Linux-distro die is geïnspireerd op Windows 11 is als previewversie beschikbaar

Een Linux-distributie die Windows 11 na probeert te bootsen wordt binnenkort uitgebracht. Het besturingssysteem, genaamd Windowsfx 11, is volgens de makers bedoeld om Windows-gebruikers meteen thuis te laten voelen op een Linux-systeem.

Het besturingssysteem, waarvan momenteel een previewversie te downloaden is, bevat een aangepaste versie van de KDE Plasma-UI om zoveel mogelijk te lijken op de gebruikersinterface van Windows 11. Ook bevat Windowsfx 11 enkele vooraf geïnstalleerde programma's, zoals Microsoft Teams en PowerShell, die meestal worden geassocieerd met Windows. Ook de online versie van Microsoft Office staat op de Linux-distro.

Volgens TechRepublic, die de previewversie heeft getest, zorgt het installeren van alle benodigde Windows-compatibility-componenten er wel mede voor dat de installatie dertig minuten tot een uur in beslag kan nemen. Het Windowsfx-besturingssysteem is gebaseerd op Ubuntu.

Naast de gratis versie komt er ook een 'professionele editie' uit van Windowsfx 11 die 20 dollar moet kosten. Deze bevat naast de functies van het besturingssysteem onder meer stemcommando's, de Microsoft Active Directory en toegang tot de OneDrive in bestandsbeheer. Met deze versie wordt het project ook gefinancierd.

Wanneer Windowsfx 11 uit de previewfase komt is nog niet bekend. De echte Windows 11 wordt vanaf 5 oktober gefaseerd uitgebracht.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (182)

Met die naam, iconen en er geld voor vragen kunnen ze rekenen op een takedown van Microsoft...

Of het mag of niet is afhankelijk van de licentie waaronder de assets vallen. En of deze assets ook echt de originele zijn of kopieën. De standaard Windows licentie waar deze icoontjes waarschijnlijk on de vallen verbiedt het maken van kopieën, met uitzondering van een persoonlijke back-up kopie.

Verder heb je de vrijheid om vrije software te verkopen. De enige vraagteken is dus of ze wel het recht hebben deze assets te gebruiken en of deze assets inderdaad van Microsoft zijn.

[Reactie gewijzigd door Omega op 24 september 2021 19:43]

Of ze de assets nou één op één over hebben genomen of niet. In de screenshot staat wel degelijk het Windows 11 logo bij het "startmenu". Dat is gewoon een Microsoft handelsmerk en is dan ook al meteen verboden te gebruiken zonder expliciete toestemming.

Wat me opvalt aan Windows 11 is dat het ook afgekeken is van / geïnspireerd is door Linux met name KDE Plasma. Ook wel logisch want onder Linux heb je zoveel verschillende originele interfaces.

Ik zie eigenlijk geen iconen staan die ik niet al langer ken. Dat Windows icoontje bestond toch al voor W11? Dit is de inmiddels de derde release met de naam Windowsfx. Maar we zullen wel zien of MS er een big deal van gaat maken. Dan zal de naam wel weer terugkeren naar Linuxsfx. Het schijnt bedoeld te zijn voor Windows7 gebruikers met oudere hardware, nu de updates voor W7 aflopen.

Het is wel vreemd dat MS gebruikers die niet aan de hardware eisen voldoet geen updatepad biedt en W10 in 2015 uit faseert. Even vreemd als dat er überhaupt een W11 komt nadat W10 tot laatste Windows had verklaard (Windows as Service idee). Dit lijkt er haast op dat W11 gemaakt is met het doel om gebruikers naar nieuwe hardware te dwingen. MS kan W10 namelijk geen update geven die de PC onklaar maakt. Dus waarom moet iedereen naar nieuwe hardware? Is die beter voorbereid op Amerikaanse cyber warfare? Bij cyber warfare denkt iedereen aan hacking, maar ik denk meer aan het stil leggen dan hele landen door switches in de hardware, zoals in Intel core chips al een tijdje zitten (voor de "veiligheid").

Naar wat ik begrepen heb zijn eerdere processen door MS en Apple over namen (Lindows) en lookalikes (PearOS) niet gewonnen maar afgekocht. PearOS Linux werd uiteindelijk geschikt, waarna de maker er mee stopte. Opvallend genoeg is Pear OS nu weer terug met een oogstrelende versie: PearOS Monterey

Android is nu ook als los OS op de PC te zetten. Meeste apps werken en daarbij heb je rootrechten. Zie Bliss OS.

Uiteraard is alles er afhankelijk van of Microsoft er een zaak van maakt. Mijn argumentatie was puur de wettelijke realiteit, waar ze absoluut een sterk argument hebben voor illegaal gebruik van Windows merken.

Of ze er een zaak van maken? Dat zal afhangen van of het relatieve verlies van gebruikers (die niet naar Windows 10/11 upgraden) groter is dan de imago schade en gebruikersverlies van achter het bedrijf aangaan is.

Ze zijn al operationeel sinds 2007?

Als dat zo is denkt Microsoft klaarblijkelijk dat het de imago schade van een rechtzaak niet waard is. Maar hoelang ze operationeel zijn heeft geen invloed op of iets wel of niet legaal is.

oki.

Is het getoonde screenshot van deze nieuwe distro? Of een plaatje om aan te geven hoe de "echte" windows 11 eruit gaat zien?

Plaatje in artikel is van de linux distro. Zie de icoontjes: kmail, Dolphin, und so weiter.

Zoals @bstard inmiddels aangegeven heeft, lijkt het op basis van de software en andere tekst in de screenshot inderdaad te gaan om Windowsfx 11.

Lol, het boeit echt niet of ze nu Microsoft's assets 1-op-1 gekopieerd hebben of dat ze ze gewoon hebben nagemaakt. Eerst en vooral zijn dat letterlijk al het Windows en Cortana logo, maar het nabouwen van een UI op deze manier en het ook nog eens "Windowsfx" noemen? Nee... Dit is hartstikke verboden, ongeacht.

Niks "lol". Dit is helemaal niet zo simpel. Er zijn meerdere Linux distros, waarvan de grootste Kali Linux met zijn "undercover modus" dat Windows assets kopieert.

Het is ook niet automatisch verboden. Je bent pas fout bezig wanneer het tegen de licentie is en de houder van de auteursrechten bereid is om actie te ondernemen.

Het gaat hier om de icoontjes. Zijn ze geripped ja of nee, en onder welke licentievoorwaarden vallen ze.

De Windows 11 interface is zelf een kopie van een kopie. De Windows 11 layout is al langere tijd een populaire layout onder Linux. Moeten verschillende Linux distros nu achter Microsoft aangaan omdat ze "gekopieerd" zijn?

De naam "Windowsfx" zou je kunnen wegzetten als parodie en is dus fair use.

Fair Use gaat over auteursrecht, niet merkrecht, en bestaan bovendien in veel landen niet.
Microsoft heeft ook al eens Lindows aangeklaagd en die hebben hun naam naar Linspire veranderd. Was hetzelfde idee van een desktop die er als Windows uitziet.
Edit: lees net dat het het Linspire-verhaal heel anders zat dan ik me herinnerde.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 27 september 2021 01:36]

Vooral omdat ze ook een betalende vorm zullen aanbieden.

Doet voor copyright niet ter zake.

Idd. Doet me denken aan Lindows wat uiteindelijk door MS (terecht) werd aangeklaagd en van naam moest veranderen.

Lindows is dan wel aangeklaagd (al dan niet terecht), maar heeft helemaal geen rechtszaak verloren. Het gevaar voor Microsoft bestond er juist uit dat de term "windows" als iets generieks zou worden beschouwd.

Daarna heeft Microsoft een schikking getroffen met Linspire voor een bedrag van $20 miljoen, waarna het handelsmerk in handen van Microsoft kwam en het bedrijf Lindows verder ging als Linspire.

Het zou je sieren om de waarheid te vertellen en niet jouw eigen verdraaide versie daarvan.

Heb hier nog steeds een lindows live cd van ettelijke jaren terug slingeren. Dacht zelfs van 2003/2004? Moet ik eens naar kijken. Helaas was linux in het algemeen nog niet geliefd bij mij. Nu draait het op elke computer die niet een game pc is. Intel compute stick, raspberry pi, laptop van 2007 single core celleron etc.

Ik wilde net hetzelfde zeggen. Dit voelt gewoon als een goedkope ripoff. Het zal vast goed werken allemaal, maar ik voorzie een korte toekomst voor dit project.

Edit: blijkbaar is er al een Windows 10-versie die op hun site staat. Het ziet er vrij gelikt uit allemaal. Toch komt het erg dubieus over. Zeker de premium/pro versie waar je voor moet betalen, terwijl ze letterlijk Microsoft's werk kopiëren.

[Reactie gewijzigd door CykoByte op 24 september 2021 17:17]

Ben benieuwd wat het eigenlijk is, want de kans is groot dat ze gewoon een Gnome-skin met een paar extensies verkopen, waarbij 99% van de assets direct van Microsoft geript zijn

...bevat een aangepaste versie van de KDE Plasma-UI...

[Reactie gewijzigd door Chris_147 op 24 september 2021 17:48]

Ah, same difference

ja is het ook, maar dan wel van KDE

Welke assets zijn geript dan?

Zover ik kan zien hebben ze alleen de stijling er op doen laten lijken en zijn er geen proprietary icoontjes of fonts geript.

Ah, halen ze net als Microsoft ook al je privégegevens naar zich toe als een van hun klanten daarvoor betaald. En moet je ook updaten als het hun het beste schik, waarbij je gewoon functies verliest of je settings worden overschreven 😉
In dat geval blijf ik liever werken met andere linux os-sen.

Nee. Net als bij Windows zal dat bij deze Linux-distro ook niet gebeuren.

LOL in je dromen zeker

uhhuhh ...
r/thathappened ....

Maar wij hebben hier ook iedereen een Ferrari als leaseauto gegeven, dat setje racingstripes en stickers op de motorkap waren nog geen 9€ op ome Ali.

Wij zijn de rijkste van de buurt nu ...

Deze lui vragen om problemen. Benieuwd hoe het verder gaat.

Is dit legaal? Lijkt me dat Microsoft het alleenrecht heeft om een besturingssysteem met de naam "Windows" erin uit te brengen.

Kan me "Lindows" nog herinneren, heel lang geleden, dat werd ook snel van de markt gehaald.

Bovendien lijkt me het volledig namaken van de style sheet ook inbreuk op auteursrecht. Microsoft kiest alle kleurtjes e.d. niet random, daar zit een gedachte achter.

Kan me "Lindows" nog herinneren, heel lang geleden, dat werd ook snel van de markt gehaald.

Er waren er die dachten dat Lindows met opzet een naam had gekozen waar Microsoft wel op moest reageren. De publiciteit die je krijgt als je een conflict met MS hebt is onbetaalbaar. Dat je dan je naam moet wisselen is jammer, maar dan kennen meer mensen je project dan zonder.

Ik weet niet of het opzet is, maar wel dat het aandacht oplevert. Al is het maar van iedereen die post dat MS dit nooit gaat accepteren.

Maar de situatie is wel een beetje veranderd dan in de tijd van Lindows. Tegenwoordig levert Microsoft iets dat Windows Subsystem for Linux heet. Mag je dan wel de naam Linux gebruiken? Mag ik mijn project dan "Linux Subsystem for Windows" noemen en dan is alles goed?
Ik snap dat er een historische reden is voor de naam "Windows Subsystem for Linux" (jay for vms) maar laten we niet doen alsof er ooit een marketingafdeling is geweest die zich iets heeft aangetrokken van d geschiedenis. De boodschap van die naam is "kijk, het is net echt Linux". Maar dan wordt het moeilijk voor MS om nog iets te zeggen over een project met een naam die zegt "kijk, het is net echt Windows".

Ik blijf de naam Windows Subsystem for Linux (WSL) raar en onlogisch vinden. Behalve dan dat het in dezelfde lijn als Windows Services for Unix (SFU) ligt. Het is exact de omgekeerde wereld.

Overigens krijgt WSL GUI support.

De naam klopt gewoon. Het is een subsystem van Windows (Windows Subsystem), gericht op Linux (for Linux). Achter "for Linux" kun je eventueel het woord "support" denken als dat helpt.

Andersom had natuurlijk ook gewoon gekund, het is maar net hoe je die twee delen interpreteert, maar het is nu zeker niet incorrect.

Het is logischer dat je uit gaat van het OS dat je draait. Vanuit dat oogpunt is het een Linux-laagje dat onder Windows draait. En als je dat bedenkt, dan is de naam subsystem verwarrend. Ik ben een dergelijke benaming verder ook nooit ergens tegengekomen, behalve SFU. En dat komt uit een tijd dat Microsoft nog een hekel had aan Unix/Linux (en FOSS). En graag verwarring zaaide in die context.

Voor zover ik weet wilde.MS persé de naam Windows het eerst noemen. Voor mij is het ook onlogisch.

Overigens krijgt WSL GUI support.

Ja maar wanneer dan?

Is dit niet een Windows insider only iets dat nooit in de public stable builds terecht gaat komen van Windows 10 maar wel misschien in de Windows 11 stable builds?

Ik heb geen idee wanneer, jouw scenario zou zomaar kunnen. De AMD GPU driver die ik vond die ik hier voor nodig zou hebben is van vorig jaar. Tja, dat gaat 'm niet worden.

Je klopt, het is 180 graden verkeerd. Het had natuurlijk Linux susbsystem for Windows moeten heten, zonneklaar.
Het is erg lang geleden, de meesten zullen het niet hebben meegemaakt, maar Microsoft deed iets enigszins vergelijkbaars met Terminal Server. Dat voerden ze in een periode dat voor remoting eigenlijk alleen X bestond. Daar is de server de afbeeldende component, en de client de software die draait. MS draaide ook die (bestaande) terminologie 180 graden om, ik weet nog hoe verwarrend dat was en hoe geïrriteerd ik en collega's waren dat ze dat daarmee bestaande interpretatie van terminologie onderuit haalden.
Misschien is het wel een marketing truuk of zo.

Mag je dan wel de naam Linux gebruiken? Mag ik mijn project dan "Linux Subsystem for Windows" noemen en dan is alles goed?

The Linux Foundation offers a free, perpetual, world-wide sublicense to approved sublicense applicants.

Daarnaast is MS één van de meest prominente leden van de Linux Foundation, dus ik denk dat dat wel goed zit

to approved sublicense applicants.

Ik zou er niet te snel van uit gaan dat MS een 'approved sublicense applicant' is want er zitten een aantal vrij pittige voorwaarden aan vast zoals dat je beloofd om Linux nooit aan te klagen op bepaalde gronden.
Ik wil zeker niet uitsluiten dat ze wel zo'n licentie hebben, maar je krijgt het niet vanzelf.

De situatie die je noemt is volledig irrelevant over wat wel of niet mag. Linux als merk is vrij te gebruiken. Dat heeft de Linux Foundation zo besloten. Microsoft als eigenaar van het merk Windows is echter veel restrictiever en geeft eigenlijk nooit aan een derde bedrijf een licentie voor het gebruik van het merk.

Klopt, Microsoft heeft hier onder Balmer vaak mee gedreigd. Dat iconen enz.

Vervolgens kwam IBM aan rechtzaak? Maar wij hadden toch Unix Xerox samen? En delen de patenten samen?

Apple: Linux aanklagen = ons ook mogelijk aanklagen.....

Tussen meer dan dreigen is het daardoor nooit gekomen. IBM steunt Linux. En deelt behoorlijk wat patenten en shit op dit gebied door Xerox tijd. Daarnaast heeft MS ook wat van Apple gejat en andersom.

Ik snap dat er een historische reden is voor de naam "Windows Subsystem for Linux" (jay for vms) maar laten we niet doen alsof er ooit een marketingafdeling is geweest die zich iets heeft aangetrokken van d geschiedenis. De boodschap van die naam is "kijk, het is net echt Linux". Maar dan wordt het moeilijk voor MS om nog iets te zeggen over een project met een naam die zegt "kijk, het is net echt Windows".

Ik heb het altijd een domme naam gevonden, net als "Windows Services for Unix."

Het waren services om Windows te laten communiceren met Unix-systemen. "Windows Subsystem for Linux" is een subsysteem in Windows waarbinnen Linux(-programma's) kunnen draaien.

Voor mij hebben die namen echter altijd verkeerd om aangevoeld:

- "Windows Services for Unix" => Een service die op Unix draait om met Windows te communiceren
- "Windows Subsystem for Linux" => Iets als Wine; een subsysteem onder Linux om Windows-software te draaien.

Het voelt gewoon onlogisch en onintuitief aan. Heel Windows (de commando-regel, en hoe het intern werkt) voelt voor mij al 25 jaar lang onlogisch aan. Daarom heb ik ook altijd Cygwin of MSYS2 geïnstalleerd gehad. Het is bekend dat Dave Cutler een grafhekel had aan Unix, en dus zijn OS-en zo ontwierp dat ze vooral niet werkten zoals Unix.

Daarom zitten we nu in een IT-wereld waarin voor mijn gevoel de hele wereld werkt met Unix(-like) besturingssystemen, behalve 90% van de laptops en desktops en servers bij bedrijven die Office, Exchange en AD willen, moeten, en zullen hebben met alle geweld.

Persoonlijk ben ik 6 weken terug eindelijk naar Debian Stable (met KDE) overgestapt, in de aanloop naar Windows 11, waarvan ik vind dat MS nu echt de verkeerde richting aan het opgaan is. Ik gebruik dezelfde open source software als onder Windows, ik heb 3 Windows-programma's waarvoor geen Linux-alternatief bestaat geïnstalleerd met Wine, en 10 spellen die ik nog wil doorspelen; met 100% succes.

Na wat rommelen met de indeling en shortcuts van KDE voelt het aan als Windows 7 + MSYS2 met daarbovenop nog 1000 extra mogelijkheden. Ik zie mezelf niet meer terug gaan naar Windows op mijn privé-computer. (Al heb ik het wel nog geïnstalleerd staan. Misschien herinstalleer ik dit systeem ooit eens opnieuw voordat ik het ergens in de komende paar jaar vervang.)

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 25 september 2021 16:28]

[...]
Ik heb het altijd een domme naam gevonden, net als "Windows Services for Unix."

Het waren services om Windows te laten communiceren met Unix-systemen. "Windows Subsystem for Linux" is een subsysteem in Windows waarbinnen Linux(-programma's) kunnen draaien.

Voor mij hebben die namen echter altijd verkeerd om aangevoeld:

- "Windows Services for Unix" => Een service die op Unix draait om met Windows te communiceren
- "Windows Subsystem for Linux" => Iets als Wine; een subsysteem onder Linux om Windows-software te draaien.

Het voelt gewoon onlogisch en onintuitief aan. Heel Windows (de commando-regel, en hoe het intern werkt) voelt voor mij al 25 jaar lang onlogisch aan. Daarom heb ik ook altijd Cygwin of MSYS2 geïnstalleerd gehad. Het is bekend dat Dave Cutler een grafhekel had aan Unix, en dus zijn OS-en zo ontwierp dat ze vooral niet werkten zoals Unix.

Een stukje geschiedenis om de terminologie beter te begrijpen:
Windows NT is enorm flexibel ontworpen. Het idee was om compatible te zijn met alle bestaande én toekomstige besturingssystemen. Daarom is (was? ik heb geen idee hoeveel er nog van over is) NT heel modulair ontwikkeld met een klein kern systeem met daar bovenop "subsystems" die zorgen voor compatibility met een ander OS. Je moet de naam dus lezen als "het subsysteem dat zorgt voor compatibiliteit met X".
Een Subsystem For Posix, een Subsystem For OS/2, een Subsystem For Win16 (de voorloper van win32) en misschien nog wel meer.

In praktijk is er maar één subsysteem populair geworden, het "windows" subsysteem. Waar dat aan ligt is een discussie voor een andere keer.

"Services for Unix" is geen echt subysteem, als ik het goed heb onthouden. SfU is windows software die in het windows subsysteem draait. Het doel is om met Unix samen te werken, maar het is geen Unix (Met SfU voldoet Windows aan de Posix specificatie. Met wat goede/slechte wil zou je kunnen beargumenteren dat Windows dus eigenlijk ook een Unix is.). Services for Unix maakt wel gebruik van het Posix Subsystem maar het is het niet. Dat Posix subsysteem is weer gebaseerd op Irix. Irix is het Unix besturingssyteem van Microsoft dat tegenwoordig een beetje vergeten is. (Ik hoop dat ik het goed heb onthouden, ik ben eerlijk gezegd niet heel zeker).

Dat hele systeem met subsystemen hebben ze prachtig ontworpen en vervolgens hebben ze er eigenlijk niks mee gedaan. Waarom is wederom een discussie voor een andere keer.
25 jaar later hebben ze het weer uit de mottenballen gehaald. Hoe vaak zeg je dat nu in de IT? Ik ben geen fan van MS maar ik heb diep respect voor die ontwerpers. En het is MS waarempel gelukt om een Subsytem for Linux te bouwen dat het heel netjes deed.

Overigens heb ik begrepen dat WSL2 géén subsyteem is maar een VM. Het fijne weet ik daar niet van.

Een stukje geschiedenis om de terminologie beter te begrijpen
Een Subsystem For Posix, een Subsystem For OS/2, een Subsystem For Win16 (de voorloper van win32) en misschien nog wel meer.
...
In praktijk is er maar één subsysteem populair geworden, het "windows" subsysteem. Waar dat aan ligt is een discussie voor een andere keer.

Ik ben bekend met de geschiedenis van Windows; en OS/2. Zoek maar eens naar OS/2 presentation manager. Dan zul je zien dat die hetzelfde uiterlijk had als wat later Windows NT zou worden. Windows NT 3.x en 4.x konden dan ook (command-line) OS/2-programma's draaien.

OS/2 kon overigens Windows 3.1 binnen zichzelf draaien (genaamd Win-OS/2).

Maar dat allemaal terzijde; persoonlijk vind ik Windows op de command-line gewoon irritant. Het is anders dan werklijk ELK ander besturingssysteem.

Dat Posix subsysteem is weer gebaseerd op Irix. Irix is het Unix besturingssyteem van Microsoft dat tegenwoordig een beetje vergeten is. (Ik hoop dat ik het goed heb onthouden, ik ben eerlijk gezegd niet heel zeker).

De Unix van Microsoft heette Xenix.

Dat hele systeem met subsystemen hebben ze prachtig ontworpen en vervolgens hebben ze er eigenlijk niks mee gedaan. Waarom is wederom een discussie voor een andere keer.
25 jaar later hebben ze het weer uit de mottenballen gehaald. Hoe vaak zeg je dat nu in de IT? Ik ben geen fan van MS maar ik heb diep respect voor die ontwerpers. En het is MS waarempel gelukt om een Subsytem for Linux te bouwen dat het heel netjes deed.

Ze hebben het ook wel "makkelijk" gehad, omdat Linux open source is. Als Windows open source was geweest, of als MS eraan had meegewerkt, dan was Wine 20 jaar geleden al bruikbaar geweest. Het is nu goed bruikbaar, met een ftont-end zoals Lutris, maar dat is niet altijd zo geweest.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 26 september 2021 13:11]

Daarnaast is er ook nog Stardocks WindowFX(zonder s).

Dit klinkt toch al heel anders als Windowsfx. Het is nu dat ik deze artikel gelezen heb anders als ik Windowsfx gezien zou hebben zou ik denken aan weer een speciale Windows versie zoals Windows 7 N.

Er zijn meerdere Linux distros die gebruik maken van varianten op de naam. Voorbeeld hiervan zijn Lindows en Windows 12 Lite zover ik weet heeft Microsoft hier nooit tegenop getreden.

Er zijn meerdere Linux distros die gebruik maken van varianten op de naam. Voorbeeld hiervan zijn Lindows en Windows 12 Lite zover ik weet heeft Microsoft hier nooit tegenop getreden.

Windows 12 Lite weet ik niet, maar tegen Lindows is wel degelijk opgetreden door Microsoft en niet zo'n beetje ook. Er is zelfs in Nederland een rechtszaak over aangespannen (net als in Belgie, Luxemburg, Frankrijk, Canada, de VS en Zweden, zegt Wikipedia).
Uiteindelijk besefte Microsoft dat Lindows alleen maar profijt had van de aandacht en heeft ze 20 miljoen aangeboden om er meet te stoppen en dat heeft Lindows geaccepteerd.

De zaak is mijn ogen historisch omdat (voor zover ik me kan herinneren) een van de eerste zaken in de techindustrie was waarbij het voeren van de rechtszaak een middel was om reclame te maken. Het heeft heel veel navolging gehad met vrij zinloze rechtszaken over "ronde hoekjes" en "api's" enzo die eindeloos gerekt worden. Niemand boeit de uitslag echt veel (ook al gaat het om miljarden) zolang de deelnemende bedrijven maar iedere dag in de krant staan.

Wat anderen al eerder aan gaven klopt, plus dat dit project ook al versie van windows 10 heeft en er zijn meer projecten die windows na bootsen.

En denk niet dat microsoft het alleen recht heeft om iets met de naam windows anders had microsoft echt wel honderen rechtzaken lopen tegen dingen die window managers heten of ieder ramen was bedrijf wat window washer heet. Dan had microsoft allang geen tijd of geld
Meer gehad

Het is van alle tijden en het klinkt verleidelijk om Windows-gebruikers over te halen, maar Linux is geen Windows. Linuxgebruikers hopen dat hun besturingssysteem nooit zoals Windows zal worden, Windows-gebruikers die niet open staan voor een alternatief krijg je er uiteindelijk niet mee over en degenen die er wel voor open staan kunnen prima overweg met KDE danwel Gnome.

"Windows gebruikers die niet openstaam voor een alternatief". Alsof het hun fout is. Ik gebruik deze week even rhel 7 en ik moet zeggen, zodra mijn taak erop zit gooi ik die rotzooi eraf. Traagheid komt door de VM (en ga ik Linux niet aanrekekenen), maar het ongebruiksvriendelijke komt linea recta van linux zelf af. Om iets te installeren, moet je eerst googelen hoe je eraan komt. Eerst je package manager updaten, dan kan je een repository toevoegen zodat je een nieuwe package manager kunt downloaden, zodat je daarna wat software kunt downloaden wat hopelijk niet nog meer dependencies heeft. Linux is erg goed in zichzelf kapot te maken, package managers zijn een regelrechte ramp voor mij, het voegt niks toe en breekt alles af. Er is een rede dat Linux niet populair is, en die rede komt van Linux zelf.

Bovenstaande reactie bewijst ook maar eens dat u totaal geen verstand heeft van linux .
U kan er gewoon niet mee overweg dat is linux niet aan te rekenen .
Ik stoor mij aan dit soort reacties die er voor zorgen dat iedereen gaat denken dat linux niks is .
Dat is niet zo maar bovenstaande reactie is gewoon puur uit frustatie .
Iedereen heeft recht op een eigen mening . maar dan wel met feiten en niet met onderbuik gevoelens .
Linux is niet gebruiks onvriendelijk maar jammer genoeg hebben er een hoop gebruikers geen doorzettingsvermogen om dingen anders te doen .

Linux is niet gebruiks onvriendelijk maar jammer genoeg hebben er een hoop gebruikers geen doorzettingsvermogen om dingen anders te doen

Het tweede gedeelte van die zin is in tegenspraak met het eerste gedeelte!
Als het gebruiksvriendelijk zou zijn, hebben de mensen geen doorzettingsvermogen nodig!

Toch wel, want je ziet hetzelfde met nieuwe Windows versies. Eerst is er gezeik wat er allemaal niet goed is, daarna moet de gebruiker toch even door de zure appel heen bijten en ineeeeeens is het de beste Windows ooit.

Met Linux is dat precies hetzelfde. Je moet je er even in verdiepen, dingen werken anders en dus is dat lastig.

Apple staat bekend om gebruiksvriendelijk te zijn, maar overstappers lopen vaak zat te klagen.

Nou nee, ik heb meer tijd gestoken in het leren van Linux dan in menig 6 EC vak op de uni, zowel door het volgen van een cursus van The Linux Foundation als het testen van verscheidene versies van ruim 30 distro's, verspreid over 10 jaar. Nog steeds raak ik geregeld in de problemen als ik iets wil doen dat afwijkt van de absolute basisdingen, omdat ik meestal terecht kom in een zich steeds vertakkend stappenplan van command line regels dat vaker eindigt met een gap in de documentatie dan met een oplossing.

Hoe vaak voer jij een nieuwe installatie uit omdat je pc te langzaam wordt?

Als je het over windows hebt, al minimaal 8 jaar niet en gebruik mijn pc tussen de 4 en 12 uur per dag, van windows 7 naar 10 en nu 11 geupgrade zonder issues/traagheid en dus al jaren niks geherinstalleerd

Heerlijk is dat, geen gezeik, werkt heerlijk.

Wel eens een reboot nodig, maar dat zie ik ook op linuxomgevingen die ik beheer en ook op de macbook die ik voor het werk gebruik dus daar is windows geen uitzondering

Dat was tot en met XP (en misschien Vista, die heb ik overgeslagen) wel een dingetje, maar sindsdien echt niet meer.

Ik gebruik geen Android. Nul ervaring mee. Ben altijd de weg kwijt op dat besturingssysteem. Ik heb nul doorzettingsvermogen om me daarin te verdiepen en loop alweer meer dan 10 jaar met iOS rond.

Dus volgens je logica is android dan ongebruiksvriendelijk. Probleem kan niet aan mij als gebruiker liggen?

Oftewel, ‘anders’ betekend niet direct ongebruiksvriendelijk.

En toch heeft @josstie een punt. Ik draai Linux als sinds versie 0.95 en ontwikkel er software voor. Alles op de server smaken, en dat werkt prima.

Toevallig deze week Ubuntu desktop 21.04 geïnstalleerd om eens te kijken hoe ver het nu is. Aangezien ik software schrijf en veel Eclipse gebruik was ik blij om te zien dat dat vanaf de desktop app installer te installeren is. Installatie succesvol, starten, en... niks. Geen meldingen. Blijkt Java niet geïnstalleerd. Dus op zoek naar Java in de app installer. Helaas. Dan maar command line, $ sudo apt install ... enz. Eclipse werkt. Eerste stap die ik doe is Hello World in C. Compile.. niks. Gcc en make niet geïnstalleerd. Geen app installer voor. Dus weer command line. Hèhè, het werkt.. Maar inmiddels gewend aan Eclipse met het darkest dark theme, dus installeren vanuit de Eclipse marketplace. Installatie werkt, restart IDE, en... niks. Log files doorspitten, iets met een Java component wat niet compatible is. Kortom, voor je het weet ga je 'down the rabbit hole' en ben je uren verder voor je wat fatsoenlijks werkend hebt.

Dat is mijn ervaring met de populairste desktop distro en redelijk kennis van zaken. Ik snap heel goed dat de gemiddelde Windows gebruiker dat apparaat met dit soort ellende door het raam knikkert.

en op windows zou je ook gewoon een browser moeten openen, de correcte java moeten vinden (wat ook al niet simpel is..jre..jdk...etc), en dan installeren.
Dan is het via linux gemakkelijker. De package manager openen (GUI!!), java zoeken en install.

Gewoon visual studio code gebruiken. Eclipse heb ik altijd problemen mee gehad, ook op windows.
Het ding bij Eclipse is, je installeerd eclipse, maar niet de dependencies. Als je een echt package zou hebben voor Eclipse dan is de rest ook er wel bij gezet. Maar Eclipse is dus Eclipse en niks meer.

Linux is niet gebruiks onvriendelijk maar jammer genoeg hebben er een hoop gebruikers geen doorzettingsvermogen om dingen anders te doen

Linux kan behoorlijk onvriendelijk zijn, ook voor doorgewinterde gebruikers en al helemaal in een heterogene linux omgeving met inderdaad idiote dingen rondom naam en plaats van bestanden

Linux komt het beste voor de dag op een server. Een Linux desktop is leuk, voor de power user. Niet voor de gemiddelde gebruiker. Kwestie van het juiste gereedschap voor de juiste taak gebruiken. En voor de gemiddelde Jan Kaas is voor een Desktop gewoon Windows of Mac OS het beste.

raar, want bij Android en iOS werkt dit zeer goed.
En op mijn windows PC installeer ik altijd als eerste een soort package manager https://chocolatey.org/
Geen gesukkel met zoeken op sites naar de exe, en op de verkeerde site terecht komen en rommel installeren

Je zou winget eens kunnen proberen.

Dat is first party tegenwoordig.

Toch gek dat ik met android geen last heb hiervan omdat alles via de play sotre gaat. Alsmede dat ik nig nooit iets heb geinstalleerd als rommel omday ik wel weet van welke site ik iets moet installeren of niet. (Toegegeven, is in het verleden weleens fout gegaan maar ik heb snel geleerd)

De echte reden is dat je er niet mee om kunt gaan en dat mag je gerust toegeven. Daarom bestaan er verschillende besturingssystemen voor verschillende doeleinden.

Zo heb ik veel familie en vrienden die er wel mee om kunnen gaan. En als ze tegen bepaalde problemen aanlopen, dan vragen ze aan mij hoe dat op te lossen valt.

Maar ik hoor zelden tot nooit van ze, omdat alles gewoon werkt. Ze draaien dan wel geen RHEL of Fedora, want dat is gewoon dramatisch op de desktop of laptop. In plaats daarvan kunnen ze prima omgaan met K/X/Ubuntu, Mint of Debian.

Zelf gebruik ik Linux al zo'n 20 jaar. Nog steeds regelmatig voor bepaalde taken. Want Linux heeft zijn voordelen.

Maar ik herken me echt wel in zijn verhaal. Zo wilde ik laatst even een Valheim servertje opzetten op Linux. Mijn Debian liep een versie achter, maar goed is pas net nieuwe stable uit dus ach. Eerst mogen dist-upgraden.

Werd nodejs meegenomen, die heeft discordjs geupdate. Hoera, bots naar de klote. Eerst weer paar uur kloten omdat DiscordJS alles zonodig anders moest doen in v13, net nieuw ook, weinig info. Het erge was ook. De nieuwe NodeJS versie was 1, 1!! versietje te laag dan het minimum vereiste van de nieuwe DiscordJS. Moest ik nog apart NodeJS weer handmatig gaan updaten.

Toen mocht ik nog even wat extra repos toevoegen.

Een dikke batterijlading aan packages downloaden. Niet zonder gezeik, wat een gedoe, alleen al met die required packages verdorie een uur bezig geweest want een apt install <packages> was natuurlijk niet voldoende.

Kutten met SteamCMD.

*insert spongebob tijd meme*> Hoera, een Valheim server.

Paar maanden geleden een vergelijkbaar ding gehad als @josttie. Weer repos aanpassen, 1 of andere domme package manger downloaden, eerst afzonderlijk een zooi libraries binnenharken, zoals zo vaak kutten met symlinks want op Ubuntu heet het lib-2-0-1 en op Debian heet het nog ouderwets lib-2.0.1 ().

Op Windows: binary installer of zip file vinden. Installeren/uitpakken... En 99/100 keer.... werkt het!

Linux' grootste vijand voor de thuisgebruikermarkt is toch echt Linux zelf. Ik kom nog veel te vaak van dit soort jaren 90 onzin tegen dat ik op Windows al 20 jaar nauwelijks nog ben tegen gekomen.

[Reactie gewijzigd door batjes op 24 september 2021 18:42]

Dat is nou niet bepaald wat een gemiddelde gebruiker doet. Een Linux distro kan zo ingewikkeld zijn als je zelf wilt. Applicaties installeren is heel eenvoudig, maar als je weet wat je doet is het werken in de commandline ook heel fijn. En ja, dan kom je wel eens dingen tegen die je uit moet zoeken.

Met inmiddels 25 jaar ervaring in Linux loop ik ook nog regelmatig tegen dit soort geneuzel aan. Docker is maar een deel van de oplossing, maar ook niet voor alles. Gisteren nog een lib tegengekomen bv die alles doet wat de applicatie verwacht…dus geen foutmeldingen .behalve het laatste stapje. Wij hadden 3.0.2, moest 3.0.3 zijn, zucht

[Reactie gewijzigd door divvid op 24 september 2021 21:50]

Het klinkt eerder als dat de ontwikkelaars van die library verkeerd geversionbumpt hebben (want wat je zegt klinkt als een backwardscompatible-break) of door een of andere reden geen semver (willen) gebruiken

Toch zit het probleem in de opzet van Linux.

Er wordt al sinds Windows DLL's geintroduceerd heeft enorm negatief gezeken op de manier waarop Windows libraries gebruikt. De Linux manier is superieur, blablabla. Windows zuigt.

Het voordeel van het systeem van Windows is. Windows checked eerst voor dll bestanden naast de uitgevoerde .exe en gaat DAARNA pas tussen de systeem libraries koekeloeren of daar de juiste lib staat. Zo kan een applicatie zonder gedoe heel simpel zijn eigen verplichte libs gewoon meeleveren zonder dat dit invloed heeft op de rest van het systeem.

WinSXS helpt hierin mee zodat Windows zonder morren tig verschillende versies van dezelfde library naast elkaar kan hebben en eenvoudig de juiste library kan presenteren aan de applicatie.

De manier waarop Linux libraries behandeld is ... ouderwets en wordt gewoon onnodig lastig gemaakt omdat Linux te verdeeld is, elke distro doet weer iets net wat anders als de rest.

[Reactie gewijzigd door batjes op 25 september 2021 11:14]

Ik zie geen enkel probleem in de manier waarop GNU/Linux distributors met libraries omgaan. Er is een systeemversie waartegen alle andere pakketten in de distributie gecompileerd worden. Dat garandeert ook dat alles met elkaar samenwerkt.

Als je dan iets anders wilt, zul je gebruik kunnen maken van AppImages, Flatpaks of Snaps of Docker containers. GNU/Linux en UNIX zijn geen Windows en het heeft ook geen zin om ze hetzelfde te laten gedragen als Windows.

Je kunt altijd een script aanmaken met "LD_LIBRARY_PATH=/pad/naar/directory/met/libraries:$LD_LIBRARY_PATH" en dan het programma aanroepen. Dat doe ik met software die ik zelf compileer die anders niet de juiste libraries kan vinden. Maar jouw scenario zit al heel erg in de hoek van power users en ontwikkelaars en daar hebben gewone gebruikers eigenlijk nooit mee te maken.

Het voordeel van het systeem van Windows is. Windows checked eerst voor dll bestanden naast de uitgevoerde .exe en gaat DAARNA pas tussen de systeem libraries koekeloeren of daar de juiste lib staat. Zo kan een applicatie zonder gedoe heel simpel zijn eigen verplichte libs gewoon meeleveren zonder dat dit invloed heeft op de rest van het systeem.

Dat is een voordeel voor de applicatie leverancier; niet voor de rest die liever 1 major versie van een library shared tussen applicaties welke beter getest en tijdig bijgewerkt wordt dan deze manier die eigenlijk neerkomt op statisch linken.

Wil niet zeggen dat ik geen probleem zie met die verdeeldheid alleen dat de oplossing m.i. ligt in API stabiliteit m.b.t. versies; met de Linux kernel lukt dit al jaren.

Ik weet niet wat je allemaal aan het doen bent geweest maar met synaptic kun je veel. Ook pinnen volgens mij en anders via comand Line.

https://coderwall.com/p/aatvta/apt-pinning-in-debian

Suc6

De NodeJS gebruiken die via de repositories van je distro geïnstalleerd is, is vragen om narigheid. Die loopt vaak achter en je moet het doen met één versie.

Gebruik liever een Node Version Manager om je (versies van) NodeJS te installeren en/of bij te werken.

Daar ben ik nu ook achter NodeJS heb ik nu handmatig geïnstalleerd. Maar nu moet ik dat dus ook handmatig bij gaan houden.
Het is gewoon dom dat NodeJS geupdate wordt naar een versie die niet hoog genoeg is voor de NodeJS onderdelen die OOK automagisch geupdate worden.

De website van NodeJS biedt een RSS feed voor nieuwe releases aan.
Anders kun je altijd nog de Releases-sectie bij GitHub "watchen".

Dezelfde complicaties treden ook op des te meer verschillende software je installeert in je Windows server. Dat is niet waar je alleen maar Linux van kan beschuldigen.

Persoonlijk vind ik het repository-systeem dat Linux gebruikt vele malen prettiger dan het internet af moeten struinen, overal accounts aan moet maken om een stuk software te mogen downloaden, wat je dan uit moet voeren. Het is maar net wat je gewend bent.

Waar ik je wel gelijk in kan geven is de naamgeving van paketten in Linux. Vergeleken met Windows is dat onder Linux minder duidelijk. En dat zal je ervaring met het installeren van de Valheim server en de dependencies daarvan negatief hebben beinvloed.

Heb zelf 2 desktops en een laptop in huis. De laptop is nu al bijna een jaar over naar Linux (Pop!_OS) en is het systeem dat het meest als een standaard gebruikerssysyeem kan worden aangemerkt. En dat bevalt meer dan goed. Ja, moest even zoeken naar wat software, maar eenmaal geinstalleerd, werkt het wel probleemloos. 1080p x265 video content over WiFi? Geen probleem, zelfs geen stotteringen en dat op een goedkope Lenovo Yoga 2-in-1 laptop van 6 jaar oud.

De gebruikerservaring is inderdaad anders vanwege Gnome, maar nou ook weer niet zoveel anders. En sommige zaken zoals configuratie beheer is veel beter geregeld dan in Windows. Aanzienlijk minder kliks nodig om hetzelfde resultaat voor elkaar te krijgen in Pop!_OS dan in Windows 10, dat is een werkelijke verbetering. Zelfs meerdere schermen aansturen met die laptop gaat uitsekend en is met een 3-tal kliks geregeld.

Pop!_OS was voor mij op die laptop een zeer positieve ervaring. Zodanig zelfs dat het volgende besturingssysteem van 1 van mijn desktops ook Pop!_OS word.

Linux' grootste vijand voor de thuisgebruikermarkt is toch echt Linux zelf. Ik kom nog veel te vaak van dit soort jaren 90 onzin tegen dat ik op Windows al 20 jaar nauwelijks nog ben tegen gekomen.

Het grootste probleem van Linux (en dan vooral Debian) is de drang om van elke library maar 1 versie op het systeem te hebben om schijfruimte en geheugen te besparen. Dan kan het voorkomen dat als een library wordt bijgewerkt ook een stapel programma's worden bijgewerkt, waardoor dingen die van de oudere versies van de library of de programma's afhankelijk zijn kapot gaan.

Het is een belachelijk systeem dat applicaties en het OS op die manier verweven zijn. Dat is in Windows niet het geval, en daarom werken oude Windows-programma's op een nieuwe Windows, en nieuwe Windows-programma's op oudere Windows-versies.

Persoonlijk vind ik flatpak een zegen. Ik installeer Debian Stable (base + desktop), en alle gebruiksprogramma's installeer ik via flatpak; schijfruimte be damned. Zo kan ik het basissysteem en de programma's onafhankelijk van elkaar updaten. Enkel als van een programma een versie me niet zoveel boeit (Okular bijvoorbeeld, of Gwenview, etc) installeer ik een versie direct uit de repo.

Ik ben ook blij dat programmeertalen als Rust en Go, die snel ontwikkelen, los te installeren zijn via een shellscript. Effectief worden ze gewoon in /usr/local gegooid, en hun "bin" directory wordt in het pad gezet. Zo kun je makkelijk meerdere versies naast elkaar hebben, en altijd de laatste versie installeren. Van Rust en Go komt elke 6 weken een nieuwe versie uit. Ik zou er niet aan moeten denken om te moeten wachten op de distributie, die eens na 2 jaar een nieuwe versie opneemt. Dan lig je 104 weken, oftewel een versie of 16-17 achter.

Sinds Flatpak een ding is geworden, is Linux op de desktop een heel stuk bruikbaarder geworden, omdat het op het gebied van software installeren een stuk meer op Windows is gaan lijken: een Flatpak werkt op de meeste, zo niet alle enigszins moderne Linux-distributies, net zoals een goed geschreven Windows-programma op alles draait vanaf Windows 7 t/m 10 en 11.

Als het zo doorgaat, zie ik het dan ook nog gebeuren dat een distributie enkel het basis-OS en de desktop-omgevingen gaan bevatten (en mogelijkerwijze de applicaties die bij die desktop horen), en dat alle user-software naar Flatpak verhuist. (Of Snap, voor Ubuntu. En natuurlijk zal de hele wereld wel weer achter Ubuntu aanrennen, om te kiezen voor de meest lompe grootste gemene deler, zoals altijd gebeurt.)

Torvalds heeft precies dit al aangekaart in 2014:
https://www.youtube.com/watch?v=5PmHRSeA2c8

(5 minuut 35 begint de rant over dit onderwerp.)

"Basically, we don't create binaries for Linux because it's a pain in the ass."

Het is inderdaad compleet van de pot gerukt dat je geen binary kunt maken voor Linux; je moet er een maken voor Fedora, een voor Debian, een voor Arch... oh nee... voor Fedora 30, 31, 32, 33, 34, Debian 9, 10 en 11.... enz.

Het is van de zotte dat een Linux-distributie probeert om duizenden applicaties te onderhouden in een repo, en dat die applicaties apart moeten worden onderhouden voor elke distributie, en elke versie van die distributie.

Flatpak lost dat op, en daarmee (in mijn ogen) een van de grootste pijnpunten van Linux; en het is mede een van de redenen waarom ik na 10 pogingen ofzo in de laatste 15 jaar _eindelijk_ ben kunnen overstappen. En ja, schijfruimte be damned. Ik heb zelfs Lutris geïnstalleerd, en ik installeer elk spel en zelfs elk klein programma zoals FooBar 2000 in zijn eigen Wine-prefix.... ondanks dat die prefix 600 MB is na initialisatie.

Hoewel ik tegenwoordig zelf Linux draai op mijn desktop en mezelf niet snel terug zie gaan naar Windows, ben ik lang genoeg met het OS bezig geweest in de laatste 20 jaar om te weten wat er goed en slecht aan is. En al je applicaties verweven met het besturingssysteem is gewoon _slecht_. Ik hoop dan ook dat FlatPak voor user-applicaties de standaard wordt, zodat je gewoon je gewenste distro+DE kunt installeren, en dan vanuit een software center de applicaties van FlatHub kunt pakken. Als er ooit commerciële software uitkomt voor Linux (die niet niche is), dan zal die waarschijnlijk via een FlatHub / AppImage / Snap-achtige manier worden aangeboden.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 26 september 2021 02:02]

Voor linux ben ik heel erg fan van docker, voor jouw use-case zijn er veel mensen die hetzelfde hebben geprobeerd en netjes voor je gepackaged hebben. Bijvoorbeeld https://hub.docker.com/r/lloesche/valheim-server.

Easy als:

docker run <paar commandine args zoals in de docs staat> loesche/valheim-server

Dan maak je er een icoontje van?

Ik neem aan dat het gezin ook niet allemaal een Valheim server moeten draaien. Scheve vergelijking.

Dat dacht ik ook. Toen mijn broertje echter toch eens iets nodig had, heb ik een Docker container voor hem gemaakt omdat dat de beste oplossing was (gewoon op Windows, maar dat maakt qua runnen weinig verschil). Kladblok bestandje op zijn bureaublad met het commando en gezegd dat als hij het nodig heeft, hij dat in PowerShell mocht plakken. Was geen probleem en hij hoefde niet eens te oefenen!

Mocht het wel een probleem geweest zijn, dan had ik er een icoon van gemaakt of hem de Docker for Windows GUI laten gebruiken (hij had beginnende interesse in Linux en daarom deden we dit gewoon met een commando). Iconen maken gaat ook heel gemakkelijk op Linux.

[Reactie gewijzigd door crazyboy01 op 24 september 2021 19:40]

Dus wanneer ik je goed samenvat zijn Windowsgebruikers óf te dom om Linux te gebruiken, óf te koppig, maar is er geen enkele objectieve reden om voor Windows te kiezen.

package managers zijn een regelrechte ramp voor mij

Ja, gelukkig doen ze daar in windows niet aan mee. O wacht...

Naja op windows druk je op de installeer knop en klaar is kees kun je op linux niet zeggen.

Jij hebt de laatste 15 jaar geen Linux installatie meer gedaan begrijp ik uit je opmerking.

wat een onzin. op Linux dingen uit de store installeren is even gemakkelijk als op windows. meer zelfs, op linux kan dat al 20j,op windows nog maar net.
als je iets buiten de store wil is de moeilijkheid altijd afhankelijk van de applicatie, en dat is niet gerelateerd aan Windows of Linux.

Ooit van AppImage gehoord?

Naja op windows druk je op de installeer knop en ...

druk op volgende, scroll door license, druk volgende, selecteer installatiepad, volgende, "nee ik wil browser X, virusscanner Y of plugin Z niet installeren", volgende, wacht op feitelijke installatie, "voltooid!", volgende, "nee de readme hoeft niet geopend te worden en ik zal de software zelf wel starten", sluiten, "ohja, het is aangeraden de computer te herstarten", ...

en klaar is kees

Eindelijk!

kun je op linux niet zeggen.

Gelukkig niet, nee!

De laatste tijd gebruik ik vaker Windows dan Linux, en ik ben Windows ook wel terug wat gaan appreciëren. Maar software installeren blijft toch een hel in Windows. In plaats van 1x alles aan te klikken wat je wilt installeren en 1x op install te klikken mag je je door een hoop installers werken (die je dan ook nog zelf moet bijeenzoeken).

Maar kan je van een site een installatiebestand voor Linux downloaden en er van uit gaan dat het werkt in jouw distro?

Zoals met alle software voor ieder OS: als het ondersteund wordt, ja!

Voor Ubuntu zijn vaak de .deb packages beschikbaar. Ik kan me niet herinneren dat ik daar ooit problemen mee had. Als die niet beschikbaar zijn, dan zijn er vaak install scripts (zoals bijvoorbeeld bij Qt): downloaden, executable maken (via file properties in geval van de GUI), en dubbelklikken. Dit is vaak een algemenere oplossing die de installatie in je home-directory doet (per user, onafhankelijk van distro)

Tegenwoordig zie je ook Flatpak, Snap en Appimage "packages", die allen distro onafhankelijk zijn. Dit zijn nog redelijk nieuwe oplossingen, maar dit werkt redelijk vlot.

Dit lijkt een gigantische hoeveelheid aan opties, maar uiteindelijk staat bij iedere site wel of een package geschikt is voor distro X, of voor alle distro's.

Meestal is de volgorde van zoeken: software center/package manager, installer van website, en als die laatste er niet is "compile from source" (aangenomen dat het open-source is). Dat laatste is zeer zelden nodig, en gebeurt vaak als je zeer specifieke software nodig hebt, of als je zeer specifieke vereisten hebt.

Dat laatste kan ook voorvallen onder Windows. Ik denk dan aan bepaalde software libraries (bvb. OpenCV met proprietary modules), of research code. In zo een geval verkies ik toch Linux omdat het builden, omwille van dependencies, vaak een pak vlotter gaat. Maar dit is gelukkig niet iets dat een gewone gebruiker snel zal moeten doen, zowel onder Windows als Linux.

Dan heb je ook wel een distributie uitgezocht hoor... RHEL 7 heeft een hoop sterke punten, maar gebruiksvriendelijkheid was expliciet geen doel bij het ontwerpen van RHEL 7.

Als je een package manager ingewikkeld vindt moet je geen Linux gebruiken. Ik vind het een verademing, en ik gebruik package managers op Windows, macOS, en voorheen div. andere Unices. Maar je hebt ook een declarative systeem zoals NixOS, of containers. VMs horen niet traag te zijn.

Ik heb al meerdere keren geprobeerd om over te stappen van Windows naar Ubuntu, daar steek ik dan belachelijk veel tijd in om er na een paar dagen dan toch maar op te geven. Ik ben zeer vertrouwd mee en prefereer bash.

Elke keer stuit je weer op hetzelfde. Iets van software installeren dat bij Windows een minuutje duurt, spendeer je op Linux belachelijk veel tijd aan.

- Het pakket bestaat niet voor linux
- Je krijgt een slechte port die er niet uitziet of maar half werkt
- Je moet 10 blogs lezen om het werkend te krijgen
- Het werkt enkel in een vm...

Nu gaan natuurlijk weer de linux-believers antwoorden dat ik niet met linux kan werken en dat het mijn fout is. Moet je mij toch eens uitleggen waarom er zelfs blogs gemaakt moeten worden om een simpele applicatie draaiend te kunnen krijgen.

Iets van software installeren dat bij Windows een minuutje duurt, spendeer je op Linux belachelijk veel tijd aan

Hoezo? Als ik op Windows een stuk software wil installeren, moet ik een browser opstarten.
Dan navigeren naar de site waarvan ik software wil downloaden en op de downloadlink klikken. Wachten tot het gedownload is, naar de map 'Downloads' gaan en dubbelklikken op het bestand. Dan een keer of 3 volgende klikken, en dan op voltooien klikken.

Op Linux: Open een terminalvenster, tik in 'sudo apt install <programma>', bevestig en linux doet de rest. Het programma wordt automatisch gedownload en geïnstalleerd, zonder dat er verder nog enige tussenkomst van de gebruiker nodig is.

- Het pakket bestaat niet voor linux
- Je krijgt een slechte port die er niet uitziet of maar half werkt
- Je moet 10 blogs lezen om het werkend te krijgen
- Het werkt enkel in een vm...

Dat het pakket niet voor linux bestaat, is geen fout van linux, eerder van de makers van het programma die geen versie ontwikkeld hebben voor linux. Als het pakket niet voor linux bestaat, kan je beter een alternatief zoeken en daar mee werken. Je kan natuurlijk ook, zoals je zelf blijkbaar doet, koste wat het kost proberen om een programma dat niet voor linux ontwikkeld werd, draaiende te krijgen. En dat is vragen om problemen, want dan krijg je inderdaad een slechte port die er niet uitziet of maar half werkt, moet je blogs gaan lezen, enz.

Mooi verhaal, maar een terminal openen en een stukje tekst in typen dat doet een power user. Niet de gemiddelde Jan Doedel die Chrome in een OS wil installeren. Misschien weet de gebruiker wel niet meer hoe de software heet of wat het commando ook alweer was. Zal je toch naar een browser moeten.

Het aantal handelingen is irrelevant. Dit is de reden dat we GUI's hebben uitgevonden en de reden dat DOS vervangen is door Windows.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 25 september 2021 13:23]

En de reden dat Windows nu weer vervangen wordt door Android, ChromeOS, iOS, iPadOS en macOS. Dat is een mooie cyclus die voor een lange tijd in stand gehouden gaat worden. De Wintel PC is allang niet meer zo belangrijk als die ooit was.

"Mooi verhaal, maar een terminal openen en een stukje tekst in typen dat doet een power user. Niet de gemiddelde Jan Doedel die Chrome in een OS wil installeren."

heb jij eigenlijk al een Linux distro gebruikt? ik denk het niet. je moet helemaal geen command line te openen om software te installeren. gewoon de GUI package manager openrn, aka software center, klik en het is geïnstalleerd.
je moet niet eens sukkelen met Windows live accounts zoals op windows, of apple store accounts op Mac. dus ja, op een linux distro is dat vrrk gemakkelijker en sneller.

en trouwens, nog een fout van u.. Windows was geen vervanger van dos. Windows draaide eerst OP dos.

[Reactie gewijzigd door bschelst op 25 september 2021 14:21]

Als je de gui wilt gebruiken ga je gewoon naar de software manager of in het geval van een op debian gebaseerde distro Synaptic package manager.

Het wordt pas een uitdaging als je software wil gebruiken die daar niet tussen staat maar daar heb je bijvoorbeeld appimages voor.

[...]
Op Linux: Open een terminalvenster, tik in 'sudo apt install <programma>', bevestig en linux doet de rest. Het programma wordt automatisch gedownload en geïnstalleerd, zonder dat er verder nog enige tussenkomst van de gebruiker nodig is.
[...]

Vaak krijg je dan een 'oude' versie, die nog niet is vrijgegeven door ( ?? wijze mannen ergens ?? )
als je dan naar de projectpagina gaat, staat dat ze het al een tijdje hebben aangeboden, maar nog altijd achterlopen.
Dan mag je alsnog zelf downloaden en installeren.

Ja, het werkt, zo'n repository, maar het is net zo goed niet feilloos

Als je het nieuwste van het nieuwste wilt, kun je een rolling release distributie draaien. Anders heb je voor stabiele distributies AppImages, Flatpaks en Snaps, waardoor je applicaties buiten de repositories op een gecontroleerde manier kunt bijwerken, zodat je altijd de nieuwste versie hebt draaien.

Nopes maar jij wilt misschien hetzelfde pakket gebruiken en dat kan misschien een probleem zijn.
Soms moet ik ook effe zoeken omdat er veel alternatieven zijn, maar dat is onder windows ook. Maar bijvoorbeeld iedereeen MOET photoshop gebruiken ... Voor veel mensen is paint.net meer dan genoeg, daar bestaat bijvoorbeeld pinta voor. En anders Gimp. En jij zoekt "exact" hetzelfde, dat is het probleem. Veel software is Windows only, dat is ook zo voor Mac, het is al beter dan jaren geleden. Je moet echt het alternatief gebruiken. Als jij ook MS office wilt gebruiken, tsja dat kan, maar dan maak je je hetzelf gewoon moeilijk. En daar zit je probleem. Ik ben zeker geen poweruser, maar wel programmeur en ken ook wel iets van netwerken en hardware etc en kan gerust een server veilig opzetten. Maar ik ben zeker geen "commandline hero", ik hoef me ook zo geen zorgen te maken over een virus en dergelijke.
Vroeger verkocht ik nog eens een computer, ben daar gewoon mee gestopt. Een probleem in Windows hoort niet bij de support van een PC. Dat was ik gewoon beu. Als ik nog een pc verkoop dan is het met linux op, anders doe ik het niet meer. Heb zelf voor mijn ouders (+70) een pc gezet met gewoon ubuntu erop, die kunnen daar perfect mee werken. Mijn nichtje toen ze 7 was ... mag ik op de computer ... oe dat ziet er anders uit ... en toch kon zij ermee werken.
Wat wel zo is, iedereen is vastgeroest in bepaalde programma's en iets anders gebruiken dat is voor velen een probleem, want dat programma werkt zo goed. Ik zie dat ook op de werkvloer ... er wordt iets nieuw gemaakt/gekocht/gezet en een deel is er absoluut tegen en vind het rotslecht, want het is iets anders. Als jij een nieuwe wagen koopt of een andere (zeker bij merkwissel) dan moet je je ook even aanpassen aan de wagen, dat is bij een switch tussen een OS ook zo

En daarom is Windows beter voor een desktop van de gemiddelde gebruiker en voor de echte digibeten is Mac OS een goede optie. Linux is voor servers en voor power users. En een ieder hier in de comments die zweert bij Linux is een power user.

onzin. Ik ken mensen die al jaren linux gebruiken, zonder maar te beseffen wat linux is en dat ze linux draaien hebben. Mensen die met moeite een pc kunnen aanzetten & afzetten.
Dus IEDEREEN kan met linux desktop werken. (en de meeste mensen gebruiken tegenwoordig enkel nog een browser)

Jij kan wel meer mensen kennen die weet-ik-veel-wat doen. Ik ken mensen die er NIET mee kunnen werken. Als Linus Torvalds het zegt dan is het zeer zeker GEEN onzin. Sterker nog Tha_Eraser zegt hierboven dat hij er niet mee kan werken. Dus NIET iedereen kan met Linux werken, hoe graag jij dat ook zou willen.

Het is een onoverzichtelijk zooitje van distro's mensen willen gewoon een knop indrukken en gaan. En dat gaat nou eenmaal veel makkelijker met Windows of Mac OS. En dat blijkt ook die besturingssystemen worden veel meer gebruikt. The proof is in the pudding zeggen ze wel eens in het Engels. Linux is leuk, voor servers. Voor een desktop is Windows of Mac OS voor de complete digibeet beter.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 25 september 2021 13:20]

Dan laat je die mensen toch met Windows of macOS werken en laat je degenen die wel met GNU/Linux kunnen omgaan met rust. Mensen die ik ken, kunnen er wel mee omgaan en die zitten ook nooit in de terminal. Dat verschil zul je altijd houden en daarom is er keuzevrijheid.

Ouderen hoeven ook helemaal niet over en vinden een smartphone of tablet wellicht nog gemakkelijker te gebruiken. Maar ik zou me er sterk over verbazen, als jongeren het niet binnen korte tijd oppikken, tenzij ze geïndoctrineerd zijn in de Microsoft- en/of Applefilosofie.

Het gaat om de gebruikers, maar je duwt ze een bepaalde hoek in door je eigen vooroordelen en ervaringen. Misschien zijn ze wel beter af met een Chromebook, maar ik betwijfel ten zeerste of je ze dat zou aanbieden gezien je aversie tegen GNU/Linux en UNIX.

Ik heb geen aversie tegen Linux. Linux is prima voor power users en uitstekend voor servers. Mijn raspberry pi's draaien er ook prima op. Net zoals legio IOT devices. Maar een desktop? De meeste mensen willen gewoon een computer kopen die direct werkt. Die gaan geen Linux installeren om er vervolgens achter te komen dat software X die ze altijd gebruiken niet werkt. Linus Torvalds kan het ietsje beter verwoorden dan ik kan https://www.youtube.com/watch?v=Pzl1B7nB9Kc&t

Misschien zijn ze wel beter af met een Chromebook,

Een laptop van de grootste dataminer die er is. Natuurlijk, als je dat niet boeit dan ben je met een chromebook misschien beter af als je echt weinig te besteden hebt. Meer voordelen zijn er niet. Een chromebook doet niets dat een fatsoenlijke Windows laptop of Macbook niet veel beter doet. Dus nee, een chromebook zal ik niet snel aan iemand aanraden anders dan aan een kind van 8 die iets nodig heeft om spreekbeurten op te maken voor school.

Het gaat om de gebruikers, maar je duwt ze een bepaalde hoek in door je eigen vooroordelen en ervaringen

Ik duw niemand in een hoek, Windows is het meest gebruikte desktop OS gevolgd door MacOS. Daar zijn logische redenen voor, als Linux zo makkelijk zou zijn dan zouden meer mensen het gebruiken, en dat is niet het geval. Geen vooroordelen van mij maar feiten.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 25 september 2021 17:40]

Die gaan geen Linux installeren om er vervolgens achter te komen dat software X die ze altijd gebruiken niet werkt. Linus Torvalds kan het ietsje beter verwoorden dan ik kan

Dat probleem is sinds de komst van AppImages, Flatpaks en Snaps opgelost. Dus die video van Linus Torvalds is historisch wellicht interessant, maar niet meer relevant.

Microsoft en Apple zijn ook gigantische dataminers, dus het is om het even waar je voor kiest. Daarom draai ik GNU/Linux, OpenBSD en andere vrije besturingssystemen. Maar iedereen is vrij om te gebruiken wat die wil.

Windows heeft marktaandeel verloren en het marktaandeel van Chromebooks is dat van Apple Macs in de VS inmiddels ook voorbijgestreefd. Verder is Windows ook alleen nog maar relevant op de desktop, maar groeit het nauwelijks tot niet. De dominantie op de desktop heeft verder weinig met technische kwaliteiten te maken, maar met afspraken waardoor geen van de grote OEM's graag andere besturingssystemen voorinstalleren.

Op nieuwe markten krijgt Windows totaal geen voet aan de grond, terwijl het er op een telefoon of tablet vrijwel hetzelfde uitziet als op een laptop of desktop. Dus die zogenaamde gebruiksvriendelijkheid is ook niet het voornaamste criterium waarom het zoveel gebruikt wordt. In mijn optiek is het de weigering van bedrijven om hun software voor GNU/Linux beschikbaar te maken dat ervoor zorgt dat het besturingssysteem op bepaalde markten niet van de grond komt.

Na de partnerschappen die Microsoft aangaat met veel van deze bedrijven, verdwijnen GNU/Linux versies van applicaties vaak geruisloos van het toneel. Dat is het enige wat Windows op de zakelijke en thuisdesktop nog in stand houdt. Ironisch is dat Microsoft met Windows 11 dan een grote bijdrage levert aan het overbodig maken van veel oudere, maar nog steeds prima hardware. Daar gaat GNU/Linux de komende jaren heel veel marktaandeel behalen.

[Reactie gewijzigd door psychicist op 25 september 2021 19:23]

The proof is in the pudding zeggen ze wel eens in het Engels.

Waarschijnlijk in het Amerikaans, waar ze ook "Hold down the fort" zeggen. In het normale Engels zegt men: "The proof of the pudding is in the eating."

Exact, bedankt voor de aanvulling

Waarom zou je willen overstappen? Windows is perfect voor jou. Nooit problemen.

Voor mij zijn de package managers een verademing, vrijwel alles op één plek en geen gezeik met updates. Daarnaast kan je ook op Linux distro's nog ouderwetsch zelf sites langsgaan en daar je packages, binaries, flatpaks, etc. halen. Je hebt ook nog app stores die als frontend dienen voor de package managers, iedereen die op Android of iOS een app weet te installeren kan dat ook gewoon op bijvoorbeeld Ubuntu of Linux Mint. Ik heb zelf geen ervaring met RHEL, maar zoals jij het beschrijft zouden die zo'n 20 jaar achterlopen op de andere distro's.

Met Windows moet je vaak nog voor ieder programma apart op zoek gaan naar de setup en die doorlopen, hoe is dat gebruiksvriendelijker?

De meeste distro's hebben een soort store applicatie voorgeïnstalleerd waar je met een paar klikken gewoon applicaties kunt installeren. Net als de Playstore in Android, maar dan zonder verplichte login. Linux maakt niks kapot aan zichzelf, Linux is alleen maar een kernel waar een os op draait als bijvoorbeeld Ubuntu of Debian.
Nee ik ben blij dat Windows ook een store heeft sinds Windows 8, maar die mag nog wel wat uitgebreider.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 24 september 2021 18:54]

Het is totaal iets anders, maar ik gebruik alleen windows als het moet, voor de rest is het gewoon linux al jaren. En ik heb geen schrik van een commandline. En bij een beetje distro zit wel een package manager bij die gewoon zoals een app store is ... En daar vind je al veel op. Als ik iets zoek voor Windows moet ik ook Googlen, want die app store vind ik zelf niks in terug. En dan moet je ergens wat downloaden, dus dat is net hetzelfde. In 96-97 moest je nog je 3de muisknop zelf configureren. Tegenwoordig gewoon installeren en alles werkt, tenzij je echt exotische hardware hebt, of echt nieuwste van het nieuwste. Ik heb vorige zomer (2020) nieuwe pc in elkaar gestoken was met een b550. Dat is de eerste keer dat ik een probleem had na installatie. De standaard kernel had nog geen ondersteuning voor die 2,5gb ethernet nic dat erop zat. Maar de andere kernel die mee geïnstalleerd was had dit wel, dusja, mits 1 klik problem solved eigenlijk. Dat wil ik je in Windows wel eens zien doen. En dat is eigenlijk mijn eigen fout, omdat ik perse zo een b550 wou wegens passieve koeling tov zo een x570. En dat ga je dan doen de week na release, ja dan weet je dat je iets kan tegenkomen.

Dat is totaal afhankelijk van je distro. Synaptic in Debian en Evt. Ubuntu is een zeer goeie package manager die ook aangeeft wanneer iets niet kan en vaak ook waarom.

RedHat is dan ook niet een consumenten versie.

Als je bijvoorbeeld Mint gebruikt kun je gewoon appimages downloaden welke je direct kunt gebruiken.

Dit is vooral RHEL en niet Linux. Probeer volgende keer eens Ubuntu of een van de afgeleiden. Scheelt een hoop ge-etter

Ik denk daarom juist dat GNOME of Cinnamon beter als UI is. Als iets lijkt op Windows, maar vervolgens heel anders werkt, dan is dat alleen maar verwarrend. Je kunt beter een systeem hebben dat vanaf het eerste moment duidelijk zegt; Hier doen we dingen anders.

Dit zie je ook bij Mac OS. Mensen die voor het eerste een Mac kopen, zijn prima in staat om te begrijpen dat zaken anders werken. De UI en de presentatie draagt daar zeker aan bij.

Windows Arm is ook geen windows 👀😬

LOL Ik ben een Windows gebruiker en ik hoop dat Windows nooit wordt als Linux. Nou ja, ik gebruik Linux, voor datgene waar het in uitblinkt, als server.

"Windowsfx can run .exe and .msi programs natively with a double click as in Microsoft Windows"... Zo, dat wil ik wel eens zien. Toch maar even gedownload, heb nog een partitie vrij om wat mee te spelen.

Ik zou aanraden dit in een VM te draaien. Je moet het zelf weten, maar niet elke Linux-distro is perse veilig en goed. Niet perse op dit van toepassing, maar voor tech previews zou ik geen risico nemen.

Er wordt gebruik gemaakt van Wine voor het draaien van Windows programma's
https://www.winehq.org/

Even Wine installeren en dat lukt op zo'n beetje iedere Linux distributie met een grafische interface (en commandline programma's zelfs zonder). Hoe goed het vervolgens draait, dat verschilt per Wine versie en programma.

Ik denk niet dat het lang gaat duren voordat deze weer offline is?

Ik heb geen idee, in China komen ze ook goed weg met namaak UI's, zoals laatst met iOS (IPad).

Deze zitten in São Paulo, Brazil volgens hun website, ben inderdaad ook benieuwd of MS hier iets tegen kan doen. Vind het geen probleem om features nagemaakt te zien worden, maar compleet rippen lijkt me nou niet de bedoeling.

Kijk naar iets als ReactOS, die doen alles zelf en doen aan reserve engineering. Dat vind ik toch wat originele dan dit werk.

Reactos = een OS.
FXWindows = een theme, en voorgeinstalleede programmas.
Dat noemen ze nu appelen met peren vergelijken

Ik denk dat je die appels en peren wel goed moeten kunnen onderscheiden. Kennelijk lees je erover heen dat zij wel degelijk componenten leveren die delen met Windows (API?).

Maar proficiat met je comment, je bent een verrijking voor de community.

Kan het mis hebben, maar denk toch echt dat er in de gebruiksregels van Windows staat dat reverse engineeren niet mag. Net zoals de-complieren. Nou gaat de ontwikkeling van ReactOS zo traag als een oude zee schilpad die tegen de stroom in aan het zwemmen is en zijn er maar heel weinig gebruikers.

Het is duurder voor Microsoft om de makers van ReactOS van hun project te pesten, dan ze door te laten modderen. Met Lindows was het destijds wel anders. En Microsoft heeft er ook meteen hun "legale bloedhonden" daarop losgelaten.

Nee hoor, dat mag gewoon.

Wine/Proton is daardoor ontstaan en ondanks code leaks van Windows wordt daar bijvoorbeeld geen gebruik van gemaakt.

De ontwikkeling van ReactOS lijkt langzaam, maar die zijn echt wel flinke stappen aan het zetten. Er zijn zelfs landen die het willen gebruiken i.p.v. Windows. Ze zouden het kunnen versnellen door Linux API's toe te voegen, maar omdat ze 100% compatibel willen zijn duren 'simpele' dingen als USB 3.0 support inderdaad wel ontzettend lang.

Ja ik denk niet dat dat lang gaat duren, ik zie niet snel een fair use case, als je al een zou zijn.. dit is gewoon plagiaat van Microsoft designs en de naam kan verward worden en dat mag legaal gezien gewoon niet.

Lindows was beter geweest, maar dat is volgens mijn gevoel nogsteeds te dichtbij

[Reactie gewijzigd door Zezura op 24 september 2021 17:16]

Lindows is al een keer aangeklaagd en heeft toen hun naam moeten veranderen
En volgens mij hadden die niet eens de UI gekopieert.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 september 2021 17:19]

Over Lindows gesproken.. die hebben hun naam destijds veranderd in Linspire.

Simpel gezegt kan je kiezen tussen een gratis W11 upgrade (voorlopig) of 20 dollar betalen voor deze kloon die binnenkort een takedown van Microsoft zal krijgen waardoor je geen enkele zekerheid hebt dat dit volgende maand uberhaupt nog ontwikkelt wordt...
Verder is de site ook wel peak-professional Zoveel spelvouten en amateuristische werkmethode, als de distro net zo in elkaar zit.....

Of LinuxFX

Ze komen uit Brazilië, misschien dat dat een takedown bemoeilijkt. En de website is al sinds 2020 in de lucht dus Microsoft heeft weinig haast tot nu toe.

In Brazilië heeft Microsoft wel degelijk een kans om dit in de rechtbank aan te vechten. Niet dat de Brazilianen nou de braafsten zijn, maar ze zijn wel de meest serieuze in Zuid-Amerika. Alhoewel het daar ook niet overloopt van positiviteit voor de V.S.

In de rest van Zuid-Amerika is het nog slechter gesteld. De meeste regeringen hier zijn van mening dat de V.S. eerder een noodzakelijk kwaad zijn dan benefactors.

Engels is in dit deel van het continent vaak de 3e of 4e taal die men spreekt. Latijns-Amerikaans Spaans (zeker niet hetzelfde als het Sppans van Spanje), Braziliaanse versie van Portugees, Guarani (al dan niet verbasterd vanwege locatie an Spaans/Portugees) en dan pas Engels. De spreekvorm van al die talen is behoorlijk anders dan de spreekvorm die in het Engels word gebruikt. En dat zie je dan ook duidelijk terug in de geschreven teksten van zulke multi-linguale personen.

Woon/werk nu al ruim 15 jaar in Paraguay (Zuid-Amerika) en bovenstaande is tot op heden mijn ervaring. Engels is de voertaal in geschreven tekst en spreektaal wanneer we communiceren met Europa.

Er heeft in al die tijd behoorlijk wat personeelsverloop plaatsgevonden. Heb genoeg personen meegemaakt die vanaf de Uni hier heel goed Engels konden schrijven en redelijk kunnen spreken. Maar ook personen die de grootste moeite hebben om de omslag te maken tussen hun native spreek-/schrijfvormen en Engels. En dat waren zeker niet de domsten. Je moet nogal wat zware testen goed doorstaan, voordat je hier op de Nationale Universiteit les mag volgen.

Een Linux-distributie die op Windows 11 moet lijken..

Dit doet me meteen denken aan Linuxfx! De developers zijn vast niet degenen die aan dit project werken, maar Linuxfx zou windoes 10 zijn GUI moeten nabootsen.

Misschien kan Linuxfx een Windows 11 thema apart maken voor hun systeem..

Het zijn dezelfde makers, tenminste dat ik gok ik, ze hebben hun naam zo te zien veranderd.

Inderdaad: https://www.windowsfx.org/index.php/home/about-windowsfx

Het logo van LinuxFX lijkt me geinspireerd op 3dfx

Dit verhaal moet me een beetje denken aan het Lindows debacle van jaren terug. Zie ook: https://tweakers.net/zoeken/?keyword=Lindows

Als je liever een goede Linux distributie wilt hebben waar deze Windows 11 look ook in zit dan zou ik eens kijken naar: zorin os. Deze is ook gebouwd met Windows support in het achterhoofd. Hij doet suggesties voor alternatieve software als je een exe probeert te runnen en als je perse de exe zelf wilt draaien dan wordt wine gebruikt.

Met alle respect voor dit WindowsFX Linux initiatief maar dit voelt een beetje als weer een truukje om snel een hoop populateit te winnen en uiteindelijk passen ze de naam aan en gaan ze verder met dezelfde community onder een andere naam (of sterft het een stille dood...)

Zorin! Dat wou ik ook zeggen Chris Barnatt heeft een korte review van zorin onlangs geupload op zijn Explaining Computers kanaal https://youtu.be/GTMBFtl_xs4

Toch fijn dat dit soort dingen (al een aantal jaren) bestaan, zeker als je erg in de war raakt van Linux zonder GUI (waar ik er 1 van ben...)!