Apple maakt lossless audio beschikbaar voor Apple Music op Android

Apple heeft zijn Android-app voor Apple Music een update gegeven waardoor deze nu ondersteuning voor de weergave van lossless muziek biedt. Ook is voortaan ondersteuning voor Dolby Atmos aanwezig.

De update die ondersteuning voor lossless audio naar de Android-app brengt, volgt anderhalve maand na de komst van die functie naar de Apple Music-app op iOS. In de app waarschuwt het bedrijf dat deze functie tot een hoger dataverbruik kan leiden.

Apple meldt verder de komst van ondersteuning voor ruimtelijke weergave van geluid 'met duizenden tracks in Dolby Atmos beschikbaar'. Alleen Android-toestellen met ondersteuning voor Dolby Atmos tonen de toggle voor deze audiofunctionaliteit in de Apple Music-app.

Daarnaast kunnen gebruikers na het doorvoeren van de update van automatisch crossfading gebruikmaken en zijn er wijzigingen doorgevoerd die volgens Apple zoeken van muziek makkelijker maken.

Reacties (132)

Lossless is uiteraard beter dan lossy maar de meeste kwaliteit haal je bij de opname en mastering. Een heel goed opgenomen en gemaskerde opname via 320kbps MP3 klinkt altijd nog beter dan een gemiddelde lossless opname.

Sterker nog, objectief gezien kan (bijna) niemand überhaupt 320kbps lossy van lossless onderscheiden.

Klopt. Als je effectief een degelijke 320kbs source hebt. Spotify 320 halen wij er zo uit (verlies van detail) en zijn voor deze redenen dan ook omgeschakeld naar Self-Hosting via unraid en Plex Amp. Daar voorzie ik waar mogelijk Flac, maar degelijke 320 is even goed. Ik spreek ook wel over degelijke hifi om het verschil eruit te halen..

Hoe voorkom jij de valkuilen bij je test en hoe verklaar jij verschil tussen jou resultaat en bijvoorbeeld tests die aes doet?

Hou er rekening mee dat de encoder verschil maakt en het is best mogelijk dat de 320kbps encoder van Spotify niet geweldig is. Ze zouden gewoon lame moeten/kunnen gebruiken, maar ja...

Spotify gebruikt vorbis, die is over het algemeen beter dan mp3.
Lame is nog niet zo lang vrij om te gebruiken.

Bij een streamingdienst is het een makkie. Met MP3 en OGG spelen de tracks niet gappless door. Superirritant bij mix-cd's, klassieke muziek en alle andere albums die bedoeld zijn om gewoon door te spelen.

Ik zie dat het volgens jou een makkie is, maar ik mis een onderbouwing in zijn geheel. Wat zijn volgens jou de valkuilen? Hoe voorkom je die?

Mp3 heeft een beperking zodat gapless playback niet mogelijk is. En ja dat hoor je meteen als je klassiek luisterd, of The Wall van Pink Floyd enzo. Super ergerlijk en de reden dat ik van tidal ben afgestapt - hun web interface kon geen gapless playback.

Prima, maar dat is niet het vergelijk dat hier bedoelt wordt, het gaat hier om het verschil in kwaliteit en of dat te duiden is.

Overigens is iets als 'geen gapless playback mogelijk' niet een beperking van de codec (zoals bijvoorbeeld mp3), maar van de software die de audio afspeelt.

[Reactie gewijzigd door MerijnB op 25 juli 2021 22:53]

Nee, het is echt een mp3 probleem - frames zijn van een vaste grootte. Er zijn inderdaad wat onofficiele work-arounds die soms werken, maar het blijft schipperen.

Je hebt natuurlijk gelijk dat het hier ging om kwaliteit en ik hoor zelf ook vrijwel nooit het verschil tussen 160kb/s mp3 en het origineel, laat staan bij hogere bitrates...

Nee, het is echt een mp3 probleem - frames zijn van een vaste grootte. Er zijn inderdaad wat onofficiele work-arounds die soms werken, maar het blijft schipperen.

Wat let software om de audio te decoderen en op uncompressed audio een crossfade of gapless playback te doen?

Ben nogal een Apple fanboy te noemen door hun vrij stabiele software.
Ik had de kans om deze zomer een proefabbotje te nemen op Apple music en nam dit natuurlijk met beide handen aan.
In een huis met allemaal Spotify fans/ gebruikers had Apple music iets te bewijzen... Met vlag en wimpel gebuisd.
Het meeste luister ik in de wagen en daar is het verschil nauwelijks hoorbaar. Nog minder met de Airpods.
Waar ik mezelf zelfs aan erger: niet alle nummers zijn op gelijk geluidsniveau. Dit heb ik nog nooit met Spotify geweten.
Gek, want ik herinner me nog een oude Windows 98 PC met iTunes. Op m'n allereerste MP3 speler zette ik zelf geripte cd's. Toen had je in iTunes de mogelijkheid om alle songs hun volume te egaliseren.
Dik 20 jaar later doen ze het in hun eigen nummers al niet meer. Vreemd...

Spotify heeft Normalisatie standaard aanstaan. Ik zet dat uit en dan merk je wel volumeverschillen. Bij Apple hebben ze ook normalisatie, maar daar noemen ze het "Geluidscontrole". Is een schuifje onder de instellingen, als je die aanzet zal je van dit "euvel" afzijn bij AM. Ook daar zet ik het uit. De reden is simpel: bij beiden diensten gaat het maximale volume omlaag als de functie ingeschakeld is. Uiteraard niet zonder reden, maar ik vind het vervelend.

Ik vind het wel fijn dat dit niet standaard aanstaat/afgedwongen wordt. Ik wil het graag horen in de master zoals de artiest of pro het bedoeld heeft. Helaas zijn sommige albums anders en/of heel kut gemastered. Tja. Als je daar niet tegen kan/niet onthoudt is normalisatie een prima optie om aan te zetten.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2021 04:34]

Bedankt om dat even mede te delen die "geluidscontrole". Staat inderdaad wel in mijn iOS apparaten en stond uitgeschakeld.

Men zit tegenwoordig in iOS vaak te zeuren dat je te lang naar te luide muziek geluisterd hebt. Niet altijd correct als je via bluetooth luistert. Bluetooth speakers worden niet altijd juist herkend in Bluetooth settings.
Op die manier toevallig die "geluidscontrole" uitgeschakeld.

Valt mee van Apple dat je uberhaupt mag kiezen wat je luistert

zijn er nog redenen om Tidal te verkiezen boven Apple Music Losless?

Volgens mij kan je nog steeds geen Apple Lossless luisteren op een Windows PC.

Tegelijkertijd vind ik de drempel om dan met losse Flac bestanden te werken een stuk lager op de PC.
Daarnaast is lang niet alles in lossless ( Master ) kwaliteit te verkrijgen in Tidal en dat zal bij Apple music denk ik ook niet anders zijn.
Dus dan ben je toch weer toegewezen op losse lossless Flac/Wav bestanden, waarmee je ook prima een libary kunt creëren.

Ik vraag me echt af hoeveel mensen zullen denken, als ze een afspeellijst aan het afspelen zijn: oeh, dat nummer klinkt niet lekker. Zal wel geen losless nummer zijn wat er tussen zit. Ik heb al zoveel vergelijkend onderzoek gedaan tussen de verschillende diensten en geluidsopties, het verschil is minimaal. Hoogstens een andere mastering. Apple spatial audio klinkt soms wel wat beter maar heb soms het gevoel dat het meer “geboost” is dan echt ruimtelijker.

Ik ben daar eentje van, maar ik heb dan ook een planar headphones set-up van duizenden euro's en gevoelige oren.
Er zit wel degelijk verschil tussen de verschillende diensten. Ik heb altijd muziek gedownload of verzameld, omdat ik niet van streamen houd. Mijn muziekcollectie bestond tot ong 2 jaar geleden voornamelijk uit .mp3's, lossy bestanden of .Wav's. Nadat ik geïnvesteerd had in beter geluid begon ik interesse te krijgen in een beter signaal.

Ik heb een .txt bestand van mijn lokale muziekbibliotheek overgezet naar alle mogelijke streamdiensten om te kijken of ik mijn volledige collectie kon omtoveren tot .Flac bestanden. Ik begon ooit met "high quality" Spotify, daarna stapte ik over naar Deezer Hi-fi, en ben ik uiteindelijk bij Tidal Master beland. Geen enkele van deze diensten ben ik bij blijven hangen, op elk van deze diensten mis ik tot zo'n 10% van mijn muziek, en bij elke dienst zijn het weer andere nummers. Om mijn doel te behalen heb ik het volgende moeten doen :
Mijn lokale muziekbibliotheek omzetten in .txt > overzetten naar afspeellijsten op streamdiensten > downloadtooltje gebruiken om files op pc te krijgen.
En daarna lokaal duplicaten weergeven om eens dezelfde nummers te vergelijken (zodat ik enkel de beste versie overhield) , vervolgens kwam ik er dus achter dat er een groot aantal nummers wel degelijk anders klinken of een andere versie betreffen per streamdienst, en dat het soms zelfs zo was dat er enkel via P2P een goede versie te verkrijgen was. Het ligt er dus maar net aan hoe goed je in staat bent om de verschillen te zoeken

Dat is dus wel een nichemarkt voor streamingsdiensten. Snap daarom wel dat daar niet veel in wordt geïnvesteerd.

Ik luister net als vele anderen gewoon via telefoon of simpele oortjes of een JBL speaker in de tuin. Dan merk je dat verschil echt niet.

In Tidal is alles lossless te horen 16bit 44kHz of CD kwaliteit. Alleen is het soms aleen een geremasterde versie en niet de originele van voor de loudnesswar.

Met een Android app waarmee het nu kan, zijn er legio aan opties om die op Windows te draaien. Al dan niet 'native', maar voor een audio app zal dat wel loslopen qua performance.

Ik denk niet je als lossless hifi liefhebber muziek via een emulator gaat afspelen... ik heb het wel eens geprobeerd maar er waren kleine onderbrekingen in de audio en het geluid werd nog eens een extra keer in amplitude aangepast door de volumeregeling in Android.

Wachten op Windows 11 dan maar he?

Waarschijnlijk meer op de extra’s. Ik vind persoonlijk de standaard playlists van Spotify met kop en schouders beter dan die van Apple. Maar dat is puur persoonlijk.

Ik heb Apple Music recentelijk geprobeerd, maar ik vond de playlists niet fijn, dus blijf ik voorlopig bij Spotify.

De reden dat ik ben gekapt met Spotify is dat zij als zo'n beetje de enige service geen uploads naar een cloud opslag ondersteunen en dat waarschijnlijk ook nooit gaan doen. De andere diensten laten mij wel nummers "toevoegen" om te streamen binnen mijn eigen account. En ik mis honderden nummers zelfs van de meest mainstream artiesten, dus ging ik naar Apple Music.

Maar ik mis de playlists en ook de connectie met vrienden die ik had op Spotify dus inderdaad wel. Het voordeel is dat je die dingen met de gratis versie van Spotify ook in kunt zien in de app, zo kan ik er toch nog een klein beetje bij. Alleen is dat natuurlijk niet hetzelfde als je inactief bent, bv omdat je playlists worden gebaseerd op oude data.

Mooi dat iedereen zulke specifieke wensen heeft en er nu zoveel keuze is. Vrijwel al onze apparatuur is Apple hier, met daarbij een prachtige set opgeknapte vintage audioapparatuur, dus hebben we uiteraard even Apple Music geprobeerd toen ze met lossless kwamen. Maar, de focus van Apple ligt wel heel erg op Amerika en hiphop, en er is nul mogelijkheid tot het blokkeren van bepaalde artiesten en rappers. Dan kan de ‘geluidskwaliteit’ nog zo hoog zijn, als ik steeds lui hoor die ik niet kan aanhoren en een zere vinger krijg van het skippen kies ik nog liever voor versleten cassettebandjes .

[Reactie gewijzigd door Gethijsem op 24 juli 2021 08:29]

Apple Music is ook veel meer voor de mensen die hun eigen bibliotheek bijhouden. Het is letterlijk een verlengstuk van iTunes op veel manieren. Terwijl Spotify vooral lijkt te draaien om wat eigenlijk gewoon on-demand radio stations zijn in de vorm van playlists. Beiden kunnen het allebei maar ze zijn allebei duidelijk veel beter in maar 1 van de twee soorten.

Ik open altijd opgeslagen albums, maar als die afgelopen zijn speelt Spotify 'vergelijkbare' dingen.
Op die manier al aardig wat nieuwe goede vondsten gehad.

Al die social crap staat uit uiteraard.

[Reactie gewijzigd door killerdemon op 25 juli 2021 18:03]

Dat doet Apple Music tegenwoordig ook wel, maar denk dat de focus echt ergens anders ligt.

Dan snap ik dat wel. Ik heb persoonlijk geen muziekverzameling en gebruik Spotify primair als een soort radio met play lists als ‘T Koffiehuis en dergelijke. Zover ik weet zijn die niet gepersonaliseerd.

Al het ‘sociale’ gedoe met Spotify interesseert me allemaal niks. Ik zou niet eens weten wat het exact is.

Maar zo zie je maar hoe iedereen compleet andere eisen/wensen heeft aan dit soort diensten.

Wat mij betreft niet. Sterker nog: sinds Tidal MQA gebruikt kun je bij Tidal niet meer spreken van lossless.

Dolby Atmos vind ik persoonlijk niet interessant, in essentie is het toegevoegd EQ. Geef mij maar gewoon Old Skool stereo audio.

Absoluut mee eens. MQA en Atmos zijn weer van die typische HiFi industrie ideeën. Het is een grote lossy fase hell. Lossless stereo. 44.1/48khz op 16bit of 24bit graag

Dat wordt ondersteund door AM, al geeft ie dan aan dat je een DAC nodig hebt.

Atmos is wel degelijk losless (als je de goeie TrueHD based variant hebt natuurlijk). Een compleet ander speelveld dan MQA. Atmos+TrueHD is vooral voor films gebruikt en is object based (dus niet perse een fixed aantal channels). MQA is gewoon lossy stereo.

Enkel qobuz blijft nog over. Binnenkort gaat Spotify ook wel lossless aanbieden als ik het goed heb, ik wacht daar nog even rustig op. MQA is de grootste scam die er momenteel loopt in de audio wereld.

Atmos een EQ? Nou ja niet echt, of je moet alle bewuste aanpassing in frequenties een EQ noemen. Dan zou MP3 compressie ook in essentie EQing zijn. Als je headphones gebruikt met Atmos, worden de verschillende tracks gespatialiseerd via HRTF algoritmes (in de volksmond vaak binauraal genoemd), dat zijn filters die de geluids-refracties van je gehoorschelpen en schedel simuleren (daarom werkt het ook alleen op headphones, anders hoor je alles door zowel je eigen gehoorschelpen als de virtuele, en dat conflicteert). Dus dat heeft nog wel iets van EQ weg ja.

Maar Atmos heeft daarnaast ook headtracking mogelijkheden middels real-time processing in die HRTF-algoritmes. Maar..... ik niet of ze dat ook echt toepassen. Gebruikt hier iemand Apple Music en Dolby Atmos? Laat het het dan graag weten. (Ik dacht dat Sony's 360 Reality Audio wel head tracking gebruikte trouwens? Correct me when wrong. Apple gebruikt het ook bij video's). Dat zou ervoor moeten zorgen dat je hersens nog natuurlijker op de ruimtelijkheid zouden moeten reageren. Al zullen ze nooit 1:1 head-tracking inzetten denk ik, want als je dan muziek luistert terwijl je fiets dan zwenkt de band continu om je heen en word je "zeeziek" (denk ik...).

En daarnaast kan Atmos natuurljk ook gebruikt worden met geschikte speakersystemen, dan vindt de spatialisering plaats via andere algoritmes dan HRTF, zwaar geïnspireerd door Ambisonics denk ik (wat nu een verlopen patent is), of meer traditionele amplitude/fase-panning (zoals Dolby surround)...weet het effe niet.

Het unieke zou je kunnen zeggen aan Atmos, versus andere manieren waarop we nu muziek afspelen, is dat er metadata inzit (geluids-objecten, co-ordinaten, etc.), daardoor is het schaalbaar (zoals Ambisonics) en bewust van je luisterapparatuur. Dit laat denken aan game-audio. Vooral dat object-based element laat toch wel zien dat het – in ieder geval potentieel – een stuk verder gaat dan EQing. Maar past Apple het ook zo toe?

[Reactie gewijzigd door Rutger Muller op 23 juli 2021 18:57]

Maar Atmos heeft daarnaast ook headtracking mogelijkheden middels real-time processing in die HRTF-algoritmes. Maar..... ik niet of ze dat ook echt toepassen. Gebruikt hier iemand Apple Music en Dolby Atmos? Laat het het dan graag weten. (Ik dacht dat Sony's 360 Reality Audio wel head tracking gebruikte trouwens? Correct me when wrong.

Apple's Spatial Audio functie doet exact dat op Airpods Pro en Airpods Max.

Persbericht:

Apple is bringing Spatial Audio with support for Dolby Atmos to Apple Music.

[Reactie gewijzigd door b12e op 23 juli 2021 18:54]

Iemand heeft me verteld dat dit bij muziek niet van toepassing is – maar ik weet het dus niet zeker. De tekst laat ook denken dat het specifiek over video gaat.

"Dynamic head tracking makes it sound like the audio is coming from your iPhone, even when your head moves. If you turn off dynamic head tracking, the audio sounds like it’s following your head movement."

[Reactie gewijzigd door Rutger Muller op 23 juli 2021 18:56]

Je hebt gelijk:

We are excited to announce that spatial audio with dynamic head tracking is coming to Apple Music in the fall. Dynamic head tracking creates an even more immersive experience for spatial audio.

Ah! In fall, tof, eens effe afwachten dan...

Ik gebruik zowel Atmos for Headphones en DTS:X op Windows en ben groot fan van beiden. Muziek klinkt wel degelijk ruimtelijker en intiemer imo. Met enkel EQing kom je daar niet aan, maar wie dat anders over denkt mag mij z'n EQ instellingen e.d. laten weten!

Was overigens altijd principiëel stereo luisteraar en was nog nooit een goede virtualizer tegengekomen, maar Atmos en DTS:X vind ik erg had klinken.

Bij dat soort dingen als Atmos vallen inderdaad altijd veel details weg van de muziek.
En andere dingen worden teveel geboost.

Daarintegen is een beetje Crystallizer van Creative meestal wel positief.

[Reactie gewijzigd door killerdemon op 25 juli 2021 18:12]

zijn er nog redenen om Tidal te verkiezen boven Apple Music Losless?

1. Zal wel veel minnetjes opleveren, maar ik ben serieus: dat het geen Apple is.
2. Geen interesse in beiden, omdat ik geen spelers op mobiel heb die lossless recht doen.

De reden dat ik nog steeds Tidal hifi heb;
Ik gebruik een Bluesound node als streamer, deze gaat een losse dac in, vervolgens naar mijn versterker. Als vaste display bij mij stereo set gebruik ik de Bluesound app op een afgedankte iPAD.

De bluesound node kan ik met mijn telefoon, tablet en watch bedienen via de bluesound app. Alles is in sync en kan de besturing overnemen of weergeven wat er gedraaid wordt. Ook kan ik met de bluesound app FLAC streamen vanaf mijn NAS. Ik heb jaren geleden al mijn CD's omgezet naar FLAC en van de nodige tags en covers voorzien waardoor je daar net zo mooi doorheen gaat als een streamingdienst.

Ik heb ook een apple music family abonnement en die kan ik alleen via BT ergens naar toe streamen en is niet in sync met andere apparatuur in je huis waarop je apple music hebt. Ik vind dat een stuk minder flexibel en ronduit onhandig voor gebruik met mijn stereo set. Als bluesound Apple music gaat ondersteunen, op de manier zoals Tidal is geintegreerd, dan zou dat voor mij pas reden zijn tot een mogelijke verandering. Maar tot nog toe heb ik een sterke voorkeur voor de Bluesound app en mijn muziekbronnen (Tidal en NAS).

Apple music gebruik ik alleen als ik muziek op TV wil (via appleTV), in de auto en on the go.

[Reactie gewijzigd door gladvergeten op 24 juli 2021 08:58]

Apple Music kun je ook van je AppleTV je HiFi in krijgen natuurlijk door hem van de HDMI aansluiting af te halen en dat je DAC in te jassen. AirPlay anders als optie ook nog veel beter dan bluetooth, lossless maar niet meer dan 48kHz.

Apple Music kun je ook van je AppleTV je HiFi in krijgen natuurlijk door hem van de HDMI aansluiting af te halen en dat je DAC in te jassen. AirPlay anders als optie ook nog veel beter dan bluetooth, lossless maar niet meer dan 48kHz.

Of met een Sonos streamer.

Apple Music synced niet over de verschillende devices en daarom hoef ik het niet op mijn stereo set. Bluesound met Tidal integratie werkt voor mij heel veel beter. Het is vooral de wijze waarop de Bluesound app werkt dat het voor mij aantrekkelijk maakt. En daar zullen best ook wel andere streamers zijn die goede software hebben, maar daar ben ik niet echt van op de hoogte omdat de zeer betaalbare Bluesound node in combinatie met Tidal voor mij voldoet. Als Apple Music integreert in Bluesound dan gaat dit voor mij zaken veranderen.
Het gaat me er niet om dat ik audio vanuit de AppleTV naar mijn stereo wil. Natuurlijk kan dat, ook via mijn Marantz receiver met spdif out. Ik heb een full size 7.2 aan mijn receiver hangen dus naar mijn stereo sturen is niet echt nodig.

Bepaalde (hifi) streamers en DJ apparatuur die alleen Tidal ondersteunen? Dat is hier in ieder geval de reden

Ohja. Dat is wel een ding.
Spotify heeft ook nog maar 1 DJ app die werkt. Djay werkte opeens niet meer

Heb het niet over een app, maar de controller zelf, wij hebben een Prime4 van Denon welke met een update ineens WiFi en Tidal heeft. Hoe de voorwaarden verder in elkaar steken weet ik niet, want Spotify mag je eigenlijk niet gebruiken als je buiten huis de dj uithangt

Sorry, double post.

[Reactie gewijzigd door Arjan P op 23 juli 2021 23:39]

Heel niche, maar: als het verschil in prijs/kwaliteit niet enorm groot is verkies ik altijd een 'kleine' speler boven een van de grote spelers (Apple, Google en facebook). Die bedrijven worden namelijk stilaan echt de dystopische karikaturen die je in cyberpunk verhalen ziet, waar er slechts enkele giga bedrijven zijn die je hele leven beheersen.

Nu nog Apple music beschikbaar maken op Android TV zodat ik ook via de shield gewoon kan luisteren. Dat zou een verademing zijn.

Heeft Android TV nog geen Music app van Apple? Mijn Samsung TV heeft dat namelijk al wel (niet dat ik die gebruik, heb een Apple TV 4k) . Zou verwachten dat Android / Google TV dan ook al wel een app zou hebben.

Nope, helaas niet!

Mooi, werd een beetje tijd dat er wat tegengewicht kwam tegen dat monopolie van Spotify op Android

Denk dat 99% van de mensen dit nou niet een feature vind om te switchen van Spotify naar Apple Music

Want op Android heb je alleen Spotify en Apple music?
Je vergeet Deezer, Tidal, YouTube music, en nog een hoop...

De man is een apple fanboy pur sang en loopt altijd te trollen in dit soort threads.

Iemand een idee wanneer dit voor Spotify gepland staat. Überhaupt de lossless audio?

Spotify Lossless of "HiFi" staat voor dit jaar gepland en vereist volgens de aankondiging een upgrade aan je subscription. (Lees: meer dokken per maand/jaar.)

Juist niet. Dat was het aparte hifi komt er voor elk betaald abbo.

Volgens alle sites die er over berichten wordt het een betaalde upgrade. Zie bijv https://www.whathifi.com/...ffer-cd-quality-streaming en https://www.techradar.com...s-rumors-and-song-catalog. Twee grote nieuwssites die beiden aangeven dat lossless bij Spotify niet gratis gaat zijn.

Misschien dat Spotify nog van gedachten verandert nu grote concurrenten zoals Apple Music het gratis bieden, maar wie weet…

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2021 20:59]

"hun eigen apparaten ondersteunen het niet of kunnen het niet aan"

Hoe kom je daar nu bij? Werkt gewoon prima hoor.

Je hebt daar een externe DAC voor nodig. Out of the box of via Bluetooth gaat dat niet lukken.

Er zijn geen lossless codecs op BT beschikbaar.
Er is te weinig bandbreedte beschikbaar.
Misschien met BT 6 o.i.d wel maar tot die tijd is het hoogste mogelijk kwaliteit LDAC van Sony.

Ldac heeft de mogelijkheid tot lossless tot 48kHz/16bit.

Sony maakt geen enkel claim van lossless. Je zou denken dat 48k/16bit hetzelfde is als CD/Flac maar in werkelijkheid zit er toch compressie op net als met MQA.
https://www.soundguys.com...te-bluetooth-guide-20026/

Sony’s LDAC is not really Hi-Res, but that’s okay
That’s a lot of data to take in, but the bottom line is that Sony’s LDAC technology doesn’t really provide true Hi-Res audio over Bluetooth. Technically, the 990kbps version of the codec reaches all the way to 48kHz (and is the only codec able to do so). However, its resolution and noise floor are nowhere near 24 bits, and are worse than 16 bits above 15kHz.

Sony is sowieso niet zo sterk met serieuze technische specs als het gaat om audio (de onzin die ik van ze gezien heb ).

Zie hier:

When the codec is set to 16 bits/44.1kHz at 909 kbps (or 16 bits/48kHz at 990 kbps) LDAC can stream lossless audio that is identical in quality to (or slightly higher than) Audio CD or standard resolution uncompressed audio.

Hier nog een interessante discussie erover.

Misschien moet de stelling zijn dat ldac (tot 48kHz 16bit) lossless kan zijn, maar dat er bij bepaalde stijlen (met bizar veel informatie) dit niet lukt (alhoewel er in het draadje op asr gesproken wordt over twee kanalen met niet gerelateerde ruis, dus dat zegt iets over hoe relevant eea is).

Of de stelling dat het precies is afgestemd op het maximale beschikbare bandbreedte van BT.
Zonder de beperking van BT is het codec technisch in staat om lossless door te sturen.

En met de beperking in sommige gevallen. Flac is ook in staat flink wat muziek lossless onder de 990kbps te houden.

Draadloos zal het niet mogelijk zijn, maar met hun dongle dac/amp lijkt het me straf moest iPhone geen lossless kunnen afspelen.

Je kunt zelfs een externe DAC aansluiten om 24 bits 192khz uitvoer te halen.

Als je een Android telefoon hebt zonder 3.5mm heb je ook een DAC nodig. Wanneer je een usb-c koptelefoon aansluiting zit de DAC in de koptelefoon verwerkt.

Ldac is voor een Bluetooth verbinding. Dan is het idee van lossless sowieso weg natuurlijk, de Bluetooth verbinding heeft altijd een codering nodig om het signaal te verkleinen.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 23 juli 2021 20:11]

Dit is wel echt de meest irrelevante en off topic respons ooit. Ik heb helemaal niets specifieks gezegd over Apple en nu ga je daar helemaal op los? We hebben het over lossless vs lossy audio. Bluetooth en lossless gaan niet samen en toch schrijf je met ch.

Naast AAC is de gehele Apple Music-catalogus nu ook gecodeerd met ALAC, in resoluties variërend van 16 bits bij 44,1 kHz (cd-kwaliteit) tot 24 bits bij 192 kHz.

De apparaten ondersteunen het prima, je moet gewoon zorgen dat je een goede uitvoer hebt. In principe kun je een koptelefoon maken met DAC erin. Dan hangt het dus van de DAC af wat de kwaliteit is. De Apple lighting naar 3,5mm dongle heeft ook een DAC erin zitten.

Lees hier maar eens:
https://support.apple.com/nl-nl/HT212183

Bluetooth en lossless gaan gewoon niet samen. Punt.

Wat jij nu denkt dat er allemaal in een Android toestel zit zit ook in een iPhone, zij het dat Apple andere (eigen) codecs gebruikt voor Bluetooth. Maar wanneer je echt lossless audio naar een koptelefoon of speakers wilt sturen zul je altijd een kabel en een DAC nodig hebben. Hoe beter de DAC, hoe beter je geluid. Andere use case, toch? (Ja, met ch)

Wat jij nu denkt dat er allemaal in een Android toestel zit zit ook in een iPhone.

Veel Android toestellen ondersteunen Sony's LDAC, welk muziek kan afspelen op 990kbps. Apple's AAC kan enkel 290kbps aan.

LDAC komt wel heel dichtbij de capabiliteit van FLAC (1400kbps) hoor.

Het is nu een kwestie van mening of 990kbps lossy of lossles is.
Edit: Veel bronnen noemen LDAC op 990kbps lossless, vergelijkbaar of soms beter dan CD-kwaliteit..

[Reactie gewijzigd door Mayonaise op 23 juli 2021 21:15]

Dat is ook wel heel erg goed, maar niet lossless. Het idee van lossless is dat je niets van het originele bestand weg comprimeert, je verliest letterlijk niets. Ldac is dus niet lossless, maar wel heel goed.

Ik kwam er eerder vandaag achter dat ldac t/m 48kHz 16bit weldegelijk lossless kan zijn.

Dat zegt Tidal over MQA ook. Maar het is niet lossless. Het is hele hoge kwaliteit, maar niet lossless. Maakt verder ook niet uit, niemand die het verschil hoort. Maar laten we term lossless wel zuiver houden.

Klopt helemaal, helaas geen lossless.
Ldac klinkt wel echt lekker. Dat is echt iets wat ik mis sinds ik naar de iphone ben geswitcht.
Tidal met MQA vind ik eerlijk gezegd best tegenvallen. Enige reden dat ik daar nog zit is omdat het abonnement zo super cheap is als je het via argentinie of turkije afsluit (1,94 euro voor HIFI abo)

[Reactie gewijzigd door Valinor op 24 juli 2021 20:23]

Klopt helemaal, helaas geen lossless.

Tot 48Khz / 16bit wel mogelijkheid tot lossless.

Ik snap wat je bedoelt. Hi-Res en lossless zijn toch net iets anders

Hij speelt het wel af, maar wat jij op je koptelefoon hoort is niet meer lossless. Bluetooth betekent gewoon dat er altijd compressie plaats vind. En lossless + compressie = lossy. Maar dat had je ook in die link kunnen lezen.

Leer eerst eens even lezen. En richt je daarna op leren schrijven. Praten we dan verder.

niet iedereen is een afegestudeerde mens, net zo als jij die de hele wereld weet vol met leugens

Je hoeft niet afgestudeerd te zijn om een inhoudelijke discussie te kunnen voeren op schrift. Lezen en schrijven krijgen we in Nederland al op de basisschool. Gezien de leerplicht heb je die vast wel afgemaakt.

Dus hou je gewoon bij het gesprek en bij het onderwerp. Je kent mij niet, dus allerlei aannames spuien heeft weinig zin.

Off topic,

Nope , zat op speciale school, en die zei tegen mijn ouders , dat ik een hersenchirurgie moest onder gaan, en sinds die tijd heb ik niet meer op school gezeten, maar ok voor een speciale school om dit te zeggen ,

Ik ben nu zo als,ik ben , inmidddels een 36 jarige mens, je merk het niet nee, maar papieren liegen niet,

Ik leef nu in mijn eigen wereld los van de wereld die nederland me probeerd in te programeren,
maar heel haas mijn hersen encryptie is onkraakbaar, het lukt niemand om bij me bunnen te dringen,

Ik leef nu in mijn eigen wereld los van de wereld die nederland me probeerd in te programeren,
maar heel haas mijn hersen encryptie is onkraakbaar, het lukt niemand om bij me bunnen te dringen,

Ik zou dan ook niet online gaan joh. Daar komt heel veel van de wereld via binnen. Echt waar! trek die stekker er uit en behoedt jezelf!

Ach ja apple heb ook altijd gelijk , ze weten alles het beste, 990 kbps noem ik geen lossy maar ok , mensen zien dat anders , dan ken je net zo goed zeggen dat alles lossy is, dan is cd naar wav ook lossy , het is compressie, en dan hebben we nog ape, tak ,tta exc… moeten dat allemaal lossy zijn tog ? Want ape is veel meer ge-compress dan flac

De relatie van bitrate en lossy of lossless is indirect. Een codec is lossless als de output gegarandeerd hetzelfde is als de input (en daarmee lossy als die garantie er niet is).

Daarmee is ldac met 990kbps lossy, terwijl bijvoorbeeld flac met een lagere bitrate lossless is.

Met nog als voetnoot dat de impact van lossy codecs op hoge bitrates veel kleiner is dan de meeste mensen denken, vrijwel niemand kan 320kpbs mp3 van lossless duiden. Als hier verschil wordt waargenomen is de oorzaak eigenlijk altijd in onvoldoende kennis, en daarmee foutief testen te vinden.

[Reactie gewijzigd door MerijnB op 24 juli 2021 13:51]

Depends on the bitrate. LDAC 41kHz 16bit is not lossy for example. But Hi-Res most certainly is.

Thanks for the add on, I wasn't aware ldac is actually lossless up to 48kHz/16bit

Alleen als de optie aan is. Als "stabiele verbinding" aan zit ipv "beste kwaliteit" kan het wel de bandbreedte omlaag gooien en daarmee geen lossless bereiken.

Ik zet hier ook even erbij dat Spatial / Atmos best lekker werkt met m'n XM2s + Samsung Tab. Taylor Swift (ja ja, haat haar meestal, maar Folklore is gewoon een lekker muziekie) klinkt heerlijk.

[Reactie gewijzigd door lypanov op 24 juli 2021 14:29]

Waarom schakel je steeds tussen Engels en Nederlands? Dat leest een beetje vervelend

Je kunt met de (mits) meegeleverde lightning apple oortjes gewoon lossless luisteren.
Je kunt met de (mits) meegeleverde lightning to 3.55mm lossless luisteren
Je kunt streamen naar de apple tv lossless.
Of je het verschil snel zal horen; nee.

EDIT: Hi-Res wordt ondersteund op android. En het werkt op mijn LG v30 met ingebouwde dac.

Ik vraag me af of Hi-res lossless ook naar android komt.

Want wat jij allemaal opnoemt is tot 24bit/48khz. Wil je Hi-res lossless 24 bit/192khz dan moet je een dac nemen en die zijn er niet echt voor de iphone.
De macbooks en ipad pros hebben usb-c dus een usb-c dac is zo ingeplugd.
Maar de enige manier op de iphone is dmv een oude lightning naar usb-a camera adapter (aangezien er geen lightning naar usb-c adapter bestaat).
Dan krijg je dus een constructie van Iphone>lightning naar usb-a camera adapter>usb-a naar usb-c adapter(of kabel)>Dac>headphones (en die Apple camera adapter is nou niet heel compact)

Ik heb nog een LG met dac liggen, vandaag maar effe testen of de Dac goed samenwerkt met Apple music Hi-Res

[Reactie gewijzigd door Valinor op 24 juli 2021 10:14]

Je haalt wat termen door elkaar. Met hi-res wordt meestal alles hoger dan red book bedoelt. 48khz of 24bit is daarmee ook hi-res. Daarnaast heeft elke telefoon heeft een dac (anders kan hij geen geluid maken). Ook kan eigenlijk elke dac 192khz / 24bit aan, als een telefoon (als geheel) dat niet kan zal dat eerder een software beperking zijn. Of elke dac ook daadwerkelijk het hele frequentiespectrum kan weergeven van bijv 192khz audio is iets anders, maar tegelijkertijd zinloos, mensen kunnen namelijk de extra informatie die hi-res brengt niet waarnemen.

FWIW Apple has decided that Hi-Res is 192, but 48 not.

Apple Music seems to be playing 48/24 locally. If it sounds beautiful due to placebo or not... unsure, would have to ask my wife to help me do a blind test and just don't have the energy for that right now Either way, the sound out of it reminds me of my Dad's reel to reel setup from the 80s. Warm as all hell. But yeah... quite feasibly placebo as it's me clicking the buttons.

Test setup: Samsung Tab S6 + Sony WH-1000XM2's + Apple Music in Lossless mode with Lossless logo appearing. LDAC in "best quality" mode (should achieve lossless easily at 41/16, but very much doubt the 48/24 is really lossless over LDAC. Either way, sounds f'n beautiful.

FWIW Apple has decided that Hi-Res is 192, but 48 not.

Meh, I don't really care about 'decisions' made by Apple with regards to things like this

Apple Music seems to be playing 48/24 locally. If it sounds beautiful due to placebo or not... unsure, would have to ask my wife to help me do a blind test and just don't have the energy for that right now Either way, the sound out of it reminds me of my Dad's reel to reel setup from the 80s. Warm as all hell. But yeah... quite feasibly placebo as it's me clicking the buttons.

Test setup: Samsung Tab S6 + Sony WH-1000XM2's + Apple Music in Lossless mode with Lossless logo appearing. LDAC in "best quality" mode (should achieve lossless easily at 41/16, but very much doubt the 48/24 is really lossless over LDAC. Either way, sounds f'n beautiful.

Terms like beautiful and warm are subjective to start with, so really hard to do any objective tests on those. Warmth added by a reel is a good example, it sounds great, but with that it's not as transparent as CD, now which is better?

You should assume placebo if you hear differences between say red book and higher sample rates (assuming you're sure the source is the same), same goes (very likely) for red book vs high rate lossy compression.

Mee eens. Maar.... een ibuprofen slikken en binnen 5 minuten geen hoofdpijn voelen is ook nuttig zelfs als het placebo is! Apple Music Lossless is toch gratis, dus staat hij wel aan bij mij nu.

(sorry voor de taal wissel, kan allebei prima, alleen wat moeite met schakelen).

Tuurlijk, je moet vooral genieten van wat je hebt, als jij geniet van iets wat door placebo veroorzaakt wordt who cares?

War ik wel heel jammer en vervelend is is dat er een flink gebrek aan kennis over dit onderwerp is en dat veel mensen hun placebo ervaring gaan onderbouwing met psuedo kennis, en er zo enorm veel onzin over audio rond gaat.

We hebben het hier over Apple music dus vandaar dat ik de Apple termen gebruik. Apple music noemt 24 bit 48khz "lossless" Dat is wat je te zien krijgt bij het nummer. Hoger kan een Iphone niet afspelen zonder een dac. Wil je dus 24bit/192khz nummers afspelen wat Apple Hi-res noemt dan heb je een dac nodig maar zoals ik al aangaf gaat dat niet zo makkelijk (of compact) op de iphone.

Het is dan naar mijn mening wel grappig dat Apples "Hi-res" toegangelijker is op android telefoons dan op iphones.

We hebben het hier over Apple music dus vandaar dat ik de Apple termen gebruik.

Ja wilde dat uitleggen aan Merijn Mogelijk heeft hij de Lossless / Lossless Hi-Res keuze niet gezien.

Ik vind het ook erg tof. Vriendin met iPad Pro on XM3s krijgt niks nieuws. Ik met m'n 2x zo goedkoop Tab on XM2s krijg Lossless.

Lijkt dat Spatial/Atmos wel minder keuze heeft tot nu toe op Apple Music. Miles Davis - Kind of Blue klinkt erg mooi in Atmos op TIDAL maar die staat (nog) niet op Apple Music. Atmos is echt geen "placebo" tenminste, gewoon hoorbaar lekker. Wel raar op sommige nummers helaas, dus zet ik hem nog niet de hele tijd aan.

Haha inderdaad.

Ik zie nu dat ik de verkeerde persoon gequote heb. Wilde ook op Merijn reageren

[Reactie gewijzigd door Valinor op 24 juli 2021 15:22]

We hebben het hier over Apple music dus vandaar dat ik de Apple termen gebruik. Apple music noemt 24 bit 48khz "lossless"

Kan je nagaan hoeveel marketing onzin er wordt gebruikt

Geven ze aan om uit te leggen in de UI dat het Lossless (ALAC) én 48/24 is. Dus niet alleen marketing onzin. Dat we het verschil niet kunnen horen zou wel, maar het is wel echt iets anders qua techniek.

Lossless hangt af van de codec, niet van de samplerate en bit breedte. PCM is per definitie lossless óók bij bijvoorbeeld 11kHz en 8-bit. Apple haalt hier lossless en band limited door elkaar.

(wat ik opzich snap vanuit marketing, maar het voedt wel de vele verkeerde ideeën die er al zijn over de werking van digitale audio, precies wat ik eerder al noemde).

Wat ze letterlijk zeggen is "Hi-Res Lossless uses Apple Lossless Audio Codec (ALAC) for bit-for-bit accuracy up to 24-bit/192 kHz.". Beetje vaag maar geen echte onzin. Bij de lied die ik nu afspeel zie ik "Lossless 24-bit/48 kHz ALAC". Precies wat ik willen weten. De codec en de sampling rate/bit breedte.

Wel mee eens dat het Lossless term een beetje vervaagd is. Maar ze moeten toch een logo hebben voor bij de album om uit te duiden precies welke technologien het gebruikt. Ik vind het prima zo. Minder informatie zou blindtesten in ieder geval onmogelijk maken

Op Android laten ze de Lossless term een beetje losser (harhar). Maar dat komt omdat ze momenteel alleen AAC hebben, geen ALAC zelfs op de 500 euro AirPods.

[Reactie gewijzigd door lypanov op 24 juli 2021 15:14]

Wat ze letterlijk zeggen is "Hi-Res Lossless uses Apple Lossless Audio Codec (ALAC) for bit-for-bit accuracy up to 24-bit/192 kHz.". Beetje vaag maar geen echte onzin.

Dat is heel wat anders dan

Apple music noemt 24 bit 48khz "lossless"

Je moet je trouwens afvragen of je op deze manier überhaupt goed een blinde test kan doen.

Meer info: https://www.soundguys.com...te-bluetooth-guide-20026/

Opzomming: LDAC kan 41/16 prima aan, 48/16 ook wel, maar 48/24 niet. LDAC in "best effort" mode is in veelvoorkomende situaties zelfs slechter dan SBC (!).

Persoonlijke ervaring, in de goede mode klinkt LDAC heerlijk, maar zelfs met 4 meter afstand als de magnetron aan staat is je muziek weer uit

[Reactie gewijzigd door lypanov op 24 juli 2021 15:25]

offtopic:
psst, overal waar je 41/16 zegt bedoel je 44/16

Scheisse. Dankje. Daarom zag het er ook raar uit ieder keer

Ik zou jullie graag wijzen op de beste tutorial over samplerates en bitdepth.
Door Dan Worral voor het nederlandse Fabfilter

https://youtu.be/-jCwIsT0X8M

Waarom denk je dat ik een tutorial nodig heb?

Je hebt het niet 'nodig' maar het is vooral erg leerzaam en fantastisch uitgelegd.

Ik snap het, ik ben zelf flink bekend met deze materie. Niet dat ik het gevoel heb dat ik onfeilbaar ben en ik leer graag bij. Als je mij iets ziet zeggen waarvan je denkt dat het niet klopt hoor ik het graag, dan kunnen we het erover hebben. Ik verwacht echter niet veel nieuwe informatie uit een filmpje die in het algemeen digitale audio uitlegt.

Prima. Ik ben ook bekent met de materie maar ik leer elke dag nog bij. U niet?

Elke dag niet (over dit onderwerp), maar zoals ik schreef, ik leer graag bij 😊