EU en consumentenautoriteiten geven Google verbeterpunten en dreigen met boetes

De Europese Commissie en meerdere Europese consumentenautoriteiten, waaronder de Nederlandse en Belgische, roepen Google op de consumentenrechten beter na te leven. Concreet geven ze verbeterpunten voor onder meer de Play Store en zoekmachine.

Om hoeveel verbeterpunten het in totaal gaat, is niet duidelijk; de Nederlandse Autoriteit Consument & Markt heeft er vier gepubliceerd en noemt deze een 'greep' uit alle punten. Volgens deze punten moet Google met Play duidelijk aangeven wie een product verkoopt en hoe deze partij te bereiken is, en moet Play tijdig en duidelijk essentiële product- en servicevoorwaarden tonen.

Daarnaast moet Google binnen de zoekmachine duidelijk aangeven hoe een ranking tot stand is gekomen en of hiervoor is betaald. Tot slot moet Google met Flights en Home de prijzen tonen inclusief belasting en 'andere onvermijdelijke kosten'.

Deze verbeterpunten moet Google 'in de komende tijd' opvolgen, waarbij het niet duidelijk is of Google hier een strakke deadline voor heeft gekregen. Doet Google dit niet, dan volgen 'nader onderzoek en mogelijke boetes'.

Met de verbeterpunten moeten consumenten met meer vertrouwen gebruik kunnen maken van Google-diensten, stellen de autoriteiten. Zo moeten ze ervan uit kunnen gaan dat ze niet misleid worden en weten ze dat hun keuzes niet gestuurd worden door 'valse reviews of onduidelijke, betaalde ranking'.

De genoemde punten zijn een gevolg van een onderzoek van Europese consumentenautoriteiten, onder leiding van de ACM en de Belgische Economische Inspectie. Bij dit onderzoek toetsten de autoriteiten diensten van Google aan Europese consumentenregels. Hiervoor werkten de autoriteiten samen binnen het Consumer Protection Cooperation Network.

Reacties (48)

[watercoolertje]

Mooi om te zien dat er blijkbaar geen echte privacy schendingen en echt misbruik geconstateerd is/wordt, enkel wat gerommel in de marge.

Laat maar weer zien dat half tweakers elke keer met hooivorken aan komt voor eigenlijk niks als het om Google gaat

[Kevinns]

Mwah, dit was een onderzoek naar consumentenmisleiding en marktmanipulatie. De beschuldigende vinger is van de consuiment die niet blij is hoe ze met persoonsgegevens omgaan. Dat is in dit onderzoek helemaal niet ter sprake gekomen.

[ronaldmathies]

Wacht even, dit zijn de resultaten van het onderzoek dat door de "Europese consumentenautoriteiten" is uitgevoerd. Dit zijn niet de resultaten van het onderzoek dat door de Europese Commissie gestart is in Januari naar het gegevens verzamelen:

https://www.nu.nl/tech/61...amepraktijken-google.html

Daar moeten we nog op de resultaten wachten. Dus laat de hooivorken maar komen voorlopig...

[Iblies]

Laat maar weer zien dat half tweakers elke keer met hooivorken aan komt voor eigenlijk niks als het om Google gaat

Je zit zelf in die groep 🤡

Volgens deze punten moet Google met Play duidelijk aangeven wie een product verkoopt en hoe deze partij te bereiken is, en moet Play tijdig en duidelijk essentiële product- en servicevoorwaarden tonen.

Dit gaat niet over privacy maar over de playstore en bijbehorende overeenkomsten en hoe die tot stand komen en dat dat niet conform recht is.

[mbbs1024]

De consumenten authoriteit is toch nog helemaal iets anders dan de GBA (gegevensbeschermings authoriteit.
Er wordt hier dus geen oordeel gegeven over privacy aspecten.
Je kan hier dus niet zomaar uit concluderen dat er niets aan de hand is ivm privacy aspecten.

[Vexxon]

Mensen beschuldigen dat ze te vroeg conclusies en het dan juist zelf doen…
Nice

[Zyphlan]

Top een precedent scheppen voor andere grote partijen.

We hebben je gewaarschuwd van tevoren dus onverwacht kun je het niet noemen.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 24 juli 2024 22:39]

[dasiro]

top? Er zijn al genoeg flight-providers en operators onderzocht omdat ze prijzen zonder fees op hun site hadden staan en gewoon het overtreden van de wet.

Dit is opgenomen in het belgisch wetboek sinds eind 2013:

Art. VI.3. [1 § 1. Behalve bij openbare verkoop, duidt elke onderneming die aan de consument goederen te koop aanbiedt, de prijs hiervan schriftelijk en ondubbelzinnig aan.
Indien de goederen te koop uitgestald zijn, is de prijs bovendien leesbaar en goed zichtbaar aangeduid.
§ 2. Elke onderneming die aan de consument homogene diensten aanbiedt, duidt de prijs hiervan schriftelijk, leesbaar, goed zichtbaar en ondubbelzinnig aan.]1
----------
(1)<Ingevoegd bij W 2013-12-21/23, art. 3, 009; Inwerkingtreding : 31-05-2014>

Art. VI.4.[1 [2 Onverminderd artikel VI. 7/1, is de aangeduide prijs]2 de door de consument totaal te betalen prijs, waaronder is begrepen: de belasting over de toegevoegde waarde, alle overige taksen en de kosten van alle diensten die door de consument verplicht moeten worden bijbetaald.]1
----------
(1)<Ingevoegd bij W 2013-12-21/23, art. 3, 009; Inwerkingtreding : 31-05-2014>
(2)<W 2014-05-15/02, art. 41, 025; Inwerkingtreding : 01-10-2014; zie KB 2014-09-22/01, art. 1>

[dingo35]

Ik begrijp die opmerking over Google Flights niet: ik gebruik het al jaren en nog nooit later in het bestel proces (vermijdbare) extra kosten tegengekomen.

Anderen wel?

[Stijnvi]

Ligt er vooral aan waar Google de prijzen vandaan haalt
In principe is Flights voor het grootste deel een prijsscanner, a la Tweakers Pricewatch, hoewel je in sommige gevallen er ook zelf kan boeken
Het haalt dus de prijzen van andere sites
De meeste sites, vooral die van de vliegtuigmaatschappijen zelf, geven de prijzen goed weer
Echter, er zijn ook een aantal andere websites die dat dus niet doen, en dan prijs van de vlucht adverteren zonder zogenaamde "boekingskosten" etc. die dus eigenlijk bij de prijs horen
Het is dus eigenlijk een fout van de website, en niet van Google Flights, maar Google wordt er nu dus verantwoordelijk voor, omdat je in eerste instantie de prijs bij Google Flights ziet

Wellicht dat dit dus ook gevolgen kan hebben voor de Tweakers Pricewatch, waar soms nog wel eens bedrijven doorglippen zonder btw
Of dat de verzendkosten ook vermeld moeten worden bij online-only bedrijven omdat die kosten ook niet te vermijden zijn

[dasiro]

als je data scrapet dan moet je er ook voor zorgen dat die volledig en correct is, hoe je dat doet is jouw probleem. Zelfs als het via een API gebeurt moet het correct zijn, want vaker is het daardoor ten onrechte aantrekkelijker ipv onaantrekkelijker.

[Tomatoman]

Nederland heeft op dit gebied soortgelijke wetgeving als Vlaanderen. Zo moeten bij een vliegreis alle verplichte bijkomende kosten worden vermeld en moeten bij de verkoopprijs van een nieuwe auto ook de kosten voor rijklaar maken, op kenteken zetten en dergelijke worden vermeld.

[ejabberd]

Die wet is van toepassing op bedrijven die diensten en producten verkopen aan consumenten. Voor zover ik weet is Google geen (door)verkoper van vluchten en is die wet dus niet op hen van toepassing.

Vergelijk het met een magazine. Als iemand daarin een advertentie plaatst voor spotgoedkope tickets en nalaat de nodige kleine lettertjes te voorzien dan is niet het magazine in fout maar wel de adverteerder.

Ook als in dat magazine door de redactie verschillende vliegtuigmaatschappijen worden vergeleken en er sluipen foutjes, onvolledige prijzen of bij publicatie verouderde prijzen in, dan kun je die wet niet inroepen om het magazine ter verantwoording te roepen. Zij verkopen die tickets namelijk niet.

[dasiro]

google herwerkt de data in hun eigen dienst google flights, da's wat anders dan gewoon maar doorlinken

[ejabberd]

Maakt niet uit:

Elke onderneming die aan de consument homogene diensten aanbiedt

Zo lang Google niet de aanbieder (=verkoper) is van vliegtickets, vallen ze juridisch niet binnen die wet.

Enkel als Google zelf vliegtickets zou aankopen bij de luchtvaartmaatschappijen en die dan doorverkoopt aan consumenten , dan pas vallen ze binnen die wet.

[kimborntobewild]

Nu kan Europa ook zeggen als ze grote boetes opleggen omdat ze gedaan hebben.

Daar kan ik geen touw aan vastknopen.

[La1974]

Ik had via NextDNS de betaalde zoekresultaten geblokkeerd (als je er op klikt krijg je een foutmelding). Klachten van vrouwlief dat de iPad het weer niet doet.

Kortom, we krijgen ook wat we verdienen. Partijen als Google kunnen alleen zo succesvol zijn omdat we massaal op die advertenties klikken (en we ons dus weer laten verlijden).

[HeyImAllan]

Ik heb met de PiHole hetzelfde, advertenties op google eindigen in een 404. Maar meestal staat dezelfde link verderop nog een keer.

Het neemt overigens niet weg dat google net zo goed moet voldoen aan transparantie eisen als andere bedrijven. Als CenterParcs volledige prijzen moet tonen in hun advertenties, dan is het niet meer dan redelijk dat google het ook doet, ondanks dat ze niet in de markt van vakantieparken zitten. Helaas is het wel zo dat Google dit niet uit zichzelf zal gaan doen en dat is jammer. Het zou vanzelfsprekend moeten zijn als een big tech company een andere markt betreed dat ze zich ook houden aan de geldende regels voor die markt. Naast dat het misleiding is, is het daarnaast ook nog eens oneerlijke concurrentie.

[TheVivaldi]

Dat laatste lijkt mij ook, anders zou het wel héél makkelijk worden. Dan zou bijv. Jumbo ook geen volledige prijs hoeven te tonen als ze een keer een laptop aanbieden omdat ze niet in die markt zitten. Dat soort situaties moeten we zien te voorkomen.

[Tintel]

Voelt toch weer een heel klein beetje als 'foei' roepen en zeggen dat het beter moet. Consumenten misleiding is toch gewoon verboden? Je zoekresultaten die eerst enkel en alleen worden gestuurd door een match, opeens laten sturen door betaling dan weet je toch dat je de boel een tikkie bedonderd.
Maar goed - hopelijk krijgt het navolging.

[watercoolertje]

Je zoekresultaten die eerst enkel en alleen worden gestuurd door een match, opeens laten sturen door betaling dan weet je toch dat je de boel een tikkie bedonderd.

Die constatering is dan ook helemaal niet gedaan

De (betaalde) resultaten die er boven staan staat dat ook gewoon bij, dus daar doen ze ook helemaal niet stiekem of geheimzinnig over...

De organische resultaten daaronder moet dus gewoon een uitleg bij komen hoe dat tot stand is gekomen, niet echt heel boeiend dus, en zeker niet iets om 'navolging' aan te hoeven geven, want daar doen ze niks verkeerds mee het moet alleen duidelijker gemaakt worden...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 22:39]

[laptopleon]

Ik zie dat ook niet heel veel veranderen, al is het wel prettig en interessant om te weten.

Google wil dat natuurlijk niet, al was het alleen al omdat inzicht in de opbouw van de zoekresultaten weggeeft hoe Google’s ‘recept’ precies werkt. En dan gaan seo’ers weer trucs verzinnen om de sites met de diepste zakken (bol, amazon, etc) stevig in het zadel te houden. Per saldo schiet je hier al consument weinig mee op vrees ik.

We kijken nu wel naar Google maar als er bijvoorbeeld vijf van dit soort zoekmachines waren geweest, die allemaal ongeveer even goed waren, waren we waarschijnlijk niet veel beter af geweest. Dan was adverteren goedkoper, maar het bereik per zoekmachine navenant kleiner. Dan had je nog meer cookies aan je browser hangen. De vervalste online reviews zouden net zo talrijk zijn. Ze zouden allemaal hun eigen clouddiensten optuigen die met elkaar concurreerden. Terwijl er nu al zoveel zijn die voor twee knaken heel het huishouden synchroniseren en backuppen.

[xszander]

Laten ze van de boete alsjeblieft een percentage van de omzet maken zodat het ze echt raakt... Tot nu toe zijn deze praktijken simpelweg een onderdeel van het businessplan geweest van Google. Het doel is juist het vergaren van een monopolie en om dat te bereiken doe je dit soort dingen. We moeten er voor zorgen dat zelfs een monopolie zijn het niet waard is om dit soort dingen te flikken.

[Mastofun]

nog meer reden voor klein bedrijfjes om in het zwart te werken? geen omzet is geen boete

[Reactie gewijzigd door Mastofun op 24 juli 2024 22:39]

[DutchKevv]

Omzet is natuurlijk wel wat anders als winst.

Iemand die graag zwart werkt op het internet heeft niet heel veel opties.

De winst is het gene dat meestal 'gemanipuleerd' word

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 24 juli 2024 22:39]

[SillieWous]

Want belastingfraude mag natuurlijk…

Sowieso zal er dan ook een minimale boete gehanteerd worden.

[wica]

Hoe wil je op internet zwart werken? Ergens zal er wel een transactie geregistreerd staan.
Te minste ik neem aan, dat ze wel geld willen verdienen.

[ArawnofAnnwn]

"Daarnaast moet Google binnen de zoekmachine duidelijk aangeven hoe een ranking tot stand is gekomen en of hiervoor is betaald. "

Dat is een interessante, zeker aangezien Google er een handje van heeft om zoekresultaten doelbewust te manipuleren. Zoals vlak voor de verkiezingen met het Hunter schandaal waarbij ze actief bezig waren om alle artikelen weg te poetsen uit de resultaten. Ook hebben ze een tijd een renomeerde krant verwijderd uit de resultaten omdat ze een artikel hadden geplaatst wat ze niet leuk vonden. Zeker als je zoekt naar politieke onderwerpen, of het nu actueel is of gaat over de geschiedenis, heeft het geen nut meer om Google te gebruiken. Zoek je naar tech zaken, dan werkt Google wel goed. Ik ben sinds begin dit jaar overgestapt op DuckDuckGo en ik vind het een verademing dat ik ineens weer normale resultaten krijg.

[Sp3ci3s8472]

Een of 2 jaar geleden was DDG nog niet op het niveau dat ik het zou gebruiken. Ik heb sinds een half jaar de overstap gemaakt en alleen in hele hoge uitzonderingen gebruik ik Google nog.

[moonlander]

Voor de playstore heb ik nog wel andere aanpassingen die wat mij betreft voorrang hebben.

Content zoeken op basis van wat leeftijdsgenoten bijvoorbeeld spellen/apps.
Krijg nu voornamelijk kinderachtige spellen te zien zoals vlechten van haar, kleuren, etc.. Allemaal content van kids tussen 4 en 10 jaar.

Ik snap niet dat zo'n groot bedrijf als google dit niet beter kan inrichten. Ik zit soms te kijken en weet gewoon niet wat ik moet downloaden. Ik heb er zelfs geld voorover om het te kopen, maar ik zou niet weten wat.

En ik zou graag een filter willen hebben: alleen kopen, zonder ads, geen addons of dat je gold moet kopen met echt geld ofzo. Gewoon zoals vroeger 1 spel betalen, en daarmee klaar. Heb er dan ook echt wel meer geld voorover dan de games van nu rond de 5 euro.

[Alex3]

Zo'n filter is niet in het belang van Google en de maker van de app dus de kans op zo'n filter lijkt me klein.

[Caelestis]

Hehe perfecte voorbeeld van het privacy probleem.
Je wil op leeftijd categorieën hebben maar dat betekent ook dat google precies zou moeten weten hoe oud alle gebruikers zijn.
Of je staat toe dat ze de data bijhouden om dat functie werkend te maken of niet.

Het is een veel voorkomende dilemma mbt google. Ja ze slaan je data op maar geven je ook de tools om zelf iets met dat data uit te voeren.
Bij veel andere bedrijven ontbreken de tools maar is het data vergaring gewoon actief.

[_Thanatos_]

Probleem is dat in de ogen van Google, wij geen consumenten zijn. Dus welke regels denk je dat zij vinden waar ze zich aan moeten houden?

Wij zijn producten. Poppetjes waar indirect geld uit geperst kan worden. Een onhandige bijkomstigheid van hun verdienmodel. Meer niet.

[sympa]

De wet van de markt waarin ze opereren. Ze "roepen" misschien wel dat ze "toevallig" bereikbaar zijn vanuit bijvoorbeeld Nederland. Maar met een .nl-domein, Nederlandstalige handleidingen, websites en software, adverteerders uit Nederland, een kaart van Nederland... kan je dat toch moeilijk blijven ontkennen.

[Caelestis]

Ze proberen in ieder geval de boel niet te bedonderen zoals het eeuwen oude TV verdien model.
Eerst moet je betalen voor toegang om vervolgens elke 10-15 min reclame voor je neus te krijgen.
Als je toch geld gaat verdienen aan reclame betaal dan ook voor de aansluiting...

[Sp3ci3s8472]

Gezien het hier over Google gaat, iedereen al op de hoogte van de nieuwe "feature" van de Playstore? Genaamd "App install optimisation" wat natuurlijk als default aanstaat.

Send data to Google about which parts of an app you use, making apps faster to install, open and run for everyone on Play.

Waarom zou je dat op hedendaagse telefoons nog willen, apps installeren binnen notime en ze starten al helemaal snel op. Dit is gewoon weer een verstopte manier van Google om je meer te tracken.
Ze zeggen geen persoonlijke data te pakken, maar ze geven nergens aan of de data geanonimiseerd wordt en dus met andere data te gecorreleerd wrodt.

[HSG]

En wat wil de EU doen als Google een boete krijgt en betaald deze niet?

Google is zo groot...die kunnen een hoop permitteren.

[_Thanatos_]

Deurwaarder? Geen idee hoe dat normaal gesproken werkt bij bedrijven. Als je als particulier een betaling niet voldoet, wordt je gelijk bedreigd, maar bij een bedrijf gaat dat vast anders.

[HSG]

Tsja... een deurwaarde. Je kunt hem naar de datacenter in Nederland sturen en dan..