LEGO brengt puzzelgame Builder's Journey uit voor Switch, pc en Apple Arcade

LEGO heeft een nieuwe versie van de geometrische puzzelgame Builder's Journey uitgebracht voor de Nintendo Switch, Apple Arcade en pc via Steam en de Epic Games Store. Op de pc heeft de game ondersteuning voor Nvidia RTX en realtime raytracing.

In de puzzelplatformer werkt de speler zich als een zoon en vader op een reis door een wereld van puzzels heen. Volgens ontwikkelaar Light Brick Studios heeft de game de 'best gerenderde legoblokjes tot nu toe'. Het spel was al eerder uit voor iOS, maar komt nu in een vernieuwde versie naar de Nintendo Switch en de pc. Op de pc krijgt het spel bovendien ondersteuning voor DLSS en realtime raytracing met Nvidia RTX.

Op veel manieren lijkt het spel op de populaire iOS- en Androidgame Monument Valley. Ook dat is een sfeervolle puzzelplatformer in een geometrische wereld. Het grote verschil is dat spelers in dit spel spelen met legoblokjes en dat die het onderscheidende onderdeel vormen van de game. Spelers moeten zelf objecten maken en deels bedenken om verder te komen in de wereld. Art Director Jonas Norlen roept spelers op vooral ook het spel te zien als een moment van bezinning en ontspanning. "Het is nergens voor nodig om door de game te rushen", zegt hij in een making-of-video. "Zie dit als een pauze van alle andere dingen in je leven. Doe het rustig aan, relax."

Reacties (88)

[The Chosen One]

"... Doe het rustig aan, relax."

Wel even 'belangrijke' vermelding. Zal per persoon verschillen maar de meeste 'gamers' zullen hier niet veel langer dan ~2 uur mee bezig zijn. Flink aan de prijs dus als je het nu koopt.

[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 23 juli 2024 18:09]

[IStealYourGun]

Misschien omdat het meer gericht is op kinderen, die zullen er wel wat langer over doen?

[The Chosen One]

En deze website is dat niet en daar plaats ik het bericht ook.
En ik snap je punt maar die beredenering is wel beetje krom, met Factorio kun je duizenden uren bezig zijn. Laten die game nou maar niet €500,- maken.

[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 23 juli 2024 18:09]

[IStealYourGun]

Als (kleine) kinderen al vastzitten na de 2e puzzel, dan heb je er ook maar weinig aan.

De prijs per blok van een lego-set verschilt ook niet tussen een volwassen set en eentje voor kinderen vanaf 5 jaar. Maar ik verwacht niet van een 5 jarige in staat is de Saturn V te bouwen.

Er zijn genoeg andere games die gericht zijn op kinderen en meer kosten, waar je als volwassenen weinig uitdaging aan hebt.

[The Chosen One]

Dat er andere games zijn die meer kosten is niet echt relevant of krijgt deze game meer value voor money van.
En lego sets zijn gewoon duur. Ze kunnen het vragen (blijkbaar) en doen dat dus.

[Jerie]

En kinderen hebben ook meer replay value. Natuurlijk kun je met Minecraft veel meer. Factorio idem, maar ik denk dat dit spel een iets jongere doelgroep van kinderen omvat.

[YopY]

Het is de basis van een spel; ze kunnen makkelijk duizenden levels toevoegen over tijd, als het aanslaat.

[The Chosen One]

En ik beoordeel de basis, niet mogelijke dlc, welke ook betaald kan zijn

[elmuerte]

~2 is nog steeds langer dan dat je zal doen over de hoeveelheid starbucks koffie voor datzelfde geld.
Kost ongeveer net zoveel per uur als een avondje naar de bioscoop.

[The Chosen One]

Dat iets slechter (in value) is betekent niet dat de rest dan maar gelijk goed is.
Altijd die scheve vergelijkingen... als je altijd zo makkelijk met je geld omgaat...
En ik koop geen starbucks en ga niet naar de bios. ;p

Beter geef je die ~20 euro uit aan een game waarmee je 100 uur speelt en koop je deze game met een -75% discount, wat misschien dit jaar nog wel is.

[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 23 juli 2024 18:09]

[DonJunior]

Ik zie gamen als vrijetijd vermaak.
Net als karten, naar de bios gaan en tal van andere hobbies. Vaak vergelijk ik de prijzen met mijn andere hobbies. Als ik dan kan kiezen tussen twee uur bezig ben met een toffe game of 12 minuten karten voor 17 euro. Dan is er niets krom aan die vergelijking want ik maak op dat moment de overweging wat ik voor dat bedrag met mijn vrije tijd kan en wil doen.

Daarnaast kan een game wel 100+ uur duren, maar als je 90% van de tijd aan het grinden bent.. liever niet. Liever een boeiende game van 2 uur dan een repeterende grinder.
Maar goed, ieder zijn ding natuurlijk, en opzich prima dat jij het zijn geld niet waard vindt, maar dat moet je dan niet deponeren als feit en anderen gaan vertellen wat ze moeten doen.

[The Chosen One]

Vertel ik ook niet. Ik waarschuw de mensen gewoon. Ze kunnen prima hun eigen keuze maken.

En genoeg games van 100+ uur waar je niet 90% van de tijd aan het grinden bent... over 'deponeren' als feit gesproken.

[DonJunior]

Lees anders nog een keer wat ik schrijf..

[vectormatic]

Jup, op steam een hoop reviews die het over anderhalf uur hebben. En dan is 17 euro ineens best fors

Zonde, zet em wel op de wishlist voor als oe zwaar gediscount is

[vectormatic]

Kan vast, maar vind ik nou ook weer niet de bedoeling, daar zijn refunds niet voor bedoeld

[Jerie]

Lijkt me niet een spel die een hoge replayability heeft.

Voor kinderen denk ik wel. Wat is de rating van dit spel btw? Ik kan dat nooit zo goed vinden. Op Kijkwijzer staat-ie (nog) niet.

[loki504]

voor ratings/ervaring kijk ik altijd bij https://www.commonsensemedia.org/

Tevens hebben de Nintendo store Xbox store en Playstation store altijd wel een rating er bij.
Deze heeft van Nintendo een E for everyone gekregen.

[Jerie]

Bedankt, maar da's een Amerikaanse non-profit. Ik heb vooral interesse in de rating volgens Nederlandse en als dat echt niet gaat Duitse of Europese maatstaven; niet die van de VS. De normen en waarden in de VS stroken immers niet met die van ons gezin. Men legt daar te zwaar de focus op dat geweld OK is, en alles dat ook maar iets met seksualiteit te maken heeft is een probleem. Desondanks is het wel handig als anderen het uitzoeken (volgens ~ je eigen maatstaven).

Ik vond overigens op de website dat het spel 8+ is https://www.commonsenseme...ews/lego-builders-journey waarschijnlijk zegt dat iets over de moeilijkheidsgraad. Ik vind het knap lastig om leuke spellen voor een kind van 3 a 4 jaar te vinden. En iets als Pyjama Sam, dat enorm leuk zou zijn, draait niet eens stabiel.

[loki504]

Ik neem ze ook nooit 1 op 1 over.
Maar meer als richtlijn. Waarin je inzicht krijgt wat er allemaal gebeurt in een game.
Iets beters heb ik zelf ook nog niet gevonden. Buiten. Wat stores aangeven.

3 en 4 is inderdaad erg lastig om daar leuke games voor te vinden. Die van mij is nu 7 bijna 8 en dan heb je al aardig wat meer games.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 23 juli 2024 18:09]

[Jerie]

Klopt, als richtlijn sowieso, maar dan heb ik toch liever een richtlijn van Nederlandse bodem. Waar je adhv icoontje ook beweegreden kunt zien. De zoekfunctie bij Kijkwijzer is helaas redelijk dom te noemen.

Ja, vanaf 6 zie ik 't wel zitten ook qua video/TV. Enkele probleempje is dat de jongste dan pas 4 is.

Ik blijf het jammer vinden dat ik niet op Steam kan zien voor welke leeftijd een spel is, volgens lokale (in mijn geval Nederlandse) maatstaven.

[Jantimon]

Hebben julie Freddi fish al gespeeld? Dat is al een oude serie, maar nog steeds leuk voor de kleintjes.

[Jerie]

Bedankt voor de tip. Zelfde maker als Pyjama Sam en uit hetzelfde tijdperk. Hopelijk draait het stabieler dan Pyjama Sam maar heb er weinig vertrouwen in. Desondanks toch maar de hele serie gekocht op Steam.

[Jantimon]

Freddi hebben we hier onlangs gespeeld op een windows 10 pc. Dat draaide prima.

Als de kinderen Paw patrol kijken is 'Paw patrol on a roll' ook een aanrader. Het is een aardige kennis making met platform spellen. Wel leuk met een controller. Geen tegenstanders ofzo, echt voor de kleintjes.

Under leaves is ook leuk. Dat is een klik-spel waar je eten moet zoeken voor de dieren.

[Jerie]

Heel erg bedankt voor je tips hier kan ik wat mee.

[A Lurker]

Ik heb twee keer een tegenvallend spel gerefund. De tweede keer heb ik mijn geld niet teruggekregen. Volgens mij kijken ze wel inhoudelijk naar je refund request en ik denk ook niet dat ze zo'n kort spel gaan refunden als je er al anderhalf uur op hebt zitten en je al een aantal achievements zult hebben bemachtigd.

Overigens is de maximum playtime voor een refund 2 uur, dus dan zul je toch door moeten bouwen. Dat is geloof ik nu net niet het idee van de game .

Overigens vind ik 17 euro voor een game van anderhalf uur wel prijzig, maar als de game goed is maakt het me niet zo veel uit. Ligt natuurlijk ook wel aan de replay value. Als je het 1 keer uitspeelt en daarna nooit meer aanraakt zou het wel jammer zijn.

[Lan Mandragoran]

Ik snap oprecht niet waarom meerdere mensen hier doen alsof het moreel verwerpelijk is om een refund aan te vragen voor dit spel, dat kennelijk eenvoudig uitgespeeld kan worden binnen 1,5 uur (volgens Steamreviews soms zelfs binnen een uur) en daarna geen verdere replayvalue heeft. Van Steam mag je games twee uur uitproberen. Als een spel dat niet haalt hebben de developers dus een spel uitgebracht dat aanzienlijk korter duurt dan gebruikelijk is, en dus ook een aanzienlijk kortere speelduur heeft dan consumenten redelijkerwijs kunnen verwachten voor 17 euro.

Juist voor dit soort situaties waarin developers een spel uitbrengen dat niet aan redelijke verwachtingen voldoet is die hele refund-policy bedacht. Ik vind het dan heel bijzonder dat het morele verwijt bij de gebruiker komt te liggen die een refund aanvraagt, terwijl deze mogelijkheid uberhaupt niet had bestaan als LEGO wel een verwachtingenconform spel had uitgebracht.

Mijns insziens wat het pas moreel verwerpelijk geweest als er een dikke vette disclaimer op de pagina had gestaan die consumenten waarschuwt dat het slechts een speeltijd van 1-2 uur heeft. Pas als de consument adequaat is gewaarschuwd zou ik een refund moreel verwerpelijk vinden en niet eerder.

[Reactie gewijzigd door Lan Mandragoran op 23 juli 2024 18:09]

[Banix]

Je vond het leuk genoeg om het uit te spelen, maar eigenlijk te kort. Je had dus nog meer van dit spel willen hebben. Jouw reactie? Ik vond het te kort. Dus geld terug. Nu weet je iig zeker dat er nooit nieuwe levels of een deeltje twee komt. Aan jou zal het iig niet liggen.

[Lan Mandragoran]

Ja een middenweg is er natuurlijk niet. Ik kan me voorstellen dat kopers denken: dit was niet conform voor 17 euro, eerder voor 7. Die optie wordt echter niet geboden. En t.a.v. de hoop op nieuwe levels: een spel moet gewoon conform zijn bij aankoop, en m.i. is een game dat binnen een uur uitgespeeld kan worden dat simpelweg niet.

Overigens heb ik het spel niet zelf gekocht. Ik reageer alleen op de vrij unanieme mening dat mensen hier een refund niet vinden kunnen, maar het minder een probleem lijken te vinden dat de lego-makers consumenten hier gewoon misleiden.

[Gulli]

Ga je dan ook als je minder dan een dag in de Efteling hebt rondgelopen je geld terug vragen?

[Lan Mandragoran]

Slechte vergelijking. Bij de Efteling kies je er zelf voor eerder op te stappen. Een betere vergelijking zou zijn dat je 's ochtends aankomt, niet wordt gecommuniceerd wanneer het park sluit, en je eruit wordt gegooid om 13u.

[drdelta]

en dus ook een aanzienlijk kortere speelduur heeft dan consumenten redelijkerwijs kunnen verwachten voor 17 euro.

Juist voor dit soort situaties waarin developers een spel uitbrengen dat niet aan redelijke verwachtingen voldoet is die hele refund-policy bedacht.

Ik vind het dan heel bijzonder dat het morele verwijt bij de gebruiker komt te liggen die een refund aanvraagt, terwijl deze mogelijkheid uberhaupt niet had bestaan als LEGO wel een verwachtingenconform spel had uitgebracht.

Mijns insziens wat het pas moreel verwerpelijk geweest als er een dikke vette disclaimer op de pagina had gestaan die consumenten waarschuwt dat het slechts een speeltijd van 1-2 uur heeft. Pas als de consument adequaat is gewaarschuwd zou ik een refund moreel verwerpelijk vinden en niet eerder.

Wat als consumenten onredelijke verwachtingen hebben van een kleine indie game? Als je de Steam comments leest vraag ik mij oprecht af hoe en waarom mensen aan al die verwachtingen komen.

Ik snap oprecht niet waarom meerdere mensen hier doen alsof het moreel verwerpelijk is om een refund aan te vragen voor dit spel, dat kennelijk eenvoudig uitgespeeld kan worden binnen 1,5 uur

Omdat je een game uitspeelt zonder dat de maker daar ook maar iets van terug ziet.

[Lan Mandragoran]

Redelijke verwachtingen komen voort uit alle andere indiegames die te koop zijn. Ik heb werkelijk nog nooit meegemaakt dat een spel van 17 euro binnen zelfs een uur kan worden uitgespeeld en het dan verder ook geen replayvalue heeft. Dan is het toch niet zo'n gekke verwachting, als werkelijk elke game aanzienlijk langer duurt?

De verwachtingen die je als consument redelijkerwijs mag hebben is gewoon de wettelijke norm voor conformiteit van aankopen. Het probleem zit volgens mij dan eerder bij de misleidende maker die de consument hier niet over informeert dan bij de consument die gebruik maakt van de refund.

[drdelta]

Portal 1 kon je als je je best deed in minder dan een half uur uitspelen, en kostte toen deze los te koop kwam €10,- op Steam.

Portal
Recent Reviews: Overwhelmingly Positive (176)
All Reviews: Very Positive (34,828)

The Stanley Parable is ong. 30 minuten per story, de meeste mensen speelden niet meer dan 2-3 uur. Hoogste prijs die ik kon vinden was €12, maar volgens mij was de launch prijs hoger.

The Stanley Parable
Recent Reviews: Overwhelmingly Positive (1,079)
All Reviews: Overwhelmingly Positive (73,093)

Dear Esther (Landmark Edition) is ong. 1-1.5 uur aan 'speeltijd'. Hoogste prijs die ik terug kon vinden is €10, maar ook hier was de launch prijs volgens mij hoger.

Dear Esther: Landmark Edition
Recent Reviews: Very Positive (17)
All Reviews: Mostly Positive (1,220)

Er zijn zat korte games die enorm gewaardeerd worden, en in verhouding tot hun speeltijd "duur" zijn. Ik zou deze games niet willen missen ondanks dat ze "zo" kort zijn.

Er zijn zelfs allerlei Steam curator groeps voor korte(re) games.

De verwachtingen die je als consument redelijkerwijs mag hebben is gewoon de wettelijke norm voor conformiteit van aankopen. Het probleem zit volgens mij dan eerder bij de misleidende maker die de consument hier niet over informeert dan bij de consument die gebruik maakt van de refund.

De game is toch deugdelijk, kan gespeeld worden en crasht niet? Op welke manier wordt jij misleid door de maker? Er worden toch juist géén uitspraken gedaan over de speelduur, dus hoe wordt je misleidt dan?

Jij maakt allemaal aannames die niet waar blijken, zonder dat de maker dingen zegt waarop jij die aannames baseert.

[Lan Mandragoran]

Je lijkt mijn punt maar niet te willen snappen. Ja, ik begrijp dat er meer korte games zijn die ook tof zijn om te spelen! Dear Esther had ik net niet aan gedacht en is inderdaad zeer kort. Mijn punt is helemaal niet dat dit geen goede games of wat dan ook zijn.

Mijn punt is dat ik vind dat consumenten geïnformeerd moeten worden van forse afwijkingen van standaard speelduren, zodat je als consument een bewuste keuze kunt maken of je 17 euro wilt besteden aan een uur LEGO. De norm bij consumentenkoop is niet voor niets "wat een consument redelijkerwijs mag verwachten". Als iets significant afwijkt van vergelijkbare games, dan kun je als consument andere verwachtingen hebben. Je wordt dan misleid omdat je niet actief bent geïnformeerd over een forse afwijking van wat gebruikelijk is in de sector.

Deugdelijk gaat heel wat verder dan alleen 'kan gespeeld worden en crasht niet'. Deugdelijk omvat ook redelijke verwachtingen.

Jij maakt allemaal aannames die niet waar blijken, zonder dat de maker dingen zegt waarop jij die aannames baseert.

Zoals ik nu al meerdere keren heb gezegd: het gaat over verwachtingen van consumenten op basis van vergelijkbare aankopen. Niet-informeren over eigenschappen van producten die consumenten wel verwachten kan onder omstandigheden ook misleidend zijn.

[M!chel]

Het spel is makkelijk binnen 2 uur uit te spelen (geen speedrun maar gewoon op normaal tempo), en dus ook te refunden via Steam.
Leuke en vooral mooie techdemo, die het naast het puzzelen vooral van de grafische looks moet hebben.
Met een dikke pc ziet het er echt verbluffend mooi uit!

De besturing is vrij karig. Je doet alles met muisklikken.
1x klikken is een blokje oppakken.
Daarna nog eens klikken is het opgepakte blokje draaien.
Vervolgens lang klikken is het blokje loslaten.

Dit had misschien handiger gekund in combinatie met toetsen op het toetsenbord of meerdere muisknoppen.

[Reactie gewijzigd door M!chel op 23 juli 2024 18:09]

[michiel_]

Waarom doe je dit?

Op deze manier

• Ontneem je de ontwikkelaar zijn geld, deze krijgt niks
• Vergroot je de kans dat het refundsysteem een keer op de schop vanwege dit soort misbruik
• Worden kleinere games zoals deze op termijn niet meer uitgebracht, omdat er geen geld te verdienen is

[HellFury]

ik vind 20 dollar ook nogal aan de prijs voor anderhalf uur, maar inderdaad, dit is niet de bedoeling. Wellicht dat Steam een veld moet krijgen voor hoe lang een spel duurt om uit te spelen, en dat de refund-periode hiermee kan worden geschaald. Als in: je kunt altijd refunden als je het niet gespeeld hebt, maar wel gespeeld dan slechts een kwart van de uitspeeltijd of iets dergelijks.

[zonoskar]

Er zijn mensen die een Lego set kopen van 150 euro die in 1.5 uur in elkaar staat en dan in de kast zetten. Dan vind ik dit spel toch een stuk minder 'duur'.

[teun2408]

Het verschil is dat je dan ook een fysieke lego set hebt staan die als je wilt ook weer een doorverkoop waarde heeft van bijna 150 euro. (Zeldzamere sets stijgen zelfs in waarde)

[TheVivaldi]

Dat ook, en daar kun je dan ook nog je fantasie op loslaten eens het gebouwd is. Een spel met een vast verhaal zonder verdere open wereld is nogal gelimiteerd.

[vectormatic]

Eh, misschien ben ik geen speedbuilder, maar ik ben nog geen set van 100+ euro tegen gekomen waar ik in 1.5 uur doorheen was. Meestal ben ik met zon set toch gauw een uurtje of vier zoet.

[zonoskar]

https://www.youtube.com/w...irzA8amff&index=53&t=449s is waar ik aan dacht. Granted, hij bouwt hem in 2 uur, maar de set kost dan ook 180 euro, of 230 euro adviesprijs. Maar goed, normaal kost 1.5 uur Lego tijd inderdaad rond de 50 euro, is nog meer dan dit spel

[vectormatic]

Haha 42099 is cheating met al die control plus meuk

En zeker dat model koop je niet om na het bouwen alleen op de plank te zetten, dus kwa vermaaksuren scoort ie stukken hoger dan alleen 2 uur bouwen

[Cergorach]

Er zijn ook mensen die een miljoen pond in de fik steken...

De vergelijking is dat de uitgever/developer €17 vraagt voor een spelletje en niet de uitspeeltijd van anderhalf uur vermeld. Ik kan me zo voorstellen dat je dan zegt dat dit niet aan de verwachtingen voldoet en de boel refund.

Volgens mij is dit spelletje gemaakt voor de Apple Arcade, waar je deze dan ook gewoon 'gratis' bij je abo krijgt en dan is de anderhalf uur speeltijd ook prima te accepteren...

[Lan Mandragoran]

Hoezo is het niet de bedoeling? Het lijkt me juist expliciet wel de bedoeling van Steam: je mag een spel gewoon twee uur uitproberen. Als een spel dat nog niet eens haalt kun je je afvragen of het wel de bedoeling van Steam is dat dat spel uberhaupt op Steam verschenen is.

[drdelta]

Ik heb liever dat Steam zou cureren op kwaliteit, dan op kwantiteit.

Liever 2 uur in een mooie, vermakelijke en creatieve indie games als deze, dan honderden uren grinden.

[Lan Mandragoran]

Oh dat ben ik wel met je eens hoor. Maar ik vind het dan wel je plicht om de consument te waarschuwen dat het spel een korte levensduur heeft. Nu dat niet gebeurt vind ik het gewoon misleiding.

[drdelta]

Een maker heeft geen enkele plicht een consument te informeren over de lengte van de speelduur.
Het is wel netjes, en ik zou het graag zien, maar ik zou het alles behalve een plicht noemen.

Welke games ken jij die een speelduur indicatie op hun Steam pagina hebben?

[Lan Mandragoran]

Een speelduur noemen hoeft normaal gesproken ook zeker niet, dat hoor je me ook niet zeggen. Als een game echter significant afwijkt in negatieve zin, dan is het een heel ander verhaal. Consumentenkoop moet simpelweg voldoen aan redelijke verwachtingen die de consument heeft (7:17 BW). Als een consument niet wordt geïnformeerd dat een game een afwijkende spelduur heeft, hoeft een consument dat ook niet te verwachten en kan het onder omstandigheden niet conform zijn.

Hier geldt dat de game een zodanig afwijkende speelduur heeft dat consumenten dit niet hoeven te verwachten. Dat consumenten over deze afwijking van de standaard niet worden geïnformeerd is behoorlijk misleidend.

[YopY]

Of een prijslimiet; 20 euro voor 2 uur is te veel.

[Banix]

Exact even veel als ik voor de campaign van call of duty zou moeten betalen ;-) (speel geen multiplayer) Daarnaast is dit spel onderdeel van Apple Arcade en betaal je voor een maand maar 5 euro. Kan je na die anderhalf uur nog een hele lading andere spellen spelen.

[drdelta]

Dan koop je het toch niet?

[Lan Mandragoran]

Ik kan me best voorstellen dat je een refund wilt als een spel binnen 1,5 uur al is uitgespeeld. Dat is wel echt heel erg weinig voor 17 euro. Ik zou het dan ook geen misbruik willen noemen. Het is nota bene Steam zelf die zegt dat je games tot 2 uur kunt proberen. Als een spel dan al lang en breed uitgespeeld is kun je je afvragen of het niet juist de developer is die misbruik maakt van de situatie door een game uit te brengen met een speelduur die ver ligt onder wat een consument mag verwachten voor 17 euro.

[Seth_Chaos]

Dat het spel veel te kort is voor het geen waar je voor betaald is een prima legitieme reden om je geld terug te vragen. Het is niet aan de developer om te bepalen of het spel zijn geld waard is. En door zelfs hier al aan te geven dat spelers maar vooral de tijd moeten nemen bij het spelen, erkennen ze feitelijk al dat het spel wel heel kort van duur is. Door je geld terug te vragen maak je duidelijk dat er iets aan het spel schort, en dat ze daar iets aan moeten doen.

Als een bedrijf een product levert dat tekort schiet is het heel normaal om je geld terug te krijgen.
Het refund systeem gaat hiervoor niet op de schop.
Dat een te korte game niet meer wordt uitgebracht is juist wenselijk.

[M!chel]

Omdat het kan en omdat het mag. Het is dus geen misbruik zoals jij het noemt.
Er werken mensen bij Steam die deze actie beoordelen en goed- of afkeuren.

Dat andere mensen het hier niet mee eens zijn moet iedereen zelf weten toch?
Misschien moet het systeem juist op de schop omdat dit kan.
Ik snap je morele punt, maar ik maak alleen maar op een legale manier gebruik van de mogelijkheden.
Dus de fout, als je het zo wil noemen, ligt zeker niet bij mij!!

[Reactie gewijzigd door M!chel op 23 juli 2024 18:09]

[michiel_]

Je hebt inmiddels je eerste post aangepast. Daar had je het wat anders verwoord, je sprak onder andere over een "borg" om de game te kunnen spelen. Dit wekte bij mij de suggestie dat je anderen aanraadde om de game uit te spelen en te refunden.

Ik begrijp dat je gebruik maakt van de legale mogelijkheden. Dit is iets dat ik vaak op Tweakers terug zie. Zolang alles maar binnen de regels gebeurd is het prima, of wordt het zelfs toegejuicht als "slim". Ik vind het jammer dat dit de enige maatstaf is waarnaar wordt gekeken.

[M!chel]

Het was bij nader inzien niet zo handig om het woord 'borg' te gebruiken.
Ik raad zeker niemand dingen aan, iedereen mag lekker zelf weten wat ze doen.
Het is wel grappig dat veel mensen hier over komen als moraalridder, in tegenstelling tot de reacties op Steam. Waar veel mensen juist ook vinden dat het spel te duur is voor wat het te bieden heeft.

De waarheid ligt vast ergens in het midden.

[Banix]

Jammere is alleen dat je of 100 procent betaald, of gewoon maar gratis de game speelt. Ik verwacht niet dat je 5 euro aan de ontwikkelaars overmaakt omdat je het spel stiekem best leuk vond..

[inorde]

Ik was niet blij met de besturing op de Switch. Ik hou niet van het knoppenfestijn op "moderne" controllers maar alleen A gebruiken voor oppakken, neerzetten en draaien vind ik achterlijk. Vooral omdat sommige puzzels in dit "relaxte" spel snel verplaatsen van stenen eist is dit irritant. Oh, te kort op A geduwd, of juist te lang. Ik heb sommige stapjes te vaak moeten proberen omdat het poppetje langzaam wegzakt en dan een stapje niet meer haalt. Jammer.

Als het echt maar 2 uur duurt is het inderdaad een duur grapje geweest. Jammer dat ik het niet via Steam heb gekocht, niet voor een refund, maar de fotorealistische lego is wel erg mooi.

Als die-hard Lego fan vind ik het concept wel leuk, hopelijk voegen ze wat extra's toe. Monument Valley was ook erg kort, maar kostte dan ook een stuk minder. De sfeer en de puzzels zijn wel echt mijn ding.

[hooibergje]

Als je het spel hebt gespeeld, en er van hebt genoten, zou ik eigenlijk niet om een refund vragen, maar ieder het zijne/hare.

[M!chel]

Het is in mijn ogen nu een (te) dure techdemo.
Als het 10 euro goedkoper was geweest had ik hem zeker wel gehouden.

[davince72]

Mogen we er vanuit gaan dat je hem alsnog aanschaft als die 10 euro goedkoper is? Op die manier beloon je toch de maker van de game waar je (te kort wellicht) van genoten hebt.

[CH4OS]

Je hoeft het ook niet te kopen hè, als je het toch al te duur vindt...

[watercoolertje]

Aan de andere kant hoeft ook niemand commentaar te hebben op het gebruiken van compleet legale mogelijkheden die aangeboden worden toch?


Als het je niet zint doe het dan gewoon niet? Je eigen advies dus

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 18:09]

[davince72]

Sywert van Lienden anyone?
Legaal en toch moreel verwerpelijk.

Edit:Waarom de minnetjes? Is de context niet duidelijk ?
Een game refunden nadat je het hebt uitgespeeld omdat je het spel te kort vond. Ja is legaal, maar ook bedenkelijk als je het anderhalve uur met plezier hebt gespeeld.

[Reactie gewijzigd door davince72 op 23 juli 2024 18:09]

[M!chel]

De maker/uitgever van het spel zegt nergens iets over de speelduur.
Hier moet je dus zelf achter zien te komen door het te spelen, of door de ervaringen van anderen.
Maar ervaringen van anderen kunnen totaal verschillend zijn met je eigen ervaringen, dus de meeste mensen zullen het zelf willen proberen.
En dan blijkt dat je na 1,5u klaar bent....oke? dit was het? Beetje een teleurstelling dus achteraf.
Vandaar de refund.

[Cowamundo]

Lego Builder Speedrun!

[VanillaPriest]

Net even (weer) gespeeld. Ziet er fantastisch uit, en is direct al behoorlijk verslavend.
Dat nemen van die pauze, gaat nog moeilijk worden. Je wilt toch wel erg graag door!

Dat vader zoon gevoel, daar is wel wat mee. Ik weet niet of ik dat zelf zo had gedaan.
Maare, ik ga weer even 'pauze' houden.

[CH4OS]

Een gameplay video (https://www.youtube.com/watch?v=1K1m8WfPeck) laat ook iets meer over het spel zelf zien. Deze trailer laat amper zien wat de bedoeling is, terwijl de trailer toch bedoeld is als lekker makertje, lijkt me?

[Qualixo]

Kost 20 euro:
https://www.nintendo.nl/G...er-s-Journey-1979470.html

[SinergyX]

Duur geintje voor de 'tech demo'. Ik lees nu al dat de game maar amper 2-3 uur in beslag neemt, buiten de mensen die de eerste minuten ooooh en aaaaaah naar de details zitten te kijken. Komt er nog wel een soort van tegenargument dat het dus een 'relax ding is' en mogelijk nog nieuwe 'mappen' krijgt, maar dure techdemo van Nvidia om hun raytracing te showcasen.

[Banix]

Ik houd niet van multiplayergames, maar vind de campaign van sommige shooter wel gaaf. Die zijn vaak een uurtje of 6 a een game van 60-70 euro. Dan valt dit best mee. Zeker als je hem in Apple Arcade speelt.

[warrior7]

Op veel manieren lijkt het spel op de populaire iOS- en Androidgame Monument Valley.

Ik heb alle monument valley games gespeeld (die vond ik top) en was dus ook enthousiast toen ik deze lego game ging spelen op Apple Arcade, alleen viel het een beetje tegen. Ik had het binnen een uur uitgespeeld en het lijkt mijns inziens niet erg op monument valley. Wat ze gemeenschappelijk hebben is een klein wereldje dat zweeft in de lucht en dat je een puzzel moet oplossen, maar daar houdt het dan ook wel een beetje op. De verhaallijn is erg vaag, je moet echt je best doen om hier iets van een verhaal in te zien en de puzzels zijn totaal anders. Sommige levels zijn echt te makkelijk, bijvoorbeeld gewoon wat legosteentjes stapelen tot een trap.

[Milo44]

Ziet er uit als een game die ik lekker kan spelen voor wat ontspanning, deze gaat op de wishlist!

[braek]

Ziet er cool uit! Gaat zeker op mijn wishlist. :-) Voor de PC dan toch.