Amerika zet zich in tegen Chinese internetcensuur

Het Californische bedrijf Safeweb is al een tijd bezig met de ontwikkeling van Triangle Boy; een computertoepassing die blokkeringen van websites kan omzeilen. In China zijn er namelijk nog steeds Oost-Duitsland achtige taferelen waarbij internetsites onzichtbaar gemaakt worden door de overheid, aangezien de hier aanwezige informatie volgens hen niet goed voor de bevolking is. Te denken is hierbij aan sites zoals CNN, Sex.com en The Wall Street Journal, aldus ZDNet.

Om ervoor te zorgen dat de Chinezen niet teveel van de buitenwereld afgesloten worden, heeft de Amerikaanse overheid besloten het 'Triangle Boy'-project te steunen. Hiermee gaat zij dus hard tegen de mening van de Chinese regering in, die zegt de ouders alleen maar van dienst te zijn door aanstootgevende webinhoud te filteren. Wat er zo aanstootgevend is aan nieuwssites als CNN blijft hierbij ongenoemd.

Het complete project - waarbij ook het verbeteren van radio-uitzendingen richting China inbegrepen zit - zal zo'n vijf miljoen dollar mogen gaan kosten. Op dit moment voorziet Triangle Boy al ruim 80.000 websites aan internetters achter een blokkering, zodat zij zelf de keuze kunnen maken tussen wat ze wel en niet willen lezen.

Reacties (68)

[Dennis]

Ik denk niet dat dit veel nut zal hebben. De chinese overheid zal ongetwijfeld sterke contrôles gaan uitvoeren op het gebruik van dit soort software. Mits het via internet is te downloaden zullen dit soort sites ook worden geblokkeerd. Dan zal het eerder een averechts effect hebben.

Wat ik me wel afvraag is hoe het hele pakket werkt, want zoiets via een internetverbinding doen is al weinig zinvol, want hoe kan zo'n toepassing nou uiteindelijk die sites opvragen? Immers, die worden ook heel simpel geblokkeerd door China.

[deavatar]

Zeker wel, de Amerikaanse overheid zet zich toch in om te helpen met de ontwikkeling van het 'Triangle Boy'-project.

[edit]
bovenstaande reactie is gewijzigd
[/edit[

[picobyte]

Dit stukkie software is een IP tunnel naar de vrije wereld en de "Great FireWall of China" blockt internet sites op DNS en IP.
Waarneer ik nu thuis die software draai en een of andere chinees naar CNN wil browsen dan gaat dat dus via een versleutelde tunnel naar mijn computer en dan via een centrale server naar CNN, pakettjes die van CNN terug komen gaan vervolgens gespoofed naar de Chinees
En als China dat spoofen wil blocken dan kunnen ze net zo goed hun kabeltje doorknippen

Nog een plaatje met de officiele uitleg

[Verwijderd]

De chinese overheid zal ongetwijfeld sterke contrôles gaan uitvoeren op het gebruik van dit soort software. Mits het via internet is te downloaden zullen dit soort sites ook worden geblokkeerd.

Euhm, wat dacht je van een mirror of misschien meerdere? Het bestandje is kleiner dan een MB en kan dus ook heel gemakkelijk rond worden gemaild...

[TD-er]

Ik denk niet dat de chinese regering dat in dank af zal nemen en nog minder aardig zal reageren wanneer de amerikanen een vliegtuigje neer planten in China.
En hoe zal de bevolking hierop reageren wanneer ze inderdaad nieuws van buiten zullen krijgen.
Het resultaat zal zijn dat de regering nog harder tegen verzet op zal treden.
De vraag is dus of je de mensen er wel mee helpt.

[blouweKip]

Jij vind het dus aardig dat de chinezen amerikaanse vliegtuigen uit de lucht neerhalen?? (btw: china heeft ook spionage vliegtuigen)

Censuur is nooit goed, ook niet met met het excuus dat de regering misschien wel harder zou kunnen optreden als de mensen "de waarheid" weten...

Door de jaren heen blijkt bovendien dat veel dicataturen een heel stuk minder sterk zijn (en vaak ook sneller aan hun eidn komen) waanneer het publiek goed geinformeerd is en dat het dus een positief effect heeft op democratisering

Dat jij als eu-inwoner wel voor censuur pleit vind ik bovendien bijna nog erger dan de censuur die de chinese regering haar burgers oplegt

[TD-er]

Jij vind het dus aardig dat de chinezen amerikaanse vliegtuigen uit de lucht neerhalen?? (btw: china heeft ook spionage vliegtuigen)

nee, dat vind ik niet. Alleen kan deze actie wel het gevolg hebben dat wanneer er een volgende keer een vliegtuigje neerstort (door wat voor oorzaak dan ook) met een amerikaan erin, dat die gast in een lijk-zak terug gaat en dat de regering dus op die manier de afwerking wat minder lief gaat doen.

Door de jaren heen blijkt bovendien dat veel dicataturen een heel stuk minder sterk zijn (en vaak ook sneller aan hun eidn komen) waanneer het publiek goed geinformeerd is en dat het dus een positief effect heeft op democratisering.

ben ik het deels mee eens.
Het probleem is alleen hier dat de bevolking waarschijnlijk zelf ook wel weet dat de staat ze dom probeerd te houden. Wanneer ze dat zelf nu al inzien en toch zich "dom" houdt, dan worden de mensen mogelijk nog angstiger wanneer ze meer informatie van buiten krijgen. Dit omdat ze weten dat de regering er niet zo blij mee zal zijn en die mensen die dus wat mondiger gaan worden door deze extra kennis nog harder gaan aanpakken. Dat zag je in WO2 ook wel. Een hoop mensen wilde het verzet wel steunen, maar durfden dat niet omdat wanneer je gepakt zou worden met een verzetskrantje of met een radio, je dan je leven niet meer zeker was. Deze actie van de USA kun je zien als een uitzending van de BBC met oorlogsnieuws, alleen zal lang niet iedereen het willen horen, omdat ze bang zijn voor wat er met hun kan gebeuren wanneer ze dat soort dingen weten.

Dat jij als eu-inwoner wel voor censuur pleit vind ik bovendien bijna nog erger dan de censuur die de chinese regering haar burgers oplegt.

Ik pleit dus niet voor censuur, maar voor voorzichtige aanpak van de bestrijding ervan.
Wanneer dit zo plotsklaps gedaan wordt, zonder dat de gemiddelde bewoner meteen doorheeft met wat voor informatie hij/zij bestookt wordt en wat dat voor invloed op het bestaan heeft, kan het een averechts effect hebben.
Ik ben dus van mening dat het wat subtieler aangepakt moet worden. Nu loop je de kans dat de gemiddelde boer in het binnenland van China hier ook de dupe van wordt, ook al is het hem niet bekend dat hij bloot staat aan "verkeerde" invloeden van buitenaf.
De Chinese regering zal namelijk hier waarschijnlijk een soort schrikbewind gaan voeren om te zorgen dat de mensen het wel uit hun hoofd laten hier aandacht aan te schenken. Deze mensen zullen dit soort acties dus echt niet in dank afnemen. Die willen gewoon hun leventje leven, zonder al die extra rompslomp.

* 786562 TD-er

[burnedhardware]

China probeert al geruime tijd haar bevolking te "beschermen" van de westerse barbaren. Om te voorkomen dat haar bevolking te opstandig wordt, zijn "heropvoedingskampen" ingericht voor de mensen die iets te ruimdenkend zijn.

Helaas vormt china een te goede afzetmarkt voor het westen, waardoor diplomatieke druk tegen dit soort taferelen niet tot stand komt.

dik kans dat china gaat dreigen met een handelsstop met amerika en/of europa waardoor het hele programma afgeblazen wordt. Daarnaast zal dit programma -als het uitkomt- zeker verboden zijn in china, waardoor het voor de gemiddelde chinees (die een computer heeft) zeer moeilijk wordt om het programma te pakken te krijgen. Daarnaast is het waarschijnlijk niet leuk om met een dergelijk programma betrapt te worden

[witchdoc]

Die Chinees heeft niks bezwarends op zijn pc he. Dat is net het leuke hieraan. Niet te controleren.

[Verwijderd]

Misschien is het wel heel verstandig wat de chinese regering doet. Rusland heeft bewezen dat economische hervorming vooraf moet gaan aan meer persoonlijke vrijheid.

[Verwijderd]

Maximaal dus 2 kinderen

[Biff]

Ik ben benieuwd naar die technologie, jammer dat het artikel niet echt veel technische details bevat. Het zou dus lijken of de gebruiker een heel andere en wél vertrouwde site aan het lezen is, terwijl hij eigenlijk de ongewenste pagina's voor zich heeft.

Ik voorzie hiervoor meer toepassingen, ook in democratische werelddelen. Naarmate onze wetten de rechten van burgers met betrekking tot zaken als het reverse-engineeren van kopiëerbeveiligingen, parodiëren van bedrijven op websites, en anonieme kritische consumentenvergelijkingen steeds verder inkrimpen zal het hier ook een nuttige techniek worden.

Als in navolging van bijv Australië de Internetproviders hier hun klanten gaan screenen op het downloaden van illegale software/media (ook Nederland is met handen en voeten gebonden aan verdragen met de WIPO) dan zal dit wel eens een grote vlucht kunnen gaan nemen.

[blouweKip]

Als in navolging van bijv Australië de Internetproviders hier hun klanten gaan screenen op het downloaden van illegale software/media (ook Nederland is met handen en voeten gebonden aan verdragen met de WIPO) dan zal dit wel eens een grote vlucht kunnen gaan nemen.

Dat zal in nederland reuze meevallen, het rechtsysteem in australie is heel anders dan in nederland, in autstralie (en de vs) wordt het rechtsysteem praktisch dedicteerd door bedrijven (daarom heb je in de vs ook wetten zoals de DMCA) en is de rechtspraak niet onafhankelijk, in nederland is staat privacy van de burger hoger dan schimmige bedrijfbelangen en kan die hoogstens aan de kant worden geschoven wanneer privacy op grote morele bezwaren stuit (en dan kan dat alleen nog maar transparant en toetsbaar)

De WIPO vind (samen met organisaties zoals de BSA) waarschijnlijk wel dat zij boven de nederlandse wet staan , maar dat is gelukkig alleen hun mening en geen feitelijke situatie

[Biff]

Sorry, maar dat is jouw mening en geen feit. Internationale verdragen zijn de hoogste rechtregels die we kennen en ze staan wel degelijk boven de Nederlandse wet. Een lagere wet die aantoonbaar in strijd is met een hogere verliest elke geldigheid. Daarnaast lopen we het risico op sancties als we uit de pas lopen.

Onze cultuur biedt dus geen enkele bescherming. Zo zijn wij als lidstaat van Europa ertoe verplicht te zorgen voor een rechtsbescherming tegen de omzeiling van de auteursrechten via technische voorzieningen (zoals Napster), en omzeiling van technische voorzieningen die het auteursrecht beschermen (zoals DSS). De DMCA komt eraan en snel ook.

In Canada en Nieuw Zeeland dachten ze ook dat het wel mee zou vallen met die Amerikaanse toestanden.

[Verwijderd]

En het ABM-verdrag is ook heilig voor iedere deelnemer?

[paknaald]

Net zoals G.W.Bush zich wel vaker bediend van een soort post-woII anticommunistische tactiek doet hij ook hier zijn best om binen china problemen te veroorzaken.

Alhoewel SafeWeb goed werk doet en het belachelijk is dat overheden mensen verbieden informatie te betrekken zou ik toch oppassen met hulp van de Amerikaanse regering. Je kunt er je hand voor in het vuur steken dat hiet andere bedoelingen achter zitten... zoals het kunen meten wat chinese dissidenten bekijken en dan juist daar propaganda verspreiden.

Nee SafeWeb is goed (of het goed werkt is de vraag gezien de hiervoor genoemde problemen) maar G.W.Bush is slecht.

// Biff: zie je het al voor je, je warez via www.tweedekamer.nl ofzo

[Biff]

zie je het al voor je, je warez via www.tweedekamer.nl ofzo

Dat lijkt me een mooi synoniem voor Audiogalaxy of zo. En www.microsoft.nl kan dan verwijzen naar Astalavista

[gumkop]

The Cult of the Dead Cow is toch ook bezig met een sencuurvrije browser ?? Welke als een soort napster achtig programma webpagina's opvraagt via ander mans internet connectie. Dus opties genoeg voor de Chinezen. Ik geloof dat de cdc de beveiliging nog niet goed rond heeft http://www.cultdeadcow.com/.

[Nielsz]

http://www.cultdeadcow.com/cDc_files/declaration.htm l

[Verwijderd]

Ik vraag me af in hoeverre je hiermee de autonomiteit van een land aantast. Kan dit zomaar binnen internationale afspraken?

Als nu iemand in een ander land vind dat sex met kleine kinderen moet kunnen. Dat meisjes van 14 mogen trouwen. Gaat dat land dan voor de Amerikaanse bevolking websites ontsperren die nu door bepaalde software worden geblokkeerd?

Persoonlijk vind ik de actie van Amerika niet fout, want ik denk dat de Chinese overheid onafhankelijke informatie niet mag blokkeren.

[Leon]

Wat heeft het eigenlijk voor zin als die zelfde regering besluit om de website van safeweb te blokeren

[Chatslet]

Dat hebben ze al gedaan en hij is dus gewoon toegankelijk via triangle boy! Ik heb hier ook zitten experimenteren door safeweb en een aantal andere sites te blocken en ik kon dus gewoon via triangleboy servers op die sites komen

[whazza]

1e internetwereld oorlog is misschien beter

[0siris]

Volgens mij doet Amerika dit om vriendjes met China te worden, zodat er wat minder van die "Hacked by Chinese!" Code Red dingen komen

[ShittyOldMan]

Volgens mij doet Amerika dit om vriendjes met China te worden

Nee, Amerika doet dit om Chinese potentiële hackers verslaafd te krijgen aan Amerikaanse pornosite's. Zo hebben ze ook geen last van die lui.

[Dennis]

Volgens mij doet Amerika dit om vriendjes met China te worden

Ehm, ze doen juist precies het tegenovergestelde. Tegen de zin van China in natuurlijk.

[SpiceWorm]

Ehm, ze doen juist precies het tegenovergestelde. Tegen de zin van China in natuurlijk.

hij bedoelt de inwoners van china, ik denk niet dat de regering van china achter de melding "hacked by chinese" zat...

[memphis]

Het dwingt regeringen wat eerlijker te zijn tegen hun bevolkingen. Leugens om eigen bestwil kunnen door de filtering niet gecontroleerd worden door de burgers met dergelijke software die toegang tot de "buitenwereld" geeft wel. Een typisch voorbeeld was de golfoorlog. Housein kon zijn bevolking alles wijsmaken omdat die geen enkel contact met de westerse wereld hadden en dus de schuld op ons afschoof om zijn eigen inval goed te praten.

Steeds meer mensen vinden hun weg op het net wat vele regeringen niet zouden willen. Ik vraag mij ook af als dit alleen met China te maken heeft of ook met al die landen in het midden-oosten.

[Verwijderd]

"Het dwingt regeringen wat eerlijker te zijn tegen hun bevolkingen."

Wat bedoel je daarmee? Nee, Amerika doet zeker ook heel eerlijk tegen Amerikanen? Denk maar aan Golfoorlog. Amerikaanse leger liet het volk toch ook niet foto's zien van kapotgeschoten Irakese Soldaten?

[Verwijderd]

Nou, ze lieten wel (alleen) de treffers zien van dat Patriot anti-raketschiltje

[Verwijderd]

of die fijne fotomanipulatie in de golfoorlog met die terugtrekkende tanks