Blizzard rekent 35 dollar voor personageklonen WoW: The Burning Crusade Classic

Blizzard maakt bekend dat World of Warcraft: The Burning Crusade Classic op 1 juni 2021 verschijnt. Wie klonen van zijn personage in zowel Classic als The Burning Crusade Classic wil activeren, betaalt 35 dollar.

Blizzard legt uit dat op 18 mei een pre-patch voor de Burning Crusade Classic-uitbreiding verschijnt. Spelers die Battle.net opstarten moeten dan een keuze maken of ze verder willen met Burning Crusade Classic of WoW Classic. Wie voor de nieuwe uitbreiding kiest, blijft op de Blizzard Progression Servers en krijgt toegang tot nieuwe functionaliteit, de hogere level cap van 70, de Blood Elves en Draenei en betere matchmaking in de Arena-modus.

Wie bij Classic wil blijven, gaat over naar de Classic Era-servers, zonder uitbreiding, blijft level cap 60 houden en World of Warcraft zoals het oorspronkelijk verscheen. Blizzard biedt ook de optie om personages te klonen zodat die in zowel WoW Classic als The Burning Crusade Classic te spelen zijn. Blizzard maakt dan een snapshot van een personage zoals die vlak voor de introductie van de pre-patch was, inclusief items in de inventory en vriendenlijst. Deactivatie van een kloon is niet mogelijk.

Wie klonen in beide versies van het spel wil activeren, moet hiervoor betalen. World of Warcraft Classic en World of Warcraft: The Burning Crusade Classic zijn beide onderdeel van een betaald abonnement. Blizzard rekent daar bovenop dus 35 dollar aan gebruikers met klonen in beide games, tot onvrede van sommige gebruikers, die op onder andere Reddit klagen over de hoogte van het bedrag.

Blizzard kondigde The Burning Crusade Classic in februari aan. World of Warcraft zelf verscheen in 2004 op de markt, The Burning Crusade in 2007. Blizzard bracht in 2019 de Classic-variant van de game op de markt voor spelers die de mmo in oorspronkelijke vorm wilde spelen.

Reacties (150)

[Xyrr]

Eergisteren berichtte Tweakers nog dat het aantal spelers van Blizzard games sterk is afgenomen, maar dat er desondanks meer omzet is gedraaid. Met de schandalige prijs die ze voor deze dienst vragen lijkt er weer een melkkoe van stal gehaald die deze trend door moet zetten.

[AtariXLfanboy]

Het klonen zou ook oneigenlijk door spelers gebruikt kunnen worden. Het nu al stacken van bv gems voor JC maakt dat straks lukratief omdat je die dan in één keer verdubbeld. Duidelijk hebzuchtig (welk US entertainment bedrijf overleeft anders?) dus, maar dat Blizzard van dat soort praktijken van oa Gold Farmers de winst afroomt lijkt me nog enigszins te rechtvaardigen? Blizzard liet zich ook al van z'n hebzuchtige kant zien bij het niet aanpakken van het zogenaamde multi boxers en extreem bedele streamers die ook nog bv hun influence misbruikten door te doen alsof ze potions ed voor extreem hoge prijzen on stream kochten.
Bottom line is dat je ook met TBC niet meer dezelfde ervaring krijgt als voorheen. Iedereen weet van te voren al wat komen en op internet en tijdens twitch streams wordt nu al uitgelegd wat handig is. Ben je erg trots op een bepaald wow classic char zou je het misschien beter op een classic era server kunnen laten. Begin nu vast met een alt voor TBC zou ik zeggen.. de gewildheid van sommige classes is daar toch heel anders als in Classic. Als ik de uitleg goed begrepen heb kun je wel gratis per character beslissen welke over gaat naar TBC of op wow classic era blijft. Het levellen van 40 naar 58 gaat sneller naar de TBC patch en zo ontloop je de initiele gekte in Hellfire.

[Xyrr]

Ik vind het economische argument tegen karakterduplicatie niet zo sterk. Als dat echt een probleem zou zijn dan kan Blizzard er natuurlijk altijd voor kiezen om inventory en goud niet mee te kopiëren, waarbij je zou moeten kiezen om dit mee te nemen naar de Burning Crusade server óf te behouden op de classic server. Zouden alle spullen toch gedupliceerd worden, dan zorgt dat voor een hoger aanbod en waardedaling waardoor spelers goedkoper aan spullen kunnen komen en gold-sellers er minder winst op maken. Volgens mij is het motief van Blizzard in de prijsbepaling van deze karakterduplicatie-dienst louter gebaseerd op hun eigen portemonnee.

[AtariXLfanboy]

Net als bij de multiboxen probeert Blizzard simpelweg aan de hebzucht van anderen te verdienen ipv het inderdaad goed te fixen. Het blijft voor Activision trouwens qua inkomsten een bijprojectje dat zich dus jaar in jaar uit zal moeten blijven bewijzen en dan is dit voor een Amerikaanse entertainment bedrijf nog best schappelijk.
Het klonen brengt voor hun extra kosten (dubbele servers) met zich mee en het zou zeker met het terugdringen van Corona nogal eens tegen kunnen vallen hoeveel spelers daadwerkelijk nog Classic Era blijven spelen. Een op zich ook legale , maar duurdere methode was geweest om alle accounts in twee te splitsen en mensen dus de keuze te laten welke accounts ze levend willen houden... Die met de characters in Classic era of die met de character in TBC expansie of beide (maar dan wel dubbel betalen <grin>) Dat had de komende keuze stress iig wat kunnen verminderen!

[GekkePrutser]

Het klonen zou ook oneigenlijk door spelers gebruikt kunnen worden. Het nu al stacken van bv gems voor JC maakt dat straks lukratief omdat je die dan in één keer verdubbeld.

Ja maar je zit toch op verschillende servers? Dus je kan dat niet combineren. Edit: Sorry dit was al gezegd.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 27 juli 2024 06:08]

[AtariXLfanboy]

Ja kort antwoord : Het maakt de goudverkoper niet uit of het in 1 of in 2 verschillende spellen is. Juist dat zorgt ervoor dat de prijzen niet zo maar halveren.

[GekkePrutser]

Ah op die manier. Nu begrijp ik het.

Ik had ook altijd een hekel aan die gold sellers en Blizzard heeft er nooit iets aan gedaan. Continu spammen in de chat en niks geband. Op een gegeven moment lieten ze zelfs lijken uit de lucht vallen in de vorm van de naam van de gold farming websites. Gewoon op het plein in stormwind. Weer duurde dat maanden en gebeurde er helemaal niets tegen vanuit Blizzard.

Ze verziekten echt het spel maarja voor Blizzard was het alleen maar extra inkomsten denk ik... Geen idee hoe het nu is want ik heb het al heel lang niet meer gespeeld.
PS 800XL FTW!

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 27 juli 2024 06:08]

[AtariXLfanboy]

Tja om te overleven in computer entertainment is hun gedachte : "Het kost ons teveel moeite (en dus geld om het uit te bannen) dus kijken we hoe we er aan mee kunnen verdienen" wat mij betreft ook nog wel wat te begrijpen. Als deze goldfarmers met multiboxen farmen verdiend Blizzard aan de extra abonnementen.
Zelf heb ik er in mijn nog armere jaren van geprofiteerd dat Blizzard over het algemeen niet zo hard achter private servers aanzat. Behalve dan dus als deze servers wel erg veel profiteerden van de verkoop van ingame items (zoals goud). Iets wat ik zelf dus principieel heb geweigerd en gelukkig was men daar op de 'Blizzlike' servers ook erg terughoudend mee.
Maar ik ben dus nu al blij dat er geen lootboxes of iets dergelijks komen en dat de upgrade naar TBC gratis is. Dat je dus niet als je geen expansion koopt opeens er maar een beetje bij hangt op de server. Die taktiek van een kostbare upgrade opdringen terwijl je al betaald die Blizzard al sinds het begin van TBC toepast zegt wel iets over hun moraal tov de spelers. Uiteindelijk verwacht ik overigens dat de financiele druk vanuit Activison zo groot wordt dat beide ook ingevoerd worden, maar nu geniet ik er nog van dat het nog niet helemaal een 'mobile game' is

PS Had Atari maar de rechten voor z'n 16bit opvolger kunnen behouden!

[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 27 juli 2024 06:08]

[Khrome]

Blijkbaar worden alle karakters gecloned op het moment dat TBC live gaat. De exploit die je noemt bestaat dus niet: Je betaalt feitelijk voor het unlocken van karakters die er al zijn.

[AtariXLfanboy]

Deze opmerking snap ik denk ik niet helemaal of deze gaat uit van verkeerde aanname : Voor met name JC heb je ook baat bij de ores en gems die gewonnen worden voor dat 'TBC live' gaat. Het materiaal dat daarmee samen met het karakter verdubbeld wordt kan men dus goed verkopen op zowel de Classic Era server als op de TBC server. Ook zijn voor andere beroepen in TBC net zo goed de 'oude materialen' niet overbodig. En dan zijn er ook nog mensen die er een sport van maken om zo'n goed mogelijke uitrusting voor een bepaald level te krijgen. Voor gold farmers is die 'verdubbeling' uiteraard wel heel lukratief!

[Dennism]

Je kan echter niet echt iets verdubbelen als normale speler.

Immers zijn straks beide type servers gescheiden.

Je zou inderdaad je ore / gem bank (die meuk past bij mij iig echt niet op de bank / inventory van mijn main ) kunnen clonen naar Classic Era en ook naar TBC. Echter heb je in Classic niet direct iets aan die gems en ores want vrijwel alle spelers die kopiëren zullen end game zijn en feite al 'klaar' met de game. Ook komt JC uiteraard niet naar Classic Era servers.

Natuurlijk verdubbel je wel je gold en andere zaken in je accounts, maar je kan nooit echt een voordeel halen uit die verdubbeling. Immers beide zijn volledig gescheiden.

Stel dat je nu een char hebt met 1000g en 1000 ores en gems. Dan heb je straks niet 2000g en 2000 ores en gems vrij te besteden. Maar je hebt 2x 1000g en 2x 1000 ores en gems in 2 verschillende games in principe.

[AtariXLfanboy]

Tja dacht je dat een enigszins commerciële goldfarmer het wat uitmaakt of dat in 1 spel of in 2 verschillend spellen is? Hij kan dubbel goud binnenharken en dat doorverkopen. Als de prijzen dan in beide spellen niet halveren tenminste, maar dat zou dus ook een enorme impact op de WoW economie hebben.

[metaalverf]

Ja, maar deze redenen zijn gewoon drogredenen. Omdat de 'normale' spelers ook niet kan verdubbelen is er automatisch weer meer vraag naar goud kopen.

Blizzard gebruikt hier gewoon een hele goedkope reden om de prijs zo hoog te zetten. Het is alleen zo jammer. Als de service 5-10 euro had gekost, had ik misschien wel 3 gecloned. Nu ga ik het niet eens meer overwegen.

[xtrmx]

Welke items wil je dan 'klonen' die in TBC én classic wat waard zijn? Niets dus, Je logica slaat kant noch wal. Die 237k gold die een goldseller zou kunnen meenemen neemt hij immers ook mee als de transfer 100 euro kost, of 5 euro. Die 35 is pure geldklopperij, het had hoogstens 5-10 euro moeten zijn, dan was er van de classic spelersbase nog wat overgebleven die af en toe nog wat wilden raiden met hun chars.

[Reactie gewijzigd door xtrmx op 27 juli 2024 06:08]

[AtariXLfanboy]

Nee je snapt het niet... resources uit classic zijn niet opeens waardeloos omdat TBC uitkomt. Sommige worden juist meer waard door dat JC er bij komt in TBC... Denk bv aan ores die je kunt prospecten. Stel je hebt één thorium ore nu.. dan is het straks na het klonen dus 2 thorium ore op verschillende servers die je beide dus op een andere server voor goud kunt verkopen. Dit levert een goldfarmer dan gewoon extra keiharde cash op na de verkoop van dat goud aan de spelers op de verschillende servers.
Casual players zullen met 35 euro al gauw het er bij laten zitten en de speler op één server laten... zo'n ramp is dat ook weer niet. Blizzard verdient dus straks mee aan de goldfarmers voor wie het wel zin heeft om te klonen als men flink van te voren resources en goud stacked die men erna op beide servers kan verkopen. Blizzard verdient dus net als bij het multiboxen aan het skum ipv bestrijden. Ik praat dit niet goed , maar ik vermoed dus wel de redenatie er achter. Op deze manier verdienen ze tenminste nog wat extra aan het vele tuig dat ook een slaatje uit WoW probeert te slaan.
De echte hardcore classic speler laat gewoon z'n character op een classic server en levelt gewoon een nieuwe als hij de tijd heeft en anders heeft hij/zij ook niet de tijd om op zowel classic als tbc te raiden. Waarom zou 35 euro nu een issue zijn? Voor elke expansie wordt toch door de retail spelers 50 euro opgehoest ?

Edit : En tip... verdeel je spullen een beetje over verschillend alts .. dan kun je dat iig verdelen over TBC en classics , want je kunt per character gratis kiezen tussen classic era en tbc. Een karakter dat je meeneemt naar de TBC server hoeft ook niet echt bijzondere gear ed te hebben. Het meeste daarvan is in de outlands al snel obsolete.

[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 27 juli 2024 06:08]

[metaalverf]

Eerlijk is eerlijk, ik snap je logica niet. Je hebt nu een bepaalde inventory. Die verdubbelt straks op 18 mei (ongeacht of je betaalt want eigenlijk betaal je niet voor het clonen maar het beschikbaar hebben van je clone). Dit gebeurt voor iedereen, zowel de goldsellers als de gewone spelers. Dus iedereen heeft evenveel geld als items.

Nu stel jij dat de goldseller er meer aan zouden hebben wanneer de service goedkoper is? Persoonlijke geloof ik dat niet. Stel de service is gratis, dan blijft de wereld onveranderd. Stel de service kost veel geld, dan zullen vooral de goldsellers wel betalen terwijl de 'normale' speler gaat kiezen. Onder de aanname dat de meeste mensen zullen kiezen voor TBC, zullen de goldsellers alleen nog maar dominanter worden in de classic era servers.

ps: Thanks voor het compliment op mijn Nederlands.

[Reactie gewijzigd door metaalverf op 27 juli 2024 06:08]

[AtariXLfanboy]

Tja het is helemaal niet van belang hoe Blizzard dit server side aanpakt. Wij als client kunnen als we niet betalen maar bij één van de twee inventory's... Dus het verdubbelt voor de client niet...Ik snap dus jouw logica niet. Pas als een gold farmer die 35 euro betaalt heeft hij dus wat aan de verdubbeling... anders is hij niet in staat om 'beide inventory's' te verkopen. Het lijkt me vanuit Blizzards oogpunt net als het niet ingrijpen bij het multiboxen een makkelijke manier om aan dit soort praktijken nog wat te verdienen en iig de winst van die goldsellers wat af te romen.
(Edit : 1 x 35 is dan nog altijd meer dan 15 tot 30 voor 3 characters )

En het gaat er niet om hoeveel de gold seller er zo nog aan heeft, maar door die kosten hoog te maken verdient Blizzard dus extra. En nogmaals ... die gold seller die wel betaalt kan zo op BEIDE servers verkopen. Snap je nou zo weinig van de economie op WoW servers? Nogmaals : veel grondstoffen uit classic zijn nog steeds wat waard in TBC ... Met name de ores omdat je die kunt prospecten voor gems voor JC

P.S. Dit keer kan ik je iets beter volgen

Edit : Vergeet niet ... de verkoop van de goldsellers hangt niet er van af of anderen ook hun characters klonen. Integendeel ... hun afzetmarkt is groter als mensen dat niet doen en toch door blijven spelen en bv na een tijdje zonder kloon wisselen van TBC naar Classic Era of vice versa

[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 27 juli 2024 06:08]

[metaalverf]

Volgens mij hebben wij het allebei over twee verschillende dingen. Jij hebt het vooral aan het uitmelken van gold sellers en goldfarmers. Ik heb het erover hoe dit hoge bedrag daar alleen maar aan bijdraagt. In theorie zitten wij gewoon op dezelfde lijn, alleen spreek jij vanuit de situatie zoals deze nu door Blizzard gepresenteerd wordt en denk ik vanuit de gedacht 'wat als het goedkoper was geweest'.

Mijn inziens voelt de prijs een beetje als "als wij de kwaden niet kunnen straffen, dan limiteren wij iedereen maar". Echter maakt dit het 'probleem' met goldsellers en goldfarmers alleen maar groter.

ps: Mijn eerste reactie was wel erg vroeg in de ochtend. Nu ik het teruglees haal ik twee reacties van je door elkaar en reageer ik daar op.

[Reactie gewijzigd door metaalverf op 27 juli 2024 06:08]

[AtariXLfanboy]

Ah nu snap ik je beter... bedankt voor de uitleg!
"Als de kwaden toch aan ons verdienen dan kunnen we net zo goed zelf ook wat binnenhalen." lijkt me de gedachte. Dat houdt andere kosten zoals abonnementen natuurlijk wel lager. En vergeet niet dat Blizzard onderdeel is van Activision die met mobile games en veel dubieuzere commercie het 10 voudige binnenharkt zonder veel meerkosten in dat segment.
Blizzard heeft natuurlijk per vanillaspeler die trouw nu nog retail speelt ook al 8x een expansie (van 30~40 euro?) verkocht. Daar heb ik dus nooit aan mee gedaan en als Blizzard niet met WoW Classic was gekomen dan was eerlijk gezegd op private servers blijven hangen. Ik heb ergens nog een retail mage, maar die is nooit verder gekomen tot ik een expansie moest kopen. Wotlk is voor mij een goed eind van het spel!
Het viel mij dus nog mee en ik probeer er normaal niet aan te denken dat goud in WoW een economische waarde heeft in echte cash. Ik negeer dat maar zoveel mogelijk, want zonder dat zou ik me erger als ik weer eens dom goud aan spendeer (Brain hacker? natuurlijk heb ik die! De goede tijden van de palingen vissen ;-) )

[xtrmx]

Vaag verhaal, je kan helemaal niets klonen, er wordt straks immers gewoon een snapshot gemaakt van alle characters, en dan kan je dus helemaal niets overmailen voordat je transfered etc. Er wordt totaal niets 'verdubbeld'.

Dit is enkel een melkkoe die classic doodmaakt, zou wel nice zijn geweest als je ook op classic kon doorraiden, maar ik gok dat nog niet de helft v.d. spelerbase die insane 35 euro gaat betalen om af en toe een naxx pugje te doen, laat staan meerdere accounts met meerdere chars. Dan koop je voor die 35 euro liever wat gold in TBC, bijna noodzakelijk tegenwoordig in een ingame economie die al lang is verneukt door goldselling en daarop inspelende GDKP pugs.

Zal wel weer een zomer/kerstmis 'deal' geplanned zijn ofzo, een classic transfer voor 10 euro i.p.v. 35 zodra blizzard weer wat geld nodig heeft. Gezien de prijs van die TBC deluxe versie zullen we steeds meer van deze overpriced onzin gaan krijgen.

[Reactie gewijzigd door xtrmx op 27 juli 2024 06:08]

[GekkePrutser]

Precies, WoW is al jaren tanende en ze hebben geen opvolger. Titan is gecancelled, dus het is vanaf nu gewoon een aflopend verhaal. Upscalen tijdens groei is altijd makkelijker dan downscalen tijdens krimp en verlies is moeilijk aan de aandeelhouders uit te leggen, die alleen winstcijfers willen en verder nergens om geven. Dit moet ergens vandaan komen dus je zal steeds meer uitmelken zien, wat de overgebleven community ook geen goed zal doen.

Ik speel het zelf ook al jaren niet meer, toen met de kung fu panda uitbreiding ben ik afgehaakt, vond het te kinderachtig worden.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 27 juli 2024 06:08]

[Venix1990]

Lol


Speel het nog steeds a 14 jaar..

[GekkePrutser]

Ja maar je bent wel een van de weinigen. Toen ik begon (in de tijd van TBC) speelde iedereen die een gamer was WoW.

Dat is precies mijn punt: Steeds minder mensen moeten de kosten opbrengen van de hele infrastructuur en personeelbestand van Blizzard. En het is geen automatische geldmachine meer.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 27 juli 2024 06:08]

[Dennism]

Waar baseer je dit op? WoW had juist in Q3 2020 de grootste player engagement ooit, meer dan tijdens het record eind 2010 tijdens het einde van Wrath / begin Cata toen ze 12 miljoen subs hadden), en Shadowlands was de best verkopende PC game ooit op day 1 (voor een week, toen kwam Cyberpunk 2077 uit )

Nee, WoW is juist nog altijd een van de games die Blizzard op de been houd, zeker na het uitkomen van Classic, de laatste paar jaar laat WoW juist zeer sterke cijfers zien.

[GekkePrutser]

Dat is dan vooral Chinezen zeker? Want hier ken ik echt niemand meer die het speelt. En ik kende veel hardcore WoW spelers (was het zelf overigens niet). Serieuze guiders enzo. Het leeft gewoon totaal niet meer, in elk geval niet in mijn omgeving. En er wordt dus gerapporteerd over een afname.

Maar het is allemaal ook nogal verouderd. Het begint er erg gedateerd uit te zien en ze hebben de console boot en bovendien de mobiele boot gemist.. Sinds de samenvoeging met Activision hebben ze natuurlijk wel een hoop andere games erbij gekregen, ik vraag me af of die het vooral niet goed maakt. En China wellicht (maar daar betalen ze er minder voor)

Maar ik ga wel vooral uit van mijn omgeving inderdaad, dat is waar. Misschien is er wel een hele hardcore WoW groep die ik gewoon totaal niet zie.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 27 juli 2024 06:08]

[Dennism]

Chinezen zullen het niet zijn, immers WoW china wordt uitgebaat door Netease en niet door Blizzard en dat zijn dus ook geen MAU's voor Blizzard.

Hou er verder rekening mee dat die afname niet WoW is, maar blizzard als geheel. Momenteel (tot en met Q1) zijn juist WoW en HS die de MAU's driven voor Blizzard, terwijl Overwatch, Diablo 3 en SC2 ze lijken te verliezen. Wel zal er een seasonality inzitten, 2020 Q3 en Q4 waren records voor WoW, Q1 zal waarschijnlijk wat minder zijn, want geen nieuwe content in zowel retail als classic.

En daar komt straks in Q2 TBC uit, wat weer een driver gaat zijn voor WoW en in Q3 9.1 voor retail.

WoW is trouwens wel meer cyclisch dan vroeger, rondom releases zie je records gebroken worden, waarna het aantal spelers uiteraard afvlakt tot de volgende release, maar overall zie je duidelijk dat WoW de laatste tijd (eigenlijk sinds Classic release) het gewoon erg goed doet.

[metaalverf]

Mag ik vragen op welke cijfers jij je baseert? Ik dacht dat Blizzard sinds Cata geen playerbase cijfers meer publiceerden?

[Dennism]

Sinds WoD (niet Cata) publiceren ze inderdaad geen absolute cijfers meer voor WoW, wel voor de gehele playerbase (MAU's in hun investor briefings). Echter uit bijvoorbeeld die investor briefings kan je wel zaken afleiden. Neem bijvoorbeeld deze van Q3 2020: https://investor.activisi...cc-42de-bff1-28a4092dfa39

Franchise engagement is at its highest level at this stage ahead of an expansion release in a decade, with presales well ahead of any prior expansion.

Het hoogste, bekende, level of player engagement binnen dat decade voor een expansion release (en voor zover ik weet all-time) was Q4 2010 en Q4 2011 rondom de Wrath / Cata release, toen de WoW subs op record hoogte zaten (12 miljoen). Aangezien dat binnen het decade valt waar ze naar referen zou WoW dus in Q3 2020 het zeer goed gedaan moeten hebben qua speler aantallen.

In Q4 ( https://investor.activisi...83-49ca-8bd4-991b5b09f561 )hadden ze dan het volgende:

In Q4, World of Warcraft franchise net bookings2 grew sharply Y/Y, driven by strong sales of the Shadowlands expansion, subscriber growth, and high participation in value added services.
• World of Warcraft player and engagement trends since the Shadowlands release are stronger than levels typically seen at this point after an expansion launch.

En dan had je deze nog: https://www.wowhead.com/n...c-game-of-all-time-319757 (record werd een week later wel verbroken door Cyberpunk 2077). wat natuurlijk ook laat zien dat het nog altijd goed gaat met WoW, een game die het lastig heeft zal immers geen record als dat breken, en het is ook geen record dat heel vaak gebroken wordt, voordat WoW het pakte was het sinds 2012 in handen van Diablo 3 en nu is het de verwachting dat Cyberpunk 2077 er langere tijd van mag genieten.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 27 juli 2024 06:08]

[metaalverf]

Het hoogste, bekende, level of player engagement binnen dat decade voor een expansion release (en voor zover ik weet all-time) was Q4 2010 en Q4 2011 rondom de Wrath / Cata release, toen de WoW subs op record hoogte zaten (12 miljoen). Aangezien dat binnen het decade valt waar ze naar referen zou WoW dus in Q3 2020 het zeer goed gedaan moeten hebben qua speler aantallen.

Aan de andere kant staat er ook "World of Warcraft MAUs1 were stable Y/Y. Anticipation continues to build for Shadowlands, the next expansion for modern World of Warcraft, ahead of its November 23 launch". Dit zou er dan weer op duiden dat de player base niet significant gegroeid (of gedaald) is. Gezien de positieve cijfers lijkt het vooral op dat ze meer geld uit dezelfde player base weten te trekken.

Daarnaast is het ook maar de vraag of dit een uitzondering is op de vorige expansions. Als ik via google zoek op player base world of warcraft dan zie je bij de bovenste link wel echt een uitschieter bij Q3 2020, en daarna toch alweer een flinke daling. Ik heb geen idee of dit soort websites betrouwbare informatie geven.

[Venix1990]

Klopt. Speel ook sinds tbc. Wel met pauzes en speel minder dan vroeger.. binnenkort tbc weer doen!😃

[Bexorcist]

"Kinderachtig worden"? Panda's zaten al in de Warcraft Lore voordat er zelfs sprake was van WoW.

[boulderdash1978]

Blij voor Bobby Kotick. Kan ie nog meer omzet verdelen onder zijn board maatjes.

[Deem]

Ik begrijp niet zo goed waarop die prijzen gebaseerd zijn. Lijkt me toch een geautomatiseerde handeling?

[Khrome]

Hebzucht.

Als je in TBC mee wil doen, maar ook door wilt gaan op de classic server, heb je 3 opties:

1) Je levelt een heel nieuw karakter op de TBC servers. Kost je al gauw 50-100 uur, en je bent verder alles kwijt wat je op de classic server had.

2) Je koopt een level boost. Dan ben je direct level 58 en kun je aan TBC beginnen.

3) Je betaalt voor het klonen.

[Dennism]

Dat zijn de opties als je beide wil inderdaad.

Voor de volledigheid. alle opties die je hebt zijn:

1. Met je huidige server doorstromen naar TBC, dit is gratis en je verliest hierbij niets.
2. Niet naar TBC doorstromen, je zet dan je character over naar een Classic Era server, hierbij verlies je ook niets. Ook dit is gratis.
3. Je kiest voor beide zonder iets te verliezen, hiervoor moet je $35 betalen, wat naar mijn mening simpelweg een te hoog bedrag is, zeker wanneer je meerdere characters hebt.
3a. Je blijft op Classic en gebruikt een boost. Kost ook minimaal $39,99, al moet ik zeggen dat vergeleken met dezelfde boost, de boost in Classic wel veel gunstiger is. Je betaald veel minder (een retail boost kost €60, zie: https://eu.shop.battle.ne...t-service-character-boost ) terwijl je met een Classic boost vele malen meer tijd bespaard. Die 50-100 uur die je inschat is namelijk wel erg optimistisch. De beste spelers kunnen dat halen (al is 50 uur wel heel krap, dan ga je al richting world record speeds), een bovengemiddeld snelle speler zal 5-6 dagen nodig hebben en voor een casual zal het eerder naar 7-8 dagen gaan of misschien nog wel meer.
3b. Je kiest voor Classic of TBC en leveled opnieuw in de keuze je niet maakt.

Zelf kies ik voornamelijk optie 1, voor 1 character zal ik optie 3 overwegen, maar dat is alleen als ik voor de clone datum mijn Atiesh quest kan afronden. Kan ik dat niet dan denk ik niet dat ik ga clonen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 27 juli 2024 06:08]

[KSU4reqY]

Niet zozeer hebzucht, meer sunk cost fallacy.

Mensen die serieus spelen hebben veel tijd (en dus emotie) in hun characters gestopt. Blizzard weet dat goed. En nu geef je die mensen de kans om hun harde werk te behouden.

Veel mensen zullen het zonde vinden om niet te klonen. Maar je zult in de praktijk ook wel zien dat bijna niemand classic meer zal spelen, maar dan hebben al die mensen toch nog hun warm fuzzy gevoel dat hun character nog bestaat en dat ze het theoretisch altijd kunnen spelen.

En tja, dat Blizzard de hoofdprijs vraagt doen ze al 15 jaar dus daar is niks verassends aan. Character services zijn altijd duur geweest vergeleken met box/sub cost.

[AceAceAce]

Sja wees blij dat zoiets kan bij blizzard.
Heb jaren TESO gespeeld toen ik expat was in de VS, waar ik dus op de servers in de VS speelde.
Hemel en aarde bewogen maar ik kon toch niet mijn characters over laten zetten op de EU servers toen ik klaar was met dat expat verhaal.

[Dennism]

Het scenario wat jij beschrijft kan volgens mij bij Blizzard ook niet, ook daar zit verschil tussen US en EU accounts en voor zover ik weet kan je niet 'verhuizen' tussen regions.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 27 juli 2024 06:08]

[Manyuken]

Nee maar je kan wel in de VS spelen op Europese servers
Dit is ook niet bij elk spel het geval...

[Dennism]

Dat kan inderdaad wel, bij games als HS kan dat zelfs best leuk zijn. Bijvoorbeeld je 'echte' account op EU en dan US of Asia voor de fun ernaast.

[xinergie]

Puntje 1 en 3 zorgen er nog steeds niet voor dat je je oude character behoudt op classic hoor.
Heeft geen nut om een nieuw character te levelen want je oude gaat automatisch over naar TBC.

35 euro dokken of een nieuw character levelen op een classic server is de enige manier om op beide versies te blijven spelen.

[Jaatoo]

In principe wordt een prijs niet bepaald door wat het kost of gekost heeft, of hoeveel moeite of tijd iemand erin steekt. Dit komt alleen kijken bij de afweging of het product genoeg zal verdienen om deze kosten er op termijn uit te halen.

Een prijs wordt bepaald obv wat de doelgroep ervoor over heeft.

Blijkbaar is dat 35,-. Als blijkt dat niemand dit koopt zal het minder worden, als blijkt dat iedereen het koopt zal het meer worden.

Voor een character boost naar max lvl betaal je 60,-
Dat is ook gewoon een simpel script...

Het zou dom zijn om er 1 euro voor te vragen “gewoon omdat het simpel is”. Een goede sales strategie zal er altijd het maximale uit halen wat een groot percentage bereid is te betalen.

[Reactie gewijzigd door Jaatoo op 27 juli 2024 06:08]

[n4m3l355]

Een sales strategie die hier beschrijft is enkel sprake in geval van concurrentie. In dit geval is het eerder een combinatie van effort, en potentie, in dit geval vermoed ik dat die heel groot is. En in het laatste geval is dit niet meer dan een melk koe, net zoals lucky crates en what not.

[CroVaXNL]

dat automatisme moet toch ontwikkeld worden, getest worden, service moet aangeboden blijven voor mensen die het op een later moment willen etc etc. Genoeg redenen om hier geld voor te vragen (naast het feit dat dit gewoon winst oplevert natuurlijk).

Voor niets gaat de zon op.

Uiteraard valt over de hoogte van de prijs wel het één en ander aan te merken.

[Reactie gewijzigd door CroVaXNL op 27 juli 2024 06:08]

[Xyrr]

De automatische functionaliteit om karakters te kopiëren naar andere servers bestaat al lange tijd en wordt bijvoorbeeld ingezet om geheel gratis je karakter van een live- naar een test-server te dupliceren. Natuurlijk is deze functionaliteit ooit wel ontwikkeld en zal ook wel enig onderhoud behoeven, maar je maakt mij niet wijs dat de winstmarge van deze dienst onder de 95% zit.

[Zebby]

In de IT kun je niet zo zwart wit een prijs ergens op zetten. Als ik in 5 minuten iets voor elkaar krijgt, maar ik vraag er 250 euro voor, is dat dan oneerlijk? Waarschijnlijk kon ik het in 5 minuten doen door ontwikkelingen die ik heb gedaan over de jaren heen, met alle kennis en ervaring van dien. Plus, je hoeft er geen uren/dagen/weken op te wachten maar hebt het gelijk!

Al dat gezegd hebbende vind ik 35 euro bizar, net als de 20-25 voor de huidige transfers gezien de staat van de game. Ze zouden toch minimaal 1 of 2 clones gratis kunnen aanbieden zou je denken, destijds ging je karakter toch ook gewoon over/door...

[Dennism]

estijds ging je karakter toch ook gewoon over/door...

Dat is nu ook het geval, de beide basis opties zijn gratis, alleen als je door wil in beide versie's met hetzelfde char zal je moeten betalen.

Verder eens trouwens, die $35 is imho te duur.

[Xyrr]

Tja, dat geldt niet alleen in de IT maar voor alle beroepen. Een banketbakker kan ook 250 euro vragen voor een slagroomtaart omdat er 20 jaar ervaring in zit. Maar er komt een punt waarop het schappelijk is om alleen de concrete kosten in het hier en nu als onderdeel van de kostprijs te beschouwen en alles daarboven gewoon als winst te erkennen. Met name gezien de hoge prijzen die Blizzard normaal al voor dit soort diensten vraagt is de 35 euro die ze nu willen hebben voor functionaliteit die al lang en breed is ontwikkeld ronduit absurd.

[Croqy]

Het draait er lijkt mij ook om hoe populair classic voorlopig nog blijft: moeten alle classic servers up blijven en onderhouden worden? In dat geval kun je de kosten ook verantwoorden onder het mom van serveronderhoud, als ware het een fee om classic up te houden.
Dit is natuurlijk een groot experiment, Blizzard weet ook niet wat de massa gaat doen: vooral progressive of na verloop van tijd ook weer terug naar classic servers? Wil je voorbereid zijn op diverse mogelijke scenario's dan moet je daar ook klaar voor staan en investeren in die verschillende mogelijkheden.

Ik vind die 35 dollar zo gek nog niet. Tuurlijk zit daar een flinke puur commerciele component in, maar als ze op den duur de diverse expansions naast elkaar kunnen laten bestaan met elk een dedicated serverpark dan is het prima verantwoorbaar om voor die dienst geld te vragen.

[Reactie gewijzigd door Croqy op 27 juli 2024 06:08]

[Dennism]

Uiteraard zal die winstmarge vrij hoog liggen, dat is vrijwel altijd het geval bij zulke diensten. Je ontwikkeld ze eenmaal tegen een upfront cost, en daarna ga je al snel winst maken, uiteraard zal er iedere versie van het spel wel wat onderhoud nodig zijn, maar dat zal inderdaad in het niet vallen t.o.v. de verdiensten.

Hoewel ik deze prijs wel erg hoog vind, vind ik dit principe echter niet erg. Ik had alleen wel verwacht dat ze de prijs gelijk zouden houden met bijv. een normale server transfer, of zelfs wat minder.

[Wolfos]

Maar voor die ontwikkeling betaal je al €13 per maand. WoW is alles behalve een goedkope game. Als je een premium prijs vraagt moet het ook een premium product zijn, en niet nog meer geld gaan vragen voor allerlei randzaken.

[CroVaXNL]

Behalve dat je voor nieuwe ontwikkeling in de vorm van nieuwe content gewoon ook een expantie product moet kopen. Dus die 13 euro betaal je helemaal niet voor nieuwe ontwikkeling, maar voor continuïteit van het bestaande product.
Daarnaast betaal je voor elke apart aangeboden service een toeslag op je 13 euro, waarom zou dat voor deze service anders zijn? Dat wordt al jaren geaccepteerd door de community. Waarom zou Bliz dat nu ineens anders doen als mensen toch wel betalen?

[Wolfos]

€35 is bijna net zoveel als een hele uitbreiding. Het gaat bij mij er niet in dat dit een redelijke prijs is. Zelfs voor een free to play game zou dit een abnormaal hoge prijs zijn.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 27 juli 2024 06:08]

[CroVaXNL]

Ik ben zeker met je eens dat 35 euries aan de hoge kant is. Maar zoals mijn eerste post aangaf ben ik het niet eens met de reactie "het kan automatisch dus kan het voor niets". Wat gesuggereerd werd in de post van Deems.

Ik werk zelf bij een software leverancier waar het heel gebruikelijk is voor extra functionaliteiten te betalen ondanks dat de klant een licentie betaald voor onder meer service en onderhoud.

[The Zep Man]

Ik ben zeker met je eens dat 35 euries aan de hoge kant is. Maar zoals mijn eerste post aangaf ben ik het niet eens met de reactie "het kan automatisch dus kan het voor niets". Wat gesuggereerd werd in de post van Deems [sic].

Dat lees ik niet terug in de reactie van @Deem. Hij vraagt zich enkel af waarop de prijs gebaseerd is. Zeker als het een automatische handeling is binnen een dienst waar al abonnementsgeld voor wordt betaald, is 35 EUR best wel veel geld.

Waarschijnlijk is die 'kopieerfunctie' niets anders dan de keuze 'karakter blijft in WoW Classic' en 'karakter gaat naar The Burning Crusade Classic' bij elkaar opgeteld. Zoveel extra ontwikkelwerk is dat nu ook weer niet.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 juli 2024 06:08]

[Dennism]

Waarschijnlijk is die 'kopieerfunctie' niets anders dan de keuze 'karakter blijft in WoW Classic' en 'karakter gaat naar The Burning Crusade Classic' bij elkaar opgeteld. Zoveel extra ontwikkelwerk is dat nu ook weer niet.

Dat is inderdaad exact wat het is, waar de prijs op gebaseerd is: enige tijd geleden hebben ze diverse survey's gedaan onder de spelers. Zie bijv. https://classic.wowhead.c...orting-and-botting-321660

Waarbij de keuze was een bedrag tussen 9.99 en 39.99 voor de Clone. Data van die survey zal vast uitgewezen hebben dat de Classic playerbase in het algemeen een relatief vaak bereid is heeft om vrij veel te besteden aan deze service.

[semz0r]

Een logica van managament kan zijn dat de gemiddelde leeftijd die classic speelt hoger is dan op retail (ikzelf ben ook een boomer).
Volwassenen kunnen de hogere prijs over het algemeen makkelijker bekostigen dan tieners.

Uiteraard zijn hier uitzonderingen van toepassing, maar mij lijkt het iig een plausibele verklaring, zeker met het haaiengedrag van Activision.

[Zyphlan]

Juiste aannames inderdaad .... als 16 jarige was dit allemaal teveel geld .... nu ik ondertussen 31 ben en weer met wow begonnen ben heb ik zoeits bij een lvl boost ( ik heb al 6x lvl 60s ) misschien koop ik hem wel die paar tientjes die ben ik ook aan avondje zuipen kwijt.

Het is wel jammer dat je gewoon ziet dat er van het oude blizzard niks meer over is ...... botting is echt gigantisch en er wordt zo goed als niks aan gedaan... je kunt ze zelf niet reporten ivm instance botting....

1.5 jaar niks willen veranderen aan worldbuffs wat echt verschrikkelijk was als je wou raiden...... en maand voor TBC brengen ze een item uit dat alles oplost...waar mensen letterlijk 2 weekjes nut van gehad hebben

En grootste argument om het eerder niet te doen : Ja we willen de classic experience bewaren .....

En uiteraard zoals het EA betaamt een maand later wel collectible edition mount uitbrengen die nooit in TBC voorgekomen is

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 27 juli 2024 06:08]

[noway]

Waarom zou Blizz dat nu ineens anders doen als mensen toch wel betalen? Rede is ze verliezen spelers Dus dat gaat echt wel veranderen.

Kijk is naar b.v Rift was in begin betalen net als WoW
Of Age of Conan
dat waren allemaal verplichte {subscription} nu free to play.

[Luke Skyballer]

Dit valt in de categorie "recht lullen wat krom is". In een gratis te spelen spel valt er nog iets voor te zeggen.

[jaaoie17]

Veels te veel. Kan veel minder.

[noway]

Dat automatisme moet toch ontwikkeld worden...dat bestaat al dus die service is al 200 Mil keer betaald als het niet meer is.
Dat ze geld willen verdienen? ECHT? Jezus dit is echt teveel.

Maar goed zijn er waarschijnlijk zat die het doen...vanwege geen tijd om te lvlen of lui

[FramesPerSecond]

Je moet je voorstellen dat de WoW-community een hele grote koe is. En Blizzard is de boer die komt melken. Die zal niet stoppen met melken tot die koe helemaal compleet en totaal leeg is

[adje123]

En terecht. Zolang de koe zich laat melken, why stop?

[DennisH82]

Inderdaad melken
Uhm cashen....

[Reactie gewijzigd door DennisH82 op 27 juli 2024 06:08]

[kevz]

Alles voor de consument, uhh, investeerders ja!

[Klauwhamer]

Normaal gesproken zou ik zeggen dat het schadelijk is voor het imago van de franchise, dat je als bedrijf je (goede) developers en designers wil behouden, en dat je de community een beetje satisfied wil houden, en dat 't gewoon lame is.

Maar uitbreiding na uitbreiding na uitbreiding, waarbij de community keer op keer feedback heeft gegeven en dat keer op keer genegeerd is door Blizzard en diezelfde genegeerde community aan Blizzard's tiet blijft lurken al komt er batterijzuur uit, ben ik het met je eens. Make 'em pay.

[adje123]

Precies.
Zeg allemaal massaal je abbo op en zie hoe snel dingen veranderen.

Dit vind ik altijd een mooie, offtopic qua doelgroep, maar je snapt mijn punt wel ;-)

Put the politicians on minimum wage and watch how fast things change

[Reactie gewijzigd door adje123 op 27 juli 2024 06:08]

[Niosus]

Omdat net zoals met heel veel zaken in de wereld, er een afweging gemaakt moet worden tussen korte termijn en lange termijn. Als je vandaag al je granen verkoopt heb je meer winst, maar dan heb je volgend jaar niets meer om te planten.

Activision heeft nota bene één van de grootste flaters ooit in deze industrie gedaan op dit vlak: Guitar Hero. Ken je dat nog? Dat was een jaar of 15 geleden een gigantische hype. Activision heeft poen zitten scheppen tot en met. Ze bleven maar games uitbrengen, en nog meer, en nog meer, tot die koe gewoon dood neer is gevallen. Een miljarden-franchise gewoon de grond in geramd omdat ze te veel hebben zitten melken op korte termijn, in plaats van het wat rustiger aan te doen om de vraag op lange termijn stabiel te houden.

WoW is natuurlijk een heel ander beest, maar toch. Met TBC en later WotLK gaan ze nog gegarandeerd kunnen melken, want nostalgie. Maar daarna? Met de moves die ze nu maken gaan ze vanilla classic gewoon volledig dood maken. De vanilla servers gaan leeg lopen, want de meesten gaan verder naar TBC. En die mensen die wel eens de oude raids opnieuw zouden willen doen voor de fun, ja die gaan dat dus niet doen want dat is te duur.

Retail WoW is aan een sneltempo aan het sterven. Classic is nu nog sterk, maar aan dit tempo zijn ze door hun populaire uitbreidingen in een paar jaar. Wat daarna? Want veel goede wil gaat er niet meer over zijn...

[CrashOverDrive]

'Wat de gek ervoor geeft'

[zzzzz]

Daarbij lijkt het me ook vrij onwaarschlijk dat spelers straks zowel op lvl 60 als lvl 70 hetzelfde karakter willen toepassen. Dat is al helemaal tijdrovend; en dat waren beide versies op zich al.
Zeker als de lvl 60 'backup' ook later niet alsnog door mag. Raar verhaal.

[eric.1]

Dat zijn de character boosts, realm changes, faction changes en name changes natuurlijk ook gewoon. Maar ook daar betaal je prima voor.

Het is natuurlijk geen prijs welke gebaseerd is op "kosten" die het bedrijf maakt. Het is puur en alleen gebaseerd op wat zij denken dat optimaal is, niet optimaal voor de gebruiker maar optimaal voor hun winst. Te hoge prijs = minder gebruikers kopen het. Te lage prijs = te weinig winst.

Uiteindelijk is dit wel een "convenience" service, dus in dat opzicht snap ik wel dat ze de prijs relatief hoog inzetten.

[Wolfos]

Ik kan er met m'n hoofd ook niet bij. Blijkbaar dacht Blizzard dat ze ermee weg konden komen. Dit zou natuurlijk gratis moeten zijn bij een game die €13 per maand kost. Bij een free to play game zou ik hooguit een tientje verwachten.

[Zwatelaar]

Elke ondernemer probeert de juiste mix te vinden tussen:
- te duur betekent hoge winst per verkoop maar minder klanten die het willen betalen
- te goedkoop en iedereen koopt het maar je maakt zeer lage winst.

Gratis is een doodzonde. Misschien als tijdelijke actie om een bepaald doel te bereiken. Dan is gratis niet het doel maar een middel voor een ander doel.

[Dennism]

Ik denk zelfs dat de playerbase dit zelf heeft aangegeven. Blizzard doet regelmatig survey's en een van de survey's had juist dit als onderdeel, om te peilen hoeveel de playerbase bereid is te betalen. Zie: https://classic.wowhead.c...orting-and-botting-321660

Daar zal vast uitgekomen dat Blizzard de meeste omzet kan draaien bij deze prijsstelling.

[Phthisicus]

Het enige wat ik me kan voorstellen is dat ze een berekening maken op basis van de tijd die een gemiddeld persoon bezig is om char naar level 58 te krijgen. Wat zoon 2-3 maanden is als je niet elke dag 8 uur speelt natuurlijk.

In eerste instantie dacht ik er nog wel over na om zoon boost te kopen omdat ik niet al te veel tijd heb om te spelen, maar dit zijn wel echt wel abseurde bedragen. Dit zou nooit meer dan 10 euro mogen kosten, hooguit 15, maar dat is al heel veel voor mijn gevoel.

[Inflatable]

Omdat het kan, daar is het op gebaseerd.. Men weet waarschijnlijk dat heel veel spelers dit graag willen en bereid zijn voor te betalen.. Die bereidheid lijkt me sowieso al groter onder gamers die bereid zijn maandelijks te betalen voor een game.. Ik lees net dat WoW €13,-- per maand kost, dus als je het een jaartje speelt ben je al €156,-- kwijt, dat is best veel voor een game imho.. Dan zal de drempel om €35,-- te betalen om je karakter waar je al zoveel tijd en geld ingestopt hebt over te zetten ook lager zijn..

[Dennism]

Wat is veel, ik speel WoW nu sinds release, dus +-15 jaar en zelfs met box costs (diverse fysieke en digitale CE's) heeft WoW me alleen maar geld laten besparen. Immers, doordat ik WoW speel heb ik echt heel veel andere games niet gekocht. Daarnaast is WoW per uur echt een van de goedkoopste spellen die ik ooit gespeeld heb. Waar je de zoveelste $60 triple A title in 20 uitspeelt kan je in WoW zoveel tijd besteden als je zelf wil en je zal het nooit echt uitspelen. Er is altijd wel wat te bahalen.

[Inflatable]

Ligt eraan wat je speelt.. Als je alleen SP games speelt die je in 20 uur uitspeelt ben je inderdaad duurder uit, maar er zijn zat andere games die je 1x koopt voor +/- 50 euro en daar heb je ook eindeloze uren plezier van.. GTA-V + Online b.v. heb ik al meer dan 2000 uur in zitten, en dat voor slechts 50 euro.. Hoe langer je die speelt hoe goedkoper het wordt, WoW wordt nooit goedkoper want je betaalt er steeds weer opnieuw voor.. Wat jij aan WoW hebt uitgegeven in al die tijd had je meer dan 40 andere games van kunnen kopen..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 27 juli 2024 06:08]

[Slavy]

Maar elke maand betalen om te spelen is niet duur? Met het aantal maanden dat jij in 15 jaar voor letterlijk 1 spel hebt betaald heb ik mijn Steam Library volgekocht met veel interessantere spellen.

[Dennism]

Wat is duur, ik betaal 11 euro per maand voor vele uren spelplezier. Had ik (zonder corona) bijvoorbeeld 1x van naar de film kunnen gaan. Nee ik vind die 11 euro niet duur voor wat ik er voor terug krijg.

Uiteraard had ik daar ook andere titels voor kunnen kopen (en ik koop ook genoeg andere titels), maar of die allemaal interessanter zijn? Vaak maar voor korte duur in mijn ervaring. En dat zal uiteraard voor iedereen anders zijn, de een zal WoW niets vinden, de ander vind het een top game, is dat laatste het geval dan is WoW echt niet duur vergeleken met andere games en vele andere vormen van entertainment.

[dindr]

Dat is een aanname van jou kat, interessantere spellen, nee dankjewel. WoW was een pinnacle tot een bepaalde tijd, en daarna is het meh geworden. Voor mij toch wel een van de beste spellen.

Leuk zo een volle steam library, maar er zijn veel mensen die daar niets mee hebben.

[YopY]

Weet niet, ligt eraan of ze developers erop gezet hebben; ik weet niet hoe populair WoW Classic of deze clone functie zal zijn, maar ik kan me voorstellen dat ze verwachten dat zo weinig mensen het gaan doen dat ze er handwerk van maken (= een DBA die direct de gegevens kopieert). $35 komt overeen met een 10-30 minuten handwerk klus.

[Verwijderd]

Leuk bedacht, maar met een bedrijf op deze schaal gaat er niet iemand op productie inloggen en zelf even wat SQL inkloppen.

[Possemaster]

gebaseerd op Greed. Niets anders.

[Max.Visser]

Pot of Greed allows me to draw two more cards. I will start my turn by playing Pot of Greed which allows me to draw two more cards. I will play the Magic card, Pot of Greed, which allows me to draw two new cards.

Ze zullen wel te veel yugioh hebben gespeeld of hearthstone verdient nier meer genoeg...

[Vibonacci]

Dat is gewoon natte vinger werk van een executieve. Het bedrag staat totaal niet in relatie met hoeveel de ontwikkelkosten van de feature zijn, dan wel de kosten om de database te updaten.

Dit bedrag is echt veel te hoog. 10 euro max is redelijk.

[Reactie gewijzigd door Vibonacci op 27 juli 2024 06:08]

[Dennism]

Dit zal echt geen nattevinger werk zijn, hier gaat gewoon heel wat marktonderzoek aan vooraf.
Zie bijvoorbeeld: https://classic.wowhead.c...orting-and-botting-321660 over hoe Blizzard al ruime tijd geleden een peiling heeft gedaan onder de playerbase over hoeveel deze spelers bereid zouden zijn te betalen voor deze dienst.

[Azerox]

Volledig geautomatiseerd en bestaat al jaren. Je wordt gewoon gescammed.

[bronce]

Omdat mensen dit soort prijzen blijven goedpraten, zoals hier in de comments te lezen is

[Katsunami]

Je _hoeft_ het natuurlijk niet te spelen.

Ik heb nooit WoW gespeeld (ik speel(de) veel RPG's, maar nooit MMORPGs), en ik begrijp niet zo goed wat dit voor een uitbreiding is. Hebben we nu dan:

WoW + Burning Crusade, zoals het nu bestaat in 2021
WoW Classic + Burning Crusade Classic, zoals het was in 2007
WoW Classic, enkel Word of WarCraft zoals het bestond in 2004 (met wellicht wat grafische updates)

En als je nu een personage wil gebruiken in WoW + Burning Crusade, -en- in WoW Classic + Burning Crusade Classic, dat je daar dan $35 moet betalen om het personage van de ene naar de andere omgeving te klonen?

Volgens mij is dat gewoon een drempel om ervoor te zorgen dat zoveel mogelijk mensen in de omgeving blijven waar ze zijn met hun personages, en dat Blizzard liever wil dat ze in de andere omgeving simpelweg nieuwe personages aanmaken. (En dus opnieuw beginnen, en dus moeten grinden/veel spelen om hogerop te komen, en wellicht items moeten of willen kopen; even aangenomen dat dit een ding is in WoW).

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 27 juli 2024 06:08]

[Rannasha]

Ik heb nooit WoW gespeeld (ik speel(de) veel RPG's, maar nooit MMORPGs), en ik begrijp niet zo goed wat dit voor een uitbreiding is. Hebben we nu dan:

WoW + Burning Crusade, zoals het nu bestaat in 2021
WoW Classic + Burning Crusade Classic, zoals het was in 2007
WoW Classic, enkel Word of WarCraft zoals het bestond in 2004 (met wellicht wat grafische updates)

Op dit moment zijn er WoW en WoW Classic. Die laatste is het oorspronkelijke spel met wat updates om het op moderne systemen speelbaar te maken. Die eerste is de huidige versie van het spel, met een heel aantal uitbreidingen (waarvan The Burning Crusade, TBC, de eerste was).

WoW en WoW Classic zijn qua karakters volledig gescheiden. Ze hebben ook ieder een eigen client. WoW Classic is bedoeld voor mensen die het spel zoals het vroeger was (opnieuw) willen ervaren.

Nu komt er een uitbreiding op WoW Classic, namelijk TBC. Toen het originele spel lang geleden deze uitbreiding kreeg, had dit effect op alle spelers, want er zaten veel wijzigingen bij die niet onderdeel waren van de expansion zelf en die dus ook van invloed waren op spelers die de uitbreiding niet kochten, zoals allerlei wijzigingen aan de balans tussen de diverse klassen. Met WoW Classic wil Blizzard dit liever niet hebben, omdat sommige spelers juist de originele versie willen blijven. Maar anderen willen graag verder en de eerste uitbreiding (opnieuw) ervaren terwijl deze nog "vers" is.

Dus wordt WoW Classic gesplitst en komt er een WoW Classic + TBC versie bij. Spelers kunnen kiezen of ze hun bestaande karakter in WoW Classic laten zitten of dat ze hun karakter overzetten naar WoW Classic + TBC.

De optie "allebei" is er dus alleen tegen betaling.

Het "moderne WoW", met al z'n uitbreiding staat hier overigens volledig los van, je kunt geen karakters uitwisselen tussen deze versie en Classic. Overigens kun je met het maandelijkse abonnement wel beide versies spelen.

[Reactie gewijzigd door Rannasha op 27 juli 2024 06:08]

[Katsunami]

Bedankt; nu is het duidelijk, ook voor iemand die niet WoW speelt.

[Xeneonic]

WoW
WoW Classic
WoW TBC Classic

Met 1 account en 1 subscription op de account mag je ze alle drie spelen (voor WoW moet je wel de laatste uitbreiding hebben om die content te spelen).

WoW Classic & WoW TBC Classic zijn niet dezelfde versies zoals ze waren in 2004, 2007. Er zijn meer addon beperkingen dan dat er toen waren en zijn er mechanisch andere dingen aanwezig zoals layering en mag je een max level character kopen voor echt geld. Ook zijn er balance veranderingen en ingrijpende bugfixes.

Met andere woorden: WoW Classic/WoW TBC Classic =/= WoW vanilla, WoW TBC.

[Katsunami]

Met andere woorden: WoW Classic/WoW TBC Classic =/= WoW vanilla, WoW TBC.

Bedankt voor de uitleg; het zit dus nog ingewikkelder in elkaar dan ik al dacht

[beheare]

Vol enthousiasme heb ik de vooroordelen, ongezouten meningen en uiteraard expertise inbreng gelezen.

Als je zonder emotie kunt kijken naar het bedrag, overnames, winsten en andere commerciële inbreng, dan zie ik het volgende.

Het beschreven probleem is dat er mensen zijn die zowel Classic en The Burning Crusade willen voortzetten.

Met de (her)introductie van TBC is het doorgaans normaal dat “je leventje in wow” doorgaat. Maar om fouten uit het verleden te voorkomen (wij willen weer classic spelen), heeft Blizzard goed ingesprongen op deze mogelijke behoefte.

Men krijgt de keuze om op Classic te blijven OF om verder te gaan met TBC. Voor de mensen die deze keuze niet willen maken kan men een clone aanvragen voor hun toon. En dat is niet gratis (niet voor de leverancier en niet voor de klant)

Wat ook niet gratis is, is het in stand houden van het retail, classic-era en tbc “ecosysteem”. Die kent uiteraard de welbekende services, databases en instances met elk hun versie- en configuratiemanagement (ASL, BISL, ITIL).

Dus waar je eigenlijk voor betaald is toegang of beter de instandhouding van 1 van de tijdperken. Dit scheelt je weer de emotie om opnieuw te levelen, spullen van sentimentele waarde uit je inventory en/of bankslots weg te gooien of om bestaande banden met je online vrienden te moeten verbreken.

Fantastisch dat je de keuze krijgt en toegang kunt hebben tot de drie beschikbare tijdperken (expansions) en enkel hoeft te betalen als je een extra toon met items, gold en levels wilt behouden.

Dat laatste, was uiteraard weer een mening vanuit mij. En ik had die keuze liever gehad toen ik het origineel speelde dan nu tientallen jaren later.

[Khrome]

Ik zou wel hier met je mee kunnen komen als:

a) de prijs niet €35 was maar €1-€5 maximaal,

b) het bedrijf waar we het over hebben €2 miljard winst heeft gemaakt op ~8 miljard omzet, hun CEO net €200mil heeft ontvangen enkele weken nadat men weer een lading mensen heeft ontslagen terwijl er wel "2000" vacatures open staan en ze vorig jaar $750 aan belasting hebben betaald.

Lijkt mij dat de maybe $100k /jaar die het kost om een 17 jaar oude game online te houden waar géén ontwikkeling op gebeurt en géén support op wordt gegeven heus wel niet door de klanten betaald zouden hoeven worden.

Heel vanilla classic kost minder dan Kotick's halve "loon" wat hij onlangs heeft "opgegeven".

En reageer aub niet met "ja maar een bedrijf moet geld verdienen". Dat gehielenlikken is precies de gedachtegang waardoor dit soort geldklopperij gaandeweg geaccepteerd werd door de meeste mensen. Sorry, maar dit hele gebeuren is pure hebzucht die echt níemand dient behalve wat upper management en de aandeelhouders.

Dit is nou echt een probleem van het bedrijf afschuiven op de klanten, en er tegelijk winst op maken zonder het daadwerkelijk op te lossen.

Hierbij worden de boost en deluxe edition nog niet eens genoemd. Dat soort dingen zijn precies waarom mensen een classic versie wilden, waar dit soort cash shop geneuzel níet in zat.

[Reactie gewijzigd door Khrome op 27 juli 2024 06:08]

[Dennism]

Maar laten we eerlijk zijn, dat soort onderbuik gevoelens helpen ook niet direct mee.

die 200 miljoen is bijvoorbeeld helemaal nooit 200 miljoen geweest, zie ook bijvoorbeeld: https://www.tweaktown.com...n-bonus-payout/index.html en de bijbehorende SEC filing: https://www.sec.gov/Archi...form4_161481613516282.xml

Nog altijd (te)veel geld (maar dan had je die bonus regeling maar niet moeten aanbieden als bedrijf in 2016, achteraf klagen is vrij lame imho), maar verre van de 200 miljoen die rond geschreeuwd wordt als meme.

Verder zijn ontslagen ook echt niet vreemd, bedrijven ontslaan constant mensen en nemen nieuwe mensen aan. Dat zal hier inderdaad niet anders zijn, zo zie je Blizzard steeds meer zaken automatisering. Waar ik vroeger voor een per ongeluk gedelete item een ticket moest maken, 3 dagen moest wachten op een medewerker, kan ik dat soort zaken nu binnen 5 minuten zelf oplossen. In dat opzicht is het niet vreemd dat een bedrijf als Blizzard minder support medewerkers nodig hebt en na bijvoorbeeld het samenvoegen van afdelingen ook minder marketing personeel en door Covid geen live evenementen kan organiseren en daardoor dus de live evenementen afdeling inkrimpt.

Het argument dat je geen mensen zou mogen ontslaan wanneer je winst maakt is gewoon heel vreemd. Je moet doen wat het beste is voor de onderneming en als dat op dat moment is om X amount support . marketing / esport staff te ontslaan en Y amount aan dev's aan te nemen dan kan dat prima voor het bedrijf een zeer goede stap zijn. Dat je een marketeer niet als dev kan inzetten is ook logisch, dus het argument dat mensen ontslaan vreemd is terwijl je aan de andere kant aan het aannemen bent slaat snijd ook niet direct hout in veel situaties.

[noway]

Ik weet niet hoor dat ticket systeem zuigt nu helemaal.
en ja vroeger kreeg je ook een GM te spreken nu is het copy paste gelul.
met andere woorden blizzard is niet klant vriendelijk tegen ons.
2 maanden terug duurde mijn ticket 1 week {wtf } en dan nog niks helpen met ingame probleem!

[Dennism]

Die ervaring heb ik niet, mijn laatste ticket werd 'prima' beantwoord (niet het antwoord dat ik wilde) maar de behandeling was gewoon goed. Maar moet ook zeggen dat ik eigenlijk amper nog tickets nodig heb. Eigenlijk alles wat ik voorheen deed via tickets kan nu de supportsite. Wat ik eigenlijk wel prima vind, ik hoef niet zo per se een GM te spreken.

Maar kan me wel voorstellen dat wanneer een GM je niet netjes behandeld dat dit dan niet prettig is.

[Khrome]

> Je moet doen wat het beste is voor de onderneming

Dan is de vraag, "wat is de onderneming dan"?

In mijn mening horen de medewerkers, het product en de klanten hier ook bij, en niet enkel het upper management en de aandeelhouders. Als het bedrijf enkel en alleen zichzelf gaat dienen (en dus het upper management en de aandeelhouders) verziekt dit de hele onderneming, en ik ben van mening dat dit hier gebeurt.

De werknemers worden uitgewringd voor alles wat ze hebben en kunnen geven, het product lijdt hier zichtbaar onder (in dit specifiek geval gaat het ook niet echt goed met de andere Blizzard games) en de klanten moeten het maar slikken of weggaan. De gedachte dat het goed gaat 'omdat er record omzet gedraaid wordt' is een statement waar niemand iets mee kan als het succes niet omgezet wordt in betere omstandigheden voor de werknemers en een beter product en dus blijere klanten.

Maar, dat is slechts mijn mening. Het hele debacle rondom retail en nu de geldklopperij rond tbc ondanks een recordomzet en winst hebben mij ervan overtuigd dat Blizzard niet meer gaat investeren in het product waarvoor ik betaal. Ik wacht dus wel even met spelen - en betalen voor een abo - tot ik daadwerkelijke verbeteringen zie, dat is helaas het enige wat ik nu kan doen

[Dennism]

Maar, dat is slechts mijn mening. Het hele debacle rondom retail en nu de geldklopperij rond tbc ondanks een recordomzet en winst hebben mij ervan overtuigd dat Blizzard niet meer gaat investeren in het product waarvoor ik betaal. Ik wacht dus wel even met spelen - en betalen voor een abo - tot ik daadwerkelijke verbeteringen zie, dat is helaas het enige wat ik nu kan doen

Dat ben ik volledig met je eens, vote met je wallet wanneer je ergens niet (langer) meer achter staat.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 27 juli 2024 06:08]

[Nystran]

En reageer aub niet met "ja maar een bedrijf moet geld verdienen".

Trollbait Tot in hoeverre mag je een gamebedrijf als een medicijnfabrikant zien, die hun megawinsten van hun blockbusters steken in development van de volgende blockbuster? Mogen wij WOW fans niet dankbaar zijn voor de ontwikkeling van alle geweldige games die straks bij Blizzard vandaan gaan komen?

[Khrome]

> Mogen wij WOW fans niet dankbaar zijn voor de ontwikkeling van alle geweldige games die straks bij Blizzard vandaan gaan komen?

Ha, goeie grap

[Moortn]

Ik was van plan om m'n priest te klonen voor het geval ik ooit weer "classic classic" wil doen en een deluxe boost te kopen voor een alt. Dat geintje lijkt nu 100 euro te kosten wat me toch iets te veel van het goede wordt. Prima dat het klonen geld kost, maar 10 euro voor het behouden van een personage lijkt me toch wel echt de limiet.

[smellysock]

Dit wilde ik eigenlijk ook. Wat kost die boost dan?

Je kan ook je char opnieuw maken en boosten, na een paar levels merkt je toch gear wise geen verschil meer als je in outland rondloopt.

[Zwatelaar]

Niet leuk om te horen misschien, maar wat jij als consument prettig vindt is niet het doel, dat is slechts een middel om hun doel te bereiken. Namelijk winstmaximalisatie.

[BackBones]

Ja, de 'klant is koning' mentaliteit is helaas verdwenen uit de wereld... Toch jammer.

[Dennism]

En toch is het de klant die dit soort zaken mogelijk maakt, immers zonder vraag hoef je ook geen aanbod te hebben. Als de klant niet bereid zou zijn dit te betalen, zou deze dienst ook niet geïntroduceerd worden op dit prijspunt.

[Zwatelaar]

Klant is koning is nooit het doel geweest, slechts een middel.
Je werd een gevoel verkocht om die centjes uit je zak te krijgen.

[Rinzwind]

Mooi heh, verslaafd aan een abonnementsmodel waar je niets bij in te brengen hebt. Misschien eens meer naar buiten gaan. Oeps -1

[kevz]

Prachtig toch dat je precies kan zien wanneer Activision het roer over nam van Blizzard. Wat een melkerij zeg, ongelovelijk

De kleine kans die er was dat ik even TBC ging bekijken is nu 100% van de baan.

[Reactie gewijzigd door kevz op 27 juli 2024 06:08]

[Ricmaniac]

Het is echt te belachelijk voor woorden deze prijs.

10 euro had ik misschien nog oke gevonden maar we betalen gezamelijk al zo ontzettend veel voor deze game. Ze moeten echt alles en ook alles uitmelken.

Denk erom he heel veel spelers including myself spelen meer dan 1 character. dus met 2 characters zit je alweer op 70 euro. is toch van de zotte oprecht niet normaal. En je moet opzich wel want als je geeft om wat je hebt bereikt in classic dan wil je niet dat dat voor niets is geweest zoals het in retail 14 jaar geleden ofzo is gedaan. Het feit dat je beide kan behouden is dan natuurlijk tof dus wil je er gebruik van maken.

Vervolgens verkopen ze dan dus ook nog is die deluxe editie van 70 euro waar je alleen maar een domme mount bij krijgt en 2 stomme toys ofzo .. die mount had een super coole reward kunnen zijn in game maar nee just add it behind a paywall.

Maar je weet gewoon dat ondanks de gehele community zeikt including myself ik het waarschijnlijk alsnog wel weer ga betalen omdat ik het toch wil hebben of met die characters wil spelen.

Kan blizzard vervolgens weer de mooie cijfertjes aan the Boardmembers laten zien en word het volgende keer weer erger

[Khrome]

Het grappigste is nog dat ik in 2007 destijds €70 heb betaald voor de fysieke collector's edition van TBC.

Voor mijn gevoel kreeg je daar toch wel een heel stuk meer voor dan voor hetzelfde geld vandaag. En niet alleen vanwege inflatie.

[Dennism]

Ik denk dat dit persoonlijk is, tegenwoordig krijg je veel meer ingame spul voor die $70, waar bepaalde groepen spelers veel meer waarde aanhechten. Denk aan Boosts, Mounts, Pets, transmog sets e.d.
Terwijl TBC volgens mij alleen een pet had.

Terwijl natuurlijk de TBC collecters edition meer fysieke goodies had zoals die behind the scenes DVD, het artbook, trading cards etc.

Tegenwoordig heb je nog steeds een collectors edition die 'the best of both worlds' geeft, maar natuurlijk wel tegen een prijs. https://www.blizzardgears...p-47854731+z-8-2245625715

[Armand7]

Ik ben al een paar jaar af van de betaalde versie en dit bevalt mij prima. Gewoon even google zoeken en je kunt de uitbreiding die je leuk vond gratis spelen. De populatie om te raiden is wel van belang maar dit viel me reuze mee. Daar dus wel even op letten als de dit wilt gaan doen. Ook zijn op de server waar ik speel leuke extra tokens waar je weer gear mee kunt kopen die je kunt verdienen met sociaal gedrag. Dit is ook de reden waarom ik gestopt was met gamen op de Blizzard servers. Het gehaaste en het asociale gedrag waar niets mee werd gedaan nadat er gereport was.

Blizzard is dit spel geheel aan het uitmelken en wil alleen maar geld verdienen. Niet vreemd natuurlijk dat ze geld willen verdienen want het blijft een commercieel bedrijf. Alleen is dit wel echt een stapje te ver en snap de klachten wel over die €35.

[kamerjas]

Dit soort onzin word alleen maar erger.

Mensen zijn hebzuchtig of verslaafd.

Supply and demand baby.

Lekker scalpen.

[h4ze]

Echt bezopen...
name change, server change etc etc etc alles kost geld bij die pipo's. voor geautomatiseerde dingen, dat is gewoon echt asociaal.