Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft gaat standaardlettertype van Office na vijftien jaar vervangen

Calibri, het lettertype dat met de introductie van Microsoft Office 2007 als standaard werd ingesteld, wordt vervangen. Microsoft heeft vijf nieuwe fonts laten ontwerpen en die zijn per direct beschikbaar. Na een paar maanden kiest Microsoft een nieuw standaardfont.

De nieuwe fonts heten Bierstadt, Grandview, Seaford, Skeena en Tenorite. Microsoft heeft die laten ontwikkelen door vijf verschillende ontwerpers. In een blog geven de ontwerpers uitleg over hun creaties. De vijf nieuwe fonts worden per direct beschikbaar gemaakt in Microsoft 365 zodat iedereen ze kan proberen.

Aan de hand van polls en feedback gaat Microsoft een van de vijf nieuwe fonts kiezen als het nieuwe standaardlettertype voor Office-software. De andere vier fonts, die niet als standaard worden gekozen, blijven ook beschikbaar. Microsoft gaat 'enkele maanden' kijken welke nieuwe fonts het goed doen en het nieuwe nog te kiezen standaardlettertype moet in ieder geval in 2022 in Office-apps ingesteld zijn.

Sinds 2007 is Calibri het standaardlettertype van Microsoft Office-software. Dat was destijds de opvolger van Times New Roman. Calibri is ontworpen door de Nederlandse ontwerper Lucas de Groot. Volgens Microsoft is het nu tijd 'om te evolueren'. Een meer specifieke reden voor de zoektocht naar een nieuw font geeft het bedrijf niet. Calibri blijft ook beschikbaar in Office.

Welk font heeft jouw voorkeur?

Poll





Aantal stemmen: 19.272. Deelname sluit op 19-05-2021 16:03.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

28-04-2021 • 15:57

382 Linkedin

Submitter: robcoenen

Reacties (382)

-13820378+1168+229+31Ongemodereerd149
Wijzig sortering
Arial = Helvetica
https://www.marksimonson.com/notebook/view/how-to-spot-arial
Helvetica is ooit door Microsoft gekopieerd in Arial. Helvetica is mooier.

Bierstadt = Univers
https://nl.wikipedia.org/wiki/Univers
Univers was de tegenhanger van Helvetica. Ik vind hem mooier. Mijn voorkeur gaat naar deze neutrale, leesbare letter uit.

Grandview = DIN
https://nl.wikipedia.org/wiki/DIN_1451
In het artikel lees ik dat Microsoft de opdracht heeft gegeven om bekende lettertypes te kopieren. De ontwerper van Grandview/DIN zegt bijvoorbeeld dat hij niet wist of hij een leesbaarlettertype van DIN kon maken. Dat is ook een vreemd uitgangspunt omdat DIN niet voor lange teksten is, maar voor Spoorwegborden/Autowegborden. Het is gemaakt voor een grote herkenbaarheid van individuele letters, niet om goed lezende woordbeelden mee te maken.

Seaford = Gill Sans/Joanna Sans
https://www.myfonts.com/fonts/mti/joanna-sans-nova
Een humanistisch lettertype. Dat betekent dat hij dik/dun contrast heeft itt Bierstadt. Op zich goed leesbaar, maar misschien niet neutraal genoeg. Ik vind hem erg mooi, maar niet als werkpaard.

Skeena Ik kom niet op de naam van het origineel, maar herken hem wel.
Ook een humanistisch lettertype. Als iemand weet welke dit is reageer graag! De dunne uitloop aan de bovenkant van bijvoorbeeld de a is erg kenmerkend, maar ik kom er niet op.

Tenorite = Avenir
https://nl.wikipedia.org/wiki/Avenir_(lettertype)
Avenir is mooi en graag gebruikt voor huisstijlen. Het is een geometrisch lettertype, wat betekent dat hij geen dik/dun contrast heeft en min of meer opgebouwd is uit geometrische vormen. Zie bijvoorbeeld ook Futura.

Logische keus: Bierstadt. Neutraal, leesbaar en bruikbaar. Een paar kleren die je elke dag aan kunt zonder dat het opvalt.
Bravo, maar je maakt me nieuwsgierig, vanwaar deze grote (semi?) parate kennis van fonts?

edit: las ff het gelinkte artikel en lees "we’ve commissioned five original, custom fonts" - hoe maak jij daar "de opdracht heeft gegeven om bekende lettertypes te kopieren" van?

Of ben ik te gaar om je sarcasme te herkennen?

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 28 april 2021 20:15]

Haha, ja, het lijkt heel wat, maar deze lettertypes zijn zo ongeveer de basis die elke Grafisch Ontwerper uit zijn/haar hoofd weet. Als je naar letters kijkt als vormen kan je zien dat er hele grote verschillen tussen zijn. En deze letters zijn vertegenwoordigers van de grote groepen in letterclassificatie. En ja, dit is parate kennis. Ik schat mijzelf in als gemiddeld qua lettertype kennis onder Grafisch Ontwerpers.

Die five original fonts moet je zien als five “original” fonts😀. Niet origineel als in nooit eerder gezien of vernieuwend, maar origineel als in dit exacte lettertype bestaat nog niet Al die lettertype ontwerpers hebben hun eigen manier van ontwerpen, die maken gewoon niet uit zichzelf kopiëen van alle bekendste lettertypes. De ontwerper van Grandview zegt ook dat hij DIN moest namaken, wat gewoon een slecht idee is voor broodtekst. Dus een slechte opdracht van Microsoft.

Dat ook nog eens aan het publiek wordt gevraagd welke ze het mooist vinden is al helemaal dom. Ze moeten gewoon testen welke het beste leest en op historie en eerder gebruik afgaan welke het best zijn. Het beste lezen is namelijk voor een gedeelte ook wat je gewend bent.

[Reactie gewijzigd door Boetie op 28 april 2021 21:29]

De ontwerper van Grandview zegt ook dat hij DIN moest namaken, wat gewoon een slecht idee is voor broodtekst.
Namaken of baseren? Daar zit een verschil in. Grandview is echt een stuk leesbaarder dan DIN. Nog steeds geen fijne leesletter voor lappen tekst, maar zeker niet zo erg als DIN.
Dus een slechte opdracht van Microsoft.
Of juist een uitdaging :)

Skeena doet me overigens denken aan Optima, van Hermann Zapf.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 28 april 2021 23:30]

Namaken klinkt inderdaad negatiever dan baseren op. Het blijft een slechte opdracht. Je wilt het best leesbare font, die breed inzetbaar is en gewoon werkt, dan zeg je niet: maak dit lettertype zonder die eigenschappen na.

Skeena deed mij inderdaad ook aan Optima denken! Bedankt! 😀 Er is er nog eentje waar ik niet op kom. Jammer dat ik geen upvote aan je kan geven, want je plaatst een goede nuance.

[Reactie gewijzigd door Boetie op 29 april 2021 07:50]

Hallo Boetie,

Welke van de fonts zou het minste inkt/toner gebruiken bij het printen? Arial zou een font zijn dat nogal veel kost om af te drukken.
Behalve het door @Boetie genoemde Ecofont wordt ook wel 80% grijs (C0 M0 Y0 K80) voor de letterkleur toegepast voor minder zwarte inktverbruik. Tenminste, als echt zwarte tekst geen vereiste is.
Ook lettertypes Times en Bell zijn ontworpen met o.a. minder inktverbruik in gedachte (veel belangrijker waren zoveel mogelijk tekst op minimaal oppervlak en leesbaarheid bij minder goede druk).
Als je dat allemaal combineert, moet dat wel wat besparing opleveren :)
Ah nu snap ik waarom op mijn werk de kleur van het lettertype 80% grijs is. Ik dacht dat het gewoon huisstijl was, maar je bespaart er natuurlijk ook toner mee.
Hier heb ik geen verstand van. Ik weet wel dat er een tijdje geleden een Ecofont gemaakt is met kleine gaatjes die je niet ziet als hij geprint wordt. https://en.wikipedia.org/wiki/Ecofont Ze schijnen nu ook software te hebben die 50% minder inkt gebruikt.
Ahh grafisch ontwerper, had al een licht vermoeden van een creatief beroep. Weer eens iets heel anders geleerd vandaag, thanks. :Y)

Wat ik me nu af zit te vragen, hoe test je of iets "het beste" leest? Is dat gewoon aan mensen voorschotelen en ze vragen een cijfer te geven op basis van gevoel ofzo en nemen ze daar dan het gemiddelde van? Of zijn er wetenschappelijker methodes? Dat ze bijvoorbeeld oog vermoeiheid of leessnelheid of iets dergelijks kunnen meten?

Tot slot, nu een paar uur later vind ik ze er op het plaatje eigenlijk nog steeds allemaal een beetje raar en misvormd uitzien, te recht ofzo, kan de vinger er niet echt opleggen. Ligt dat aan mij, de afbeelding of zijn deze lettertypes toch echt ff net wat anders dan we gewend zijn?
Het beste lezen… Daar is geen eenvoudig antwoord op. We lezen geen afzonderlijke letters, maar het woordbeeld. We lezen het beste wat we gewend zijn. Dus zo zouden minder leesbare letters toch goed leesbaar zijn als je er aan went. Maar er zijn ook eigenschappen die lezen positief beïnvloeden zoals langere stokken in bijvoorbeeld de b, d. ALL CAPS LEZEN GAAT DUS ERG LANGZAAM TERWIJL DE AFZONDERLIJKE LETTERS WEL GOED HERKENBAAR ZIJN. Je mist het woordbeeld.

Deze lettertypes zijn hetzelfde dan wij gewend zijn. Misschien kijk je nu meer naar de letters ipv dat je ze gewoon leest. Of ze zijn anders omdat ze groter worden afgebeeld. Of je bent gewoon scheel😉 grapje.
Super dat je al deze info post!, prachtige posts en wat bijgeleerd!. Helemaal mee eens.. ze moeten een keuze maken gebaseerd op research en data en geen keuze geven aan het publiek... bij het lezen van het artikel had ik al een sterk gevoel dat er weer een manager is aangenomen die het gevoel heeft dat hij "changes" moet implementeren om te implementeren. Jouw Post bevestigt dit een beetje..
Voor Office klanten is het wel leuk dat ze weer wat extra 'gratis' fonts erbij krijgen. En klanten worden van extraatjes altijd blij van :P
Ik vond Verdana Pro en Calibri Light echt mooie toevoegingen :)
Voor Office klanten is het wel leuk dat ze weer wat extra 'gratis' fonts erbij krijgen. En klanten worden van extraatjes altijd blij van
Ik vond Verdana Pro en Calibri Light echt mooie toevoegingen
Verdana vond ik vroeger ook wel een mooie. Nadeel daarvan is dat die vrij breed is, Tahoma lijkt er op maar is smaller. Ik herinner me nog uit de WP4.2 tot WP6.0b (DOS) en WP6.0a (Windows) dat je heel weinig fonts had, en je iedere font installeerde die je te pakken kon krijgen.(6.1 Windows en daarna was onbruikbaar buggy). Met iedere Office versie kreeg je er echter meer.

Maar tegenwoordig heb je zoveel fonts dat je steeds aan het zoeken bent, en de meeste in de huidige Windows zijn te exotisch, te onbruikbaar voor een normale tekst.
Logische keus: Bierstadt. Neutraal, leesbaar en bruikbaar. Een paar kleren die je elke dag aan kunt zonder dat het opvalt.
Alleen dan graag de letter a vervangen voor die van Tenorite.
Alleen dan graag de letter a vervangen voor die van Tenorite.
De a van Avenir is toch echt double-storey, dus met zo'n krul boven het rondje, net zoals bij de andere vier getoonde fonts. (Zie plaatje https://nl.wikipedia.org/wiki/Avenir_(lettertype) )

Never mind -- ik heb net Tenorite bekeken, die heeft inderdaad een single-storey a in zowel de rechte als de cursieve versie. Wijkt daarmee dus af van inspiratiebron Avenir.

De getoonde "a" in de voorbeeldzin is de italic (cursieve) a. Veranderingen in het cursief zijn gebruikelijk, de single-storey a is een veelvoorkomende wijziging t.o.v. de normale rechte versie. Je ziet bijvoorbeeld ook vaker dat in cursief de f een descender (staart) krijgt, zoals in de voorbeeldzin ook te zien bij Seaford.

[Reactie gewijzigd door khendrix op 28 april 2021 20:58]

De a van Bierstadt is visueel wel onderscheidender. De a van Tenorite heeft als je vluchtig leest wat weg van een o.

De hogere letters van Bierstadt zijn ook wat leesbaarder dan de lagere van Tenorite, vind ik.

Maar waar de keuze ook op zal vallen, we zullen er ongetwijfeld aan wennen ;)
Goed argument. En de kleine letter L is ook duidelijker tov de hoofdletter i.
De onderkast l heeft ook een boogje en lijkt daarmee erg op de t....
Precies, o.a. daarom heb ik ook de voorkeur voor Bierstadt. Dat haaltje bij de a lijkt me goed herkenbaar. En Bierstadt ziet er compacter uit dan Grandview, en toch goed leesbaar.
Inderdaad. Een double story a schijnt voor dyslectische mensen beter leesbaar te zijn.
Inderdaad. Ik twijfelde tussen deze 2 en heb omwille van de a gekozen voor tenorite.
Exact dezelfde reden. Als ze de a vervangen door de a van Tenorite is het ook prima. Alleen zijn alle fonts wel wazig langs de randen, maar dat is volgens mij een Windows issue
Grappig dat zovelen zo'n "andere" a willen, ik schrijf zelfs met de hand de a op deze manier.

Ik ga toch voor Grandview, vind Bierstadt iets te breed en daardoor te rond.
Grandview was ook mijn keuze.
Eens, echter ben ik toch voor Bierstadt gegaan omdat de kleine letter L goed te onderscheiden is van de hoofdletter i.
En Calibri, hoe zit het daar mee, weet je dat wellicht ook :? Vind ik nog steeds een fijn lettertype.
Nee, wist ik niets van. Maar leuke vraag en heb het even opgezocht. Lucas de Groot is de ontwerper en Calibri komt voort uit Thesans. Dat is een veelgebruikt lettertype, maar ook gewoon door Lucas de Groot ontworpen.
Bedankt voor je hulp! Maar het is Frutiger (lettertype) niet.
De ontwerper van Frutiger, Adrian Frutiger is trouwens de ontwerper van twee van de lettertypes die gekopieerd zijn hier: Univers en Avenir.
Nu het hieronder toch over de letter a gaat; waarom is de dikgedrukte a bij Skeena anders dan de schuingedrukte bij default?
Dat komt omdat het schuingedrukte een echte Italic (schuingedrukt) is. Die komt meer overeen met de a die je in je handschrift gebruikt. Tegenwoordig maken veel ontwerpers echte Italics i.p.v. de gewone a een beetje scheef te trekken.
Ah, zit dat zo. Bedankt voor de uitleg!
Skeena Ik kom niet op de naam van het origineel, maar herken hem wel.
Ook een humanistisch lettertype. Als iemand weet welke dit is reageer graag! De dunne uitloop aan de bovenkant van bijvoorbeeld de a is erg kenmerkend, maar ik kom er niet op.
Cronos Pro?
Die ken ik nog niet, maar die a is wel hetzelfde. Thx!
Ik heb dus persoonlijk totaal geen oog voor en dus hartelijk dank voor deze begrijpbare uiteenzetting, leuk om te lezen en herkenbaar wat je zegt en concludeert :)
Bier stad staat op 1 nu maar Tenorite op 2.
Of het aan de naam ligt of dat mensen hebben gekozen voor de eerst genoemde?
Ik heb zelf een lichte voorkeur voor Tenorite omdat deze het rustigste binnenkomt bij mij.
Ik zie anders (schaduwlijn) en pak veel meer prikkels op (ASS) en heb soms erg veel last van een "druk vet" lettertype maar Grandview "danst" voor mijn ogen, Skeena vind ik gewoon niet mooi en Seaford komt hard binnen (bijna offensief).
Is het een kwestie van wennen, zijn de voorbeelden te kort, of zijn ze echt allemaal lelijk? Ik wordt van geen van de voorbeeldjes blij namelijk.
Ik denk dat het wennen is. Ik vermoed dat je nu voor het eerst echt goed naar letters als vormen kijkt, dan kan het vreemd overkomen. Deze lettertypes lijken zo erg op bestaande, veelgebruikte lettertypes dat je waarschijnlijk al heel vaak iets gelezen hebt in deze lettertypes zonder dat je het gemerkt hebt.
Wat jammer dat Calibri en andere schreefloze fonts niet in de poll staan. Misschien willen we wel helemaal geen nieuwe fonts. Had tenminste Max Miedinger in z'n kist laten omdraaien ;)
En dan zou je eigenlijk een blinde test moeten doen, dus zonder de fontnamen erbij. Ook omdat mensen zich (mogelijk onbewust) laten beïnvloeden door de namen van de fonts, en misschien een font links laten liggen met een naam die goedkoop, ouderwets of onprofessioneel klinkt. En als die fonts worden gebruikt voor schrijftekst, dan zou je ook een stukje tekst willen zien op een gebruikelijke fontsize. Sommige fonts zien er heel mooi uit op groot formaat, maar worden heel onleesbaar op 9 punts grootte.
Er is ook een groot verschil tussen mooi op papier en leesbaar op scherm. Denk dat Word-documenten tegenwoordig meestal vanaf het scherm gelezen worden? Hidpi schermen helpen wel mee. Acceptatie op pc is alleen zo traag. Mede door fabrikanten en Microsoft (van oudsher slechte support en teveel afhankelijk van meewerken softwaremaker). Dan is er ook nog het dingetje cleartype. Het standaard lettertype van Windows 10 is bijv. ontiegelijk lelijk wanneer cleartype niet aan staat. Opvallend voor een OS lettertype dat gebruikt wordt in zoveel GUI’s.

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 29 april 2021 03:58]

Ik vraag me wel af wat zo'n wijziging gaat betekenen voor cross-compatibility van documenten tussen verschillende tekstverwerkers. Calibri was al 'lastig' maar die was niet exclusief voor Microsoft zover ik weet. Deze nieuwe zijn in opdracht van Microsoft ontworpen dus dan is het maar de vraag of deze bij (o.a.) Google Docs en LibreOffice terecht komen.
Nog los van mogelijke issues tussen verschillende tekstverwerkers (en zo) zal een nieuw fomt ook een uitdaging worden voor de msOffice gebruikers die tussen versies wisselen: Omdat de fonten dus licht verschillende maten hebben, zal de lay-out van veel documenten ook wijzigen. Woorden zullen overlopen naar de volgende regel en regels zullen overlopen naar de volgende pagina.

In de regel zijn de meeste msOffice hier binnen msOffice versies/varianten nogal vergevingsgezind maar zodra er bij een overgang van msOffice naar enige andere tool ook maar iets aan de layout veranderd dan willen ze heel (veel te) graag weer terug naar msOffice, omdat de andere tools 'niet goed meewerken'.

Het zal mij benieuwen hoe de gemiddelde gebruiker hier mee om gaat.

En om in de richting van de andere tools en platformen te kijken: het zal mij benieuwen hoe microsoft met de font-licenties om gaat. Dat we fonten kunnen overzetten houdt nog niet in dat copy-rights en andere rechten dat ook toestaan.
Ik neem aan dat dit alleen gaat gelden voor nieuwe documenten....
Bij het opslaan kan je zeggen of je de gebruikte fonts wel of niet wilt opslaan in het document

https://www.howtogeek.com...-microsoft-word-document/
En dan stuur je zo'n document naar iemand die niet de nieuwste versie van MSO heeft...
En dat heb je dus altijd als jij een lettertype kiest. Met iets gangbaars als arial, times new roman, calibri, courier, of verdana zit je vaak nog wel goed, maar als je iets exotisch kiest misschien niet.

En daarom lever je kant-en-klaar (druk)werk dus als pdf aan

[Reactie gewijzigd door Jorgen op 28 april 2021 17:23]

Zo vervelend en bijna amateuristisch te noemen hoeveel bedrijven nog documenten delen als .docx. Hele bedrijfsplannen, producthandleidingen, notulen en zoveel meer. Simpele export naar pdf en iedereen heeft het makkelijker inzichtelijk.
Ik vind pdf al een slechte standaard.
Nou, ok, niet voor documenten die afgedrukt worden, maar wie doet dat nog in 2021?
Standaard documentformat zou iets moeten zijn dat prettig rendert op grote én kleine schermen en misschien zelfs af te drukken is. HTML/CSS misschien?
.docx als attachment (voor 'leesvoer') zou strafbaar moeten zijn.
Volgens mij bekijk je de wereld vanuit een heel smal perspectief.

Er worden wereldwijd nog heel veel documenten geprint. Daarnaast is pdf ook prima op het scherm te lezen. Je hebt in elk geval geen last van responsive websites die html/css helemaal door elkaar kunnen gooien waardoor het resultaat voor de lezer er totaal anders uitziet dan de maker bedoeld had.

En hoe ga je samen aan een document werken als je niet iets als .docx hebt?
Er worden wereldwijd nog heel veel documenten geprint.
Serieus? Wanneer heb jij voor de laatste keer een handleiding van bijvoorbeeld je digitale camera geprint? Toch is dat het formaat waarin ze aangeleverd worden. Eerlijk is eerlijk, omdat er geen goed alternatief is. Niet omdat PDF zo geschikt is om op een beeldscherm weer te geven.
Daarnaast is pdf ook prima op het scherm te lezen.
Alles went, maar ik daag je uit een boek als PDF op een e-reader te lezen waarbij de e-reader en het pdf-je net niet dezelfde verhouding hebben, of het lettertype net te groot of te klein is om comfortabel te lezen. Ik vermoed dat je binnen 10 pagina's terugkomt op deze mening.

Tuurlijk, als de verhoudingen en de maat van het PDF-je kloppen met het medium waarop je leest dan is PDF fantastisch. Bijvoorbeeld als je de content afdrukt dus.
De crux bij PDF is de layout en printbaarheid (what you see is what the creator intended).

Bij de (meestal) kleine schermpjes van e-readers telt eigenlijk alleen de leesbaarheid, de layout is nauwelijks van belang. Daarom heb je daar geoptimaliseerde formaten zoals ePub.
Qua privé ga ik best een heel eind met je mee maar zakelijk totaal niet.

Op werk print ik regelmatig wat uit en mis dat bij het thuiswerken best wel. Ik werk bij die werkzaamheden echt een stuk langzamer vanaf het scherm.

En in mijn werk is het normaal om documentatie van chemicaliën van leveranciers in PDF-formaat te krijgen. Die zijn niet meer aanpasbaar maar wel te lezen en te printen.
En in mijn werk is het normaal om documentatie van chemicaliën van leveranciers in PDF-formaat te krijgen. Die zijn niet meer aanpasbaar maar wel te lezen en te printen.
Reageer
Zakelijk ken ik inderdaad ook toepassingen voor prints, maar in jou geval vraag ik me af: print je het omdat papier de beste manier is om deze informatie tot je te nemen, of omdat dat de beste manier is om dit formaat (pdf) te gebruiken?
Ik streep nogal wat af op het document en mijn ervaring is dat ik veel sneller het met pen en papier doe dan in een PDF ga markeren. Het is niet ik dagelijks veel print maar wel waar ik het meeste papier aan besteed.

Regelgeving print ik ook nog wel uit, want lange stukken (paar honderd pagina's) op PDF lezen is best vermoeiend.
Je hoeft mij overigens niet te verdedigen waarom je print hoor, slechts waarom je een PDF zou willen hebben als je niet gaat printen :) .
Regelgeving print ik ook nog wel uit, want lange stukken (paar honderd pagina's) op PDF lezen is best vermoeiend.
Zou een e-reader daar een uitkomst bieden? Gegeven dat die regelgeving dus in een flexibeler formaat beschikbaar zou zijn? Ik droom slechts...
HTML en PDF zijn de opties bij de EU.

Geen idee of het een uitkomst is. Maar ter illustratie, als ik een nieuwe PC vraag (vervanging van die uit 2013) omdat mijn chemisch programma crasht vanwege geheugentekort krijg ik een vijf jaar oude tweedehandsje uit het magazijn waar de het geheugen van 4GB uitbreiden naar 8GB. Niet dat het een slechte PC is, die doet het prima maar als anderen nieuwe laptops krijgen en ik daar ook om gevraagd heb ivm thuiswerken... 8)7

Overigens beheer ik een paar duizend PDF-jes voor intern en extern, had ik dat al gezegd? O-)
Overigens beheer ik een paar duizend PDF-jes voor intern en extern, had ik dat al gezegd? O-)
Klinkt als een gevalletje Stockholm-syndroom :)

HTML is een goede optie maar bij HTML weet ik niet zeker of browsers het over tien jaar nog correct weergeven. Dat zal bij PDF wel lukken. Ik vrees dus dat er op dit moment geen goed alternatief is, maar zolang iedereen zichzelf wijsmaakt dat PDF een geschikt formaat is om te lezen op elektronische apparaten komt er natuurlijk ook geen alternatief.
Serieus? Wanneer heb jij voor de laatste keer een handleiding van bijvoorbeeld je digitale camera geprint?
Die dus niet, teveel pagina's.
offtopic:
Gelukkig heb je bij Pentax vrijwel nooit de handleiding nodig, als je die leest snap je het meestal niet meer terwijl je met de camera's zelf zo weg bent, zo logisch als de bediening en de menu's zijn.

Maar ik print regelmatig websites, en dat is in 90% van de gevallen een drama. HTML/CSS mag van mij verboden worden.

Meestal kopieer ik dan uiteindelijk de tekst maar naar Word (plakken als platte tekst), vervolgens heel de tekst doorwerken om alle foute linebreaks er uit te halen, de koppen terug koppen te maken enzovoorts, om dan uiteindelijk te printen voor daadwerkelijk gebruik.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 3 mei 2021 17:32]

Dus je print websites en je leest PDF opengetrokken scherm? Dan heb je het echt niet getroffen.
Een A4 pdf in twee kolommen (weteschappelijke publicatie) op mijn telefoon... ik vind het niet prettig.

Als een html/css document netjes geprogrammeerd (...) is, levert dat vrijwel altijd een goed resultaat op, als je daarentegen een document vanuit office exporteert in html ziet het er weliswaar vrijwel net zo uit als in word of afgedrukt op papier, maar op de resulterende html zou gevangenisstraf moeten staan.
(Knap dat ze het voor elkaar krijgen, maar voor zoiets is html nou net niet bedoeld)
Nogmaals het gaat om 2 totaal verschillende uitgangspunten/doelstellingen:

Bij pdf moet de layout intact blijven (desnoods ten koste van de leesbaarheid op kleinere schermen)

Bij html/css moet de layout juist aangepast worden aan het scherm (ten gunste van de leesbaarheid) - responsive design dus.

Je kunt dus niet zeggen dat de een beter is dan de ander. Ze hebben elk hun eigen toepassing en zijn *daarin* veel beter dan de ander.
Standaard documentformat zou iets moeten zijn dat prettig rendert op grote én kleine schermen en misschien zelfs af te drukken is. HTML/CSS misschien?
HTML/CSS mag van mij verboden worden.
Ik print regelmatig websites, en dat is in 90% van de gevallen een drama.

Meestal kopieer ik dan uiteindelijk de tekst maar naar Word (plakken als platte tekst), vervolgens heel de tekst doorwerken om alle foute linebreaks er uit te halen, de koppen terug koppen te maken enzovoorts, om dan uiteindelijk te printen voor daadwerkelijk gebruik.
.docx als attachment (voor 'leesvoer') zou strafbaar moeten zijn.
Ik besteed een groot deel van mijn werktijd aan het omzetten van PDF's naar DOCx.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 3 mei 2021 17:36]

Simpele export naar pdf en iedereen heeft het makkelijker inzichtelijk.
Vind jij pdf een geschikt formaat om op een scherm te lezen? Er worden allerlei truukjes bedacht om het van een printerformaat om te zetten naar een formaat dat geschikt is om op een scherm te lezen (geen paginaeinden, reflow etc.) maar het blijft natuurlijk een formaat om te printen. Wanneer heb jij voor de laatste keer notulen of producthandleidingen geprint?
Nog nooit gedaan, maar hoezo is dat relevant? Een pdf is meer dan enkel een document om te printen. Het is een format waarin alles vast staat.

Office is bloated met troep dat je niet gebruikt en daardoor traag opstarten. Verstuur lekker een PDF, dan ziet iedereen hetzelfde en bekijk je het ook nog eens in een halve seconde.

En daarbij.. Wat is er mis met een pdf op een scherm lezen? Een pdf is net zo geschikt, dan wel geschikter, dan een Word document om op een scherm te lezen?

Ik begrijp niet helemaal waar jij tegenaan loopt.
Ik begrijp niet helemaal waar jij tegenaan loopt.
Dat heet gewenning. Als ik een website bezoek op mijn mobiele telefoon, dan wordt de regel op een andere plek afgebroken dan als ik op mijn pc kijk. Als ik scrol door een website dan is er nooit een leeg stuk dat ik over moet slaan.
Een pdf is meer dan enkel een document om te printen. Het is een format waarin alles vast staat.
Alles staat inderdaad vast. En dat is fantastisch als je iets wilt bekijken op precies hetzelfde formaat als waar het voor ontworpen is, bijvoorbeeld printen op een A4-tje of afbeelden op een digitaal reclamebord. Maar als ik een e-boek lees op een 6" scherm dan wil ik een layout die daar voor geoptimaliseerd is. Als mijn ogen vermoeid raken dan wil ik grotere letters hebben, maar niets steeds van links naar rechts hoeven te scrollen.

HTML en epub zijn twee formaten die uitermate geschikt zijn om weer te geven op een digitaal apparaat juist omdat de layout zich aanpast aan de behoefte van een gebruiker. Als ik mijn krant online bekijk dan kan ik de analoge-layout bekijken, een soort PDF, dan moet ik de hele tijd zoomen en scrollen en moet ik digitaal bladeren. Dat zijn allemaal overbodige en onhandige acties die normaal zijn in de fysieke wereld maar geenzins handig zijn op een scherm, of dat nu een laptop of een smartwatch is. Maar ik kan ook de artikelen in een soort browserweergave bekijken, waardoor het zich aanpast aan mijn behoefte.

PDF is fantastisch als je wilt dat de auteur de baas is van de layout. Bijvoorbeeld omdat je wilt printen.
Een pdf is net zo geschikt, dan wel geschikter, dan een Word document om op een scherm te lezen?
Dat ben ik bijna helemaal met je eens, maar in Word kan ik de marges onder en boven pagina's verbergen, ik weet niet zeker of dat in PDF-lezers ook kan.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 29 april 2021 10:07]

Alleen reageer je nu in een thread waarin het gaat over mogelijke wijzigingen in documentlayout, regelafbrekingen e.d. ten gevolge van het niet hebben van een bepaald font. Dat soort zaken zijn allemaal secundair in html en epub want die beschrijven inderdaad content en in veel mindere mate layout. PDF is in deze situatie juist perfect omdat alles vast ligt en dus precies is zoals bedoeld. En dat hoeft lang niet alleen voor printen te zijn. Vele documenten zijn gemaakt waarbij printen optioneel is, maar waarbij het wel een eis is dat het er geprint en op het scherm hetzelfde uitziet.
maar waarbij het wel een eis is dat het er geprint en op het scherm hetzelfde uitziet.
Hoe kan je dan eisen als je niet weet hoe groot het scherm is en welke verhoudingen het heeft? Bij een scherm met bekende specificaties, bijvoorbeeld een digitale reclamezuil, hoor je mij niet ontkennen dat PDF geschikt is. Maar op een willekeurig scherm kun je nooit garanderen dat het er uit ziet zoals het bedoeld is.
Een telefoonscherm of een willekeurig scherm hoeft niet per se geschikt te zijn voor hetgeen jij wilt laten zien. Ik kan een aantal technische en juridische documenten bedenken waarvan ik wil dat ze er precies zo uitzien als ik zeg dat ze eruit zien, constrained aan de afmetingen van een vel papier, zodat het er digitaal hetzelfde uitziet als geprint. Als jij dat vervolgens probeert te bekijken op een scherm wat niet geschikt is om een vel papier fatsoenlijk weer te geven vind ik dat niet mijn probleem en dan ben je ook de doelgroep niet. Ook kan mijn document als eis hebben dat de layout exact hetzelfde blijft ook bij in- en uitzoomen waarbij de pagina misschien niet volledig op het scherm past. Het zou triest zijn als bijv. in een contract een bepaalde pagina geen handtekening-vakje krijgt maar deze op een volgende, losse pagina is verschenen omdat jij een bepaald font niet hebt en een ander, iets groter font daarvoor in de plaats wordt gebruikt, en jouw print dan ook verschillend is aan die van de andere partij. Dus in zulke gevallen gebruik je een documentformaat waarin alles vastligt, dus niet html of epub. De formaten die jij noemt kan je in andere situaties gebruiken waarbij layout niet of nauwelijks boeit (zoals een verhaal in een boek).
maar deze op een volgende, losse pagina is verschenen
Grappig dat je bij digitale documenten toch in pagina’s denkt, terwijl ik aan digitale componenten als bijvoorbeeld scrollbalken denk.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 1 mei 2021 13:34]

Is het heel onlogisch om voor bijv. een contract, wat vrijwel altijd op pagina's geprint gaat worden om te ondertekenen met een fysieke handtekening, wat vrijwel altijd digitaal verstuurd wordt om alvast door te kunnen lezen, dat zo'n document is opgesteld in... pagina's? Zodat je dus niet bij printen voor ongewenste verrassingen komt te staan? Of print jij nog steeds op kettingpapier?
Zodat je dus niet bij printen
Precies, PDF is een heel geschikt formaat om te printen.
Het is zeker een heel geschikt formaat om te printen, maar het is ook een heel geschikt formaat om jouw gekozen layout en opmaak samen te vatten in een enkel document wat er overal hetzelfde uitziet, zonder dat je externe dependencies nodig hebt, zonder dat je CSS e.d. uitzonderingen voor alle browsers hoeft te maken, zonder dat de ontvanger van het document de weergave kan slopen dmv font/DPI-instellingen van het OS. Zoals al gezegd, er zijn prima usecases waarin een auteur de layout heel precies vast kan willen leggen en het werkelijk geen bal interesseert dat het op een telefoon niet fijn kijkt, omdat het helemaal niet zijn bedoeling was het op een telefoon te bekijken. En vaak gaat dat in pagina's inderdaad. Dat kan een halve pagina zijn, een hele of meerdere.
Dat er alternatieve formaten zoals HTML en ePub bestaan voor andere use-cases is fijn, maar dat komt een beetje trollerig over in een thread waar het juist expliciet niet om die use-cases gaat. Maar goed, noem anders een alternatief waarmee je WYSIWYG (want ik zag dat je LaTeX ook niks vindt) een paginaloos document kan maken waarin je als auteur de layout en weergave van alle elementen heel precies vast kan leggen zodat die op geen enkele manier wijzigt en er in elke viewer en op elk scherm hetzelfde uitziet, en bovendien bruikbaar blijft dmv makkelijke navigatie?
want ik zag dat je LaTeX ook niks vindt
Blijkbaar ben ik onduidelijk geweest en ik zou graag weten waar ik die indruk wek; LaTeX is fantastisch voor waar het voor bedoeld is. Maar LaTeX is natuurlijk geen alternatief voor PDF. Het is een heel geschikte taal om PDF’s te maken, die, zoals je zegt, er altijd hetzelfde uitzien waardoor ze op sommige apparaten, zoals smartphones niet lekker lezen. Ze zijn immers niet bedoeld om op een smartphone of ander dynamisch medium weer te geven. Ik ben dat allemaal met je eens.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 1 mei 2021 16:05]

Natuurlijk wel. Je schaalt gewoon met behoud van lengte/breedte verhouding. Dit is juist de essentie van pdf.
Succes met een document dat bedoeld is om 210cm breed te zijn te lezen op een scherm van 7cm breed. Tuurlijk, het lukt als je goede ogen hebt, maar je doet jezelf wel tekort.
[...]

Hoe kan je dan eisen als je niet weet hoe groot het scherm is en welke verhoudingen het heeft? Bij een scherm met bekende specificaties, bijvoorbeeld een digitale reclamezuil, hoor je mij niet ontkennen dat PDF geschikt is. Maar op een willekeurig scherm kun je nooit garanderen dat het er uit ziet zoals het bedoeld is.
Jij blijft leesbaarheid op een klein scherm herhalen. PDF is bedoeld om een document eruit te laten zien zoals de maker dat bedoeld had. En dat werkt uitstekend, ongeacht het scherm, simpelweg door te schalen.

Juist met html/css/responsive design kun je *nooit* garanderen dat het eruit ziet zoals het bedoeld is. En al helemaal niet op jouw kleine scherm.
Jij blijft leesbaarheid op een klein scherm herhalen.
Natuurlijk blijf ik dat herhalen, dat is het scherm dat iedereen gebruikt. Stel je voor je koopt een nieuwe elektrische gordijnopener. De fabrikant maakt de installatiehandleiding in dezelfde software als in 1998, maar omdat hij zich realiseert dat dat geld scheelt levert hij het niet meer in een geprint boek maar als PDF via zijn website. Wat doe jij dan?
  • Je gaat heen en weer lopen tussen de PC en de plek waar je je gordijn wilt installeren
  • Je print de hele handleiding vanaf je pc of laptop en neemt dat drukwerk mee naar je gordijnen
  • Je pakt je laptop, balaceert die met je knie op de net iets te kleine vensterbank en bukt een beetje om het scherm goed te kunnen lezen waardoor je net niet goed het gordijn met je handen op zijn plek kunt houden.
Mijn stelling is niet dat er geen plek op deze wereld is voor PDF. Die is er. Als je wilt dat de opmaak vast staat en iedereen op hetzelfde formaat gaat lezen. Dat is dus, als je gaat printen. Het voorbeeld hierboven is er slechts een uit duizenden waar de kracht van zowel PDF als van smartphones of andere devices die in 1998 nog niet bestonden niet tot hun recht komen.

Nu kun je allemaal redenen bedenken waarom het belangrijker is dat de afbeelding precies op de plek staat waar het moet staan, dat een zin aan het begin van een pagina staat, dat de marge 3,5cm moet zijn, dat de eerste 12 pagina's romijns genummerd zijn en de overige exact 762 hindu-arabisch, dat de afbeeldingen in het sRGB domein zijn opgeslagen, dat de bedrijfsnaam in een exclusief lettertype wordt gespeld en nog veel meer dingen die met PDF makkelijk zijn en met HTML of ePub onmogelijk. Maar als je denkt dat die dingen me iets kunnen schelen terwijl ik mijn gordijnen probeer op te hangen dan gaan wij er samen niet meer uitkomen.

Ik ga mezelf nogmaals herhalen want uit alle reacties blijkt dat ik dit niet genoeg benadrukt heb: er is echt een plek voor PDF in deze wereld. Maar de meeste PDF's die ik tegen kom vind ik niet op die plek.
Waarom zou een document 'bedoeld zijn om eruit te zien'??
Een document is bedoeld om informatie over te brengen op een prettig leesbare manier. Datgene waar van gelezen wordt zou (tenminste voor een deel) moeten bepalen hoe het eruit ziet (er uitziet).

Elders worden kranten als voorbeeld gegeven. Een krant heeft een indeling in kolommen. Heel fijn op krant-formaat, een slecht idee op een telefoonscherm, en vaak wel weer leuk op een groot formaat beeldscherm.
Zucht. Is het nou zo moeilijk om even op https://nl.wikipedia.org/wiki/Portable_document_format te kijken en te zien dat PDF juist daarvoor bedoeld is en zelfs een ISO standard is.
Een document is bedoeld om informatie over te brengen op een prettig leesbare manier.
Dat is jouw mening, maar leesbaarheid is zeker niet altijd de belangrijkste doelstelling. Het is niet voor niks dat vormgevers meestal juist onleesbare tekst gebruiken, maar lorem ipsum of placeholders.
Datgene waar van gelezen wordt zou (tenminste voor een deel) moeten bepalen hoe het eruit ziet (er uitziet).
Nogmaals, dat is nou net wat men *NIET* wil. Lees de uitstekende beschrijving op wikipedia.

[Reactie gewijzigd door Sietse Vliegen op 5 mei 2021 20:32]

Op het scherm dezelfde lay-out is zelden een vereiste, meestal is het 'toeval'.
De marktdominantie van wysiwyg gedrochten zoals Word maken dat inhoud en vorm zelden los gezien worden en dat is jammer.

De leercurve is misschien iets uitdagender, maar het moet toch een plezier voor elke grafisch vormgever te zijn om stijlen te optimaliseren voor meerdere soorten lezers?
In vrijwel alle gevallen is dat opmaken op een heel specifieke manier, met regeltjes die gecontroleerd afgebroken worden en plaatjes die op een exacte x/y positie op het scherm / papier moeten staan leuk voor degene die de boel opmaakt, maar niet voor de lezer. Je krijgt dan het gevoel van vroeger: 'deze site is gemaakt voor Internet Explorer'.

CSS Zen garden laat een aantal voorbeelden zien waaruit blijkt dat standaard html/css veel mogelijk maakt zonder de vrijheid van de maker te zeer aan te tasten.
Precies. En exact zoals de schrijver het bedoelde.

Ik heb meegemaakt dat een drukker van rouwkaarten gewoon niet checkte hoe het er op papier uitzag. Die nam dus ook niet het font en de lay-out van de tekst over

Zo stond er een "t" ipv een kruisje achter de naam, omdat degene die de tekst voor de rouwkaart maakte naar een letter had gezocht die op het kruisje leek, ipv naar een symbool

Allemaal te voorkomen als iets correct wordt gemaakt en opgeslagen en de drukker controleert of het klopt
Nou dat is wel vreselijk knullig. Ben geen designer, maar hoe moeilijk kan het zijn zeg maar. Terug naar ASCII dan maar?!
Het was van die persoon (nog jong toen) niet handig om een "t" te kiezen, maar van de rouwkaartendrukker is het ronduit stom.

In elk geval "terug naar opletten"
Gelukkig heb je bij Drukland e.d. wel vaak duidelijke formaten en templates. Aan de andere kant zal niet iedereen een Adobe licentie hebben, uiteraard wil PDF ook wel op andere manieren, maar DTP is toch wel apart vak, dat blijkt ook wel uit jou 'use case'.

Misschien moeten we de jeugd toch maar gewoon (La)TeX leren. Knuth had er een nogal doordachte visie bij toen hij dat ontwikkelde. Toegegeven dat het geen WYSIWYG is, maar dat is Word ook niet, hoewel het dat wel pretendeert.
Ik ken LaTeX helemaal niet


Zelfs bij het puur en alleen tekst aanleveren zou men in elk geval ff moeten checken bij dit soort gebruiksscenarios
Misschien moeten we de jeugd toch maar gewoon (La)TeX leren. Knuth had er een nogal doordachte visie bij toen hij dat ontwikkelde.
LaTeX heeft een groot nadeel: je kunt het niet aan je hamster leren. Je kunt een hamster wel een correct Word-document laten genereren, maar dat gaat je met LaTeX niet lukken.
[...]

LaTeX heeft een groot nadeel: je kunt het niet aan je hamster leren. Je kunt een hamster wel een correct Word-document laten genereren, maar dat gaat je met LaTeX niet lukken.
Laten genereren nog wel, volgens mij heb je uitzonderlijke hamsters. Ik zie heel veel mensen die Word niet goed kennen, en ook zij die het wel goed kennen lopen relatief vaak tegen issues aan. Alleen door de monopolie van Microsoft gebruikt iedereen het, dat is een ander verhaal, dat maakt het nog geen goed programma. Inderdaad is TeX niet voor een ieder weggelegd. Zijn ook eenvoudigere tools die veel beter WYSIWYG zijn, waaronder Pages, maar daar heb je dan weer niks aan als je Windows/Linux gebruikt.
Ik zie heel veel mensen die Word niet goed kennen, en ook zij die het wel goed kennen lopen relatief vaak tegen issues aan.
Wordt heeft een hele vlakke leercurve. Als je het voor de eerste keer opent kun je alleen maar letters intypen (potentieel nog niet eens hoofdletters) maar als je kunt spellen dan kun je een document maken. Na vele maanden letters typen hoef je nog steeds niets meer dan dat te kunnen. Neem George RR Martin die nog steeds Word Star gebruikt: hij heeft geen tabellen, referenties, grafieken, links, paragraaf stylen etc nodig, hij schrijft verhalen en de opmaak boeit hem niet.

Maar zelfs als de opmaak je echt niets boeit, heb je nog het een en ander te leren voordat je een spreekwoordelijke "hello world" in LaTeX kunt maken.
Dat valt mee, ik gebruik Overleaf, je kiest een template en typt de tekst. Komt automatisch een PDF uit.

Maar idd is de leercurve voor Word minder stijl dan voor professionele tools, je hebt natuurlijk ook 'fatsoenlijke' DTP programma's waaronder InDesign etc. of gewoon een text editor als je gewoon text wilt typen :)
LaTeX heeft een groot nadeel: je kunt het niet aan je hamster leren. Je kunt een hamster wel een correct Word-document laten genereren, maar dat gaat je met LaTeX niet lukken.
En aangezien er bij de meeste bedrijven alleen hamsters werken...
Ja, klopt, tegenwoordig is dat ook redelijk makkelijk.

En als je werkversies (concepten) stuurt naar klanten o.i.d., dan maakt het lettertype nog niet zoveel uit.
Boeiend! misschien doen we het bij ons fout of zo, maar ik heb juist vaak problemen met .pdfs, zaken die niet leesbaar zijn. mijn bass gebruikt Frutiger (Fraunhofer standaard font) op een Mac. ik vermoed dat daarom de kerning zo af en toe echt dramatisch is.... Moet de boel aan de andere kant nog editable zijn dan is .pdf vaak echt een drama, ik heb er eerlijk gezegd een hekel aan.
Hangt er van af naar wie je het stuurt. Het uiteindelijke resultaat kan je inderdaad als PDF sturen maar zolang er nog aan gewerkt wordt is dat niet de meest efficiënte manier. Dan moet de ontvanger de PDF annotaten en terugsturen en kan je het zelf allemaal overnemen in bijvoorbeeld Word. Dan is het handiger als wijzigingen op commentaren direct in het Word document komen.
Zo vervelend en bijna amateuristisch te noemen hoeveel bedrijven nog documenten delen als .docx. Hele bedrijfsplannen, producthandleidingen, notulen en zoveel meer. Simpele export naar pdf en iedereen heeft het makkelijker inzichtelijk.
Nou ja, vaak moeten dingen nog nabewerkt worden. Ik spendeer een groot deel van mijn tijd om van PDF's weer Word te maken. Nodig, zoals gezegd, voor aanpassen, maar ook voor vertalen.
Hm, dan verschillen onze ervaringen (logischerwijs) ontzettend. Maar tegelijkertijd is het de vraag of je niet gewoon een Word doc. had moeten krijgen (of vragen) of dat je iets van internet plukt. Vind zelf dat je geen Word documenten online moet zetten, maar gewoon PDFs, die het document toont zoals de maker het bedoeld had.
Hm, dan verschillen onze ervaringen (logischerwijs) ontzettend. Maar tegelijkertijd is het de vraag of je niet gewoon een Word doc. had moeten krijgen (of vragen) of dat je iets van internet plukt.
Een Word document komt nooit van internet, maar rechtstreeks van een klant, meestal via e-mail, maar steeds vaker via WeTransfer. Afgelopen december hadden we een setje van 3 documenten. Twee waren revisies van versie 4.0 naar versie 5.0, versies 4 waren 11.630kB en 14.781kB, versies 5 waren 12.602 en 19076kB, het derde document was revisie 3.0 naar 4.0, 7.834 en 9.013kB.

Het meeste dat we van klanten krijgen zijn echter PDF's vaak ook via e-mail maar ook via WeTransfer want gescande documenten zijn meestal groter in kB als Word-documenten. In 90%* van de gevallen zie je aan de manier waarop kop-en voetteksten zijn vormgegeven dat die documenten wel in Word zijn gemaakt. Die PDF's moeten bewerkt worden, en terug geleverd worden als Word-document. De lay-out moet daarbij wel ongeveer worden behouden, maar het gaat om de tekst.
* De overige 10% zijn meestal voorgedrukte formulieren, ingevuld met een typmachine, of deels handgeschreven, voorzien van stempels, keurmerken handtekeningen e.d.
Vind zelf dat je geen Word documenten online moet zetten, maar gewoon PDFs, die het document toont zoals de maker het bedoeld had.
Wat ik van internet haal, privé, zijn meestal webpagina's en die heb ik dan dus op papier nodig, maar HTML/CSS is meestal niet fatsoenlijk te printen. Tien tot twintig jaar geleden was dat meestal zo omdat dan van een tekstregel de bovenste helft op één pagina viel en de onderste helft op de volgende, tegenwoordig zie je dat letters op het scherm klein zijn en op papier 2cm groot, dat je maar een kwart van de regel op het papier krijg. Ja je kunt uitzoomen, maar dan heb je dus 60% van je papier onbenut, of is als de volledige tekst afgedrukt wordt deze onleesbaar klein. HTML/CSS schaalt wel op een scherm, maar niet op papier.
Verdana is speciaal ontworpen voor beeldschermtekst. Het is er op gemaakt om bij ver uitzoomen nog maximaal leesbaar te zijn. Voor drukwerk vind ik dit font te veel ruimte innnemen.
Dat kan ik me voorstellen. Op m'n scherm leest het inderdaad prettig
Verdana is speciaal ontworpen voor beeldschermtekst. Het is er op gemaakt om bij ver uitzoomen nog maximaal leesbaar te zijn. Voor drukwerk vind ik dit font te veel ruimte innnemen.
Dat verklaart een hoop. Ik vond vroeger Verdana erg mooi, maar ben om die reden op een gegeven moment overgestapt op Tahoma.
En dat heb je dus altijd als jij een lettertype kiest.
Maar nu heb je het dus ook als je zelf geen lettertype kiest..
Dat was dan voorheen toch ook altijd?
Volgens mij gaat het zelfs pas werken bij een nieuw template document zoals 'normal.dotx' en zo. Dus zelfs bij upgrades zou de oude nog wel even kunnen blijven.

Maar aan de andere kant, voor elk document dat in de nieuwe omgeving is gemaakt zal het een uitdaging zijn om het in de oude omgeving te gebruiken, zeker als de nieuwe fonts daar nog niet geland zijn.

Met printers en printer drivers heb ik tegenwoordig minder idee van een probleem, daar gaan de font-definities tegenwoordig vaak gewoon mee met de print job.
font staat vast in de template, dus ja, alleen bij nieuwe documenten.
Gewoon terug naar Courier of vergelijkbaar, geen problemen meer met maatverschillen en andere lay-out ;)
Als je de layout van document wilt waarborgen moet je het sowieso niet in als Office document delen. Dan moet je het als bijvoorbeeld PDF sturen. Als je het als office document verstuurd wil je dat de ontvanger het kan bewerken en dan is de layout ook veranderd, alleen door een veranderd inhoud i.p.v. een andere lettertype.
Deze nieuwe zijn in opdracht van Microsoft ontworpen dus dan is het maar de vraag of deze bij (o.a.) Google Docs en LibreOffice terecht komen.
Onder Linux zijn er wegen om fonts uit Windows te installeren. Lang leve de OpenType standaard. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 april 2021 16:28]

Zo lang de licentie het toelaat wel ja, maar ik heb zo'n vermoeden dat ze niet by default meegeleverd worden, en je dus door flink wat hoepels moet springen om ze uberhaupt te gebruiken. Default is dus dan een foutmelding.
Install ms-ttf is bij vele distros een pakketje; bij installatie krijg je een license van Microsoft te zien. Na acceptatie worden de fonts toegevoegd
Zo lang de licentie het toelaat wel ja, maar ik heb zo'n vermoeden dat ze niet by default meegeleverd worden, en je dus door flink wat hoepels moet springen om ze uberhaupt te gebruiken.
Het kan met een enkele opdracht onder sommige Linux varianten, weet ik uit ervaring.

Verder heb je natuurlijk een licentie als je een Windows licentie hebt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 april 2021 16:45]

Het gaat hier om Microsoft Office, niet om Microsoft Windows :). Een Windows licentie gaat je dus niet verder helpen.
Het gaat hier om Microsoft Office, niet om Microsoft Windows :).
De fonts gaan ook wel geïntegreerd worden in Windows, verwacht ik zomaar. Zie ook Calibri.
De fonts komen gewoon uit de Microsoft Store. Ze worden ook vanuit daar gedownload als je ze selecteert in Office.
Ja, maar "Microsoft <3 Open source", toch? /s
De huidige reeks was ook voor Microsoft ontworpen, dus dat hoeft niet uit te maken. Je hebt trouwens een optie om het lettertype met documenten op te slaan, zodat ook mensen met andere software het document met het juiste lettertype kunnen lezen (maar niet precies met dezelfde opmaak, want daar is Word gewoon heel slordig mee).
In mijn beleving was Calibri een van de lettertypen die destijds speciaal waren ontworpen voor de introductie van ClearType:
In 2003, Microsoft brought together a team in Redmond to brainstorm, to learn about ClearType, and to kick-off a new project; to create a new set of Typefaces designed specifically to work with ClearType.
Maar dat hoeft uiteraard niet te betekenen dat het exclusief voor Microsoft was inderdaad.

(Meer leesvoer aangeboden in een PDF van 15MB op die pagina)

Overigens heeft Calibri een Nederlands tintje.
Calibri was van Microsoft en hebben ze publiekelijk gereleased in 2007. Dat zal met deze net zo zijn, dan is het aan de ontvangende partij om ze in hun fonts library te zetten. En andere partijen zullen dat waarschijnlijk net zoals bij calibri eigenwijs niet doen.
Dat hebben ze niet. Calibri en alle andere Microsoft Core Fonts zijn hartstikke gesloten. Je mag ze downloaden mits je aan alle licentievoorwaarden voldoet, maar dat zijn nogal wat beperkingen en toevallig sluiten ze ook alle concurrerende platformen en producten uit.

Vrije fonts gebruiken doorgaans de Open Font License, en dat doen alle MS Core Fonts niet.
Ah, ik dacht dat dat zo inelkaar stak. Naja, dan maar Hooivorken en fakkels erbij pakken. Boe microsoft!
Zoals ik in een andere post al liet weten... Waarom denk je dat ze het gaan aanpassen? Ze willen graag dat iedereen Office 365 heeft, en hoe kun je dat nu beter aanmoedigen dan backwards compatibiliteit verslechteren.

Je kunt er vergif op innemen dat deze fonts niet vrij zullen zijn (geen Open Font License) dus dan gaan ze niet (legaal) werken met Google Docs, Libre Office en oudere versies van Microsoft Office.
een vos verliest wel zijn haren maar niet zijn streken
http://www.woorden.org/sp...r%20niet%20zijn%20streken

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 3 mei 2021 17:19]

Ik heb goede hoop: hun laatste lettertype hebben ze ook gewoon open source beschikbaar staan. Zie https://github.com/microsoft/cascadia-code.
Hier ook een voorbeeld met alle letters in het alfabet, formaat 22 en Calibri er ook bij.
Het lijkt mij wel belangrijk dat het ook een lettertype is dat strookt met hoe het alfabet wordt onderwezen. Zeker omdat kinderen tegenwoordig al op vroege leeftijd in aanraking komen met digitale lettertypes. Ik werk voor het onderwijs en één van de requirements is dat bijvoorbeeld de letter 'g' voor kinderen onder de zes jaar ook als een 'g' wordt geschreven (dus niet met zo'n raar rondje onderaan), omdat kinderen dat nog niet snappen (ze krijgen het niet zo onderwezen). Dus didactisch gezien lijkt mij Grandview of Tenorite het beste, maar ook daar heb ik mijn twijfels bij. Je zou misschien willen dat de 'f' ook wat meer op de klassieke wijze wordt opgeschreven, alleen gebeurt dat nauwelijks.

[Reactie gewijzigd door Ossebol op 28 april 2021 16:53]

Ik werkt zelf in de educatieve software en wij krijgen inderdaad vaak van onze gebruikers (docenten) dat ze een specifiek basisonderwijs-lettertype willen, of anders zelf een lettertype kunnen instellen.

Meestal gaat het om aansluiting met het leren schrijven (simpele a, simpele g, lange f, k met een krulletje, 4 die boven open is, 7 met of zonder streepje erdoor...) maar soms ook om dyslexie-vriendelijkheid.

Er zouden inderdaad wel wat meer van dat soort fonts standaard bij Office mogen zitten... maar ik denk niet dat ze de standaard hoeven te zijn.
Draai het om, kies wat een goed font is en standaardiseer daarop in de eerste vier groepen. Je kunt kinderen namelijk van alles leren, en het maakt niet uit hoe je het doet. Vanaf groep vijf moeten ze verschillende lettertypes wel kunnen herkennen, want dan komen ze er ook mee in aanraking. Kinderen maken zich in mijn ervaring niet zo druk over hoe een letter eruit ziet als ze hem maar een paar keer hebben gezien.
Het is vervelender dat kinderen geen schoonschrijft meer kunnen lezen. Daardoor gaat veel informatie verloren en krijg je straks een generatie die geen renvooi meer kan lezen. Hopelijk is tegen die tijd een papieren renvooi ook verleden tijd anders gaat daar nog een hoop werk in zitten.
Het is vervelender dat kinderen geen schoonschrijft meer kunnen lezen. Daardoor gaat veel informatie verloren en krijg je straks een generatie die geen renvooi meer kan lezen. Hopelijk is tegen die tijd een papieren renvooi ook verleden tijd anders gaat daar nog een hoop werk in zitten.
Daar zou ik me nu geen zorgen over maken. In mijn 20-iger jaren heb ik cyrillisch leren lezen en schrijven. Zowel drukletters als geschreven (cursief). Kostte me ongeveer 3 lesmomenten.

Je brein kan zeker bij lezen zeer snel de link maken omdat je woorden leest en geen letters. 1 onbekende of vreemd geschreven letter in woord in een taal die je machtig bent wordt zo ontcijferd
Misschien omdraaien, waarom leren we kinderen op zo'n rare manier schrijven als alle gedrukte tekst anders is?
Misschien omdraaien, waarom leren we kinderen op zo'n rare manier schrijven als alle gedrukte tekst anders is?
Omdat gedrukte letters niet ontworpen zijn om handig te schrijven. Als het schrijven te langzaam gaat (of te slordig) dan krijg je later problemen om de lessen bij te houden.
- of je volgt de les, maakt geen aantekeningen, begrijpt de uitleg maar vergeet die
- of je maakt aantekeningen, hebt geen tijd om op te nemen wat er gezegd wordt en begrijpt later je aantekeningen niet.

Maar ook los daarvan zijn er enkele vreemde dingen in de letters zoals die op de NL basisschool aangeleerd worden. Er zijn teveel ophaaltjes.
En hoe ziet het eruit in caps en dan italics? De I en de L duidelijk verschillend? En een G en Q?
Door de zin zie ik dat Grandview het langste is. Ga er dus vanuit dat alle studenten op Grandview gaan stemmen }>
Echt... denken ze nu nog echt dat docenten niet gewoon woordjes tellen? Sterker nog, essays gaan standaard door de plagiaatpletter (scribbr oid). Wens ze maar succes met schrijven.
Hier ook een voorbeeld met alle letters in het alfabet, formaat 22 en Calibri er ook bij.
Zo te zien is Bierstadt de enige die in non-italic een duidelijk onderscheid heeft tussen kleine letter l/L en hoofdletter i/I. Winnaar. Punt. :+

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 28 april 2021 18:55]

Ja daar viel ik ook van achterover. Bierstadt is duidelijk helemaal geinspireerd op de Zwitserse klassiekers zoals Helvetica en Univers -- maar voor de kleine letter l maken ze blijkbaar graag een uitzondering in naam van de I/L-onderscheidbaarheid!
Geinig, bij calibri verandert de vorm van de a en de g als je wisselt naar italic.... :P

Nooit eerder opgevallen :o
Is niet ongebruikelijk hoor... De f wordt ook lang aan de onderkant, en de e verliest z'n scherpe hoekje aan de rechterkant. ;)

https://en.wikipedia.org/wiki/Italic_type

[Reactie gewijzigd door khendrix op 28 april 2021 20:59]

De a en de g zien er bij Calibre anders uit in italic.

De a e g zijn sowieso de meest bepalende letters in de fonts. De rest lijkt erg op elkaar
nooit opgevallen dat dit zo inconsistent is.
Persoonlijk gaat mijn voorkeur uit naar Tenorite. Als ontwerper zijnde is die nu het meeste bijtijds. De letters hebben een rond karakter, fijne ruimtes tussen de letters en strakke afwerkingen aan de uiteinden. Dat geeft een hoge leesbaarheid, voor zowel print als digitaal. Vooral die laatste is sterk afhankelijk van resoluties en de schaalbaarheid van letters.

Tenorite doet mij denken aan het veel geprezen Circular, voorheen de huisstijl letter van Airbnb, maar enige tijd geleden vervangen door een eigen ontworpen letter. Ziet er voor 99% van de mensen 't zelfde uit, maar draagt de licentiekosten niet met zich mee (wat weer ruimte geeft voor een mooie anekdote: Arial is ontstaan als gratis alternatief voor Helvetica, zo dat men geen licentiekosten hoefde af te dragen bij iedere Office installatie). Ook Google heeft een eigen huisstijl letter die veel aan de Circular doet denken.

Bierstadt is voor mij een mooie tweede, al zitten daar toch wat gedateerde stijlelementen in, met name de hoofdletter 'M', de 'a' met een buikje en overbeet en de de krulling onderaan de 'l' doen terugdenken aan letters zoals Calibri.

Suggesties zoals hierboven om Arial en Verdana te gebruiken snap ik (toch wel de classic Microsoft letters), ware het niet dat beide te weinig weights met zich meedragen om geschikt te zijn voor een moderne tekstverwerken. Met enkel een normale letter die in bold en italic te gebruiken is kom je er niet meer. De out of the box styling van Word leunt al stevig op zo'n 5 weights van een letter, helemaal als je flink gaat tekstverwerken en meerdere niveau's kopteksten nodig hebt.
Ik vind Tenorite zelf als niet-ontwerper – het is overigens 'als ontwerper' of 'ontwerper zijnde' – inderdaad de beste optie als standaardlettertype. Het lijkt me breed toepasbaar en dat lijkt me het belangrijktste uitganspunt.

Bierstadt lijkt me op zich een aardige tweede, maar leest voor mij minder neutraal omdat ik aan Duitse borden moet denken. :P

Seaford en Grandview zijn ook best nette lettertypen met wat meer smoel, maar juist daarom vooral goed als aanvullende lettertypen als de situatie ernaar is.
Tenorite ziet er strak uit maar leest juist enorm onprettig. Het wordt uiteindelijk Bierstadt (mogelijk met naamsverandering) of Grandview denk ik.
Precies dit dacht ik ook.

De link van @Postman geeft een enkele regel, hier vind ik, na een tijdje lezen, Skeena het snelst lezen (mogelijk omdat deze regel net iets korter is? Niet alle 22 punts fonts zijn even groot).
Ja als ik dat zo lees zeg ik 100% Bierstadt, al vind ik ironisch genoeg Calibri het prettigst lezen :D

Dat mensen Calibri een beetje zacht en kinderachtig vinden ogen.. tja, als je wil dat je document imposant en klassiek overkomt gebruik je toch gewoon Caslon?
Dat was ik mijn eerste gevoel, totdat ik alle foto’s te onder elkaar zag thanks @Postman Dan neig ik toch naar Bierstadt. Iets compacter, woorden vormen net wat meer een groep.
Ik snap jouw betoog voor verwerkbaarheid maar ik denk dat Bierstadt in een leesbaarheidstest een stuk beter scoort. Zeker in boeken of wetteksten zal dit lettertype het goed doen, terwijl voor korte stukjes test op een website de ruimte tussen de letters de opmaak waarschijnlijk overzichtelijk helpt houden
Ik mis in de tekst de hoofdletter I zodat het verschil met een kleine l is te zien. En de O en 0 ook beide erinzou helpen

In mijn ogen zijn dat toch de grootste valkuilen voor een font.
Ik mis in de tekst de hoofdletter I zodat het verschil met een kleine l is te zien.
Bierstadt is de enige van het setje die daar een oplossing voor biedt. Bij alle anderen zijn deze glyphs look-alikes.
Ik vind de a van Tenorite mooier, maar dit is hét argument om direct voor Bierstadt te gaan.
Ze zijn per direct te gebruiken. Dus even zelf testen?
Dat is eigenlijk alleen irritant wanneer je een password of een key hebt. Maar dan is het wel heel irritant. 😉

Ik vind de a van Tenorite wel mooi.
Er klopt iets niet. De a van seaford is 2x verschillend
Dat heb je zelfs vrij vaak bij lettertypes. Dit komt omdat een italics typeface een compleet ander typeface is dan de regular in dezelfde familie.

Van oorsprong zijn italics gemaakt om meer letters op een blad af te kunnen drukken, en zo te besparen op inkt en papier. Om dit te kunnen bereiken zijn italics compleet andere letters, ligatures en symbolen. Het is veel meer dan slechts een schuine offset.

Tegenwoordig gebruiken we italics vooral om ergens de nadruk op te leggen, maar deze tradities zijn gebleven. Omdat italics moeilijker te lezen zijn, sta je net iets langer stil bij de woorden. Dat is althans het idee, want in sommige kringen wordt het accentueren van bepaalde woorden middels italics als neerbuigend gezien; alsof je een assumptie maakt dat het een moeilijk woord is voor de lezer.
Italics en normaal, er zijn meerdere fonts die dat doen. Skeena in dezelfde screenshot doet dit ook. Calibri doet dit trouwens ook.
Ik lees het ook net, dat de 'a' verandert in italics: https://en.wikipedia.org/wiki/Italic_type
Het zal vast wel kloppen. Maar het betekent waarschijnlijk niet meer dan dat Seaford en Skeena op dat punt niet consistent zijn.
Wellicht vonden ze het niet mooi in cursief. Net zoals de f in cursief naar beneden uitsteekt en anders niet.

Om eerlijk te zijn vind ik het oude Calibri beter lezen dan elk van deze nieuwe opties.
Maar ook Calibri blijkt die inconsistente dingen te hebben betreffende de a en f.

Wellicht dus juist een zeer bewuste keuze waar over nagedacht is.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 28 april 2021 16:32]

Als ze maar van Comic Sans af blijven.. :+
Ik weet niet of je een grap maakt, maar ik werk in het speciaal onderwijs en wij merken dat een raar font zoals Comic Sans MS heel goed werkt bij leerlingen met leesproblemen. Alle letters zijn uniek en herkenbaar, en dat maakt het makkelijker om te lezen op herkenning.

Waar mensen zonder leesproblemen gaten kunnen invullen, kunnen leerlingen met o.a. dyslexie dit niet. En is een font zoals Comic Sans makkelijker om te gebruiken dan professionelere lettertypes. :)
Ongetwijfeld wist je dit al, maar ik wou het even delen voor andere die langs scrollen.

Het dyslexie font: https://www.dyslexiefont.com/
Oef... ben ik de enige die dat font op de site al een slechte kerning vind hebben? In die grote buttons bovenaan al heel opvallend:
  • te veel ruimte tussen de o en de w
  • te veel ruimte tussen de r en de c
  • te veel ruimte tussen de R en de e
... en dat is alleen maar als je naar die buttons kijkt. Ik zou echt geen hele tekst gezet in dat font willen lezen.
'Te veel ruimte' is juist het doel. Kerning maakt voor veel mensen met dyslexie dat de letters in elkaar overlopen. Het is geen font om mooi te zijn, maar puur functioneel voor een specifieke doelgroep.
Probleem is dat de ruimte nu onregelmatig oogt. Ik heb geen probleem met "meer dan gebruikelijk", maar wel met het gebrek aan regelmaat.
Dat is geen probleem, maar een oplossing.
Regelmaat zou juist een nieuw probleem zijn in een font voor deze doelgroep.
Je snapt duidelijk het doel niet. Wat je opmerkt is juist de bedoeling. Doordat niet alles uniform is kun je de dingen beter herkennen.
Ik snap dat voor de letters, maar door de onregelmatig grotere ruimte tussen de letters lijkt het voor mij alsof er nieuwe woorden beginnen of zoiets.
Mja het doel is duidelijk, maar het schiet dat wel wat voorbij als men het niet standaard gaat gebruiken zodat het voor alle gebruikers mooi en duidelijk is. Je zou dit alleen maar implementeren als aparte optie en dan is het weer de vraag of mensen dat gaan instellen.
Van mij mag dat dyslexiefont overal wel standaard worden. Ook voor mensen zonder dyslexie lijkt het mij een sneller en betrouwbaarder te verwerken font. Bedenk dat de huidige lettertypen gebaseerd zijn op archaïsche ideeën die sowieso eens tegen het licht gehouden moeten worden. Ze zijn totaal niet gemaakt op leesbaarheid en duidelijkheid.
Ik vind het eigenlijk niet zo lekker lezen. Het voelt alsof elke letter aan het lekken is.
Dat klinkt meer als persoonlijke voorkeur en gewenning. Niet wat objectief efficiënt leest. Jij stoort je aan subjectieve zaken, waardoor je objectief niet kunt oordelen.
Dat een deslyxie-font voor mensen met dyslexie beter werkt, wil toch nog niet automatisch betekenen dat het voor mensen zonder dyslexie ook beter werkt? Als daar onderzoek naar gedaan is geloof ik het graag hoor. Verder boeit het mij natuurlijk niet zoveel of ik wel of niet objectief kan oordelen. Als ik iets onprettig vind, dan vind ik het onprettig. Dan heb ik niks aan "ja maar objectief moet je het prettig vinden." Nou, nee dus...

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 28 april 2021 17:32]

Doorgaans worden woorden en teksten niet gelezen, ze worden herkend op basis van markers en vormen.
Bij Dyslexie is het net dit waar het fout loopt, men heeft moeite met het verbinden van visueel naar gramatica/vocabulair (& omgekeerd)

Het (nog niet volledig bewezen) idee achter een apart font type voor deze groep is dat je een lettertype gaat gebruiken dat visueel heel druk en alle kanten uitschiet om net te verhinderen dat je op basis van visuele herkenning gaat lezen maar daadwerkelijk de letters gaat bekijken.

Voor mensen die problemen hebben kan dit een hulp zijn om te lezen wat er staat maar een doorsnee lezer word nu ook gepusht om daadwerkelijk alle letters te lezen wat véél trager is dan op herkenning lezen.

Letter type's, grafisch design, kleuren, reclame, het speelt allemaal veel meer in wat we onbewust doen tov wat bewust doen.
Voor mensen die problemen hebben kan dit een hulp zijn om te lezen wat er staat maar een doorsnee lezer word nu ook gepusht om daadwerkelijk alle letters te lezen wat véél trager is dan op herkenning lezen.
Precies dit ja. Dit soort lettertypen ook voor mensen gebruiken die geen dyslexie hebben, is een vorm van de baby met het badwater mee naar buiten gooien.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 28 april 2021 18:39]

Lol "Jouw mening is subjectief maar mijn mening is objectief"
Een speciaal dyslexie-lettertype is niet significant beter dan Arial, een grotere letter wel (Arial 12 ipv 10).
https://www.zwijsen.nl/dy...ttertype-voor-dyslectici/
Dit gaat niet over het genoemde font, maar wel over een ander speciaal ontwikkeld font.
Ehhh nee. Ik weet niet wat 't is, maar ik heb uit nieuwsgierigheid die links gechecked, en ik werd helemaal kriebelig toen ik die tekst probeerde te lezen.. Dat hou ik echt niet langer dan 10 seconden vol.
Dan toch jammer dat het niet een open font is wat gratis te gebruiken is door bedrijven. Ik zou het niet snel integreren in een website/app/etc als ik er geld voor moet betalen. Dat kan alleen uit als je weet dat het product gemaakt wordt voor dyslectici
FYI
er was vroeger (weet niet of het dit lettertype was) een lettertype voor dyslexie dat gratis was , maar er moest weer iemand geld aan verdienen. :'(
Ongetwijfeld wist je dit al, maar ik wou het even delen voor andere die langs scrollen.

Het dyslexie font: https://www.dyslexiefont.com/
Het lettertype werd hierboven al vermeld, maar van Lexend is bewezen ook te helpen bij mensen met een leesbeperking. Wat mij betreft, geniet dat de voorkeur boven dyslexiefont, omdat Lexend minder "speels" is, wat maakt dat het in de zakelijke wereld (waar ook heel wat mensen met dyslexie rondlopen) makkelijker gebruikt kan worden.
Alle letters zijn uniek en herkenbaar,
Zijn ze dat dan niet in gewone lettertypes ?
Niet altijd, met name l en I is nog wel eens een dingetje :+
Inderdaad de letter Lima en hoofdletter India is natuurlijk bij veel lettertpyes gewoon hetzelfde...
En regelmatig te verwarren met het cijfer 1... Eenzelfde probleem speelt met de (hoofd)letter O en het cijfer 0. Dan hebben we het nog niet over de | (pipe), of het verschil tussen ` en ', en zo zijn er nog best wat dingen die het leven van een programmeur heel lastig kunnen maken.
Slechte grap hoor maar Wingdings weleens bekeken? :+
Dat wist ik niet, goed om te weten. Het was inderdaad een grapje want d'r is een 'Comic Sans Dag' waarbij sites etc zich zelf in Comic Sans presenteren. Achterliggende reden is dat voor dit font in begin dagen van het www overal gebruikt werd en een hoop mensen (lees webdesigners) het kinderachtig en niet om aan te gluren vinden.

Maar dat staat natuurlijk los dat het hele functionele eigenschappen kan hebben zoals je aan kaart rond o.a. dyslexie!
Ze zouden die op bijvoorbeeld 1 april op standaard moeten zetten :)
Ik denk dat dat net zo goed zou aflopen als die mic drop response in Gmail op 1 april :9

Link
Prachtig om te zien hoe mensen 'fan' kunnen zijn van een lettertype. Zelf ben ik daar niet zo veeleisend in; als het maar geen 'curvy' of 'cartoony' lettertype is. Persoonlijk zie ik wel wat verschillen in de lettertypes, maar zou het mij niet heel veel interesseren welke gekozen gaat worden. :X

Ik vraag me dan wel direct af: waar baseren anderen hun keuze op? Wat maakt een van de lettertypes in het screenshot 'aantrekkelijker' dan de anderen?
Oorspronkelijk boeide het mij ook niet zo, maar toen ik me er jaren geleden een beetje in ging verdiepen werd het steeds interessanter om er wat bewuster naar te kijken. Eerst en vooral omdat een lettertype een visuele vorm is van een zogeheten "tone of voice".

Een overdreven voorbeeld is een tekst in Comics Sans, waarbij je er gelijk van uit gaat dat de boodschap eerder komisch is. vergelijk dat met een tekst in een serif-font, waarbij er wat meer gewicht en autoriteit aan het bericht komt te hangen.
De a en de g zijn van die typische letters waar je wel of geen voorkeur voor kunt hebben.
Ik heb een lichte vorm van dyslexie en ben ook freelance vertaler, dus voor mij is een scherp en duidelijk lettertype belangrijk. Ik ervaar bij het lezen dus wel degelijk grote verschillen. Daarom ook dat ik overal op het systeem en zelfs op elke website (met een extensie) eenzelfde duidelijk lettertype gebruik.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 28 april 2021 16:57]

Welk lettertype gebruik je graag eigenlijk?
Leesbaarheid lijkt mij het meest voor de hand liggend.
Ik ben na jaren van studie aan de hogeschool zo gewend geraakt aan het verplichte Arial dat ik ook bijna niets anders meer gebruik.
Een verplicht font? Waar je je als opleidingsinstituut al niet mee bezig kunt houden... En dan ook nog een commercieel font kiezen dat op bijvoorbeeld linux standaard niet beschikbaar is.
Heeft misschien te maken met gemak bij controles. 'Negen kantjes A4' kan per lettertype flink verschillen in aantal tekens. Oplossing is dan het aantal tekens of woorden op te geven, maar dat vergt basiskennis van de tekstverwerker en niet elke docent heeft die of is bereid het uit te zoeken. Het voorkomt discussie als iedereen hetzelfde lettertype gebruikt.
Die richtlijnen zijn er bij wetenschappelijke publicaties ook afhankelijk van het vakgebied:
A variety of fonts are permitted in APA Style papers. Font options include the following:

- sans serif fonts such as 11-point Calibri, 11-point Arial, or 10-point Lucida Sans Unicode
- serif fonts such as 12-point Times New Roman, 11-point Georgia, or normal (10-point) Computer Modern (the default font for LaTeX)

We recommend these fonts because they are legible and widely available and because they include special characters such as math symbols and Greek letters. Historically, sans serif fonts have been preferred for online works and serif fonts for print works; however, modern screen resolutions can typically accommodate either type of font, and people who use assistive technologies can adjust font settings to their preferences. For more on how font relates to accessibility, visit the page on the accessibility of APA Style.
https://apastyle.apa.org/...delines/paper-format/font
Ja ik snap dat nog steeds niet, keer een discussie gehad maar kwam er op neer dat ze niet wilden dat studenten aankwamen zetten met letterypes zoals wide latin of Brush Script MT. Ik heb 1 docent gehad die het met me eens was dat de Arial niet verplicht moet worden en dat andere lettertypes die gewoon normaal te lezen waren ook konden, maar vertelde me ook gelijk dat hij daar niks aan kon veranderen.. omdat dit vanaf hogerhand kwam :+ .

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 29 april 2021 08:28]

*wilden. Een woud is een verzameling bomen.
Wat ik vroeger deed was Arial 10 met regelafstand 1,15. Iedereen verklaarde me voor gek, totdat ze erachter kwamen dat dit zo'n 10% meer ruimte innam dan standaard regelafstand en 11 punten Calibri, terwijl het eruitziet alsof je veel meer moet typen. :+
Mijn zoon en ik doen een typecursus voor kinderen (tsja), waarin een van de karakters vernoemd is naar Arial:

https://images.app.goo.gl/TQkjPXN9Z99c9w748
Ga binnenkort eens langs de kringloop en tik een type-machine op de kop. Kan je typen zonder beeldscherm en is het meteen geprint :-)
Je maakt een grap, maar ik snap niet waarover.
Nee, serieus, voor de type cursus voor kinderen. Kunnen ze zien waar het allemaal vandaan komt. kan je meteen uitleg geven waarom het toetsenbord zo is ingericht dat de meest gebruikte letters met je pinken bediend worden.
1 2 3 ... 8


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True