Google maakt spraakcodec Lyra open source

Google heeft de code van zijn pas ontwikkelde spraakcodec Lyra als beta op Github geplaatst. Het bedrijf claimt met de codec betere audiokwaliteit te kunnen bieden tijdens gesprekken die verlopen via het internet.

Ontwikkelaars van Google leggen in een blogpost uit hoe de Lyra-audiocodec te werk gaat: “Elk ingesproken spraakbericht wordt elke veertig milliseconden opgedeeld in kleine stukjes, die we features hebben genoemd. Deze worden gecomprimeerd, omgezet in data die uit te lezen is door een spectrogram en verstuurd naar een ontvanger die deze data gebruikt om het geluidsfragment opnieuw te helpen reconstrueren," aldus ontwikkelaars achter Lyra.

Het algoritme achter de codec is getraind aan de hand van duizenden uren aan opensource-geluidsfragmenten in meer dan 70 talen. Dat moet er volgens Google voor zorgen dat deze audiocodec universeel inzetbaar is. Google denkt dat de codec heel wat toepassingsmogelijkheden heeft. "Door de code aan de opensourcecommunity te schenken, denken we dat deze codec op heel originele manieren ingezet kan worden", klink het.

De Lyra-codec is ontworpen om te werken met een bitrate van 3 kbps en zou volgens de makers achter het compressieformaat beter presteren in vergelijking met andere soortgelijke codecs, zoals de Opus-codec. Google demonstreert dit ook op haar blog. De efficiëntie van de Lyra-codec moet helpen in gebieden waar de dekking van mobiel internet lager is of wanneer internetverbindingen zwaarder belast worden.

Reacties (33)

[Ma_rK]

Opus is variabel dus optimale audio
Het mooie van Opus is dat het constante en variable bitrate encoding toestaat (bitrate, bandwidth, and delay). Dat betekent dat je bij wisselde bandbreedte en latency de kwaliteit variabel kunt aanpassen tijdens een gesprek. Daarmee heb je altijd optimale audio.

Dus je gaat van 4G naar WIFI, of je rijdt op de snelweg van 4G mast naar mast dan kun je dit dynamisch aanpassen mits client en server dat ondersteunen. Daarnaast is de complexiteit van Opus laag waarmee het ook op feature phones werkt, omdat het niet veel van een proc vraagt.

Hoe proc intensief is Lyra?
"Lyra is currently designed to operate at 3kbps" is buitengewoon indrukwekkend, maar ik kan niet terugvinden of het ook variable kan opschalen, waarmee ik sterk het idee heb dat het gewoon "fixed" is op die 3kbs. Ook lees ik niets over hoe processor intensief dit is. Wel dat GPU & TPU acceleration wordt onderzocht. "Currently optimized for the 64-bit Arm Android platform, but can also be run in Linux x86 64-bit" zegt ook niet zo veel. Opus gebruikt overigens frames van 20ms en Lyra doet frames van 40ms, iets waarvan ik ook verwacht dat het impact heeft op de processor intensiteit?

Als de proc usage niet te hoog is is dit echt heel interessant voor de next billion die via bv een starlink basestation fatsoenlijke latency hebben, maar de bandbreedte moeten delen. Ook 3G+ zou met een latency van < 150ms behoorlijk goed moeten kunnen zijn.

Update 1: (dank voor de link @Kublai_Khan!) volgens mij is Lyra gebaseerd op dit eerdere werk: Wavened based low rate speech coding, want het deelt een behoorlijk aantal auteurs.

Als het een WaveNet generative speech model is dat is het behoorlijk proc intensief.

Dan over die package size. Voor low bandwidth geldt groter is beter (want overhead van headers):
"Because of the overhead of packet headers (40 bytes for IP+UDP+RTP), we actually want packets of at least 40, if not 80 or 120 ms."

LPCnet_codec onderdeel van Opus?
Jean-Marc Valin, de auteur van het stuk over LPCnet_codec overweegt het onderdeel te maken van Opus (waar hij mede auteur van is) wat helemaal gaaf zou zijn, want dan heb je low bandwidth + low proc + de variabiliteit van Opus in 1 codec. Hij is echt in het jaar van de publicatie van Mozilla naar Amazon gegaan, dus ik weet niet of hij er nog aan werkt.

Processor intensiteit Lyra zou mee kunnen vallen
Update 2: Collega is de readme ingedoken. "Computationele complexiteit wordt verminderd door gebruik te maken van een goedkoper, recurrent generatief model, een WaveRNN-variatie, die op een lagere snelheid werkt, maar parallel meerdere signalen genereert in verschillende frequentiebereiken die het later combineert tot een enkel uitgangssignaal met de gewenste samplefrequentie."

1) Ze gebruiken het WaveRNN (wavenet) -model bij inferentie.
2) Door het model parallel te laten lopen met een focus op specifieke frequentiebereiken, verlagen ze de benodigde verwerkingskracht.

Voor AI modellen geldt als een rule of thumb:
training = GPU.
At inference = CPU

Vanwaar mijn interesse
Ook even wat uitleg. Ik werk bij een telecomprovider die eigen apps en platform ontwikkeling doet en ik werk voor stichting 48percent.org die zich oa bezig houdt met connectiviteit voor de mensen die dat nog niet hebben.

[Reactie gewijzigd door Ma_rK op 22 juli 2024 15:00]

[Ablaze]

Even als "leek": Opus is toch een allround lossy audio codec? Wat is er dan zo speciaal aan variabele bitrates? Mp3 heeft ook al meer dan 20 jaar abr en vbr. Of is het voor deze toepassing bijzonder, omdat mp3 uiteraard niet geschikt is voor de hele lage bitrates van spraak?

[jj71]

Hmmm... De beschrijving en het plaatje in het artikel zijn wel héél erg high-level.

Toen ik afstudeerde in 1996 (25 jaar geleden....!) heb ik ook een audiocodec voor spraak geprogrammeerd. Die was toen bedoeld voor toepassing in mobiele telefoons. De beschrijving en het plaatje in het artikel zouden net zo goed van toepassing kunnen zijn op mijn codec van toen: het gedigitaliseerde audiosignaal werd in stukjes van enkele tientallen milliseconden geknipt, op elk stukje deed ik een FFT om het spectrum te bepalen, en daar werden dan de pieken (= features) in gevonden die met een slim algoritme gecodeerd werden zodat je met zo weinig mogelijk bits/seconde een het signaal met zo goed mogelijke kwaliteit kon reconstrueren.

Met andere woorden, het lijkt nu alsof er staat "Google heeft een auto uitgevonden, die heeft vier wielen en een motor". Tja, dat heeft elke auto, maar wat er dan nieuw of uniek is aan de nieuwe auto wordt niet genoemd.

Het gaat natuurlijk om het blokje "feature extraction", wat daar precies gebeurt en hoe het werkt. Machine learning wordt niet expliciet genoemd maar het zinnetje "het algoritme is getraind ..." betekent dat er dus machine learning wordt gebruikt.

(Ik zie dat de blogpost van Google veel meer details bevat, mijn kritiek is op het Tweakers-artikel hier wat wel erg summier is).

[Reactie gewijzigd door jj71 op 22 juli 2024 15:00]

[418O2]

Het moet voor iedereen te begrijpen zijn. Als je meer wil weten klik je door. Dat is waarom Tweakers het simpeler maakt

[batjes]

Als Tweakers op iedereen gericht zou zijn, zou het nu.nl/tech geheten hebben.

We komen hier juist voor de sappige details, gelukkig komen die details vaak via de comments wel naar boven

[418O2]

Sinds tweakers reclame maakt in bushokjes moet het wat simpeler. En niet elke tweakers is natuurlijk in elk vakgebied gespecialiseerd

[Eonfge]

Ik heb ook even nagekeken hoe en wat het zit met patenten. Gelukkig maken ze gebruik van Apache 2.0, welke ook een patent-clause heeft:

https://github.com/google/lyra/blob/main/LICENSE

Als ze voor bijvoorbeeld MIT waren gegaan, dan had Google partijen daarna nog wel eens niet-vrije eisen kunnen opleggen voor het gebruik van hun patenten. Dit gebeurd wel vaker, en op deze manier kunnen vele grote bedrijven makkelijk de patenten van kleinere partijen schenden want in een patenten-strijd hebben ze dan immers nog genoeg munitie liggen.

Cutting edge technologie gebruiken van een multinational? Check voor patenten.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 22 juli 2024 15:00]

[Rukapul]

Dit zegt nog niet alles. Andere reacties hadden het bijvoorbeeld over opname in een andere library. Als dat een herimplementatie betreft dan heb je alsnog geen patent license voor die implementatie van de codec.

[Eonfge]

Het patent is inderdaad gekoppeld aan de code middels de Apache 2.0 licentie.

Als je geen gebruikt maakt van de code, dan heb je geen patent aanspraak. nu kun je hier eenvoudig omheen werken, want je kunt altijd wel iets van de originele codebase gebruiken, maar je moet dus wel zorgen dat deze code als dependency onderdeel is van jouw her-implementatie.

Waarom je al die moeite erin wilt steken, geen idee.

[Kublai_Khan]

Hoe zou dit vergelijken met LPCnet_codec. Die halen zelfs 1.6kbps
https://jmvalin.ca/demo/lpcnet_codec/

[Balance]

Hier is een example-app voor Android die je kan downloaden (de lyra_android_example.apk).

Doet op dit moment nog niet veel, maar je kan er tegen praten, dan encodeert hij dat met Lyra, decodeert dat weer, en speelt het af over je luidspreker.

[Reactie gewijzigd door Balance op 22 juli 2024 15:00]

[gaskabouter]

Mooi dat Google dat doet. Ze zijn vaak negatief in het nieuws of liggen onder vuur maar met dit soort projecten doen ze veel goeds.

Ik gebruik veel Google translate bij asielzoekers oid en dat werkt eigenlijk prima. Een tolk is toch onpersoonlijk. Ook de text to speech wordt veel gebruikt door slechtzienden bijvoorbeeld

[Reactie gewijzigd door gaskabouter op 22 juli 2024 15:00]

[WillySis]

Google is de laatste jaren wel wat veranderd. De reclame inkomsten zijn nog steeds een flink deel van de totale inkomsten en Google is nog steeds erg sterk in het tonen van reclame op basis van gegevens van de gebruikers.
Het verzamelen van user-data is de laatst jaren wel iets afgenomen. De grootste verandering is de bewaar termijn. Die is nu maximaal 5 jaar voor veel data drie jaar en het is eenvoudig om dat tot 18 maanden in te korten. Bovendien doet Google niet echt geheim over de data die ze verzamelen. Je kan je data ook redelijk eenvoudig bekijken. Data van Google lospeuteren is nooit gemakkelijk geweest, maar voor commercieel gebruik is het sinds drie jaar gewoon uitgesloten. Voor onderzoek zijn er nog wel mogelijkheden, maar dan doet Google zelf een (groot) deel van de data-analyse of je krijgt hevig geaggregeerde data. Ik ben redelijk bedreven om persoonlijke sporen te ontdekken, maar met data van Google is er echt geen beginnen aan.
Google heeft eigenlijk ook nooit moeilijk gedaan over de AVG en die voor een groot deel maar gewoon als standaard gemaakt.

Natuurlijk is Google geen heilig boontje geworden en er gaat ook wel eens wat mis (waar niet). Toch wordt Google hier op Tweakers nog steeds gebashed als gewetenloze datagraaiers. Dat gewetenloze is zeker niet terecht. Data graaien en verkopen is sterk verminderd maar daar moet je zelf je mening maar over vormen.

Google geeft ons ook wel wat terug. Het personeel heeft zo nu en dan de gelegenheid om gewoon een leuk projectje te starten. Wat zij te zien krijgen als gratis diensten is maar een klein deel. De meeste projecten worden na verloop van tijd gestopt en tegenwoordig steeds meer als open source beschikbaar gesteld.

[gaskabouter]

Is dat echt van de laatste jaren? Ik heb juist het idee, mijn gevoel hoor, dat Google in opzet zo was. Toen gedrag is gaan vertonen op basis van; het veel geld verdienen, maar toch nog steeds een hoop idealisme in ieder geval bij de werknemers wel aanwezig is.

In ieder geval hebben ze in een aantal projecten miljoenen gestoken, een dat verdwijnt niet in een la maar wordt weggegeven. Aan natuurlijk dezelfde community waarmee ze hun geld verdienen. Maar toch

[Relief2009]

Dit is wel heel erg een roze zonnebril verhaal. Er zijn genoeg voorbeelden van Google's gedrag wat de reden is dat steeds meer mensen Google niet mogen. Heeft niks te maken met gewetenloze datagraaiers. Het is de attitude en mentaliteit van de mensen die het bedrijf besturen. Die is niet meer wat het was.

Wat betreft die leuke projecten, dat bestaat al een tijdje niet meer.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 22 juli 2024 15:00]

[WillySis]

Er zijn genoeg voorbeelden van Google's gedrag wat de reden is dat steeds meer mensen Google niet mogen. Heeft niks te maken met gewetenloze datagraaiers.

De opmerkingen op Tweakers hebben voor meer dan 90% betrekking op het data-graaien. Soms als reactie op een datalek. De attitude van de mensen die het bedrijf besturen heb ik nog nooit als reactie gezien. Behalve dat ze gezien dat ze ongebreideld data graaien voor get geldelijk gewin.

Wat betreft die leuke projecten, dat bestaat al een tijdje niet meer.

Die leuke projecten bestaan echt nog steeds. Het is niet meer zo dat iemand standaard een aantal uur aan een leuk project mag werken. Er is nu een wat meer bureaucratisch systeem opgezet. Men kan nu een idee indienen, of aangeven wat je aan een bestaand project kan bijdragen. Vervolgens kan men een aantal dagen of weken vrij geroosterd worden.

Het grappige is dat je deze opmerking juist onder zo'n leuk project plaatst.

[GekkePrutser]

Voor mij persoonlijk is het gewoon 'too little too late'. Ik vertrouw Google niet meer. Dat gaat heel lang duren om gerepareerd te worden, en Google moet dan ook echt pro-privacy worden, niet 'minder erg' zoals nu.

Microsoft is ook zo veranderd (al was daar het probleem niet zozeer datagraaien) maar ook die is in mijn ogen nog steeds in de 'bewijs het maar' fase.

[WillySis]

Microsoft heeft in windows nog steeds het delen van alle data als standaard staan. Bij de grote updates worden soms ook weer een aantal vragen omtrent het delen van data gesteld en daar staat de meest uitgebreide optie standaard aangevinkt. Je geeft dan toestemming om data te delen die volgens de AVG niet zomaar gedeeld mogen worden.

Wat betreft Google neemt het gros van de mensen gewoon niet de moeite om het een klein beetje te volgen. Ook de verbeteringen komen wel in het nieuws en via de eigen pagina's van Google en Alphabet kan je gewoon nagaan wat men van je verzameld welke diensten men tegenwoordig aanbiedt en waar men het geld mee verdeeld. In het laatste kwartaal verslag was de advertentie afdeling (waar de datamining onder valt) nog 42%.

Je email lezen doet men al zeven jaar niet meer, maar het staat nog wel in de voorwaarden dat men dat geautomatiseerd mag doen. Dat is niet omdat Google dat wil, maar omdat Google die mogelijkheid volgens de Amerikaanse wet moet hebben. Microsoft heeft het niet in de voorwaarden staan, maar kan dat net zo goed.

[GekkePrutser]

Oh ja met MS dacht ik met name aan Office 365 als produkt. Niet zozeer Windows.

Maar inderdaad, Windows zit ook vol met telemetrie. Microsoft heeft de rare gedachtenkronkel van 'Als we het gebruiken om onze produkten te verbeteren, waarom zou je dat niet willen?'. Ik heb hier ook wel eens direct contact over gehad met MS en ze begrijpen het gewoon niet. Dat ging toen met name over Office 365 Insights, waarbij ze data verzamelen 'om je beter te helpen te werken'. Ik heb het idee dat ze het op zich wel goed bedoelen maar dat ze het gewoon niet begrijpen dat dataverzameling hier in Europa gewoon not done is, ongeacht het doel.

Maar Google heeft dit echt gedaan om het uit te melken. Ze hebben de industrie praktisch uitgevonden. Daarom vertrouw ik ze niet meer. Ik weet dat ze een hoop verbeteren maar het probleem met cloud diensten is dat je het niet zelf kan controleren. En gezien de mentaliteit die Google in het verleden had, is het vertrouwen bij mij gewoon 100% weg. Ze kunnen nu wel verbeteren maar ik geloof ze niet meer op hun woord. Er is gewoon te veel gebeurd in het verleden. En ja er zijn ergeren. Dat maakt Google niet minder erg.

Iemand als Volkert van der G. zal nooit een VOG krijgen om in de beveiliging te werken. Google zou in een goede maatschappij niet meer de kans moeten krijgen om met data om te gaan.

Overigens, dat ze zich nu ook richten op zakelijk en educatie waar datamining minder een rol speelt, betekent natuurlijk niet dat het in de advertentie business van ze minder een rol speelt. Dit is een beetje als de kolencentrales die 'groene stroom' maken door er wat houtsnippers door te doen

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 15:00]

[WillySis]

Maak je geen illusies, ook in Europa wordt nog steeds op redelijk grote schaal data verzameld. Dit gaat dan vaak om kleinere bedrijven en in het geniep via scripts in advertenties, of het kopen van data. De bedrijven die je cursor over je hele browser volgen (en dat ook stiekem doen als je naar een totaal andere website gaat) komen vooral uit Europa. Ik krijg daar regelmatig reclame van in de post.

Met data verzamelen als verdienmodel is Google groot geworden en daar hebben wij in Europa sterk aan bijgedragen. Wij waren immers gek op "gratis", en beseften niet of te laat dat we gewoon met onze privé gegevens betaalden. Google verzameld nog steeds veel data, maar opereert wel binnen de regels van de AVG (al is het soms op het randje), Ze zijn ook heel open over wat ze verzamelen. Of je met jet data verzamelen eens bent mag je zelf weten, maar het voldoen aan de wet en is daarom geen rede om Google nog steeds in een kwaad daglicht te zetten.

Binnen Europa krijgen we met zijn allen wel een steeds grotere afkeer van het data verzamelen en ik zal het prima vinden als de AVG verder wordt uitgebreid. Wat mij betreft wordt het opvragen van je gps locatie en het wifi-tracken het eerst volgende wat verboden wordt.

[raro007]

wat ik toch wel irritanter is dat er gewoon fanboys zijn en dat als google het doet fout is, maar als hun idool het doet gewoon goed is.
tweakers comment bestaat uit half waarheid en weegschaal wat voor geen meter klopt.

[WillySis]

Ik ben geen fanboy van Google. Ik geef ook aan dat Google geen heilig boontje is. Men maakt ook wel eens meer gebruik van de dominante positie dan goed zou zijn.
Het ongefundeerd bashen van Google is echter niet terecht. Google heeft mindere kanten, maar ook goede.
Een groot deel van de middelbare scholen is bijvoorbeeld tegen een belachelijk laag bedrag klant van Google.
Dat Google goede kanten heeft betekend niet dat ik mijn ogen sluit voor de slechte kanten. Men heeft niet voor niets in het verleden al een aantal miljardenboetes opgelegd gekregen en loopt er ook nu een onderzoek tegen machtsmisbruik. Op privacy gebied voldoet men nu gewoon aan de AVG.

Via de advertenties die via Google worden geplaatst wordt helaas ook steeds vaker data verzameld door de personen of bedrijven achter die advertenties. Dat gaat heel vaak tegen de AVG in, maar dat heeft te maken met het gebruik van op html-gebaseerde advertenties waar gemakkelijk wat extra scripts in gestopt kunnen worden gestopt.

[batjes]

Natuurlijk is Google geen heilig boontje geworden en er gaat ook wel eens wat mis (waar niet). Toch wordt Google hier op Tweakers nog steeds gebashed als gewetenloze datagraaiers. Dat gewetenloze is zeker niet terecht. Data graaien en verkopen is sterk verminderd maar daar moet je zelf je mening maar over vormen.

Dat is niet zo heel vreemd als je ziet waar Google zich nog altijd voor 99% mee bezig houd. Het graaien van data. Zo veel mogelijk verzamelen.

Alle diensten die Google aanbied zijn een aanvulling op hun datamine core business.

Daarnaast is Google hele enge trekjes aan het vertonen met hun dominante positie op de browser markt en zijn ze heel ver op weg om niet alleen de client side in handen te hebben, maar ook de server side.

Leuk dat Google af en toe ook positieve bijdrages levert, die hadden ze vroeger veel vaker overigens.

[WillySis]

De reclame-tak (waar het datagraaien onder valt) is al bijna drie jaar niet meer de hoofdmoot van de inkomsten.
Afgelopen jaar is dat nog maar ongeveer 40% van de totale inkomsten geweest. Google haalt een steeds groter deel uit bedrijfsmatige diensten. Daaronder vallen allerhande API's, mail en database hosting.

Mijn punt is vooral dat Google is veranderd, maar dat het beeld bij het publiek niet mee verandert. Als ik dat aangeef, dan valt men vaak (net als jij) terug op een oude situatie. Dat het data-minen 90% van de inkomsten vormde is inmiddels al meer dan 10 jaar geleden.
Google is tenminste heel open over de data die het verzameld en je kan dat gemakkelijk inzien. Men heeft ook weinig geklaagd over de AVG en dat (grotendeels) voor de hele wereld als standaard gemaakt. Facebook en Microsoft verzamelen standaard nog steeds data van gebruikers die ze volgens de AVG niet mogen verzamelen. Bij Microsoft kan je het data verzamelen wel beperken tot een minimum, maar volgens de AVG hoort dat de standaard instelling te zijn. Bij Facebook heb je die keuze niet eens.

Apple verzameld veel minder data, maar het is best lastig om op te vragen welke data Apple van je heeft. Of Apple de privacy zo hoog in het vaandel heeft als het beweert is niet echt duidelijk.

[batjes]

146miljard van de 181miljard omzet van Google in 2020, komt uit advertenties.

In the most recently reported fiscal year, Google's revenue amounted to 181.69 billion US dollars. Google's revenue is largely made up by advertising revenue, which amounted to 146.9 billion US dollars in 2020.8 feb. 2021

https://abc.xyz/investor/...abet_earnings_release.pdf

~5% van hun omzet komt uit hun "cloud" of bedrijfsmatige diensten.

Google is inderdaad open over welke data die ze verzamelen, alles waar ze hun handen op kunnen krijgen. Op basis van vertrouwen met uitzondering van een paar bepaalde diensten. Maar dat is enkel en alleen op basis van vertrouwen. Want we zien niet wat Google op de achtergrond wel of niet met die data doet.

Google Analytics is hier op Tweakers.net niet GDPR compliant. Maar net als bij het gezeik met Android, neemt Google nergens verantwoordelijkheid voor en legt het de verantwoordelijkheid bij anderen neer. "Het is aan de site om GDPR compliant te zijn" net als dat het "aan de fabrikanten is of hun toestel wel of niet updates krijgt".

Nee, Google is nog niets veranderd. Apple verdient geld met het verkopen/aanbieden van diensten. Niets is gratis bij Apple, alles kost -indirect- geld. Net als Microsoft ook hun centen verdient met het aanbieden van diensten en producten. Daarom hebben deze 2 gewoon een beter vertrouwen weten op te bouwen op gebied van privacy.

Dit vertrouwen wordt verstekt doordat Apple en Microsoft ook diensten aanbieden waar ze geen nut hebben aan de data van gebruikers en deze niet verzamelen. Google bied geen enkele dienst aan waar ze de data niet uit kunnen minen!

Google probeert hun imago op te fleuren door te doen alsof ze opkomen voor onze privacy en bullshit. Terwijl ze na Facebook de grootste privacy schender op deze planeet zijn.

[WillySis]

Dat is alleen Google. Alphabet is groter dan dat.
De bedrijfsmatige (database) services worden wel onder de naam Google verkocht, maar vallen niet onder het Google waarvan jij de cijfers geeft.
Google Analytics wordt overigens wel als AVG compilant gezien, al is het opvragen van het IP-adres een twijfelgeval. Het is echter noodzakelijk om de dienst te kunnen leveren. Het is wel gemakkelijk om naar Google te verwijzen, terwijl er letterlijk nog tientallen tot honderden gelijksoortige diensten zijn. Er zijn ook diensten die precies jouw cursor volgen en daar gewoon schaamteloos reclame voor maken.

Diensten als Google Analytics worden overigens als noodzakelijk gezien.

[batjes]

De PDF zijn de earnings van Alphabet, niet alleen Google. Van hun totale omzet is ~5% niet uit datamining. 3.8miljard van de 56miljard 2020Q4. Mijn quote kwam van Google zelf Dat is wat ze zelf quoten bovenaan de zoekresultaten van hun omzet.

Het is noodzakelijk voor Google. Google heeft met hun macht het noodzakelijk gemaakt voor websites en daarmee gebruikers. Het feit dat je Analytics een noodzaak vind, laat goed zien wat 1 van de andere problemen met Google is. Er zijn genoeg alternatieven die je ook zelf kan hosten, Matomo bv. Maar ja, geen Google Analytics is slechter in de resultaten naar boven komen van Google's search.

Naast privacy kaart je hier mooi het volgende probleem van Google aan, hun macht en hoe ze dit gebruiken. Kennis = macht.

[WillySis]

Je hebt dit regeltje voor het gemak maar even genegeerd:

We are now reporting results for three segments: ...

De segmenten van Google business vallen dus buiten dit rapport, net als een aantal andere segmenten (android, fitbit, enz..). De segmenten die hier gerapporteerd zijn is de advertentie tak, Google Analitics en het cloud platform van Google drive. De zakelijke opslag valt hier nog buiten.

Analytics wordt als een noodzakelijke dienst gezien. Google is één van de vele. Je kan het ook zelf hosten, maar ook dan kan je eigenlijk niet buiten het ip-adres. Het verkopen van data gekoppeld aan ip-adressen is volgens de AVG verboden. Google verkoopt buiten de analytics helemaal geen data aan bedrijven.

De macht van Google vindt ik ook een probleem, maar Facebook, Microsoft en Apple hebben in meer of mindere mate diezelfde macht. Google moet je dan tussen Facebook en Microsoft plaatsen. De potentiële macht die de bedrijven met hun data hebben is te groot. Het verzamelen van data voldoet (voor Google en Apple) echter 100% aan de AVG. Google en Apple springen nog netjes met de data om. Microsoft is al wat minder netjes, vooral als je Office 360 zakelijk gebruikt.
Google en Apple samen hebben in de smartphone markt een dermate sterke positie dat je je inderdaad mag afvragen of ze die positie gebruiken of misbruiken.

Wel goed lezen, niet zomaar beschuldigingen roepen. En daarmee zijn we weer terug bij mijn originele post.

[Tintel]

Tja - zelfs als dat waar is.

Als je eerst de arme bevolking (gratis) helpt maar daarna al je tegenstanders uitroeit en de (nu) burgers verbiedt weg te trekken en daardoor stinkend rijk wordt en een groot kasteel laat bouwen door die burgers (die dat dan bijna voor niets moeten doen). Daarna werp je de arme burgerij af en toe wat etensrestjes toe.
Dan lijk je voor die arme burgers natuurlijk een fijne kasteelheer. Maar als de arme burgers beseffen dat ze in het kasteel elke dag biefstuk eten en dat ze alle andere kasteelheren hebben vermoord (en dat nog steeds doen)... dan ben je toch wel evil...

[iAR]

Je bericht vrij positief, dat kan de waarheid zijn of het is wat ze je willen doen geloven.
De bewaartermijn van je data heeft niets te maken met het afnemen van de de user-data. Ze begrijpen waarschijnlijk ook wel dat de recente data meer waard is dan data van 5 jaar geleden. Dat klinkt dat heel leuk maar stel weinig voor.
Hetzelfde geldt voor Facebook. Die pochen dan dat je volledige controle hebt over wie je geposte foto kan zien maar ze slaan het hele deel over waar Facebook alles (!) uit die foto trekt om aan je profiel toe te voegen. Surveilance capitalism is real (Shoshana Zuboff).

En Google deed misschien niet moeilijk over de AVG, Google deed wel moeilijk toen Apple hun vroeg om bijsluiters bij hun apps te plaatsen. Weken lang zijn hun apps niet geüpdatet.
Daarnaast zijn die leuke projectjes, volgens Shoshana Zuboff vaak meer om een andere vorm van data binnen te halen in een leuke verpakking voor de 'gebruikers'. Ik geloof het andersom nog niet.

[BezurK]

Ze loggen alleen elke zin die je door hun services gooit. Maar verder allemaal prima! Mij niet gezien.

[Verwijderd]

Super cool dat Google dit doet.
Ben vaak niet te spreken over hun manier van werken, maar eerlijk is eerlijk, ze dragen opensourcesoftware vaak een warm hart toe en delen veel van hun code! 👍👍

[Ramon]

Wel bijzonder dat de Lyra opnames beter te verstaan lijken dan de reference bestanden. En er worden allerlei tonaties toegevoegd waardoor de stem niet eens meer op het origineel lijkt.