Privacywaakhond België beboet bedrijf dat 'roze dozen' aan nieuwe moeders levert

De Belgische Gegevensbeschermingsautoriteit geeft een boete van 50.000 euro aan een Belgisch bedrijf dat in het land de zogeheten roze dozen levert aan nieuwe moeders. Volgens de toezichthouder zijn gegevens van moeders en kinderen zonder toestemming verstrekt aan derden.

De GBA stelt dat er sprake is van verschillende inbreuken op de Algemene Verordening Gegevensbescherming waar het marketingbedrijf Family Service verantwoordelijk voor is. Het bedrijf heeft zonder geldige toestemming de gegevens van meer dan een miljoen klanten en hun kinderen gedeeld met zakenpartners, en had dus commerciële doeleinden. De klantengegevens werden niet enkel verspreid onder aanbieders die diensten aanbieden aan jonge kinderen, maar ook onder andere soorten partners, zoals datahandelaars.

Wat de GBA het bedrijf ook kwalijk neemt, is het gebrek aan transparantie. Er werd onvoldoende of niet begrijpelijk genoeg aan de klanten meegedeeld dat de gegevens met derden werden gedeeld. "Het is in dit geval des te belangrijker dat het bedrijf de klant naar behoren over deze praktijken informeert, wetende dat de roze dozen via gynaecologen en ziekenhuizen werden verspreid, waardoor de klanten hadden kunnen denken dat het initiatief van de overheid kwam en niet van een particulier bedrijf waarvan de kernactiviteit de handel in gegevens is", schrijft de GBA.

Ook aan de voorwaarden voor geldige toestemming werd niet voldaan. De AVG schrijft voor dat een geldige toestemming onder meer specifiek is, voor een bepaald doeleinde. Als een organisatie de toestemming van een klant vraagt voor meer dan één doel, moet de klant de mogelijkheid krijgen om voor elk doel afzonderlijk al dan niet toestemming te geven. De toezichthouder kwam tot de conclusie dat de toestemming van een klant om de voordelen van de 'roze doos' te ontvangen automatisch leidde tot een overeenkomst tot gegevensoverdracht.

De boete van 50.000 wordt door de GBA omschreven als een 'hoog bedrag'. Daarbij speelde onder meer de ernst van de inbreuk mee en de aard van de verwerkte gegevens, waarbij specifiek wordt gewezen op kinderen. Ook noemt de toezichthouder dat het bedrijf gegevens verwerkt van een groot aantal personen, namelijk 21 procent van de Belgische bevolking. Naast de boete beveelt de GBA dat Family Business de AVG moet naleven. Ter vergelijking: eerder kreeg de Nederlandse tennisbond Knltb een boete van 525.000 euro wegens het verkopen van persoonsgegevens van leden aan sponsoren.

In de 'roze doos', een concept dat in Nederland vaak 'de blije doos' heet, zitten onder meer allerlei staaltjes, zoals een zakje met babyvriendelijke waspoeders. Daarnaast zitten er informatiefiches en kortingsbonnen in. Deze dozen worden sinds 1952 verstrekt aan vrouwen die net bevallen zijn.

Reacties (111)

[Mopperman]

Dit is wel grappig trouwens - als je de website van Family service opzoekt staat deze tekst meteen op de voorpagina:

Of wil je via onze database een boodschap delen met meer dan 1 miljoen (toekomstige) ouders?
Het kan allemaal, want met Family Service wordt ouders bereiken kinderspel!

Sterker nog, ze hebben een e-book, en adverteren op hun eigen pagina met "bereiken van meer dan 1 miljoen ouders" en "jaarlijks ruim 500.000 nieuwe ouders".

Het adres van deze organisatie komt uit op streetview bij een oud pandje, waar ook een restaurant in zit. Hoeveel medewerkers ze hebben kan ik nergens terug vinden, maar gok dat het er niet veel zijn. Al met al is deze organisatie, zoals ik nu kan oordelen, terecht gestraft. Helaas en jammer genoeg gezien het aantal ouders die getroffen zijn een laag bedrag, maar ik weet natuurlijk niet hoe dit staat tegenover hun inkomsten. Daarin zijn ze niet heel transparant.

edit:

Even verder op onderzoek uit geweest. Het lijkt erop dat de NDPK onder deze firma valt. Dit is dan weer een afkorting van: Nationale Dienst Voor Promotie Van Kinderartikelen.

Deze firma, gevestigd op hetzelfde adres heeft dus wel financiële gegevens gedeeld, hetgeen hier te vinden is.

Kort samengevat: 2020 omzet van meer dan 3 miljoen euro met een winst van een schamele 29.272 euro, en dat met 9,6 FTE. Ze hebben ruim 7 ton aan eigen vermogen.

edit 2:

In 2019 hebben ze wel een flinke sprong gemaakt in winst: van 5k naar 20k winst. Zouden ze hier begonnen zijn met de verkoop van deze dataset? Misschien toch de wayback machine maar eens op hun website los laten.

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 25 juli 2024 08:02]

[Giesber]

Kort samengevat: 2020 omzet van meer dan 3 miljoen euro met een winst van een schamele 29.272 euro, en dat met 9,6 FTE. Ze hebben ruim 7 ton aan eigen vermogen.

edit 2:

In 2019 hebben ze wel een flinke sprong gemaakt in winst: van 5k naar 20k winst. Zouden ze hier begonnen zijn met de verkoop van deze dataset? Misschien toch de wayback machine maar eens op hun website los laten.

Je bent zeker niet op de hoogte van het Belgische belastingsysteem? Het is voor bedrijven vaak interessant om zo weinig mogelijk winst te maken, en je zal wel meer bedrijven vinden die maar enkele duizenden euro's winst maken per jaar. Als je even naar de officiële kanalen kijkt, kan je doorklikken naar de jaarrekeningen die ze moeten publiceren.

In de jaarrekening zie ja dan ook een opsplitsing van de kosten, waar ruwweg 3 grote brokken zitten: aankoop van goederen, diverse goederen en diensten, en loonkosten. Als je dan kijkt dat "diverse goederen en diensten" met 1 miljoen ongeveer even groot is dan de aankoop van goederen. Daar zou zomaar één of andere dienst kunnen tussen zitten van een bedrijf wat toevallig dezelfde zaakvoerders heeft, om fiscaal te optimaliseren. Volstrekt legaal overigens, iets wat bovendien vaak gebeurt, en wat bij controles gewoon goed bevonden kan worden.

Voor je conclusie had je eigenlijk beter naar de omzet gekeken, en die is in vergelijking met het jaar ervoor met minder dan 10% toegenomen. Dat lijkt me gewoon een gezonde groei, en zou net kunnen suggereren dat ze niet plots begonnen zijn met data te verkopen (want dan moest de sprong groter zijn). Maar dat is eigenlijk allemaal pure speculatie.

Graaf gerust verder als je wil, maar volgens mij pikken ze gewoon een graantje mee van bedrijven die hun artikelen willen aanbieden in de Roze doos, in ruil voor de organisatie ervan. Niet meer dan dat, en dat is voor mij dan ook niet het grote kwaad in deze boze wereld of zo. Al gaan ze wel hun manier van werken moeten herzien zodat ze geen persoonsgegevens krijgen van de ziekenhuizen.

[field33P]

Je bent zeker niet op de hoogte van het Belgische belastingsysteem? Het is voor bedrijven vaak interessant om zo weinig mogelijk winst te maken, en je zal wel meer bedrijven vinden die maar enkele duizenden euro's winst maken per jaar

Dat geldt overigens voor ieder land waar een winstbelasting bestaat: een bedrijf kan heel weinig winst maken en toch een uiterst gezonde cashflow hebben. In Amerika is het zelfs nog leuker: de IRS heeft andere boekhoudnormen dan de SEC, waardoor een bedrijf in het financiële jaarverslag vrijwel altijd veel meer winst probeert te melden dan dat ze melden aan in de cijfers die naar belastingdienst gaan.

[arjankoole]

Was het in de USA ook niet zo dat naar de SEC de volledige cijfers gaan (dus van Apple: wereldwijd, best een bak geld), maar naar de IRS alleen wat in Amerika omgezet is, en eventueel het geld wat naar Amerika gehaald is uit het buitenland?

Daarom zit Apple op zo’n stapel eigen vermogen, dat is verspreid over de hele wereld, en wordt gebruikt om slim dingen te kunnen doen in die landen. (Zoals luchtvracht inkopen bij product launch). Want als ze het naar Amerika halen moeten ze daar een gigantische bak belasting over betalen. Dus dat doen ze niet.

Beetje strategisch met geld sjoelen, en ze kunnen de productielijnen in China betalen met geld wat elders verdient is. Volledig legaal.

[field33P]

Ja. Immers moet in het jaarverslag volgens de Amerikaanse boekhoudrichtlijnen de cijfers van het hele bedrijf staan, niet louter het Amerikaanse deel. Apple stalt om fiscale redenen veel vermogen in het buitenland, en keert dividend uit met geleend geld omdat Apple dankzij de belastingwetgeving veel goedkoper geld kan lenen (rente is aftrekbaar) dan repatriëren.

[bbob]

Als je goed naar de cijfers van de kruispuntbank kijkt zie je op pagina 3/40 dat de bestuurders alle uit Frankrijk komen c.q Franse bedrijven. Je kan er dus van uitgaan dat eigenaar uit Frankrijk komt.

De winst kan gewoon kunstmatig gedrukt zijn. Die winst kan ook naar Frankrijk vloeien.. Daarvoor zou je de Franse jaarcijfers van de moeder nodig hebben.
Omzet is ca 3 miljoen.
Loonkosten 700.000
Daarnaast 2x post van dik 1 miljoen, dat is voor kosten en inkoop. Dat kan dus ook een bedrag zijn dat naar Frankrijk gaat.

[Ernie_W]

Precies. Ze kopen bijv de dozen voor veel geld van het moederbedrijf of dragen royalty's af (de Starbucks bonen-route). Die 50K is wellicht nog aan de lichte kant..

[Bender]

Ik denk nog iets makkelijker, management fee's naar de holdings (in frankrijk).

[warrg]

Kort samengevat: 2020 omzet van meer dan 3 miljoen euro met een winst van een schamele 29.272 euro, en dat met 9,6 FTE. Ze hebben ruim 7 ton aan eigen vermogen.

Dit dus, voor zij die niet begrijpen waarom de boete "een hoog bedrag" wordt genoemd.

Gezien het bedrijf in kwestie slechts 10 man in dienst heeft en na belastingen etc slechts 29.000€ over houdt (in 2020. In 2019 slechts 20.000, en in 2018 & 2017 zelfs maar 5.000). Met andere woorden de boete is het equivalent van 2-3 jaar winst.

Best pittig vind ik.

[rbroen]

Er is veel te weinig bekend om te weten of dit pittig is.
Sommige mensen kunnen heel creatief boekhouden.

[Mopperman]

met 700.000 euro aan eigen geld is dit peanuts voor ze.

[frackz]

Misschien handig om te vermelden, het eigen vermogen van 700.000 werd opgebouwd over een periode van 38 jaar.

[venqwish]

De gerapporteerde winst natuurlijk. Als je al ligt te sjoemelen met persoonsgegevens, hoe zuiver is het dan allemaal wat betreft de boekhoudkundige gegevens... Het is een veronderstelling natuurlijk, maar het lijkt me duidelijk dat ethiek niet doorweven zit in de bedrijfscultuur daar.

[nietorigineel]

Hoeven niet eens te sjoemelen, gewoon jezelf en/of de werknemers een vorstelijk salaris uitkeren, dan blijft er vanzelf weinig over.

[Carharttguy]

Dat zou niet slim zijn. Een salaris is belastingstechnisch niet zo interessant. Beter is het om een factuurtje te betalen richting de kaaimaneilanden.

[field33P]

Nee, want dat gaat dus weer van de winst af. Binnen de IFRS valt er allicht nog wat te doen om de winstcijfers creatief op te krikken. Ik zie alleen niet helemaal in waarom je dat zou doen wanneer de toko volgens de bestuursbenoemingen maar één aandeelhouder heeft (het in Frankrijk gevestigde Family Service Developpements, wat op zijn beurt maar één aandeelhouder heeft in de vorm van Family Service Groupe SAS, wat 5000 aandelen heeft maar waarvan ik de aandeelhouders niet kan vinden) en dat volgens mij louter kan leiden tot een hogere afdracht aan de fiscus.

[Darkstriker]

Dat is geen terechte maatstaf. Krijg jij een lagere boete voor snelheidsovertredigen dan een miljardair? En zeker bij bedrijven. Het is kinderlijk eenvoudig om winst op andere manieren te "verbergen". Als de eigenaar zich 300k uitbetaalt aan loon is de boete ineens een schamel bedrag. Maar erger nog, het staat in helemaal geen verhouding tot de omzet die op deze manier wordt gemaakt. 500k gegevenssets per jaar zorgt waarschijnlijk voor 1/3, misschien wel 2/3 van de omzet. Dat het bedrijf verder niet enorm winstgevend is hoort er helemaal niet toe te doen. De schade moet aan de omzet of waarde die uit de actie voortvloeit worden georienteerd EN hij moet duidelijk HOGER zijn dan dat bedrag. Zou dus zeggen met minder dan een miljoen zou het bedrijf er niet vanaf mogen komen en men zou de bestuurders hoofdelijk aansprakelijk moeten stellen voor dit crimineel gedrag. En gaat het bedrijf dan failliet? Waarschijnlijk wel, maar dat moet voor het boetebedrag helemaal geen rol spelen.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 25 juli 2024 08:02]

[_Pussycat_]

Krijg jij een lagere boete voor snelheidsovertredigen dan een miljardair?

In Zweden is dat dus wel zo Valt ook wat voor te zeggen, "eerlijk" is niet makkelijk te definiëren.

[Darkstriker]

Voor een verdienmodel van een bedrijf is het vrij eenvoudig. Het absolute minimum:

(gemaakte winst uit het verdienmodel)/(pakkans per jaar)

Elk bedrag lager dan dat betekent dat het bedrijf een financiele prikkel houdt om in herhaling te treden EN het betekent dat het bedrijf financieel heeft geprofiteerd van de overtreding. Maar realistisch gezien moet je ook nog een echte boete en niet alleen een vergoeding van de winst inbouwen. Dus +50% of +100% als straf. Dan zijn boetes effectief. Anders kan je het meteen achterwege laten.

Dat bedrijven door boetens omvallen moet je gewoon voor lief nemen. Ze vallen namelijk niet om door de boete maar doordat hun verdienmodel onhoudbaar was zonder crimineel te worden.

Zeker bedrijven als deze, die zonder de criminaliteit volstrekt niet levensvatbaar zouden zijn moet je hard beboeten. Anders krijg je gewoon herhaling. Als niet op dezelfde manier, dan op een andere. Je hebt ze immer geleerd dat ze het gros van de winst uit de criminaliteit kunnen houden.

In Zweden is dat dus wel zo Valt ook wat voor te zeggen, "eerlijk" is niet makkelijk te definiëren.

Klopt. In Zwitserland ook. En dat werkt ook een stuk beter dan het onevenredige systeem hier. Maar het draait er niet om vermogen, maar om inkomsten. Dat de persoon met een miljoen inkomen per jaar 900k aan de hypotheek van zijn huis besteed doet er in zweden geen ruk toe. Hetzelfde moet dus ook voor bedrijven gelden. Anders zeg je: Je mag crimineel zijn als je het daaruit gewonnen geld maar elders weer besteedt. Wat voor onzin zou dat zijn?

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 25 juli 2024 08:02]

[Flagg]

Als ie zichzelf 300 ton toebedeeld met ie daar nog meer inkomstenbelasting over betalen.

Dus er is iets (iemand )wel simpel hier maar niet jou methode...

[Darkstriker]

Dus er is iets (iemand )wel simpel hier maar niet jou methode...

True, ik weet niet precies hoe je dat het handigst doet in Belgie. Maar je kunt erop gokken dat het ook daar gewoon mogelijk is. En over bedrijfsinkomsten betaal je natuurlijk ook gewoon belasting. Wat in de persoonlijk situatie van die eigenaar financieel het gunstigst uitkomt weet ik natuurlijk niet. Maar het doet er ook helemaal niet toe. Je mag boetes niet aan de bedrijfswinst koppelen. Daarmee zeg je hardop dat bedrijfen die geen of weinig winst maken gewoon crimineel bezig mogen zijn. En dat kan niet.

[Somoghi]

En hoe komen ze dan aan 7 ton eigen vermogen met zo'n schamele winst van 1% van de jaarlijkse omzet?

[Darkstriker]

Investeerders? Vermogen dat de eigenaren erin hebben gepompt. Er zijn tig verschillende manieren om dat op je balans te krijgen. Eigen vermogen is een technische term. Dat wil lang niet zeggen dat het bedrijf dat ooit als winst heeft gegenereert.

[Beakzz]

Pittig maar rechtvaardig.De winst is voor een groot deel mogelijk vanwege iets wat niet mag. Als ze nou bedrijven als Google en FB ook boetes geven met een hoogte van 1-2 jaar winst dan worden onze gegevens misschien nog eens echt beschermd.

[GeneralBurrito]

Winst zegt bar weinig. Omzet is een interessante indicator.

[bdbfz]

Maar van omzet kan niemand eten. In dit geval zou de winst van de internationale groep veel kunnen zeggen.

[Tintel]

Dat is waar; maar die omzet is gehaald door illegale activiteiten. Bij criminelen wordt bij het 'pluk-ze' beleid toch ook niet gekeken naar de winst? Daar wordt gewoon alles wat geen legale onderbouwing heeft, verbeurd verklaard.
Blijft te lucratief op deze manier; je doet iets wat niet mag (op grote schaal) en weet daar een omzet van 1 miljoen mee te halen. Daarna betaal je dit uit of sluis je dit weg => lage boete => <Sarcasme>Nou...dat zullen ze vast niet nog eens proberen....

[wibra]

als jijzelf in loondienst bent, eet jij toch ook van de omzet van het bedrijf waar je tewerkgesteld bent? winst is pas wat eroverschiet nadat jij al betaald bent (en dus, al gegegetn hebt).

[bdbfz]

Ja, dat klopt wel. Maar dubbel zoveel omzet wil niet zeggen dat er dubbel zoveel kosten gemaakt kunnen worden. Dat hangt van de marge af (en niet van de winst, daar heb je gelijk in).

[frackz]

Misschien handig om te vermelden, het eigen vermogen van 700.000 werd opgebouwd over een periode van 38 jaar

[Morrigun99]

Sowieso zijn dit soort gratis pakketten (ook in NL) een clusterbom m.b.t. data-handel. Er gaan vaak legio partijen achter schuil die data verhandelen...en verhandelen...en verhandelen. Altijd kien zijn bij het geven van toestemming t.a.v. dit soort pakketten m.i.

"If you're not paying for the product, you are the product".

https://www.consumentenbond.nl/zwanger/gratis-babypakketten

[Reactie gewijzigd door Morrigun99 op 25 juli 2024 08:02]

[Arnoud Engelfriet]

Ik heb ze zelf ook twee keer mogen krijgen. Het is in de context vrijwel onmogelijk dit te vermijden, vooral omdat er ook dingen in zitten die je wél wil hebben voor zwangerschap en bevalling en die je nauwelijks elders kunt krijgen. Gelukkig zie je dat zorgverzekeraars vaak hun eigen boxen leveren waar dan geen marketingmotief aan vast zit, zij zien het gewoon als klantenbinding.

En als ik één keertje even offtopic mag gaan, als je na de bevalling dingen over hebt lever ze dan in bij https://www.stichtingbabyhope.org/inzamelpunten of https://www.proudmama.nl/stichting-svko/ want je maakt er mensen echt blij mee.

[K-aroq]

Ik ben wel benieuwd wat er in zat wat je elders niet of moeilijk kunt krijgen. Wij hebben ook van dit soort dingen gekregen en er zat nu niets in wat echt nodig was.

[equit1986]

van die grote pampers voor vrouwen die vloeien, en van die broekjes die er bij horen. makkelijk te krijgen in het ziekenhuis, maar niet niet als particulier.

Kortingsbonnen voor kolven, die dingen zijn echt kneiter duur.

[redkuul]

Te koop bij bijvoorbeeld de thuiszorg winkel!

[equit1986]

klopt, maar ook "gratis" via de box die je al van te voren krijgt :-)

[Flagg]

Ja die mensen moeten idd niet zeuren over privacy als een paar stuiver besparen voldoende reden is om met dat soort dingen mee te doen.

En als je die kosten niet kunt dragen moet je sowieso niet aan kinderen beginnen...

Maar ja idiocracy in de praktijk...

[Reactie gewijzigd door Flagg op 25 juli 2024 08:02]

[Bartmanz]

Er zit een verschil tussen de 'blije doos / roze doos' en het kraampakket.
De 'blije doos' is de doos vol marketing: een speentje, slabbertje en een blikje alcoholvrij bier, en maanden aan e-mails en post.
Het kraampakket van de zorgverzekering bevat de (semi)medische hulpmiddelen zoals kraamverband, navelklem, gaasjes, matrasbeschermer, etc..

Dat laatste pakket kun je bij diverse stichtingen, maar ook bij je eigen verloskundige inleveren zodat andere mensen ermee geholpen kunnen worden.

[bbob]

Het gaat denk ik ook nog verder. Vaak is dan ook al meteen geboortedatum van je kind bekend, geslacht en zie daar je zoon of dochter zit al meteen in de datahandel met zijn eerste data profiel.

Zo een doos kun je dan misschien beter een welkom in de datahandel voor je kind noemen.

[Morrigun99]

Klopt. Ik wil ook niet de activist gaan uithangen, maar deze babyboxen zijn m.i. een perfect voorbeeld van een Trojaans privacypaard waarvoor men simpelweg op de hoede dient te zijn:

* leken overzien moeilijk welke gegevens met welke partijen gedeeld worden in deze situaties. Zie: tal van krantenartikelen waaruit bleek dat de journalist in kwestie het opgaf om 'vergeten' te worden na ontvangst van zo'n box. Simpelweg té veel tijd en moeite om het bij alle 'verwerkers' voor elkaar te krijgen. De one-shop-stop-gedachte blijkt in de praktijk minder goed te werken;
* de verzameling van gegevens vindt daarnaast ook nog plaats tijdens een 'roze wolk-periode'. Psychologie van de koude grond: mensen zijn minder kritisch. De combinatie met gebrekkige transparantie is m.i. killing;
* de kinderen in kwestie worden in diverse gevallen gevolgd: een knuffel op de 1e verjaardag, een lunchtrommeltje net voordat hij/zij naar de basisschool gaat, etc.

Wellicht ook een gevoelskwestie, maar ik vind dat verwerpelijk. En dan hebben we het nog niet eens over de aangelegde databases van zulke partijen waar dus geen lullige persoonsgegevens in terug te vinden zijn. Ik houd m'n hart vast m.b.t. de beveiliging van zulke databases.
Daarom wel goed dat men in België een daad stelt. Ik vraag me af of deze casus - voor de AP - niet 1op1 te kopiëren is naar diverse Nederlandse aanbieders?

NB: Los van het feit dat een box van een zorgverzekeraar wel nét wat anders is dan zo'n commerciële box, staat een zorgverzekeraar ook nog onder veelvuldig toezicht. Ik verwacht dat daar strikter met (persoons-)data wordt omgesprongen.

[Reactie gewijzigd door Morrigun99 op 25 juli 2024 08:02]

[Tintel]

Verwerpelijk inderdaad. Want als de verplichte transparantie er wel zou zijn dan wordt de doos het echt minder vaak aangenomen.
Waar is de tijd gebleven dat je alleen een presentje kreeg van de partij waar je al zaken mee doet / klant was en dat die partij jouw gegevens niet doorgeeft aan partijen die jij niet kent...?
Nou moet je cynisch reageren op een gift (als daar voor getekend moet worden).

[MeMoRy]

Ja, afschuwelijk. Mijn vrouw had ook de fout gemaakt zich aan te melden. Ben zo lang bezig geweest alle reclame die we daarna uit diverse bronnen ontvingen weer op te zeggen.

[wimswa]

Normale Postfilter helpt mogelijk, maar waarschijnlijk is het beter om (daarnaast) in dit geval jezelf, moeder, kind als overleden opgeven in het overlijdensregister van postfilter.nl
Dan krijg je geen op naam reclame meer. Ook ideaal voor studentenkamers waar je nog troep van 3 bewoners geleden krijgt.

Mails zal wat lastiger liggen vermoed ik.

[Reactie gewijzigd door wimswa op 25 juli 2024 08:02]

[Gluten Parody]

Het wordt pas echt pijnlijk als zo’n dienst je jaarlijks gaat feliciteren met de verjaardag van je doodgeboren kind... is gebeurd

[Reactie gewijzigd door Gluten Parody op 25 juli 2024 08:02]

[YangWenli]

Toen ik verhuisde kreeg ik een pakket met allemaal bonnen van lokale ondernemers toegestuurd. Zat niet te wachten op ongevraagde commerciële meuk maar ja reclame doe je niks tegen.

[arjankoole]

Toen ik verhuisde kreeg ik een pakket met allemaal bonnen van lokale ondernemers toegestuurd. Zat niet te wachten op ongevraagde commerciële meuk maar ja reclame doe je niks tegen.

Nou, toen ik 2 maanden geleden verhuisde viel het me op hoeveel de nee-nee in het oude huis tegenhield. Die zit in het nieuwe huis not niet op de brievenbus omdat op korte termijn de deuren en kozijnen vervangen worden. In combinatie met vele malen meer online bestellen (en je koopt meer als je net een nieuw huis hebt), kan de papier bak het niet aan. Ik zit te overwegen een tweede te bestellen.

[Znorkus]

Het was mij inderdaad ook al opgevallen dat we na een bezoek aan Doula of kraamzorg of weet ik het plotseling via de post en anders een aantal keer benaderd werden.

Vervelend, als bedrijven zich zo opdringen tot voorbij je voordeur.

[DjoeC]

Een boete van minder dan 20 cent per gelekte persoon? Maar, misschien tijd voor een gezamenlijke rechtzaak van alle getroffen moeders en hun pasgeboren kinderen die hierdoor jaren in allerlei bestanden zitten.

Trouwens, als ik lees: "verstrekt door gyneacologen en ziekenhuizen" krijg ik ook een hele nare smaak in de mond. Wat hebben die groepen aan deze constructie verdiend?

[Tweekzor]

Trouwens, als ik lees: "verstrekt door gyneacologen en ziekenhuizen" krijg ik ook een hele nare smaak in de mond. Wat hebben die groepen aan deze constructie verdiend?

Klandizie? Als jouw doos (no pun intended) uiteindelijk landelijk bekend is dan kan het voor gynaecologen/ziekenhuizen een flinke druk zijn om niet mee te doen met zo een actie. Dan sta je in de buurt al snel bekend als het ziekenhuis die niet de roze doos mee levert. Sluit natuurlijk niet uit dat ze geen kicker hiervoor hebben gekregen, maar ik denk dat het best mee valt hoe groot die zal zijn geweest. Daarnaast is het natuurlijk ook niet zeker dat deze gezondheidsinstellingen (voldoende) op de hoogte waren van deze datahandel. Deze instellingen zijn vaak zelf ook aardig digibeet wat dit soort zaken betreft.

[K-aroq]

Doorgeven van persoonsgegevens heeft niets met digibetisme te maken.

[field33P]

Overigens wel met een aardig stukje nonchalance wat we nog net iets te vaak tegenkomen in de samenleving (laatste geval is natuurlijk het datalek bij de GGD)

[Hansie9999]

Hmmmm,

I dacht dat de dozen gewoon meegegeven werden bij elke geboorte en dat het dan aan de OUDERS is om dan het papiertje met al hun persoonsgegevens in te vullen als ze de volgende dozen willen,

Als natuurlijk het ziekenhuis zelf de persoonsgegevens zouden doorgegeven hebben dan is dat iets totaal anders.

Het ziekenhuis zelf zou er wel natuurlijk op mogen hameren wat er gaat gebeuren met hun gegevens als ze dat papiertje invullen en doorsturen,
Net zoals ik steeds HEEL DUIDELIJK zeg aan mijn klanten als ze iets kunnen invullen voor bijvoorbeeld een cashback van Samsung, siemens of LG dat ze daarmee wel de poort van pandora opendoen door hun gegevens (en hun akkoord voor het delen van deze gegevens) hiermee aan deze grote bedrijven geven en of hun het die 20-50-100 euro cashback wel waard is.
(de meeste vinden van wel natuurlijk want hun gegevens zitten als bij 1000+ van die bedrijven, dan kunnen ze er ook beter eens iets voor terug krijgen )

[The Zep Man]

Trouwens, als ik lees: "verstrekt door gyneacologen en ziekenhuizen" krijg ik ook een hele nare smaak in de mond.

Betreft het in deze context eigenlijk niet (indirect) medische gegevens?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 08:02]

[ygeffens]

Of 50 cent per geboren kind in 1 jaar.
Ze doen dit al een eeuwigheid.

50000 euro is dus peanuts.
Dit had minstens de winst van 1 jaar mogen zijn.
(al zijn daar wel weer regels voor, maar goed)

[Anders]

Wat achtergrond, voor degenen die zich (net als ik) afvroegen hoe die knakkers over die persoonsgegevens beschikten:
https://www.bruzz.be/econ...jaar-roze-doos-2007-09-01

Al meer dan vijftig jaar ontvangt elke pas bevallen vrouw in de kraamkliniek een Roze Doos, een kartonnen koffertje met staaltjes en bonnen voor babyproducten.
(...)
Aan het principe is nauwelijks iets veranderd, alleen de inhoud van de dozen is mee geëvolueerd met de tijd. Naast de stalen voor typische babyproducten zitten er nu monsters en folders in voor heel het jonge gezin. Zo bevatten de Roze Dozen tegenwoordig ook een scheerapparaat van Wilkinson 'voor een baby-zachte papa' en een bon voor een gratis herenslip van Schiesser.
(...)
"Er zijn in ons land ongeveer 120.000 geboortes en wij hebben een dekking van 99 procent. Alleen de moeders die thuis bevallen, bereiken we niet," zegt Aernout.
(...)
Omdat de dozen ook veel nuttige informatie bevatten, werken de ziekenhuizen volgens Aernout graag mee aan de verspreiding.
(...)
Vlak na de geboorte is er dan de Roze Doos, die een formulier bevat waarmee vrouwen kunnen aangeven dat ze nog meer post willen krijgen. 81 procent van alle jonge moeders vult dit formulier in. Zij krijgen na vijf maanden een Blauwe Doos toegestuurd, bij de eerste verjaardag van de baby een Groene Doos (...)

[Reactie gewijzigd door Anders op 25 juli 2024 08:02]

[3_s]

Inderdaad ooit gehad, maar nooit geweten dat dat privé was. Dacht idd dat dit vanuit de overheid kwam.

[Quxan]

Min of meer zelfde hier. Maar nadien er niet meer vanaf geraakt. De "unsubscribe" op de emails deed niets. Omdat het telkens vanaf een andere verkoper verzonden was. RozeDoos gecontacteerd, maar die antwoorden maar vaag op mn mails. Uiteindelijk is het gelukkig vanzelf uitgedoofd... De boete mocht eigenlijk een pak groer.

[swtimmer]

Wij hebben dat formulier nooit ingevuld. Ik vond de eerste roze box teveel spam (fotoboeken, hellofresh, spawater). Eigenlijk totaal niet van deze tijd om zoveel geprint afval te krijgen. Het was mij ook niet helemaal duidelijk wat men met onze gegevens mocht doen.

[MeMoRy]

Interessant, maak ik daaruit op dat in België 99% van de bevallingen niet thuis zijn? Wat een paar km wel niet uit kan maken in cultuurverschillen.

[bdbfz]

Correct, heel weinig thuisbevallingen in België. In Vlaanderen in 2019 slechts 360, 0.6% van het totaal: https://www.zorg-en-gezon...-in-geboorte-en-bevalling

[arjankoole]

Interessant, maak ik daaruit op dat in België 99% van de bevallingen niet thuis zijn? Wat een paar km wel niet uit kan maken in cultuurverschillen.

Thuis bevallen is een heel erg Nederlands ding. In mijn zeer internationale vriendenkring staat men doorgaan versteld dat dat gebeurt.

[Tintel]

Dus niet eens voor zo sterk gekoppeld aan een geboorte. Want "scheer apparaat en herenslip"...

Uiterst debieuze manier van zaken doen... Het enige wat dus als fabrikant van produkt X moet doen is betalen /regelen om in de doos te mogen en vervolgens hebben ze toegang tot de persoonsgegevens (al dan niet tegen een extra vergoeding). Vervolgens worden die gegevens ook nog eens door gespeeld.
Behoorlijke verkwanseling van persoonsgegevens dus.
En daar zijn ze al 50 jaar mee bezig en hebben een enorme dekking bereiklt....die boete is veel te laag.

Dit is zo'n bedrijf waarbij ik hoop dat het huis van de eigenaar wordt vol gestouwd met rode dozen (gevuld met zand of erger).

[TetsuoShima]

€50 000 een groot bedrag voor een bedrijf wat de gegevens van 21% van de Belgische bevolking verhandelt. BWWAAAAHAHAHAAAAAAA!!!!!

Ter info, om een NV überhaubt op te mogen starten heb je al meer dan iets van een €50 000 nodig als je alle kosten samentelt. €50 000 is peanuts voor een marketingbedrijf dat volgens hun eigen website al sinds 1952 bestaat en elk jaar minstens 500 000 nieuwe ouders bereikt en daarmee Europees marktleider zou zijn. Die boete is een slag in het gezicht van de waarde van de persoonsgegevens in België.

[bdbfz]

Ter info: startkapitaal is geen kost.

verder wel akkoord trouwens.

[TetsuoShima]

Klopt, maar het is wel kapitaal dat je voorhanden moet hebben en er komen nog extra kosten bovenop, met startkapitaal alleen ben je er niet. Iets te beknopt geformuleerd om duidelijk te zijn waarschijnlijk.

[CzMichiel]

Kan iemand mij vertellen hoe de kerk toch steeds weet dat ik verhuis? Ik kreeg vorig jaar een kind (jaar na verhuizing) en kreeg plots van de kerk een kaartje met gefeliciteerd. Hoe weten ze dit?! Toen ik ging samenwonen ook al (dat is alweer jaren geleden). Ik heb ooit mijn vormsel gedaan, maar dat is echt 16 jaar geleden.

[SeenD]

Je moet actief uitschrijven ook, anders krijgt de kerk ook subsidie voor jou vanuit de overheid. Op die manier krijgen kerken best een hoop geld binnen van mensen die er eigenlijk niks mee te doen willen hebben. Een sila registratie heet dat, als je daar op zoekt, dan kun je wel vinden hoe je je kan uitschrijven.

Ontopic: ik kreeg, toen ik ging verhuizen, ook allerlei zooi opgestuurd, ik heb nooit kunnen achterhalen hoe dat kwam. Het leek er op dat dat via Funda was gegaan, maar ik heb verder de moeite niet genomen om dat uit te zoeken.

[ljo13]

In België gaat dat via Bpost.

Als je je post laat doorsturen naar een nieuw adres door Bpost, dan kunnen/konden ze die gegevens verkopen aan derden. Volgens mij vragen zij wel expliciet toestemming daarvoor en kun je het ook weigeren maar veel mensen staan er natuurlijk niet bij stil.

Misschien bestaat er in NL iets gelijkaardigs met PostNL?

[Reactie gewijzigd door ljo13 op 25 juli 2024 08:02]

[SampleUser]

Nee, SILA heeft in principe niks te maken met wel of niet ingeschreven staan bij een kerk. Als jij bij een kerkgenootschap ingeschreven staat moet je bij dat kerkgenootschap kenbaar maken dat je wilt uitschrijven.

SILA zorgt er alleen voor dat kerkgenootschappen bij mutaties (trouwen, overlijden, verhuizing) de kerk daar een seintje van krijgt.

[Crazy JoJo]

Zie de reactie van jwbokx. Extra informatie: https://www.privacybarome...meentelijke_administratie

Klik hier om je af te melden / uit te schrijven: http://www.sila.nl/3-Vragen/02-SILA-registratie-einde.html

[Raphaelo]

Leuke lui zijn dat. Toen ik mijn registratie wilde schrappen kreeg ik een brief thuis met daarin de boodschap dat ze dat zouden doen, maar wel pas na 3 maanden voor het geval ik mij bedacht...

Als ik dat had gewild had ik zelf wel 3 maanden gewacht. Ze hopen natuurlijk nog even 3 maanden subsidie te krijgen.

[SampleUser]

Ander advies, vraag geheimhouding aan bij je gemeente aan. In mijn geval was het de gemeente bellen en een formuliertje + retourenvelop naar antwoordnr thuis krijgen. Dan krijgen organisaties niet zonder heel goede verantwoording (niet zijnde "meneer met BSN X is kerkganger dus daarom willen wij weten wanneer hij verhuist" dus) je data uit de GBA.

https://www.rijksoverheid...mijn-persoonsgegevens-aan

[jwbokx]

Die gegevens halen ze uit de gemeentelijke administratie.
Bij veel kerken krijg je na verhuizing ook bericht dat je naar hun bent over geschreven.

[arjankoole]

Die gegevens halen ze uit de gemeentelijke administratie.
Bij veel kerken krijg je na verhuizing ook bericht dat je naar hun bent over geschreven.

Dat kerken ding was vroeger. Dat is niet meer toegestaan. (In Nederland). Het was voor mij de prikkel het te laten schrappen uit de gemeentelijke basis administratie.

Tegenwoordig is het geloof zelfs geen onderdeel meer van de GBA als ik me niet vergis. (Rijkelijk laat, hadden ze nooit moeten doen, het zorgde voor nogal wat leed in de tweede wereldoorlog).

[Bartmanz]

Dat komt omdat verhuizingen van leden van een kerk (bijv. omdat je gedoopt bent) vanuit de GBA automatisch worden doorgegeven aan SILA.
Als je hier bezwaren tegen hebt kun je bij de gemeente een SILA-blokkade aanvragen.

[wica]

Ik vraag mij af hoe dit in Nederland zit, ben altijd verbaast als we zo'n doos krijgen, na de geboorte van een baby.

[sypie]

Hier heel bewust nergens dat soort info gedeeld met bedrijven.

Het punt is niet alleen de blije doos maar ook de daarop volgende communicatie: kind naar school, kind naar VO, kind 18 jaar, kind in bepaalde fase waarin ze ontzettend beïnvloed worden door gerichte reclame etc. Het venijn zit 'm dus meer in de staart. Zonder dat je het doorhebt geef je de start van een leven al meteen over aan de commercie.

[Tweekzor]

Dan begin ik nu toch echt te denken: is dat dan hoe Gilette mij op mijn 18e verjaardag een scheermes wist te sturen? Ondanks dat we sinds mijn geboorte wel een aantal keer verhuisd zijn vraag ik mij tot op de dag van vandaag nog af hoe Gilette mijn verjaardag en woonadres heeft weten te achterhalen.

[sypie]

Zoals je wellicht weet uit het Focum topic wordt er online van alles aan elkaar geknoopt. Dus ja, ook blije dozen en andere data die ergens wordt ogpeslagen. Kredietcheck Focum energie

[Anoniem: 454358]

Familielid die een kaartje heeft ingestuurd om je te ehm verrassen?

[wimswa]

Postnl je post doorlaten sturen? Die gaf die gegevens in het verleden ook door...

[xMuchux]

Het probleem is dat je altijd wel een aantal familieleden of vrienden hebt die het dan toch weer zo nodig vinden om toch zo'n doos "gratis" te bestellen met jou informatie... Ja, die heb je

[sypie]

Wij niet, ook op voorhand geroepen richting iedereen dat we dit niet willen... En ook vrouw en ik hebben dit duidelijk met elkaar besproken. Gelukkig heeft iedereen aan onze wens gehoor gegeven. Dus geen blije dozen in huis (behalve die van mijn vrouw, het was een keizersnede)

[Dreadramon]

Ik ben de afgelopen 3 jaar, 2x vader geworden (of ja, bij de 2e was ik natuurlijk al vader, maar you know what I mean ), maar heb nooit een dergelijke box ontvangen. Je wordt wel aan alle kanten in de verleiding gebracht om een dergelijke box aan te vragen en als je dat doet word je ook bedolven onder de spullen (dit andere uiteinde van het spectrum heb ik dan weer bij mijn zusje meegemaakt). Over het algemeen is het een hoop rotzooi en veel reclameblaadjes, je mist er volgens mij weinig aan.

[WhatsappHack]

Bij de 2e ben je vader geworden van dat specifieke kind. Dus 2x vader geworden klopt prima.

[renedis]

Er zitten inderdaad blaadjes/magazines bij. Maar ook handige spullen en kortingsbonnen. Ook voor de kersverse vader. Scheermessen en scheerspullen onder andere. Voor mama en kind nog meer, vitamines en dergelijke.

[Vayra]

Via de zorgverzekering, je wordt er zelfs voor gebeld.

En het is naast een berg merk-artikelen natuurlijk gewoon gratis spul en vrijwel alles ga je ook echt wel een keer kunnen gebruiken, of het komt goed van pas. Op de inhoud had ik iig weinig aan te merken. Brengt je ook op ideeen van wat wel of niet handig kan zijn.

Dat was dan een doos van het Zilveren Kruis iig, zal best per verzekeraar nog wat verschillen.

Enne... 'altijd verbaasd'? Hoeveel van die dozen heb je dan onderhand gehad? Genoeg voor een weeshuis of?

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 juli 2024 08:02]

[LDVC]

Het pakket van de zorgverzekering is primair gewoon nuttig. Zeker voor een (in ons geval ongeplande) thuisbevalling zit hierin veel wat de kraamzorg nodig heeft.

Het zijn juist die pakketten die je via Ouders van Nu, Prenatal en Etos kan krijgen die vol rotzooi zitten en je data doorverkopen.

[landcross]

Dit nieuwsbericht deed mij denken aan deze column van afgelopen jaar: https://www.nrc.nl/nieuws...r-van-de-babybox-a4001250

Zit schijnbaar helaas wel een paywall voor tegenwoordig

[K-aroq]

Vaak wordt het door bekenden voor je aangevraagd (zo was het bij ons in ieder geval).

[jbhc]

Daarvoor ben je dan opgegeven door iemand anders. (Bijvoorbeeld je schoonmoeder )

[Vayra]

Nou poeh poeh een jaarsalaris van een ondermanager. Wat een bedrag, echt om bang van te worden. Staat lekker in verhouding tot 21% van je bevolking.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 juli 2024 08:02]

[katerke]

Sinds 1952 ... Die dozen wel al ondertussen een veelvoud opgebracht hebben.

[TonnyTonny]

Belgie heeft ongeveer 11.5 miljoen inwoners. 21% is ruwweg 2.4 miljoen.
Persosongevens worden gewoonlijk verhandelt voor tussen de 1 en 10 cent per item, afhankelijk van de aard en hoeveelheid data per persoon en de kwaliteit (wel/niet veel foute en/of verouderde data).

Als we uitgaan van 1 cent: Laten we zeggen 240.000 euro per verkochte dataset.
En ze hebben heel veel afnemers.

D'r gaan miljoenen om in die business. Van die 50.000 hebben ze echt slapeloze nachten.