Facebook stopt wereldwijd permanent met aanraden politieke Groups

Facebook stopt wereldwijd permanent met het algoritmisch aanraden van Groups die gaan over politiek. De stap moet het debat op het sociale netwerk minder verhit maken en het aantal gesprekken over onderwerpen die verdeeldheid zaaien, verminderen.

Facebook zette aanbevelingen voor politieke Groups al uit in de VS in de maanden voor de presidentsverkiezingen in dat land, maar nu gaat het algoritme wereldwijd en permanent geen politieke Groups meer aanraden, zegt ceo Mark Zuckerberg in de bespreking van de kwartaalcijfers. Zuckerberg noemt de stap een logisch vervolg op wat Facebook al deed om verdeeldheid te verminderen.

Het sociale medium kreeg veel kritiek, onder meer omdat het algoritme politieke Groups ging aanbevelen die moesten passen bij de interesses, met als onbedoeld bijgevolg dat gebruikers bij Groups terechtkwamen die hen steeds extremere politieke standpunten voorschotelde.

Facebook zegt ook problemen te gaan ondervinden door de verplichting voor apps om toestemming te vragen voor tracking. Dat gaat impact hebben op de omzet vanaf dit voorjaar, denkt het bedrijf. Dat komt doordat veel gebruikers naar verwachting tracking zullen weigeren. Die impact neemt toe gedurende het jaar als meer mensen de nieuwe vereiste versie van iOS 14 installeren. Een factor die de impact vermindert, is dat andere bedrijven vermoedelijk ook minder kunnen gaan tracken. De pr-strategie die Facebook hanteert, is dat het weigeren van tracking ervoor zorgt dat mkb'ers minder makkelijk een gericht publiek kunnen bereiken met hun advertenties.

Reacties (43)

[WhatsappHack]

Dit klinkt als een “please don’t sanction us/try to split us” voor nu de verkiezingen weer voorbij zijn en ze verdere onderzoeken ed willen voorkomen.

[ariekanari]

Inderdaad, maatregelen voor de bühne, om overheidsmaatregelen te voorkomen. Bovendien zijn de politieke algoritmes net als de andere voornamelijk gericht op het versterken van de eigen opvattingen. Een Facebookgebruiker krijgt niet heel veel politieke opvattingen, meningen of denkbeelden voorgeschoteld die tegen zijn of haar eigen politieke overtuigingen ingaan. Misschien dat daar de woede deels vandaan komt. Men voelt zich mogelijk overvallen omdat ze een bepaalde tendens helemaal niet zag aankomen.

Dat was in 2016 al zo en dat is niet veranderd. Hooguit dat ze (Facebook en alle vormen van sociale media) nu eerder ingrijpen bij de vooralsnog extremen aan de politieke linker- en rechterzijde. En vrijwel niemand heeft hier tegen bezwaar. M.i. schuilt in dat laatste het echte gevaar en het ingrijpen steeds verder verschuift richting het midden.

[Elefant]

Helaas blijven nog onze bestuurders nog steeds de werkelijke impact van social media onderschatten.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 24 juli 2024 19:03]

[jeroen7s]

Een jaar geleden was er een intern document van facebook gelekt, die aantoonde dat 65% van deelnameverzoeken op extremistische groepen gebeurde op aanraden van hun algoritme:
https://www.theverge.com/...sion-news-feed-algorithms

A separate internal report, crafted in 2016, said 64 percent of people who joined an extremist group on Facebook only did so because the company’s algorithm recommended it to them

Facebook weet al veel langer wat er speelt en heeft altijd hun winstmarge belangrijker gevonden dan het voorkomen van radicalisering.
Werd hoog tijd dat er iets aan gebeurde, ze zijn alleen een dikke 4 jaar te laat.

[Reactie gewijzigd door jeroen7s op 24 juli 2024 19:03]

[lucatoni]

En wat is de definitie van politieke groepen? Lijkt me heel erg breed. Bijvoorbeeld: Antifa, zwarte Piet is racisme, BLM. Dit zijn toch groepen indirect gelinkt aan politiek? En zo zijn er wel meer groepen die gaan over thema's, waar veel politieke discussie over is.

[Verwijderd]

Het kan ook verder gaan...
Zoals over een paar jaar het nieuws van de Telegraaf gaan filteren, want rechts nieuws = rechte politiek.
Maar ook GreenPeace = Groen Linkse politiek.

Maar ook privacy-groeperingen, die liggen Facebook misschien wat gevoelig, dus blokkeren ze die maar.
Maar ook gevoelige kwesties zoals lgbt asielzoekers die mishandeld worden kunnen zo verborgen worden i.v.m. poltiek-geladen karakter.

Dit is de zoveelste poging waarin Facebook iets slechts probeert te brengen als iets goeds. Facebook gaat dus nóg meer bepalen welke data jij wel én niet tot beschikking krijgt.

[downtime]

Zoals over een paar jaar het nieuws van de Telegraaf gaan filteren, want rechts nieuws = rechte politiek.
Maar ook GreenPeace = Groen Linkse politiek.

Het probleem is niet linkse of rechtse politiek zolang het gaat om politieke ideeën die democratisch en vreedzaam zijn. Het probleem ontstaat als mensen met rechtse opvattingen steeds verder naar (extreem) rechts getrokken worden en mensen met linkse opvattingen steeds verder naar (extreem) links. Totdat iedereen nazi of anarchist is, en in een extreme, ondemocratische, intolerante en vaak gewelddadige hoek van het politieke spectrum zit.

[Verwijderd]

Maar juist dat komt o.a. door Facebook hun algoritmes.
Waardoor links alleen links-nieuws krijgt te zien en rechts alleen rechts-nieuw.
Facebook doet nu net alsof ze iets willen doen, maar pakken niet de oorzaak (hun algoritme) aan.

[batjes]

Ik kom zelden op Facebook, misschien 1 of 2 keer per jaar kijk ik even. Daarbuiten is Facebook op mijn PC en mobiel geblokkeerd met uitzondering van (helaas) Whatsapp. Whatsapp gebruik ik vrij weinig en ik bespreek daar ook zo min mogelijk.

Enkele maanden geleden op Facebook ingelogd om een oude vriend te feliciteren op zijn verjaardag. Wordt mij die rotzooi van Lange Frans en co aangeboden. Het leek wel alsof ik op een nieuwe versie van de flatearthsociety beland was. Alleen maar anti-corona en anti-maatregelen meuk.

Gezien ik redelijk wat moeite stop om te zorgen dat Facebook weinig over me weet, geen van mijn friends zit tussen de wappies en toch stonden al mijn aanbevelingen er vol mee. Ik stond er echt even van te kijken en begreep direct waarom er zo veel mensen zo vaak achterlijk staan te doen en er voor zorgen dat we langer in de shit blijven zitten.

[downtime]

Maar juist dat komt o.a. door Facebook hun algoritmes.
Waardoor links alleen links-nieuws krijgt te zien en rechts alleen rechts-nieuw.
Facebook doet nu net alsof ze iets willen doen, maar pakken niet de oorzaak (hun algoritme) aan.

Het algoritme wordt door Facebook gebruikt om mensen zo lang mogelijk vast te houden op Facebook. Er wordt bewust een verslaving gecreëerd. Daar verdienen ze hun brood mee.
Verwachten dat Facebook met die algoritmes stopt om een gezond en gevarieerd "dieet" aan informatie aan te bieden is vergelijkbaar met verwachten van McDonalds dat ze stoppen met hamburgers en een vegan restaurant worden. Dat zullen ze nooit vrijwillig doen.

[Znisses]

Zo ver is het volgens dit artikel nog lang niet:

Facebook zette aanbevelingen voor politieke Groups al uit in de VS in de maanden voor de presidentsverkiezingen in dat land, maar nu gaat het algoritme wereldwijd en permanent geen politieke Groups meer aanraden

Ik lees nergens dat er geblokkeerd, gefilterd of op andere manier (ook) gecensureerd wordt anders dan dat de aanbevelingen voor jou (mogelijk) interessante groepen ontdaan wordt van 'politieke' groepen.

Ik gebruik geen facebook dus ik weet ook niet hoe zo'n impact dit heeft maar het stopt je niet om iets te vinden, het stopt enkel om jou iets (ongevraagd) aan te bieden (met als enige doel jou op het platform te houden).

[G_Dragon]

Facebook moet zich gewoon neutraal houden, ze kiezen steeds meer voor de gebruiker.
Ook met andere discussies (sinterklaas bijv.), dit gaat hun de kop nog kosten.

[Helixes]

Alles wijst er op dat Facebook een financiële motivatie heeft controversiële topics aan te bevelen. Het is echter duidelijk dat dat in ieder geval ten dele van de maatschappij in bredere zin is gegaan.

Voor de duidelijkheid: Dat hoeven ze niet te doen. Ze kunnen ook groepen toegelegd op macrofotografie van madeliefjes aanbevelen in plaats van - laten we zeggen - anti-identitair politiek gekonkel. Aandeelhouders zullen wellicht zeggen dat ze op die manier minder winst maken. Tegelijk valt er ook wel iets te zeggen over maatschappelijk verantwoord ondernemen, en Facebook's verplichtingen daaromtrent als oligopolist op het gebied van sociale medial.

Wat ik hieruit begrijp is dat Facebook niets echt blokkeert, maar wellicht toch polarisatie wenst tegen te gaan door in dit geval politieke groepen niet langer mee te nemen in die algoritmes. Lijkt me prima.

[downtime]

Ze zijn nooit neutraal geweest. Het hele algoritme is juist bedoeld om een selectie voor de gebruiker te maken.

[Berimbau]

Het hele algoritme is bedoeld om mensen zoveel mogelijk van hun tijd op hun platformen aanwezig te laten zijn en ze zoveel mogelijk interactie aan te laten gaan. Daar verdienen ze geld mee en dat doen ze goed. Echter dat de uitwerking van deze algoritmes op de maatschappij ruk is zijn velen het wel mee eens.
Dit is een goed leermoment voor de ontwikkelaars van deze en nieuwe algoritmes of AI om hier rekening mee te houden.

[downtime]

Het hele algoritme is bedoeld om mensen zoveel mogelijk van hun tijd op hun platformen aanwezig te laten zijn en ze zoveel mogelijk interactie aan te laten gaan.

Inderdaad. En dat doen ze niet door random zaken onder de aandacht te brengen maar dat juist, gestuurd door de (vermeende) interesses van de gebruiker, heel selectief te doen. Er is dus niets neutraals aan.

Echter dat de uitwerking van deze algoritmes op de maatschappij ruk is zijn velen het wel mee eens.
Dit is een goed leermoment voor de ontwikkelaars van deze en nieuwe algoritmes of AI om hier rekening mee te houden.

Misschien dat daar, net als voor verslavende middelen en gokken, ook richtlijnen voor moeten komen om gebruikers van zulke diensten tegen zichzelf in bescherming te nemen.

[Verwijderd]

Misschien dat daar, net als voor verslavende middelen en gokken, ook richtlijnen voor moeten komen om gebruikers van zulke diensten tegen zichzelf in bescherming te nemen.

Het begint allemaal met de wens van (anti)social media om zoveel en zo duur mogelijk advertentieruimte en persoonsgegevens te verkopen.

Om dat te realiseren willen ze zoveel mogelijk interactie, want daaruit kunnen ze zoals terecht opgemerkt, analyseren wat de gebruiker waarschijnlijk interessant vind en dat verhoogt de waarde van de informatie over de gebruiker.

Pak het probleem bij de bron aan en verbied het verzamelen en verkopen van gegevens van gebruikers, dan voorkom je alle ellende die daaruit voortvloeit.

[Countess]

Dat kan dus niet, want hun (semi-automatische ontwikkelde) algoritmes zijn niet neutral. Die zijn ontwikkelend om zo lang mogelijk je aandacht vast te houden, en een van de meeste effective manieren om dat te doen is blijkbaar je groepen aan te bieden die net iets radicaler zijn als de groepen waar je al lid van bent, wat resulteert in hele hordes aan mensen die steeds verder in de complottheorie fuik vallen.

[CyBeRSPiN]

Nu ook nog permanent politieke advertenties weren graag. We hebben nu wel gezien wat microtargetting voor ellende teweeg kan brengen door mensen op basis van psychologisch profiel te nudgen met leugens en halve waarheden om wel/niet te stemmen of om een bepaalde partij te promoten.

[Retrospect]

Goed plan. Neem dan ook gelijk activistische advertenties mee.

[CyBeRSPiN]

Eigenlijk moet microtargetting helemaal stoppen. Laat ze maar weer terug gaan naar context-gebaseerde advertenties. Dus reclame voor fruit in de Apple groepen.

[--Andre--]

Als je reclame voor fruit in de Apple groepen krijgt, is het niet meegenomen dat Apple in die context geen fruit is In zo'n geval mag het wel zo zijn dat er een context "tech" aan zo'n groep hangt, en het woord Apple geen fruitreclames triggert. Als je je op context richt, moet je het wel goed doen. Maar verder, zeker context relevante reclames graag.

[Countess]

Het is idd doorzichtig maar precies om de omgekeerde reden die jij denk.
Biden heeft gewonnen gelukkig, dus nu is Facebook bang dat er extra regels komen en laten ze zich even van hun beste kant zien in de hoop dat die regels er of niet komen of mild zijn.

Ondertussen was facebook vrolijk volop wapens en bodyarmor reclame aan hun rechtse gebruikers aan het voorschotelen tijden en na de bestorming van het kapitol.
Als ik ook voor complot theorieën zou vallen zou ik denk dat ze daar politieke bedoelingen bij hadden.

https://www.theguardian.c...mbat-gear-rightwing-users

Roughly four out of five ads shown to my pro-Trump profiles sell tactical gear clearly intended for combat.

[Reactie gewijzigd door Countess op 24 juli 2024 19:03]

[Youri135]

Werd hier in het verleden niet een enorm punt van gemaakt? Claims dat ze geen "magisch knopje" hadden om dit soort zaken aan te pakken?

[Bender]

Wellicht.
Maar dat wil niet zeggen dat dat niet ontwikkeld is in de tussentijd.

[burgt]

Toen verdiende ze er waarschijnlijk meer geld op dan dat ze kritiek op kregen.

[Eonfge]

Hoe breed trekken ze dit net?
- Microsoft prima, maar SF Conservency niet?
- Albert Heijn prima, maar lokale boeren markt niet?

Ben heel benieuwd hoe ze gaan handelen in het grensgebied.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 24 juli 2024 19:03]

[wifikabelhuren]

Ik werd blij toen ik de titel las "Facebook stopt wereldwijd permanent", helaas kwam er nog wat achter

[Skyrunner]

Werd ook heel even erg blij :-)

[LongTimeAgo]

Waar gaan ze de lijn trekken?
Landelijke, lokale groepen?
Gaan ze selectief te werk? Dat groepen van de ene kant van spectrum 'net iets minder' te zien zullen zijn dan de 'andere kant'? (Zoals op Twitter bijv)
Kunnen groepen zichzelf beroepen bij FB als 'niet-politiek'?
Kan daar misbruik gemaakt van worden?
Zullen journalistieke groepen die een 'bias' hebben naar een politieke kant er ook onder vallen?
Zullen journalistieke groepen die claimen géén 'bias' te hebben naar een politieke kant (maar wel duidelijk te zien is) er ook onder vallen?
Zullen journalistieke groepen die claimen géén 'bias' te hebben naar een politieke kant er slachtoffer van worden?
Mochten bovenstaande voor de ene politieke stroming positief uitvallen en voor de ander negatief (in plaats van beide positief of negatief), hoe schadelijk kan dit zijn voor objectief en feitelijk nieuws vergaren?

Klinkt als een goed plan... Waar de haken en ogen nog niet van zijn gladgestreken en censuur-technisch ook nog heel slecht uit kan vallen.

[Reactie gewijzigd door LongTimeAgo op 24 juli 2024 19:03]

[CyBeRSPiN]

Er zijn heel veel organisaties waar het verboden of not-done is om via hun platform politiek te bedrijven, sportverenigingen, personeelsverenigingen, etc. Maar censuur ligt op de loer inderdaad..

[Memori]

Het is ook wel nodig om er iets aan te doen. Als je ziet wat voor broednest Facebook en Twitter zijn voor ideologieën dan kots je regenbogen. Waar men vroeger op obscure fora's of in de woonkamer over deze ideologieën sprak, gebeurt dat nu in het open. Vooral wanneer dit soort dingetjes van familie, vrienden of vrienden-van komen verspreidt het zich als Corona.

Je zag het in de VS, maar ook hier in Nederland. De zwartepieten, vuurwerkverbod, viruswaanzin, en de gevaarlijkste tot nu toe: de recente rellen.

Het is een modern probleem dat wordt beschermt door vrijheid van meningsuiting waar nog geen oplossing voor is.

[thomas_n]

Een betere stap was geweest als ze het algoritmisch aanraden helemaal zouden stoppen. Dan hoeft er ook niemand de gevoelige afweging te maken "wat is politiek en wat niet" en wordt het gewoon weer een (relatief) onschuldig platform waar je met vrienden en bekenden van alles kan uitwisselen.