Sony gaat PS5-issue van 4k120-weergave zonder hdr op Samsung-tv's oplossen

Samsung heeft middels een moderator op zijn Europese forum laten weten dat Sony met een oplossing komt waardoor bezitters van high-end Samsung-tv's uit 2020 op de PlayStation 5 weer gebruik kunnen maken van 4k-beelden met 120Hz in combinatie met high dynamic range.

PS5-games die een 4k-resolutie in combinatie met een verversingsfrequentie van 120Hz én high dynamic range ondersteunen, werken niet zoals verwacht op een aantal Samsung-tv's. Gebruikers moeten kiezen tussen een weergave van 4k met 60Hz en hdr. Om op 4k120 te spelen, moet hdr worden uitgeschakeld. Een moderator op Samsungs Europese forum heeft bevestigd dat Sony met een oplossing komt voor dit probleem.

Volgens de moderator is er geen update nodig voor een van de bewuste Samsung-televisies met HDMI 2.1. Dat betreft onder meer de Q90T, Q80T en de Q900R. Deze modellen ondersteunen allemaal deze versie van de HDMI-standaard en kunnen daarmee 4k120-beelden weergeven.

Eind vorig jaar kwamen er de nodige meldingen van bezitters van high-end Samsung-tv's met HDMI 2.1 dat het niet meer mogelijk was om op de PS5 4k120 met hdr te combineren. De enige workaround tot nu toe is het kiezen voor 4k en 60Hz of het uitschakelen van hdr als 4k120 de voorkeur heeft.

Dit probleem is niet aan de orde als de PlayStation 5 wordt gekoppeld aan HDMI 2.1-televisies van andere fabrikanten. Dat maakt het ietwat opvallend dat de oplossing via de console komt en niet via de Samsung-televisies. Het zou echter iets te maken kunnen hebben met de wijze hoe de PlayStation 5 hdr doorgeeft. Daar zijn volgens televisiereviewer John Archer meer problemen mee, zoals bij een aantal audioreceivers en soundbars.

Reacties (120)

[Verwijderd]

De introductie van de huidige console(s) gaat toch niet helemaal geruisloos.
Ik kan me niet meer herrineren hoe het vroeger was, maar zo slecht verkrijgbaar, bar weinig launch titles, technische problemen etc, ik wacht nog wel een jaartje oid.

[walterg]

Een groot verschil met vroeger is dat het nu een wereldwijde launch was. Normaal gesproken waren uitverkochte consoles (en deels ook kinderziektes) een probleem voor Japan en de VS. Wij kregen soms pas een jaar later de consoles in Europa.

Daarnaast is de schaal veel groter. De rush op PS2's was denk ik een stuk minder heftig dan op PS4's. Ook omdat de ECHTE die hards de console al hadden geimporteerd (voor relatief gezien vergelijkbare bedragen als waar PS5's mee verkocht zijn).

Wat launch games betreft kost het tijd voor een nieuwe generatie op stoom komt.

[Recon24]

Laten we eerlijk wezen. HDMI2.1 spec zelf is ook een enorme boosdoener. Kijk hoeveel fabrikanten er over de afgelopen paar jaar al problemen mee hebben gehad. Van TV's tot receivers en consoles. En nog steeds werken velen dingen op verschillende devices nog steeds niet 100% met HDMI2.1.

[Stinky9]

Inderdaad. Laat de “early adapters” maar beta testen, dan koop ik het wel wanneer het gros van de problemen opgelost is. Scheelt een hoop gedoe en frustratie is mijn ervaring als ex-“early adapter”.

“Never pre-order and never buy or update at launch!”, is mijn motto geworden door de jaren...

Desalniettemin verwacht ik wel een PS5 aan te schaffen in de toekomst.

[bzuidgeest]

Ik snap niets van die vraag om hoge refreshrates/fps. Ik erken dat ik de laatste jaren niet veel meer game, maar ik ben oud genoeg om jaren op 30fps te hebben gezeten. Normale TV was 25 en dat bewoog ook. Film is nog steeds vaak niet meer dan dat. Vga was 75hz of zo als je een goede monitor had.

Dus wat is de winst buiten een ei kunnen bakken op je GPU?

Ik heb in de retro corner ook nog ps1 en ps2 en atari etc. staan. Die hebben ook geen hoge refreshrates en toen en nu kan ik er prima op gamen.....

Persoonlijk kan ik alleen concluderen dat men zich laat inpakken door marketing om iets duurders te kopen, niet meer dan al die advertenties voor dure "magische" hdmi kabels met gouden randjes en sterrestof etc
.
Er is een grens aan wat een normaal ook kan onderscheiden aan pixeldichtheid (ppi) en boven 30fps beschouwen de meest hersens iets al vloeiend bewegen. Alles van tegenwoordig gaat daar ver overheen. Wellicht krijg ik reacties van mensen die zeggen dat ze het allemaal wel kunnen zien. Maar gebedsgenezers houden ook klanten. Als je veel geld uitgeeft "wil" je het ook zien, anders moet je erkennen dat het weggegooid geld was.

[Dorstlesser]

Normale TV was 25

Alleen films zijn 25 Hz; televisieuitzendingen zijn altijd 50 Hz geweest.

Vga was 75hz of zo als je een goede monitor had.

Voor PC games was het ook in de jaren '90 geen uitzondering om die 60/75 Hz te halen en ook toendertijd werd dit voor vroege competitieve shooters als erg belangrijk gezien.

Ik heb in de retro corner ook nog ps1 en ps2 en atari etc. staan. Die hebben ook geen hoge refreshrates en toen en nu kan ik er prima op gamen.....

PS1 en PS2 en N64 deden in sommige games 60 Hz, en dat was erg prettig, bv. in racegames. Daarnaast hadden CRT schermen (waar je je Atari/NES/PS1 op aansloot) veel snellere responstijden dan huidige LCD schermen. Zowel responstijden als framerates dragen erg bij aan het gevoel van vloeiend beeld. Hierdoor voelde het beeld van veel oude consoles bij 30 fps vloeiender, dan games van huidige systemen op het gemiddelde LCD scherm.

Als de laatste games die je gespeeld hebt op de PS1 waren, dan heb je waarschijnlijk een vloeiendere ervaring gehad dan veel gamers met een gemiddelde LCD monitor en dikke GPU de afgelopen jaren!

Persoonlijk kan ik alleen concluderen dat men zich laat inpakken door marketing om iets duurders te kopen, niet meer dan al die advertenties voor dure "magische" hdmi kabels met gouden randjes en sterrestof etc

Hierdoor krijg ik toch sterk de indruk dat je hier geen enkele persoonlijke ervaring mee heb. Hoewel het verschil tussen 30 Hz en 60 Hz voor mij altijd wel duidelijk was, verwachtte ik persoonlijk ook weinig verschil te zien boven 60 Hz. Toen ik voor het eerst een game op 120 Hz zag draaien was dat verschil echter ook overduidelijk voor mij.

Alles van tegenwoordig gaat daar ver overheen. Wellicht krijg ik reacties van mensen die zeggen dat ze het allemaal wel kunnen zien. Maar gebedsgenezers houden ook klanten. Als je veel geld uitgeeft "wil" je het ook zien, anders moet je erkennen dat het weggegooid geld was.

Er zijn filmpjes van mensen die overtuigend de 'Pepsi test' doen met verschillende refresh rates, precies om dit dus te testen, en dat blijkt dus echt heel goed mogelijk.

Uit jouw post maak ik de volgende dingen op: 1) je hebt geen relevante ervaring, 2) je hebt geen onderzoek gedaan. Uiteraard mag iedereen z'n prioriteiten en voorkeuren hebben wat betreft graphics en games e.d., maar jouw stellige mening hierover onderbouw je nogal zwakjes. Terwijl je iedereen met een andere mening al op voorhand verwijt goedgelovig te zijn en dingen te zien die er niet zijn.

[Reactie gewijzigd door Dorstlesser op 23 juli 2024 16:54]

[bzuidgeest]

televisie was interlaced. Effectief dus 25 hele beeldjes.
Dat beeldbuis monitoren of ongeveer 70 draaiden zei ik ook al, maar 120hz is weer een verdubbeling. Net als met zogenaamde retina schermen ga je op een gegeven moment gewoon over wat het oog aan oplossingsvermogen heeft heen. Het eerste "retina" scherm had zin. De rest is gewoon ver boven wat je kan zien. Dat geld ook gewoon voor fps. Deze stap van 30 naar 60 (of 25 naar 50) had zin. 120 raakt of zit boven de grens van wat je kan observeren. Straks zitten we op 480 en dan beweert iedereen het nog steeds te kunnen zien dat verschil.

Wat ik niet begrijp is dat mensen moeilijk doen over 60 vs 120. Alsof je spel ineens niet meer speelbaar is. Dan doe je toch lekker even 60 tot het probleem verholpen is? of blijf je toch even op 60hz. Ik snap niet dat dit zo veel belangrijker lijkt te zijn geworden aan het "plezier" de "fun" van een game.

Fabrikanten en game makers zijn alleen nog maar met specs aan het gooien. Ik vind het belangrijker dat het leuk is, en dat is een persoonlijke menig, dat weet ik.
Nintendo is op veel vlakken volgens mij geen gezellig bedrijf. Maar hun houding met de WII destijds om te focussen op fun ipv hardware was een goede volgens mij.

[Dorstlesser]

Wat ik niet begrijp is dat mensen moeilijk doen over 60 vs 120. Alsof je spel ineens niet meer speelbaar is. Dan doe je toch lekker even 60 tot het probleem verholpen is? of blijf je toch even op 60hz. Ik snap niet dat dit zo veel belangrijker lijkt te zijn geworden aan het "plezier" de "fun" van een game.

Fabrikanten en game makers zijn alleen nog maar met specs aan het gooien. Ik vind het belangrijker dat het leuk is, en dat is een persoonlijke menig, dat weet ik.
Nintendo is op veel vlakken volgens mij geen gezellig bedrijf. Maar hun houding met de WII destijds om te focussen op fun ipv hardware was een goede volgens mij.

Hier ben ik het volledig mee eens. Mooie graphics zijn tof, maar er wordt m.i. ook teveel op gefocust. Ik snap het sentiment wat je uitdrukt daarom. Ben ook groot Nintendo fan om die reden en speel veel op de Switch. Voor snelle actiegames vind ik 30 fps echter wel een behoorlijke beperking. Bv. de Switch port van Doom; indrukwekkend, maar de speelbaarheid (en het plezier, m.i.) leidt wel onder de beperkte resolutie en framerate. Actiegames van Nintendo zelf zoals Splatoon en Smash Bros. draaien gelukkig ook 'gewoon' op 60 fps.

Het verschil tussen 60 en 120 Hz zie ik duidelijk, maar is minder bepalend voor de ervaring dan het verschil tussen 30 en 60 Hz, wederom mijns inziens. Voor pro-gamers maken die hogere framerates wel verschil, en alle kids willen natuurlijk hetzelfde; in die zin snap ik het. Ook snap ik het wel dat als je een nieuwe console en TV koopt, dat je dan verwacht dat het werkt zoals geadverteerd; in dat opzicht volledig terecht dat Sony een fix uitbrengt.

televisie was interlaced. Effectief dus 25 hele beeldjes.

Even muggeziften hoor, maar volgens mij waren het 50 halve beeldjes per seconde, ipv 25 hele beeldjes. Een 'frame' bij 576i/480i bestaat namelijk uit twee verweven beeldjes; vandaar ook dat het weergeven van interlaced bronmateriaal naar een progresive scherm leidt tot 50 fps met effectief halve resolutie.

[bzuidgeest]

Dat dingen moeten werken als geadverteerd is helemaal duidelijk. Ben ik met je eens. Maar soms lijkt het alsof de wereld dan vergaat.

wat het muggeziften prima . Mensen roepen veel te vaak marketing dingen zonder iets van de echte techniek te weten. Maar jij zegt wat ik bedoelde 50 halve beeldjes vormen samen 25 hele, Er zijn dan volgens mij niet meer dan 25 "complete" frames. Maar even en oneven lijnen in aparte beeldjes geeft 50 halve beeldjes progressief.
Dat geeft dus dat je wint in vernieuwingssnelheid, maar verliest in resolutie. Ik geef de voorkeur aan resolutie boven verversingssnelheid.

Wellicht ben ik te oud. Ik speel het originele doom (meest in source ports, maar ook orgineel) nog steeds met plezier ondanks de beperkte resolutie en fps (locked 30 geloof ik.)

[livePulse]

PS1 en PS2 en N64 deden in sommige games 60 Hz, en dat was erg prettig, bv. in racegames. Daarnaast hadden CRT schermen (waar je je Atari/NES/PS1 op aansloot) veel snellere responstijden dan huidige LCD schermen.

Ik ben het niet geheel met je eens hier. Je beweert dat de PS1 op CRT's werden aangesloten maar ik denk dat >90% van de gamers deze destijds op de gewone TV hadden aangesloten. Dat was het mooie van de PS1 en ook waarom deze zo enorm goed werd ontvangen. Dus blijf je weer zitten op de Hz van de TV en maakte het niet uit of je 60Hz aankon in een game... beetje een stelling die zowel waar als onwaar kan zijn.

[Dorstlesser]

Je beweert dat de PS1 op CRT's werden aangesloten maar ik denk dat >90% van de gamers deze destijds op de gewone TV hadden aangesloten.

Gewone TV's in die tijd waren CRTs Die deden allemaal standaard 576i50 en in mijn ervaring konden veel TV's uit die tijd (of iets later, PS2-tijdperk) ook 576p50 en 480p60 native weergeven.

[batjes]

PS1 en PS2 en N64 deden in sommige games 60 Hz, en dat was erg prettig, bv. in racegames.

De PAL versies waren 50hz Wij zijn opgegroeid met Street Fighter, Mortal Kombat, Gran Turismo, Tekken, Sonic, etc. op easy mode. Met de PS2 kwam er bij sommige games een keuze en 100hz+ CRT TV's kwamen toen net een beetje de huiskamers in.

Bijna elk spel had de gamelogic aan de framerate hangen, Nintendo was hier zo'n beetje de uitzondering die hun games wel optimaliseerde voor de PAL markt. De meeste gamedevelopers namen de moeite niet op de Playstation/Sega en hier kregen we dus veelal ongecompenseerd 10hz minder.

[Loggedinasroot]

Zonder "geld weg te gooien" moet je eens je CRT op 30/60/120hz zetten en een paar games testen.
Denk aan Half Life ofzoiets.

Als je geen verschil merkt ligt het toch echt aan jou.

Ook laat je andere comment over Youtube op 60fps zien dat je niet helemaal begrijpt hoe het werkt.
De source is opgenomen met 60fps.. Maar standaard laat Youtube 30fps zien.

[Loggedinasroot]

Wat een logische aannames van je. Best bizar.

Maar afijn, ik zal je mijn comment uitleggen.

De source is opgenomen met 60fps.. Maar standaard laat Youtube 30fps zien.

De setup:
Je monitor op 60hz

Een videobestand wat op is genomen met 60fps. Dit bestand upload je naar Youtube(dit is een website waar je filmpjes kan uploaden en bekijken).

Je bekijkt het filmpje op Youtube.

Dit wordt standaard gedaan in 30fps. Gezien het meerendeel van de content dat is.

Maaaaar je switched dus naar de 60fps modus van Youtube. Dit kan in het menu van de player als je op het tandwieltje klikt.

De source is opgenomen met 60fps.. Maar standaard laat Youtube 30fps zien.

Begrijp je de quote nu?

[Loggedinasroot]

Je maakt het filmpje zelf maat.

Zonder capture card.

Je bent je game aan het spelen op 60 fps...

Je record dat, met 60 fps...

Je krijgt een videobestand..

Dit upload je naar youtube(niet nodig maar wss wel makkelijker voor je)

In de player van Youtube kan je makkelijk switchen tussen het bestand afspelen met 30fps of zoals het origineel met 60fps.

Het is heel simpel.

[Loggedinasroot]

Ik zie dat de doos met rare verzinsels zoals

En dan moet ik maar aannemen dat de capture card aan de andere kant op 60hz stond en dat ook zo is opgeslagen of niet zoals veel kanalen doen, gewoon adobe een frame extra laten renderen??"

leeg is. Mooi.

Gelieve ook geen onwaarheden te verspreiden zonder zelf gedegen onderzoek uit te voeren.

[Loggedinasroot]

Wat begrijp ik dan niet? Ik leg je duidelijk uit hoe je zelf een goede test opstelling maakt.

Dus jij denkt dat ik 60fps kan ervaren via een 30fps stream van youtube? Misschien ligt het aan mij ogen, maar ik weet vrij zeker dat jij degene bent die de techniek niet begrijpt.

Gezien het feit dat je denkt dat er alleen een 30fps stream is van Youtube zegt eigenlijk al genoeg.
Want waarom zou je hier van uitgaan?

Ook de rare aannames die je maakt dat het verschil wat ik zie wel door HDR ofzo zou komen.

Het laat gewoon zien dat je niet helemaal weet waar je het over hebt.

En wat voor rare verzinsels of onwaarheden heb ik verspreid?

[Reactie gewijzigd door Loggedinasroot op 23 juli 2024 16:54]

[mr_evil08]

Youtube heeft ook 60 fps video,s maar dat moet je handmatig even aanklikken, verschil is dan duidelijk te zien.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 16:54]

[mr_evil08]

Vsync geeft duidelijk een extra vertraging omdat er frames in een "buffer" worden geplaatst.
mogelijk dat jij het niet merkt dat kan natuurlijk, vsync zorgt er ook voor dat de fps zo stabiel mogelijk blijft.

Zelf gebruik ik g-sync wat prima werkt, de fps loopt gelijk met het aantal hertz, adaptive sync kan dat ook in mindere mate.

Tearing gebeurd ook niet bij v-sync aan want er wordt een fps cap geplaatst deze is nooit boven je monitor hertz dus dat kan ook niet gebeuren.

Waar de grens ligt kwa maximaal hertz wat nuttig is ik heb geen idee maar verschil tussen 60 en 144hz is echt dag en nacht verschil, hoger heb ik geen ervaring mee, ook 30 vs 60fps/hz is zeer duidelijk.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 16:54]

[bzuidgeest]

Als we weer naar de winkel mogen, zal ik het gewoon nog eens moeten uittesten dan.

[mr_evil08]

Verschil is duidelijk te zien tussen 30 vs 60 tot aan ongeveer 100hz daarboven niet meer.

Films zijn op 24fps omdat het een vloeiend voorspelbaar beeld is, bij games is dat niet het geval want degene welke het bedient bepaalt het spelverloop, het schokt op 30hz.

De games van vroeger waren veelal in 2D beeld daar maakt het fors minder uit en zul je het minder merken.

[bzuidgeest]

Je bevestigd min of meer mijn punt. Ik geloof dat men het verschil kan zien tussen 30 en 60, maar voor zover ik weet is boven de 75 eigenlijk al richting de grens van wat een normaal mens kan "zien" Laat het 100hz zijn voor de grens zoals jij aangeeft. Dan is 120hz daar comfortabel boven. Dus voor de marge en extremofielen is dat dan mooi.

Maar je kunt ook al 240hz "gaming" monitoren kopen. Dat vind ik gewoon niet meer geloofwaardig. Als je video kaart al 240fps kan maken om aan de monitor te geven, wat nog maar de vraag is, ik geloof niet dat je dat nog ziet. Tegenwoordig lijkt elk elektronica bedrijf die iets overprijst en overbodig wil verkopen er gewoon "gaming" voor te plakken. Ik kan zelfs gaming sokken en ondergoed vinden.

Je opmerking over film snap ik niet helemaal, bewegen is bewegen. Bedoel je eigenlijk te zeggen dat door het onvoorspelbare karakter van de speler er bij 30fps bij verandering gewoon niet vlug genoeg een nieuwe correct frame voor handen is? Ofwel dat onze reactie tijd niet overeenstemt, met de frame timing van de GPU? Daar kan ik mij wat bij voorstellen. Vele malen betere suggestie dan al die figuren die roepen "maar ik kan het wel zien dus jij bent maf"

[mr_evil08]

Film producenten houden daar rekening mee met de 24fps films wat ze maken.

[IrBaboon79]

gaming ondergoed? dat is dan zeker met een extra flessenhouder zodat je niet meer zo vaak hoeft op te staan als je naar het toilet moet?

[bzuidgeest]

Helaas, was normaal ondergoed met "gamer" er op gedrukt

[DutchKevv]

Zodra je 60+ FPS gaming hebt gezien, wil je niet meer terug.

Zoek voor de lol eens een game video op YouTube waar ze 30/60 naast elkaar zetten.

Het maat een veel groter verschil dan nog een paar pixels extra

[Kusanagi]

Maar de consoles van nu kunnen meer dan 60 fps dus wil je toch juist ook die hogere refreshrate? Net wat je zegt: anders is de refreshrate de bottleneck... Mensen die hogere framerate willen, willen dus ook een passende refreshrate.

Al het andere is subjectief.

[bzuidgeest]

PC's en consoles kunnen vele malen harder (fps) dan de monitoren (refreshrate) als ze willen. Dat je het bij elkaar wil passen prima, dat is nog een argument. Daar hebben we vsync voor uitgevonden.

Wat ik zoek is waarom? Die performance die daar voor nodig is (hogere fps) kun je toch ook aan iets anders geven? Betere AI of meer details in de render. Waarom 120hz ipv 60 met meer detail?

Het lijkt mij dat gamers nu meer geven om de framerate dan de inhoud. Wat is er met fun gebeurd?
Bij een twitch game kan ik het nog enigzins begrijpen, maar voor de meeste games vind ik inhoud belangrijker. Dat is persoonlijk en subjectief natuurlijk. Mijn subjectiviteit zegt dat fps en hz gelijk zijn geworden aan de moter inhoud van je auto. Iets om over op te scheppen, maar zonder verdere inhoud en eigenlijk onbelangrijk tegenover de kwaliteit van de rit. En dat snap ik niet voor auto's en niet voor game consoles. Compensatie wellicht voor iets anders dat te kort is

[Kusanagi]

Niet elke game doet het natuurlijk: het is niet de norm die elke console zometeen maar moet toepassen. Dan is het net wat je zegt een marketings foefje. Maar technisch gezien is het er wel en afhankelijk van het games genre kan dat heel fijn zijn.

Sommige games zijn vanwege hun artstyle licht genoeg om ook de 120 fps optie te implementeren. Die hebben dat detail niet altijd nodig. Bijvoorbeeld: met first person shooters zie je dat de singleplayer modes beter meer details (kunnen) hebben, maar laten ze de multiplayer met opzet iets lichter en is vooral daar meer fps toch best welkom, denk ik.

Voor beide kanten is natuurlijk wel wat te zeggen. Personal preferences, denk ik.

[bzuidgeest]

Ok eens, maar ik verwacht dat we binnenkort 240hz gaan zien als iedereen 120hz heeft en daarna.... En bij al die stappen gaan mensen overtuigd zijn van het verschil. Personal preference is er onderdeel van. Maar op een gegeven moment schiet je over de "rendercapaciteit" van onze hersenen heen.

[mr_evil08]

Op hogere fps heb je betere response in de game in algemeen en minder "input lag", heb je een monitor wat max 60hz kan krijg je "screen tearing", omdat de fps hoger is dan 60hz zonder vsync, en met vsync aan heb je extra imput lag.

144hz is zeker te merken, ook in Windows tijdens scrollen of de muisaanwijzer.
Als ik terug switch op een 60hz scherm op kantoor dan is het sodeju wat een verschil, meeste mensen roepen maar wat, ga eens een tijdje achter een 144hz scherm werken en switch dan eens terug.

vsync geeft trouwens ook "lag", in de online game wereld heb je voordeel bij een hogere hertz scherm en zonder vsync, tegenover iemand met 60hz.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 16:54]

[bzuidgeest]

Eens, want de lag is een gevolg van de reactie snelheid van de machine, Input, OS, GPU etc. Dat verandert niet met vsync. Vsync kan alleen tearing voorkomen omdat de refreshrates en frames per second gelijk worden gehouden.

Maar ook hoge refreshrates kunnen de lag maar voor een klein stukje wegnemen. Het volgend frame staat vlugger op je scherm, maar de lag veroorzaakt door de rest van de keten verdwijnt er niet mee. En hier maak ik even echt een aanname, maar de lag van muisinput, os, cpu, gpu en bussen e.d.zal toch wel groter zijn dan de frame-lag zelf. Maar wellicht moet ik daar nog eens aan rekenen want is dat tegenwoordig niet meer waar.

Als we weer kunnen zal ik dan toch nog maar eens langs de winkel gaan om te kijken naar wat ik wel of niet kan zien. Als programmeur zal het weinig uitmaken voor mij, maar als iedereen er zo duidelijk over is, dan moet ik het nog een keer aandacht geven.

[mr_evil08]

Showroom krijg je helaas niet altijd een goed beeld, spul wordt erneer gekwakt met default settings, 144hz schermen staan niet altijd ingeschakeld en nog doodgewoon op 60hz.

Er wordt weinig tijd gespandeerd om het even goed in te stellen.

[bzuidgeest]

Heb je ook vaak gelijk in. Maar voor nu heb ik toch geen nieuwe monitor(s) nodig. Maar als het zover is dan kan ik zelf wel in de winkel even nakijken of het goed staat. En bij nieuw ga ik toch ook voor een goede prijs kwaliteit verhouding. Je kunt ze dan bijna niet meer mislopen die schermen met een hogere refreshrate. En ik ben er niet zo een die weigert om 20 euro extra uit te trekken voor een scherm met hogere refreshrate omdat ik zelf denk het niet te kunnen zien. Als de prijs niet te veel hoger ligt dan pak ik het gewoon mee.

Ik lees wel dat de resolutie van panelen met hoge refreshrate nog wel eens lager is dan wat je met een lagere refreshrate kan krijgen. (mogelijk ondertussen niet meer waar) En ik vind normaal resolutie/detail veel belangrijker dan refreshrate. Maar dat is persoonlijk. Zolang het FullHD+ is is het goed genoeg en 4K nadert de grens van het oplossend vermogen van het oog op die afstand. Ik ga toch echt geen 50 inch scherm op mijn bureau zetten.

[bzuidgeest]

Je hele argument was, "je ogen zijn slecht ligt aan jou". Dat is niet echt een argumentatie nou is het? Mensen als "dorstlesser" die komen met een echt antwoord. Daar kun je mee van gedachten wisselen. Jou opmerking is er meer een van iemand zonder echt tegenargument die zich aangevallen voelt.

Ja het is een menig van mij. Maar ik wil graag weten waarom fps of hz tegenwoordig belangrijker is dan de inhoud van een game.

[GekkeJongen]

Als ze nou gelijk 1440p beschikbaar maken.

[marking]

Ik denk niet dat dit zal gebeuren, 1440p is een raar formaat voor TVs. Ik ben het met je eens dat voor computer monitoren dit een super populair formaat is, maar niet voor consoles. Devs moeten nu al speciale checks doorlopen voor 1080p en 4k, en dat de UI niet raar schaalt, niet "out of screen" is, en andere onzin. Dit was een hoop gedoe soms met de vorige generatie waar 480p, 720p en 1080p allemaal moesten werken.
Als ze nu ineens 1440p als ondersteuning bieden zou hun TRC en QA spul moeten veranderen, bestaande en nieuwe games moeten dit doorvoeren. Voor zo'n kleine markt die 1440p gebruikt denk ik niet dat dit financieel interessant is voor Sony of developers .

[Xamsix]

Beetje onzin mbt developer verhaal. De UI kun je normaliter vrij responsive maken. Die schaalt mee met de resolutie, of houdt zijn grootte en positie aan de zijkanten/boven/onder kant. Vergeet niet dat games die zowel op PC en PS5 komen ook prima 1440p ondersteunen. Zo'n gek formaat is het niet.

[zlpsycho]

xbox heeft het ook...

[Splorky]

Dat het een raar formaat is moet sony niet tegenhouden.
sonypictures is in dit Full HD tijdperk ook nog afwijkend van 16:9

[MVenhuizen]

En toch speel ik veel pc games op 1440p op m'n tv. No problem

[Icekiller2k6]

Dan upscaled uw tv 1440p naar 4K neem ik aan? Of is het een full HD tv?

[MVenhuizen]

Nee, upscaled niet naar 4k. Ik speel gewoon op 1440p. Het is wel een 4k tv.

[ashwin911]

Dus je hebt zwarte balken om het beeld heen staan? Als je 1440p in volbeeld weergeeft op een 4k scherm word er ergens het beeld geupscaled,

[Recon24]

Wat zit jij nou weer te kletsen? PS consoles moeilijk om voor te ontwikkelen? Alleen de PS3 was lastig om voor te ontwikkeling in de begin jaren, maar zowel PS1, PS2, Vita, PS4 en PS5 zijn altijd makkelijke consoles geweest voor developers om voor te ontwikkelen.

Juist de tools van Sony zijn door developers altijd geprezen in omgang en hun api's voor de console.

[TweetCu]

Inderdaad ja, 1440p is de ultieme resolutie als je 120fps wilt behalen en de game vrij zwaar is op hoge kwaliteit settings.
Vooral als je geen RTX 3080 bezit en een RTX 3070 of 3060 TI hebt, of zelfs gewoon een RTX 2000 series kaart, heeft 1440p nog steeds heel veel nut.

Ik heb gelukkig geen Sony TV (ooit een gehad, nu een LG OLED die perfect werkt), maar dit zou veel mensen blij maken verwacht ik die graag op hun TV gamen.

[Reactie gewijzigd door TweetCu op 23 juli 2024 16:54]

[Wolfos]

De interne resolutie van games kan ook prima 1440p zijn op de PS5. Het gaat alleen over de output resolutie; 1440p monitoren worden niet ondersteund en krijgen dan een 1080p weergave.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 16:54]

[TweetCu]

Ah wacht, ik herinner mij dat dit niet opgaat voor RTX 2000 series kaarten, hierbij heb je geen HDMI 2.1, dus zit muurvast op of 1080p@120fps, of 4K@60fps.

Je kan dus niet gebruik maken van 1440p@120fps met Sony televisies als je een apparaat hebt dat HDMI 2.0b gebruikt, want voor 120fps is 1080p de maximum, nouja je zou iets als DSR downscaling kunnen doen.

En upscaling laat je dan door het apparaat doen die het mogelijk stuk minder mooi doet dan de TV.

Ja je hebt de 3000 series en daar kan je wel 4K@120fps outputten, maar dan zal men wel oude werkende kaart willen 'proberen' verkopen, en hup achter de wachtrij van paar weken of maand gaan met de huidige belachelijk hoge scalper prijzen deze dagen (in mijn opinie vindt ik geen van die kaarten zoveel waard en vindt ik mensen te wanhopig zijn).

En de PS5 of XBOX hoef je niet naar te kijken momenteel, of je wilt scalpers helpen

[Reactie gewijzigd door TweetCu op 23 juli 2024 16:54]

[TweetCu]

Oja, goed punt, dat kan ook nog natuurlijk.

[bones]

Dat is nou niet bepaald een standaard tv resolutie.

[ben2513]

Nee, maar er zijn best wat panels die 4k 60hz doen of 1440p 120hz.

[micla]

Dat ligt dan niet aan het paneel maar aan de gebruikte HDMI poort..

[ben2513]

Nou, dat kan, maar maakt niet veel uit. 1440p output zou gewoon mooi zijn en het argument dat dat geen tv resolutie zou zijn is best misleidend

[micla]

Het maakt wel veel uit, want er bestaan geen panelen die 4K60hz en 1440p120hz doen. De limitatie ligt dan in het HDMI protocol en niet in het paneel..

Ben het verder wel met je eens dat die 1440p ondersteuning er gewoon in moet. Ik heb er zelf de PS5 voor laten schieten en een 3080 aangeschaft die dat allemaal wel aankan..PS/Xbox komt er hier niet meer in door al dit geneuzel..

[ben2513]

De Series consoles doen allebij 1440p 60/120hz trouwens:)

[aloysiussss]

er zijn wel gewoon TV panelen die 4k120hz ondersteunen.
Het zit hem in de bandbreedte / protocollen van de HMDI poorten.

Echter moet ik zeggen mensen moeten niet zo klagen want dat doet men wel tegenwoordig.
Want men wou graag native 4k hebben, is het nu native 4k loopt men te klagen over 1440p.
Tuurlijk je zou zeggen hij zou m ook kunnen downscale naar 1440p, correct me if im wrong.

En denk dat sony meer zoiets heeft van competetive spelers zullen denk ik gewoon op 1080p spele, net zoals het op de PC is, en gezien 1440p nog geen mainstream res is, wat wel oploopt (gelukkig)...

[Recon24]

Tweakers zijn pas blij als ze 1440p support krijgen, en daarna zullen ze vast iets anders zoeken om over te klagen. Wat je zegt, alles moest eerst "native 4K" zijn, nu is DRS opeens goed genoeg omdat men ziet hoeveel performance winst je eruit kan halen, en dat zelfs PC games nauwelijks nog native draaien maar gewoon DRS.

Verder prima als het 1440p output gaat ondersteunen, dat lijkt me ook best een goede feature, maar dat elk bericht meteen over dat 1440p gezanik moet gaan begint wel vermoeiend te worden.

[aloysiussss]

Verder prima als het 1440p output gaat ondersteunen, dat lijkt me ook best een goede feature, maar dat elk bericht meteen over dat 1440p gezanik moet gaan begint wel vermoeiend te worden.

Dat het een goede functie zou wezen is inderdaad waar, en met dat gezanik je word er gestoord van lol.

[qlum]

er is dan ook een deel van de console gebruikers die hem op een monitor in plaats van een tv aansluiten, hier is 1440p een stuk normaler.

[mr_evil08]

Consoles focussen zich vooral op TV schermen, 1440p op een tv scherm komt haast niet voor, het is dan of 1080p of 4k.

Ik vraag me dus af of uberhaupt 1440p wel gaat komen, ga je 1440p op een 4k scherm weergeven krijg je dus een blur feestje.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 16:54]

[aloysiussss]

Dat dus, zou liever 1080p spelen als competetive en 4k gewoon lekker voor de story games e.d. vraag mij wel af als e op 1080p speelt, wat dan het maximale framerate is wat je zou kunnen behalen want daar is nog niet veel over gesproken nog dacht ik ?

[mr_evil08]

Ik vermoed gewoon harde fps cap op 60 om het apparaat niet te heet laten worden.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 16:54]

[Recon24]

Sony is considering 1440p support for its hot new PlayStation 5. At launch, the console supports 1080p and 4K resolutions natively. The PS5 will output to a 1440p display but at 1080p upscaled to 1440p rather than a native 1440p image, as Wes found out the hard way.

https://www.pcgamer.com/s...0%20by%201%2C440%20pixels.

[gidion1987]

Mooi zo, ik hoop dat Sony ook het probleem gaat oplossen dat 4K HDR soms niet mogelijk is als je de PS5 aan een receiver aansluit. Als ik de PS5 direct aansluit aan de TV (LG C9 Oled serie) werkt het prima, maar via de receiver niet. Vreemd, want de Nvidia Shield geeft alle 4K HDR beelden wel goed door via de receiver. Wellicht is dit dan met dezelfde update opgelost.

[Hann1BaL]

Dat zou dus opgelost kunnen worden met deze fix. Dat stelt Sony niet, maar als het te maken heeft met de manier waarop HDR wordt doorgegeven en dat wordt door Sony gefixt, kan het zijn dat jouw receiverprobleem ook opgelost gaat worden.

[corporalnl]

Ligt eraan welke receiver je hebt misschien? En op hoeveel Hz?

[Kusanagi]

Oh, vreemd? Ik heb in november een Samsung Q80T (85 inch! ) gekocht en ik merk dat 4K 120 fps met de nieuwe COD goed werkt, maar dan HDR alsnog wel uit gaat... ik dacht dat het met bandbreedte over de HDMI kabel te maken had. Want 4K60 heeft wel gewoon HDR.

[Fireshade]

Hoezo vreemd? Jouw probleem staat toch gewoon in het artikel beschreven?

@Kusanagi Lees het artikel nog eens. Het probleem op je tv wordt niet opgelost met een update voor de tv. De PS5 heeft een update nodig.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 23 juli 2024 16:54]

[Kusanagi]

Nee, er staat dat de Q80T er geen last van heeft, toch?

"Volgens de moderator is er geen update nodig voor een van de bewuste Samsung-televisies met HDMI 2.1. Dat betreft onder meer de Q90T, Q80T en de Q900R"

[Reactie gewijzigd door Kusanagi op 23 juli 2024 16:54]

[solideagle200]

Ik lees het als dat deze tv's er juist last van hebben maar dat het gek is dat de oplossing komt door een update van de ps5 en niet via een update van de tv.
daarom: volgens de moderator is er geen update nodig (voor tv's die het probleem dus wel hebben. inc jouw Q80T)

[Kusanagi]

Ah, oke, excuses. Ik snap alleen de minus punt niet: zal vast niet de enige zijn die het in alle haast verkeerd leest. Dan is het fijn een antwoord te lezen als die van jou.

[Dorstlesser]

Here, have my upvote

[Leonrey]

Hopelijk lost dit ook het probleem op met de Samsung Q90R.
Deze ondersteunt namelijk ook 4k@120hz maar dan met chroma 4:2:0. Werkt op de Xbox series X, maar helaas niet op de PS5.

[Reactie gewijzigd door Leonrey op 23 juli 2024 16:54]

[ASNNetworks]

Titel: Sony gaat PS5-issue van 4k120-weergave zonder hdr op Samsung-tv's oplossen

Tekst: ...waardoor bezitters van high-end Samsung-tv's uit 2020 op de PlayStation 5 weer gebruik kunnen maken van 4k-beelden met 120Hz in combinatie met high dynamic range.

Wat is het nou?

[Inanna]

Het eerste deel dat je aanhaalt geeft de huidige situatie weer, het tweede de gewenste situatie. Lijkt mij toch vrij duidelijk.

[ASNNetworks]

Ik las het als: 'PS5-issue van 4k120hz zonder HDR' . Dus dat dat er een issue zou zijn wanneer je 4k120 aan hebt staan zonder HDR.

[Fermion]

Nu de grote vraag, wanneer komt PS5 in grote getallen beschikbaar.....

[McDeeJ]

Het zou eigenlijk best fijn zijn, als je dat kreng uberhaupt ergens zou kunnen kopen....

Dat handjevol mensen die er 1 heeft kunnen kopen, hoeveel zouden er daarvan dan ook nog een Samsung hebben. Wat een drama, gelukkig kun je er op marktplaats 1 voor 2000 eurie "op de kop tikken". Verder vind ik het akelig stil ...

[ciiihan]

Kan de PS5 4K@120Hz wel aan?
Ik dacht dat het draaide op 1080@120Hz OF 4k@60Hz.
Kan iemand hier verheldering op geven?

[mr_evil08]

Een super high-end pc heeft al moeite op 4K 60 fps te weergeven, 120fps is voorlopig nog wel een stap te ver zeker voor consoles.

Waarom console,s perse HDMI 2.1 of hoger moeten hebben ontgaat mij nogal want de hardware kan het toch niet aan, HDMI 2.0 is voorlopig voldoende.

Hoge fps op 4K gaat we voorlopig nog niet zien, dat is voorlopig nog een niche markt.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 16:54]

[Exorcist]

Ori draait op de Series X 4k/120. Rainbow Six Siege ook. Ok, niet de nieuwste of grafisch beste games maar het wordt al toegepast.