'Microsoft probeerde EA, Nintendo en Square Enix over te nemen rond 2000'

Voordat Microsoft zijn eerste Xbox uitbracht, probeerde het bedrijf om gamebedrijven als EA, Nintendo, Square Enix en Midway Games over te nemen. Microsoft wilde daarmee exclusives binnenhalen voor zijn nieuwe consoles.

De mislukte overnamepogingen staan beschreven in een artikel van Bloomberg over de totstandkoming van de Xbox, waarvoor de publicatie met tal van Microsoft-medewerkers heeft gesproken die daar betrokken bij waren. Ook Steve Ballmer, destijds ceo van Microsoft, werkte mee aan het artikel. Dat Microsoft heeft geprobeerd om Nintendo over te nemen was al enkele jaren bekend, maar het nieuwe artikel geeft meer details en vertelt ook over andere overnamepogingen.

Het eerste bedrijf dat Microsoft probeerde over te nemen, was uitgever Electronic Arts. Bob McBreen, die destijds head of business development was bij Microsoft, zegt dat EA simpelweg hiervoor bedankte. Daarna poogde Microsoft om Nintendo in te lijven.

"Steve Ballmer liet ons een ontmoeting met Nintendo inplannen om te zien of ze een overname zouden overwegen. Ze lachten ons uit. Stel je voor dat iemand je een uur lang aan het uitlachen is. Zo ging die meeting ongeveer", zegt Kevin Bachus, destijds de director of third-party relations bij Microsoft.

Volgens McBreen heeft Nintendo in januari 2000 wel gesprekken gehad met Microsoft om details over een op te zetten joint venture uit te werken. Hij zegt dat Microsoft toen alle technische details over de Xbox aan Nintendo heeft gegeven. Microsoft probeerde Nintendo over te halen tot een samenwerking door betere hardware aan te bieden en Nintendo verantwoordelijk te laten zijn voor de games. Die samenwerking kwam er echter niet.

Microsoft heeft in 1999 ook een poging gedaan om Final Fantasy-maker Square over te nemen, tegenwoordig bekend als Square Enix. Onder andere Steve Ballmer reisde daarvoor af naar Japan, maar Square vond het geboden bedrag te laag en blies de deal af. Ook een poging om Mortal Kombat-maker Midway Games over te nemen mislukte. De studio had wel interesse in een overname, maar de partijen kwamen er niet uit, mede doordat de studio nog contracten met Sony had voor PlayStation-games.

Hoewel het Microsoft niet lukte om een groot gamebedrijf in te lijven, wist de Xbox-maker wel een goede slag te slaan met de overname van Bungie, destijds een kleine studio die aan de nog onbekende pc-game Halo werkte. Het bedrijf verkeerde in financiële problemen en Take-Two had interesse in een overname, maar uiteindelijk kwam Bungie in handen van Microsoft. De Halo-games groeiden uit tot belangrijke system sellers voor Xbox-consoles.

Het artikel beschrijft ook de meetings die voorafgingen aan de beslissing om door te gaan met het Xbox-project. Bill Gates, die zijn rol van ceo net had overgedragen aan Steve Ballmer, zou het plan niet zien zitten. Op Valentijnsdag in 2000 was er een meeting met alle betrokkenen waarin Gates in woede uitbarstte en het Xbox-team ervan beschuldigde Windows kapot te maken. Nog bij diezelfde vergadering werd uiteindelijk groen licht gegeven om door te gaan, vanwege de dreigende concurrentie van Sony, die met zijn PlayStation 2 een 'pc' naar de huiskamer bracht. Microsoft bracht vervolgens in november 2001 zijn eerste Xbox-console uit in de Verenigde Staten.

Prototype van de eerste Xbox - Foto: Graeme Boyd

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (159)

Halo was toch oorspronkelijk een Mac game en geen PC game?

Klopt, was zelfs gedemonstreerd tijdens een keynote.

De game was eigenlijk gemaakt voor de PC en MacOS totdat Microsoft de studio Bungie over nam in 2000.

Ik ben blij dat Nintendo niet is overgenomen door Microsoft. In mijn ogen is Nintendo het enige bedrijf dat streeft naar innovatie van de gameplay of game ervaring. Op gebied van online ervaring kunnen ze natuurlijk wel enorm veel leren van Microsoft.

Enigszins met je eens maar de echt IPs bleven wel uit console na console bij Nintendo, de IPs die ze hebben melken ze tot het bot uit

Het verkoopt toch? En ze innoveren ook bij die ip's. Waarom iets weggooien als het werkt? Kijk naar andere ontwikkelaars die doen precies hetzelfde. Alleen Nintendo voegt genoeg innovatie toe, kijk naar de nieuwe mario kart live. Of naar de nieuwe IP splatoon.

https://www.npd.com/wps/p.../news/top-10/video-games/
Er staan 3 spellen in de top 10 meest verkochte spellen 2020 van Nintendo, zo lang ze dit soort verkopen halen is het geen uitmelken maar gewoon een goede franchise waar mensen nog steeds op zitten te wachten.

Jouw definitie van uitmelken lijkt overeen te komen met mijn definitie van IPs herbruiken, uitbreiden, en relevant houden. Core IP business praktijken dus.

Uitmelken is een game 8x opnieuw uitbrengen. Zoals Skyrim of GTA V. Nintendo
doet dat ook wel. Maar dat is niet echt hun core business. Vaak zijn die re-launches verpakt in een nostalgie/throwback product zoals een virtual console, of een mini uitgave van een oudere console. Dat mag je uitmelken vinden, maar ik vind Nintendo niet de grootste overtreder op dat vlak.

de IPs die ze hebben melken ze tot het bot uit

Gelukkig wel, en zolang deze zeer goed blijven verkopen zullen ze dat ook blijven doen. Super Mario staat bijna gelijk aan Mickey Mouse en Donald Duck wat betreft bekendheid. En ook die laatste 2 blijven 'uitgemolken' (als je het zo wil noemen) worden.

Maar lopen grafisch wel altijd ver achter op hun concurrenten.

Grafisch maakt bij een Nintendo console totaal niet uit. Het gaat nou juist om de gameplay en de ervaring die je krijgt.

Ik vraag mij altijd waarom het of of moet zijn en niet en en. Waarom kan Nintendo geen strakke graphics afleveren ism met een strakke gameplay?

Ik bedoel ze zijn ook niet bepaald goedkoop ofzo en gameplay licht aan de developers (los van het scherm dat erop zit)

Ik vraag mij altijd waarom het of of moet zijn en niet en en.

Omdat de core fanbase onbewegelijk is dus waarom zou Nintendo? Ze brengen jaar na jaar games uit met matige grafische updates en miljoenen mensen verdedigen het met "maar het gaat om de gameplay", alsof goede gameplay je graphics naar beneden schroeven. En ondertussen de volle smak betalen voor de games. Nintendo lacht zich driedubbel in een scheur.

Goede gameplay kost duidelijk meer computerkracht dan jij denkt.
En die kracht kan je dan niet meer gebruiken voor graphics.
Dus ja, goede gameplay brengt graphics omlaag.

Ik weet niet waarom mensen altijd de graphics van Nintendo games aanvallen. Vrijwel alle 1st party Nintendo games hebben perfecte graphics voor hun games, ik denk dat de meeste mensen die klagen een andere soort graphics willen(bijvoorbeeld meer realistische graphics) ipv betere en dat zou alle charme uit de meeste games halen zoals voor mij wel blijkt uit de video's er soms zijn van fan projecten die het realistischer proberen te maken.
Een game als Metroid zou zich er eventueel wel voor lenen maar ook daar heb ik nooit een probleem met de graphics gehad. De enige exclusieve game die ik gespeeld heb en me kan herinneren waarbij ik dacht dat de hardware echt limiterend was voor de game is Xenoblade Chronicles X voor de WiiU er zullen er vast meer zijn aangezien ik ook niet alles speel maar de meest bekende Nintendo games hebben geen betere graphics nodig.

329 euro is een prima prijs voor een systeem die portable is en ook dockable. Als je de switch wilt omtoveren naar een rekenwonder dan krijg je een heel groot apparaat wat niet meer portable is.

Ik vind de graphics van de switch meer dan voldoende eerlijk gezegd. Dit soort games hoeven helemaal niet de beste graphics te hebben.

Nintendo zet het research geld liever in voor innovatie dan alleen maar graphics. Ze komen altijd weer met een compleet nieuw concept. De ene keer slaat het aan de andere keer niet. Maar die innovatie zie je veel minder bij Sony en Microsoft

Groot deel van games heeft geen stabiele frame rate, haalt met moeite 30fps en is super soft/wazig op een HD televisie laat staan een 4K televisie. Ik vind de Switch een fantastische console maar ze hadden direct al voor de Tegra 2 moeten gaan die toen ook al gewoon beschikbaar was.

Probleem met Nintendo is altijd dat de boekhouders de consoles ontwerpen en op elk onderdeel een paar centen proberen te besparen wat resulteert in slechte LCD schermen, fragiele joysticks en vaak ondermaatse graphics performance.

Mensen vallen Apple altijd op specificaties aan maar Nintendo maakt het echt veel bonter. Hoop dat ze het een keer rechtzetten met de aankomende Switch Pro maar betwijfel het.

Ze hebben laatst nog de limieten op de chipset uitgezet. Hierdoor draaien veel games gewoon op 60fps. Zie bijvoorbeeld het youtube kanaal van MVG:

https://youtu.be/o1Hm4CmmviU

Nu hebben ze toevallig last van joycons die niet altijd goed werken. Maar veel consoles zijn enorm stevig en robuust. Kijk naar de nes, snes, Nintendo 64, wii, wii u. Allemaal consoles die heel erg robuust zijn en heel erg lang mee gaan.

Bij de andere fabrikanten zijn er vaak meer problemen dan bij Nintendo. Kijk naar de YLOD en RLOD bij xbox 360 en ps3 consoles. Koeling problemen bij de ps4 pro. Etc etc

Joycons die bij de vleet gaan driften of kapot gaan lijkt me net zo erg als een RROD. Ding moet dan sowieso terug naar de fabrikant.

Dan hoef je alleen de joycons op te sturen. Als je een andere controller hebt kan je nog gewoon spelen. Met RLOD kan je de console helemaal niet gebruiken. Toch een wereld van verschil.

Dat klopt bij de gewone switch inderdaad, maar die nieuwe waarbij de joycons geïntegreerd zijn moet je in z’n geheel opsturen. Helaas gebruikt Nintendo daar bij de joycons dezelfde goedkope rommelonderdelen..

Wat heb ik daar de afgelopen 3 jaar aan gehad? Teveel games draaiden gewoon niet soepel op de Switch of waren super soft qua resolutie. Voor mij bederft dat mijn spelplezier. Voor een kind van 6 maakt het natuurlijk weinig uit.

Games van Nintendo zelf hebben hier (bijna) geen last van.
En dit weet je als je een switch koopt.
Ik (geen kind van 6) vind het prima, Ik merk dat ik liever games speel met mijn Switch op de bank dan op mijn gaming laptop die veel betere graphics aan kan omdat het veel comfortabeler is.

Dat je graphics en hi settings belangrijk vind is prima, maar dat wil niet zeggen dat dat voor iedereen geldt.
De switch sales nummers zeggen genoeg, en die zijn echt niet alleen voor kinderen.

Denk dat er heel veel 30ers zijn die met Nintendo zijn opgegroeid en er nog steeds plezier aan hebben.

Klopt Nintendo games draaien meestal wel soepel, al zijn de visuals van bijvoorbeeld Xenoblade Chronicles 2 ook belachelijk slecht, soms 360p in handheld mode.

Mijn punt is niet dat Nintendo slechte games heeft, maar meer dat de hardware gewoon erg matig is qua performance/build quality en dat het hebben van goede games niet uitsluit dat je ook goede hardware levert.

Hopelijk zetten ze dat met de Switch Pro of Switch 2 recht dan ben ik weer van de partij.

De keer dat Nintendo volop inzette op graphics was een van de minst verkochte consoles (de Game Cube)
Daarbij was de zwaar underpowered Wii een giga succes. Ik denk dat ze hier wel hun conclusies uit hebben getrokken.

Ik denk ook dat de gehele markt zo beter af is, er zijn nu al 2 spellers die inzetten op eyecandy.
Diversiteit op dit front geeft consumenten alleen maar opties.

Net een switch gekocht, trials of mana demo, nog geen 15min bezig en software crash.. lekker robuust ja.

Ik heb nog nooit gehad dat de switch is gecrasht. Wellicht ligt het aan het spel?

Even Googlen en daar zie je dat de demo ook op pc crasht:
https://www.google.com/se...=utf-8&client=firefox-b-m

Ligt dus aan de demo. Dus wat voorbarig conclusies trekken...

[Reactie gewijzigd door snefkens op 7 januari 2021 08:36]

Nintendo heeft nog nooit een console onder kostprijs verkocht.
Wat bedrijfsmatig gewoon heel slim, daarnaast hebben ze nog steeds de hoogste aanvullende spellen sales van eigen merk.
De winsten die nintendo maakt kan ms en Sony alleen maar van dromen voor hun gamedevisie.

Nintendo heeft wel degelijk consoles onder kostprijs verkocht. In ieder geval in de game-industrie komt dat model zelfs van Nintendo af.
De NES en SNES werden gewoon onder kostprijs verkocht waarbij de games en accessories voor winst moesten zorgen.
Zeker met de NES was dit noodzakelijk aangezien Nintendo toen het vertrouwen van retailers en consumenten terug moest winnen na de tweede videogame-crash.

Omdat zij de prijs lager willen houden en voor de niche willen gaan wat uiteindelijke een grote groep blijkt te zijn.

Je bedoelt photorealistische graphics dan? Want stylized graphics zijn Nintendo heer en meester in.

Ik vind photorealisme niet zo interessant. Misschien leg ik de lat hoog, maar ik vind elke photorealistische game die tot nu toe is uitgekomen het altijd (net) niet.

Maar terug naar je punt; ik denk dat het inderdaad wel of of is. Het lijkt alsof game developers altijd 1 van de 2 eerst tackelen. Cyberpunk, Death Stranding en andere prachtige games zetten hoog in op graphics vanaf dag 1. Het lijkt alsof ze daar mee beginnen. En dan komt het bouwen van een game pas.

Bij Nintendo is het algemeen bekend dat er aan de lopende band concept gameplay demos worden ontwikkeld door een R&D department. En bij een interessante demo wordt die gameplay verder uitgewerkt, waarna er op het laatst pas aan graphics gedacht wordt. Zo zie je vaak dat Mario en Zelda titels grafisch mooier worden bij elke nieuwe demo die ze laten zien. Waar andere games juist steeds lelijker worden bij elke nieuwe demo.

Ik heb net de Wii toevallig op de zolder gevonden. Skyward sword erbij. Heb het aan de kleine tv aangesloten en zit een ochtendje te spelen. in het begin dacht ik wel, sjonge jonge. 480p....

2 minuten later.... Aangepast, lekker verder spelen. Het is toch geen stijl die het moet hebben van pixels.

Maar ontwikkelaars willen dat juist wel, en dat is juist waar Microsoft zo sterk is. Consoles maken waar ontwikkelaars voor willen ontwikkelen.

Nintendo zegt ook "wij hebben geen betere hardware nodig" en vervolgens draait Breath of the Wild op 20FPS. Ik ben benieuwd wat die teams zouden kunnen produceren op goede hardware.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 7 januari 2021 13:33]

Maar alsnog de gebruikers van een Nintendo switch maakt dat minder uit. Nintendo heeft een andere focus, kunnen ontwikkelaars dat wel willen... Het is niet dat daardoor de switch slecht verkoopt.

Hoe had je dit zelf gezien? Als er een veel betere processor in zit dan wordt hij automatisch een stuk duurder, is die minder portable. Wordt hij warmer etc. het is een afweging die je moet maken bij de ontwikkeling van een console. Nintendo concurreert niet met Microsoft. Dus die vergelijking gaat voor mij niet op eerlijk gezegd.

Ik ben absoluut niet de kenner op dit gebied maar ik vind dit persoonlijk een non-argument. We hebben het hier over games en wat de gemiddelde persoon gameplay noemt is eigenlijk een verkeerde benaming. De grafische kwaliteit van een game voegt imo wel degelijk toe aan de gameplay. Net zoals de sound design en het acteerwerk. De spelervaring is namelijk een totaalpakket. Nu maakt Nintendo zeker een bewuste keuze om iets minder te investeren in de grafische mogelijkheden van hun consoles en om meer focus te leggen op wat zij belangrijk vinden. Voor de een is dit prima natuurlijk en je kan alsnog verwachten dat er leuke games op Nintendo's console uit komen.

Misschien een zwak voorbeeld van mij maar probeer voor de gein eens the Witcher 3 op alle consoles uit en dan ben ik benieuwd wat je meer speelplezier oplevert .

Verder geen rant naar jou toe hoor. Ik wilde het gewoon even gezegd hebben .

Ik vind dit zeker geen non-argument. Tegenwoordig is het enige wat elke gamer roept is Graphics, als ze de graphics niet mooi vinden dan is het geen goed spel meer. Terwijl classics op de Super nintendo nu nog steeds erg goed te spelen zijn om de gameplay.

Kijk naar games zoals mario oddysey en donkey kong country tropical freeze. Mis jij daar iets aan wat de game niet goed maakt? Die graphics zijn meer dan prima voor een dergelijke game en ook de framerate, dus dit doet totaal geen inbreuk op de gameplay.

Wat jij noemt is framerate wat belangrijk is voor de gameplay en dat klopt. Dat hebben we wel gezien bij cyberpunk 2077, op 15fps is die game niet te spelen. Maar dat is iets anders dan graphics. Je kan de game namelijk ook optimaliseren met een lagere resolutie om toch een goede framerate te krijgen. Maar dat staat los van de graphics. Daarnaast vind ik de keuze om the witcher 3 te porten naar de switch geen juiste keuze. Dit is geen game voor de switch. Dit is alleen een cash grab van de ontwikkelaar die geen zin heeft om een andere game voor de switch te maken. Als ontwikkelaar moet je gewoon andere games maken op de switch, het is ook gewoon een ander apparaat dan een ps4/5 of xbox one x of series x.

Daarnaast acteerwerk kan wellicht belangrijk zijn voor games zoals the last of us 2, maar is totaal niet relevant voor games als streets of rage 4. Omdat daar tekst wordt gebruikt. Dus het is maar net wat voor games je speelt.

Uit je reactie begrijp ik dat jij vooral een ps4 of xbox one gamer bent en de switch zal dan ook niet geschikt voor je zijn. Of wellicht gewoon een goed moment om een keer een switch aan te schaffen en dan te zien wat gameplay nou zo goed maakt op een Nintendo console.

[Reactie gewijzigd door snefkens op 7 januari 2021 15:02]

Zoals ik al zei bedoel ik het niet als een rant of iets dergelijks.

Wat ik voornamelijk probeer duidelijk te maken is dat het nog steeds om een totaal plaatje gaat. Ik zie het liefst ook niet een Mario met realistische graphics. Het is eigenlijk al erg mooi hoe het nu is en het zou er eerlijk gezegd ook niet bij passen denk ik zelf. Daarnaast wil je ook echt Mario spelen zoals het hoor te zijn toch.

Dat een game als Streets of Rage geen profi acteerwerk nodig heeft neemt niet weg dat het ook aan de ervaring van een game toevoegt als de game er zich voor leent. Nogmaals, totaalplaatje. Dat betekend niet meteen dat een game met goed acteerwerk altijd beter of leuker is dan een game die dat niet heeft of nodig heeft.

Overigens klopt het wel dat ik meer voor de Playstation ben maar dat neemt niet weg dat ik met alle liefde nog op mijn retro consoles speel of op de wii of Wii U . Want uiteindelijk zijn er meer games om te spelen.

De vergelijking met mario gaat niet echt op. Want ik vind zelf de mario op nes leuker dan de mario op de switch. En die heeft toch totaal andere graphics. Voor mij maakt graphics dus totaal niks uit. Daarentegen vind ik vaak indie games tegenwoordig beter dan al die blockbusters games. Die weten wat gameplay is en die hebben vaak graphics vergelijkbaar als de snes.

Voor mij had een ps5 of series x niet eens gehoeven. De graphics zijn toch al meer dan prima op de ps4?

En daarom is Minecraft het meest verkochte spel ooit. Gameplay. Niet graphics.

Je bedoel Minecraft die pas geleden ray tracing heeft toegevoegd?

Ja die, aardig toch dat ze achteraf tegemoet komen aan mensen die een dure grafische kaart hebben gekocht.

De mario en alle games rondom lopen alsnog wel rondjes om de hedendaagse games hoor.

Rondjes eromheen niet, maar nintendo blijft wel aan de top

Dat is een pure smaakkwestie. Ik heb meerdere Nintendo consoles gehad. Mario en Zelda games zijn goed maar ik dump er geen honderden uren in zoals ik dat wel bij Borderlands en Assasins Creeds heb gedaan (ook dat is uiteraard smaak).

Tijd voor een nieuwe Donkey Kong.

Wat maar weer aangeeft dat technische specs van secundair zijn. Er zijn ook heel veel mensen gelukkig met hun Dacia of Daihatsu terwijl een S-klasse veel betere specs heeft.

Totaal andere klasses. Je moet wel vergelijkbare klasse vergelijken.

Nou toevallig is zo’n Daihatsu kwalitatief veel en veel beter dan een vijf keer duurdere Mercedes. Qua pure kwaliteit (niet de rijbeleving) mag Mercedes niet eens in de schaduw van Daihatsu staan, dus het is maar net waar je de focus legt 😉

Haha goeie zo’n jap gaat niet stuk.

Als een S-klasse maar 20 of 30 procent meer zou kosten dan een Daihatsu reken maar dat je dan een stuk meer Mercedessen zou zien rijden.

Het gaat echter om 500% of meer procent meer (aangenomen dat een Daihatsu zo’n 20K of meer kost) op een bedrag dat in absolute zin ook al veel groter is dan dat wat je voor een console betaalt.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 6 januari 2021 19:36]

Wat ik altijd knap vind van Nintendo is dat ze, zeker met hun grote IP's, het uiterste halen uit hun hardware en grafisch best wel goed neer weten te zetten. Grafisch klopt het gewoon, de sfeer, de gameplay en verhaal en ook innovatie met motion. Dat is wat het Nintendo gevoel geeft.

Ik vond Starlink Battle for Atlas erg goed uitgewerkt voor een externe partner met Ubisoft. Zelfde geld voor Mario + Rabbids Kingdom Battle.

Voor mij is Nintendo een aanvulling op mobiel kunnen gamen zonder te veel spullen mee te hoeven nemen. Op vakantie is het ideaal.

Valt ook wel mee. Tegenwoordig is het meer van hetzelfde.

Zou wel top zijn als je Nintendo games kon spelen zonder er een hele console voor te hoeven kopen. Microsoft mag wel minder exclusives hebben maar het aanbod op Xbox is echt veel groter. Innovaties op console hardware zitten ontwikkelaars namelijk juist niet op te wachten.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 7 januari 2021 13:30]

Ben wel heel benieuwd wat ze Nintendo hadden geboden. Als ze al een bod hadden uitgebracht. Maar goed, volgens mij laten Japanse bedrijven zich ook niet zomaar overnemen door Amerikaanse bedrijven. Veel ook met eer te maken.

Je kijkt teveel samurai films! ;-)

Nee, dit zal meer te maken hebben gehad met dat Nintendo een heel andere markt positie had tov. MS in 2000. De Nintendo 64 was DE console van Nintendo op dat moment en ze waren al bezig met de Gamecube. MS zat net op Windows 2000 en Windows Millennium kwam er aan...

Momenteel is de Internet Archive offline, anders had ik wat meer onderzoek kunnen doen naar de waardes van MS en Nintendo van rond die tijd. Ik verwacht echter dat Nintendo meer waard was en MS een stuk minder.

Rond 2000 Nintendo meer waard dan ms? Hoogtijdagen voor ms met antitrustlawsuits etc dus dat is regelrechte lariekoek. De playstation was bovendien een geduchte concurrent voor Nintendo, wat door de snes-station alleen maar pijnlijker was.

Nintendo meer waard dan MS, ik denk het niet, maar het gat tussen die twee zou een heel stuk kleiner zijn.

Ik ben even gaan kijken op de pagina's van Forbes en dan via de wayback machine nog in 2011 kunnen kijken, die pagina's gaan niet verder terug.

Nintendo 2021, market cap: $50 miljard
Nintendo 2011, market cap: $40 miljard
Microsoft 2021, market cap: $1650 miljard
Microsoft 2011, market cap: $215 miljard

Daarmee is Nintendo in 10 jaar tijd met 25% gegroeid, terwijl Microsoft met 666% is gegroeid. Ga nu nog eens 11 jaar terug en het verschil is waarschijnlijk nog kleiner. En bedenk je ook nog eens dat in 1 jaar de inflatie in de VS tegen de 20% lag, dus eigenlijk is Nintendo maar een heel klein beetje gegroeid en MS enorm.

Je vergelijkt marketcap pre-dotcom bubble met post-bubble. Dat is een behoorlijk scheve vergelijking. Bovendien: In de toekomst behaalde resultaten bieden geen garantie voor het verleden.

Edit: De vergelijking met 2002 doel ik dus op, niet de vergelijking in je tegel.

[Reactie gewijzigd door hottestbrain op 6 januari 2021 19:25]

Ik weet niet of je een beetje bekend met de Japanse cultuur? Je moet van goede huize komen om een Japans bedrijf over te nemen. Dat gaat niet zomaar.

Nintendo een andere marktpositie? Microsoft had toen al heel veel meer geld op de rekening staan. Nintendo is in vergelijking met andere console bouwers altijd maar een klein bedrijf geweest en gebleven. Zo houden ze het ook heel lang vol omdat ze op en af kunnen schalen indien nodig. Ze hebben er vaak zat een console bij zitten die niet goed verkoopt.

Netto inkomen van nintendo was rond 2002 896 miljoen (dollar). Die van Microsoft was toen 5,3 miljard dollar. Dus wel een heel groot verschil.

Bron:
https://www.statista.com/...-of-microsoft-since-2002/

https://www.visualcapital...ndo-console-switch-sales/

Ja ik wilde al zeggen, ik ken mensen die jaren in Japan hebben gewerkt bij hypermoderne bedrijven met en zonder expats, en de Japanse bedrijfscultuur is heeeeel ouderwets (afhankelijk van welke standaarden je neemt). Fouten van je baas openlijk benoemen is nog steeds uit den boze vanwege gezichtsverlies.

Hangt van de industrie af en of de bedrijven voort zijn gekomen uit de bubble era in de 80s of niet. Heb voor verschillende twch bedrijven gewerkt in japan. De nieuwere bedrijven liggen erg dichtbij de europese qua cultuur

Japanse bedrijven zijn bijna niet over te nemen door de financiele structuur waarin bedrijven daar opereren. Meestal komen er joint-ventures uit en die worden vaak later weer opgedoekt en ongedaan gemaakt.

Maar gezien de recente succes jaren gaat Nintendo ook de komende 10 jaar door niemand overgenomen worden.

Taalbarrières zijn meer het probleem. Naast dat westerse bedrijven moeite hebben met aarden in Japan.

Wel apart aan Nintendo is dat ze altijd veel cash geld op zak hebben. Momenteel zo’n 11 miljard. Veel bedrijven hebben dat in aandelen, gebouwen etc. Maar Nintendo heeft het gewoon cash liggen...

Wellicht om de slechte jaren op te vangen? Zoals tijdens de wii u, gamecube etc. Dat waren systemen die niet goed hebben verkocht. Elke keer is er wel weer een console die het niet goed doet. Als je veel cash achter de hand hebt kan je dat soort jaren overbruggen.

Cash achter de hand hebben is slim als je naar meer kijkt dan de korte termijn. Je kunt een mindere periode overleven en het beschermt tegen vijandige overnames.

Apple heeft bergen cash en dat is met goede reden. Hema aan de andere kant was gewoon gezond, maar zogenaamde investeerders hebben al het geld aan zichzelf uitgekeerd, met alle gevolgen van dien.

Ze mogen zich niet eens laten overnemen door buitenlandse bedrijven. Honderden bedrijven staan op de lijsten van d eoverheid die dat niet mogen. Toyota, Sony, Softbank, en nog 14% van alle andere bedrijven die uberhaupt aandeelhouders hebben.

Zelfs voor een 1% belang in die bedrijven is vooraf toestemming nodig van de overheid.

Of Nintendo daar op staat weet ik niet, zou best kunnen van niet, omdat ze niet per se echt van belang zijn voor Japan, maar ik heb de hele lijst niet bekeken.

Edit: Ja, Nintendo staat ook op die lijst. Buitenlandse bedrijven mogen wel wat aandelen kopen, maar niet meer dan een laag percentage. En het mag nooit een meerderheidsbelang worden.

[Reactie gewijzigd door Arokh op 6 januari 2021 20:06]

Ik weet me te herinneren dat Hiroshi Yamauchi (president Nintendo destijds) in een interview had gezegd, als reactie op het "bod" van microsoft...

"The day we (Nintendo) loses its independence, is the day we go out of business"

Die gasten plegen kamikaze ipv 51% aandelen te verkopen. Stel je voor dat Nintendo nu zou zeggen stekker eruit. Want we krijgen een bod van $200miljard. Lol.

Is er een Japans bedrijf dat door Europeanen of Amerikanen is overgenomen?
Er zijn wel omgekeerde voorbeelden: Kenwood, Sega, Marantz en harde schijftak van Hitachi.
Samenwerkingen zijn er wel geweest: Toshiba en Amerikaanse WD en Fujitsu met Duitse Siemens.

[Reactie gewijzigd door MedionAkoya op 6 januari 2021 18:03]

Ford heeft eens 33,4% van de aandelen in Mazda gehad en was daarmee veruit de grootste aandeelhouder.

Is er een Japans bedrijf dat door Europeanen of Amerikanen is overgenomen?
Er zijn wel omgekeerde voorbeelden: Kenwood, Sega, Marantz en harde schijftak van Hitachi.
Samenwerkingen zijn er wel geweest: Toshiba en Amerikaanse WD en Fujitsu met Duitse Siemens.

Ja, soort van: Nissan en daar zijn ze nog altijd niet blij mee. De CEO Carlos Ghosn (die overigens veel liefde voor Japan had en probeerde de onafhankelijkheid van Nissan te verzekeren) Is er niet goed vanaf gekomen en is momenteel op de vlucht voor de Japanse autoriteiten die hem graag willen veroordelen wegens fraude. Hele mooie zaak om je eens in te verdiepen.

[Reactie gewijzigd door Donvermicelli op 6 januari 2021 21:13]

Nissan is echt hard genaaid ja. Zij hebben Renault-kwaliteit gekregen.

Waarom dat in godsnaam niet andersom is geweest mag Joost weten. Maar dat zal de onmetelijke Franse arrogantie wel zijn.

Vind het altijd interessant dat Renault als slecht te boeken staat mbt kwaliteit. Heb je een plek waar ik hier iets over kan lezen?

Zelf rijd ik al tijden tevreden in een Megane, geen enkel probleem. Collega van mezelf de verhaal. En gezien het aantal Renaults dat ik op de weg zie lijkt het toch. Wel een zeer populair merk. Als die kwaliteit echt zo slecht zou zijn zou dat niet zo zijn zou je denken.

Ik rijd al jaren in een Megane en mijn vrouw ook.
Mijn vrouw is trauma arts en onze monteurs hebben haar Megane wel even onder de motorkap gekieteld.
Al jaren betrouwbaar en nooit geen problemen gehad.

Diesel of benzine?

Gewoon benzine, onder de motorkap gekieteld gewoon andere motoren er in gelegd. Ik weet dat het absoluut niet goed is voor het milieu
Maar dit is wel een afweging die elk mens moet maken, ik weet uit ervaring dat mijn vrouw wel eens iemand voor de dood heeft weggehaald.
Dat is wel te danken aan haar racemonster en haar kennis.
Ze is wel eens een ambulance voorbij gereden maar die heeft ze dan wel in haar oortje, laat mij maar even en die reed ze met 240km voorbij.

Ach, dit is nog een goede reden om minder goed met het milieu om te gaan
Maar is die Megane een behoorlijk racemonster ! Vaak hoor je over veel problemen met Franse auto's maar dat gaat in dit geval niet op.

Ik heb zelf twee Renaults gehad: een Twingo en een Clio. De Twingo is me heel erg goed bevallen. Dat was echt een auto met een goede kwaliteit. De Clio was een ander verhaal. Rond de 190.000 km ging daar alles van stuk dat stuk kon gaan. Met stip de slechtste auto die ik heb gehad.

Daar baseer ik mijn mening niet op. Er zijn cijfers genoeg te vinden van de kwaliteit van Renault tegenover Nissan. Toen Nissan nog niet half in Franse handen was, was het een ultrabetrouwbaar Japans merk. Sindsdien zijn hun betrouwbaarheidscijfers in vrije val. Ook Nissan zelf is niet blij met de overname en de dalende betrouwbaarheidscijfers. Daar is gewoon bewijs voor te vinden.

De lekker -1 modererende Renaultrijders kunnen me wegmodereren, maar dat maakt het niet minder waar. Tegenwoordig klimt in ieder geval Renault weer wat omhoog in die cijfers. Hoe het met Nissan staat weet ik niet. Maar er is een periode van ongeveer 15 jaar geweest waarin het met beide niet best gesteld was. Ook met VW trouwens niet.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 7 januari 2021 10:28]

https://www.autoblog.nl/d...we-auto-die-je-kunt-kopen

Okay; verrast me, wellicht heb ik tot nu toe geluk.

Vind het altijd interessant dat Renault als slecht te boeken staat mbt kwaliteit. Heb je een plek waar ik hier iets over kan lezen?

Zelf rijd ik al tijden tevreden in een Megane, geen enkel probleem. Collega van mezelf de verhaal. En gezien het aantal Renaults dat ik op de weg zie lijkt het toch. Wel een zeer populair merk. Als die kwaliteit echt zo slecht zou zijn zou dat niet zo zijn zou je denken.

Het is een beetje een hele oude running gag aan het worden ... heb zelf in het verleden jarenlang Renault gereden (prive) en dat beviel uitermate goed. Ik mis de Laguna nog wel eens. Nooit problemen met elektronica of wat dan ook gehad.

Helaas vaak meningen van leaserijders die makkelijk zonder auto eigendom van de zijlijn kunnen gaan bleren. Als ik mocht kiezen dan ga ik ook liever voor een Mercedes dan een Renault, maar je moet de zaken wel in het juiste perspectief blijven zien. Daar gaat het vaak fout.

Dat vermoeden heb iik ook. Ook ik bezit mijn eigen auto. Alsje kijkt wat jje krijgt voor het geld, en de lage kosten die ik heb voor onderhoud. (700 euro vervangen distributieriem + vloeistoffen), dan kan ik niet meer dan tevreden zijn met de Megane.

Precies, zijn ook goede auto's

Mijn Nissan is best een fijne auto, maar de elektronica is zeker van Franse "kwaliteit".

Nissan is echt hard genaaid ja. Zij hebben Renault-kwaliteit gekregen.

Waarom dat in godsnaam niet andersom is geweest mag Joost weten. Maar dat zal de onmetelijke Franse arrogantie wel zijn.

Reden waarom dat niet andersom is gegaan is omdat Nissan vrijwel volledig failliet was, gered is door Renault en onder leiding van Ghosn best wel weel winstgevend waren. Dat is helaas sinds zijn vertrek weer volledig omgedraaid.

Kwestie van geld lijkt me dus.

Renault heeft wel degelijk geleerd van Nissan op het gebied van kwaliteit. De Laguna 1 & 2 waren heel slecht, de Laguna 3 was een prima betrouwbare auto. Generatie 3 is van na de overname, en deelt dingen met de Primera.

Verder is kwaliteit altijd een compromis, vrijwel iedere fabrikant kan een fantastisch degelijke auto maken, maar die wordt dan zo duur en zwaar dat niemand 'm wil hebben. Bedenk wel dat de mensen die een auto nieuw kopen, het niet zo veel uit maakt of ie na 7 of 10 jaar stuk gaat, dan hebben ze allang weer een andere auto. Die willen een auto die een mooie set aan features levert in verhouding tot de aanschafprijs. Dus 2 jaar extra "degelijkheid" kan best minder waarde hebben dan een mooie radio of stoelverwarming.

Japan heeft kortgeleden nog honderen bedeijven toegevoegd aan de lijst die niet in handen nogen vallen van buitenlandse bedeijven. Bijna alle grote bedrijven staan op die lijst, wn nog wel meer. Dus nee, interressante bedrijven mogen niet overgenomen worden. Ik begrijp een EU dan ook nooit die dan de regel niet maakt dat Europese bedrijven niet in handen van Japanse aandeelhouders mogen vallen...

Vanwege de vrije markt. Je mag als bedrijf zelf beslissen door wie je gekocht wordt, zolang het zich aan de mededingingswet houdt.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 6 januari 2021 21:50]

Alleen (net zoals met China en anderen) wordt dus het wederkerigheidsprincipe gewoon losgelaten.

In de EU worden bedrijven nauwelijks beschermd tegen overnames, terwijl als je in de VS, China, Japan, Korea, Rusland of in andere grotere economieen je als buitenlandse partij een interessante overname wilt doen je vrij vlug tegen een direct 'Nee' of een zodanige overdaad aan regels aan loopt dat het het gewoon niet waard is. Europese landen laten hun bedrijven te vlug opgekocht worden, waardoor de hoeveelheid competitieve Europese bedrijven in allerlei verschillende markten veel lager is dan je zou mogen verwachten.

[Reactie gewijzigd door MicBenSte op 6 januari 2021 22:59]

Er is geen vrije markt, want Europese bedrijven mogen in Japan niet een bedrijf overnemen. Een vrije markt moet een gelijk speelveld inhouden.

In een uiterst geval hebben alle landen op de wereld restricties en mag niemand elkaar overnemen, is dat dan een hele goede, of een hele slechte zaak voor dat ene laatste land waar vanuit al die andere landen wèl overgenomen mag worden, maar zelf dus niets mag.

Een aantal van de tegenwoordige Japanse gamebedrijven zijn door Westerlingen opgericht: Sega en Taito bijvoorbeeld.

Nog steeds zo jammer dat ze die glimmende X niet als console hadden uitgebracht. Het design was zo uniek en mooi, alleen niet praktisch in de tv kast.

Om eerlijk te zijn denk ik dat dat prototype meer voor de marketing was, als het al een prototype is. Het is te onpraktisch, en lijkt op geen enkele vorm op het uiteindelijke product. Hij ziet er wel bling uit en zou zeker niet misstaan in ene vitrinekast (met wat trucs om de kabels weg te werken, als je hem af en toe aan wilt zetten).

Of het voor marketing was of niet... maar zeker een prototype, zelfs een sleuf voor de discs zat er nog niet in:
https://i.imgur.com/FXXOxy4.jpg

Helaas is het model een beetje erg diep qua afmeting. Wie weet dat ze nog een revisie uitbrenge, of zelf een 3d versie printen voor een raspberry pi er in ofzo. One can dream

Jammer dat het niet lukte met Square.


Ik zou wel zin hebben in Final Fantasy XP

Square lag toen al decennia voor, FFX was toen al in ontwikkeling en bij Microsoft zitten ze pas net aan de 10

Toch zie ik geen FF2k...

Wees maar blij dat je geen final fantasy Millennium edition hebt gekregen

"Steve Ballmer liet ons een ontmoeting met Nintendo inplannen om te zien of ze een overname zouden overwegen. Ze lachten ons uit. Stel je voor dat iemand je een uur lang aan het uitlachen is. Zo ging die meeting ongeveer", zegt Kevin Bachus, destijds de director of third-party relations bij Microsoft.

In mijn ogen volledig terecht.
Typische (Amerikaanse) arrogantie als je denkt dat je zo’n uniek, japans en gerenommeerd bedrijf kan op kopen.

[Reactie gewijzigd door er0mess op 6 januari 2021 17:43]

Want? Je mag niet informeren naar de interesse voor een mogelijke overname? Zo extreem goed ging het toen niet met Nintendo.

Gelukkig niet pfff !

Gelukkig is dat destijds niet gebeurd. Mocht het nu gebeuren heb ik er meer vertrouwen in, met Satya en Phil aan het roer.

De Xbox classic was mijn eerste console en gelijk de beste.
Ik had XBMC als opstart dashboard en kon al mijn films erop afspelen.
Helaas dat de 360 geen XBMC meer ondersteunde.

Helaas dat de 360 geen XBMC meer ondersteunde.

Maar de Xbox One weer wel.

Verder gebruikte ik in de periode 2002-2006 mijn Xbox meer voor media afspelen dan voor spellen. Het was de goedkoopste en meest veelzijdige mediaspeler in die tijd. Ik heb wat rekenkracht besteed aan het compileren* van de nieuwste XBMC versies, vers van SVN. Ah, die goede oude tijd...

* De nostalgie laat mij mogelijk raaskallen. Het was namelijk niet toegestaan om de Xbox Developer Kit in bezit te hebben zonder toestemming van Microsoft.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 6 januari 2021 21:25]

Interresant, maar ik heb een tijdje OpenElec op mijn Pi2+3 gebruikt, daarna Kodi op mijn NUC.
Er is dus genoeg alternatief, ik denk niet dat ik een XBO ga aanschaffen hiervoor.
Ik ben toch al geswitched van XB naar PS.