Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties
Bron: Reuters

De Franse overheid heeft gisteren plannen bekend gemaakt om het gehele land binnen vijf jaar onder de breedband te leggen. De kosten voor de aanleg van de infrastructuur worden door de Franse regering geschat op 30 miljard francs (10 miljard gulden). Lokale gemeenschappen kunnen voor het realiseren van hun deel van het netwerk een goedkope lening afsluiten bij de Franse overheid. Hiervoor wordt een bedrag van 3 miljard gulden uitgetrokken. Verder wordt gekeken naar de mogelijkheid om het stroomnet van staatsbedrijf Electricité de France te gebruiken als basis voor het glasvezelnet. De overheid stelt dat het niet langer kan uitgaan van de werking van de markt, omdat bewoners van onrendabele gebieden in dat geval over vijf jaar dan nog steeds zonder breedbandverbinding zullen zitten:

Fibre optics Jospin's office estimated the total cost of high-speed coverage for the entire country was some 30 billion francs, but recognized that private companies were unlikely to foot the entire bill because of poor profit prospects in low-populated areas.

"If we bowed to the logic of the market, in five years time a quarter of the French population and 70-80 percent of our land mass would not have access to high-speed links," a spokesman said.

Credits gaan naar Bram voor het submitten van het naar Reuters artikel.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

Dat is typisch iets voor Frankrijk, dit land staat erom bekend dat ze met visie grote vooruitstrevende projecten in één keer landelijk invoeren op kosten van de staat.

Vergelijkbaar is het TGV-project dat nu al bijna voltooid is. Toen de hogesnelheidstrein uitgevonden werd, heeft Frankrijk de knoop ineens doorgehakt en terwijl wij hier in Nederland ons nog druk maken over het traject, is in Frankrijk een geheel nieuw apart spoorwegnetwerk aangelegd met de modernste beveiligingstechnieken en geen kruisingen met ander verkeer aangelegd. Op dat netwerk is ook nog nooit een ernstig ongeluk gebeurd. Toch getuigt het van visie, want Frankrijk loopt nu wel voorop in de techniek; veel andere hogesnelheidsspoorwegnetwerken in de wereld (bijv. Japan) zijn naar Frans voorbeeld.

En nu doen ze het dus weer, maar dan op het gebied van internet. Ik kan niet anders zeggen dan dat ik het heel verstandig vind. Het mag misschien zelfs een 'koopje' genoemd worden als je een hele natie als Frankrijk van breedband internet kunt voorzien voor slechts 4,5 miljard euro. Op de lange termijn biedt het alleen maar voordelen: ook in de dorpen is internet straks gewoongoed en ook de informatievoorziening van de staat naar de burger toe zal een flinke impuls krijgen. Zodoende kan het voor heel Frankrijk op ICT-gebied goed uitpakken: als alle Fransen straks breedband-internet hebben, is dat natuurlijk ook voor bedrijven een prachtige groeimarkt. En wat denk je van een pilot-land om nieuwe breedband diensten op het publiek uit te proberen?

Ook op korte termijn getuigt het van visie, want Frankrijk is een erg groot land met vele kleine dorpjes. Voor bedrijven is het sowieso niet aantrekkelijk om er breedband-internet aan te leggen (zelfs in ons dichtbevolkte Nederland blijkt dat soms nog een probleem). Zeker om ook de leegloop van kleine dorpen tegen te gaan, is het dus een verstandige beslissing van de staat om in te springen.

Ik ben wel benieuwd wat de kosten voor de eindgebruiker zullen zijn. Of zou het standaard worden en bij de belasting inbegrepen zijn (dat zou pas écht van visie getuigen)? En wat vinden de telefoonmaatschappijen er eigenlijk van? Want als iedereen breedband-internet heeft, scheelt hen dat natuurlijk enorme inkomsten...
Ik ben het hier helemaal mee eens.

Het moge duidelijk zijn: Nederland loopt hiermee dus echt hopeloos achter. In Scandinavië hebben ze Bredband (100mbps lijntjes veelal) in Duitsland hebben ze nu internet via het electriciteitsnet, en in Frankrijk dus dit. En in Nederland hebben de geluksvogels kaas-hema (sorrie, kon het ff niet laten ;) ). Dit is misschien ietwat overdreven, in Dld hebben veel dorpen ook nog geen breedband, maar in Scandinavië in elk geval wel.

Je zou toch denken dat een vooruitstrevend land als Nederland, met al z'n wetten en regels die volgens Europa pas over 5 of 10 jaar verplicht zijn ook hiermee koploper zou zijn! Als er niet snel verandering in komt is Nederland straks een zandpad naast de digitale informatiesnelweg.

Ik vind het een erg goed initiatief van de Fransen! Ik denk dat Nederland nu toch snel gaat volgen, je laat je toch niet overtroeven door die koppige Fransen :P

EDIT:
Ik denk trouwens wel dat in Frankrijk de animo voor dit soort projecten aanzienlijk hoger is als in NL. De Fransen zijn toch een beetje saamhoriger wat dat betreft. In NL laat de overheid misschien teveel het initiatief bij de bedrijven liggen...

Moest het ff kwijt
De Fransen lopen qua internetvoorziening mijlenver achter op Nederland. Dit plan laat echter weer duidelijk de wetten van de stimulerende achterstand (Frankrijk) en de remmende voorsprong (Nederland/Zweden), Frankrijk zal immers op dit gebied voorop lopen als die netwerk eenmaal gereed is.
Gelukkig hebben wij dan weer de achterstand die we kunnen inlopen (iedereen GBps ? :) ).
Ik begrijp niet dat je in een zin het Zweedse Bredband (prima) noemt met internet over de electriciteitsleiding. Dat laatste is (net als kabelmodem) data over een kabel die er niet voor bedoeld is. Internet over electriciteit is inferieur aan kabelmodem, en alleen geschikt voor lage snelheden.

Nederland heeft wel een alternatief: ADSL. Telefoonlijnen zijn wel goed geschikt voor data, en dat merk je aan de kwaliteit.

Als we het hebben over de technische mogelijkheden moet je je niet laten beperken door de huidige providers. Casema heeft langzame servers en een slechte backbone, dat maakt kabelmodem nog niet slecht. UPC in Friesland heeft een net waarbij je met 300 KB/s kan downloaden.

Nederland is technisch echt geen topland. We geven alles uit aan sociale voorzieningen en opvang van asielzoekers. Dat hoeft Frankrijk veel minder, dus zij kopen van hun geld breedband voor iedereen, wij laten 100.000 joegoslaven binnen. Kost evenveel.
Telefoonlijnen zijn in hoofdzaak helemaal niet voor data bedoeld. Ze zijn bedoeld om minimaal het frequentiedomein waarbinnen de menselijke spraak (Tot zo'n 10 Khz) ligt door te geven; Er is aardig wat getweaked aan telefooncentrales voor ADSL er was.
Nederland is technisch echt geen topland. We geven alles uit aan sociale voorzieningen en opvang van asielzoekers. Dat hoeft Frankrijk veel minder, dus zij kopen van hun geld breedband voor iedereen, wij laten 100.000 joegoslaven binnen.
Dit soort opmerkingen slaan natuurlijk als een tang op een varken. Wat weet jij nou meer van het asielbeleid van Frankrijk dan de rest van de tweakers?

Nederland is technisch geen topland, maar spreekt zeker wel een woordje mee in het onderzoek.
Internet over electriciteitkables net zo goed sneller dan ADSL zijn, het is maar net hoe je je netwerk segmenteert. De specificaties van een electriciteits-kabel zijn nu eenmaal beter als van een telefoondraadje.

We geven hier echt niet alles uit aan sociale voorzieningen. Wel hebben we hier in nederland in ieder geval een balans, waarbij we enerzijds sociaal gezien nog iets weten te doen en anderzijds evengoed fiber to the home (FTTH) gaan realiseren. Dit laatste zie ik ze in Frankrijk (weet je wel , groot land) nog niet doen voor 10 miljard gulden. Het zullen dus wel adsl-lijntjes worden....
Ik ben blij dat Nederland veel uitgeeft aan sociale voorzieningen en aan de opvang van asielzoekers. We zijn een van de rijkste landen ter wereld en we mogen wat mij betreft onze rijkdom best delen met anderen.

Dan maar geen breedband internet.

Harry

<edit>
Flamebait?

Zielig.
</edit>
Dit laatste zie ik ze in Frankrijk (weet je wel , groot land) nog niet doen voor 10 miljard gulden. Het zullen dus wel adsl-lijntjes worden....
Mmm....in het achterlichende achterlijke platteland waar de telefoon verbindingen nog met telegraaf palen worden verzorgd.
Over de maximale 8 KM van huis tot wijkcentrale zullen wij het maar niet hebben.
nog wel op onderzoek, de regering is op het moment zo erg bezig met het aflossen van de staatsschul, dat ze dingen zoals school, zorg en andere infrastructuur gewoon helemaal vergeten! Op dit moment merken we daar nog niets zoveel van maar, dat des te meer over 4 jaar wanneer dit kabinet niet meer bestaat. Dan zullen we wel anders kijken naar onze "fantastische" Kok!
Vergeet niet dat politiek vooral LANGE termijn is, je kunt nu wel veel gled lenen voor internet, terwijl je bevolking dan flink voor de schulden moet betalen, in Nederland zijn we ondertussen zo ver dat we dadelijk ineens VEEL MINDER belasting hoeven te betalen, dat is stukken voordeliger dan een glasvezel/adsl lijn in je huis. Reken maar uit wat je elk jaar voor die 4,5 miljard euro aan rente moet betalen, als bijstandsmoeder/vader zou ik liever een paar tientjes meer in de maand hebben en langzaam internet, dan een supersnelle internet aansluiting en de electriciteits rekening niet kunnen betalen.

* 786562 TheGhostInc
Ik heb nu net een paar dagen adsl, en dat is prima, maar ik moest zooooooooooooooo lang w88. Toch wel een prima product van KPN, misschien tikkeltje duur... ;)

En over dat aslielzoekersbeleid, ieder zijn menig (ik deel hem niet, vindt nl. dat we best wat kunnen delen van onze rijkdom), maar strax hebben we een verenigd europa, niemand belet jou om in bv. Frankrijk te gaan wonen....
\[Off-topic] 1 ongeluk in de pak em beet 30 jaar dat het ding in bedrijf is, dat noem ik een excellente staat van dienst... Komt nog bij kijken dat het ongeluk niet kwam door een technisch mankement aan de Concorde, maar door een stukje gammel metaal van een ander vliegtuig. [/offtopic]

Frankrijk loopt met deze tour de force trouwens niet voor met techniek, maar eerder met een knap staaltje politiek bewustzijn. Infrastructuur is een nutsgoed en derhalve niet door particulieren effectief te beheren.

Nederland mag er een voorbeeld aan nemen. We weten allemaal wat voor belachelijke toestanden we gekregen hebben door de privatisering van staatsbedrijven. (Voornamelijk idiote prijsmodellen voor telefonie/dataverkeer en treinen die vermoedelijk nooit meer op tijd zullen rijden.)

Verd*mme, een dubbelpost gegenereerd. Nouja, ik deed in ieder geval een overbodige duit in het zakje... :+
Ik weet niet waar jullie dat vandaan hebben, maar als 'n land dichtbevolkt is, dan is juist het aanbrengen van 'n telecommunicatie infra structuur veel makkelijker en goedkoper.

Waarom is eigenlijk heel simpel. Als 'n land dichtbevolkt is, dan ligt alles korter bij elkaar en zijn de verbindingen tussen gemeenten, dorpen en alleen staande huizen kort. Zo kan je in Nederland maar weinig huizen vinden die op meer dan drie, vier kilometer van elkaar liggen. In Frankrijk is dat anders. Daar moet je soms 'n uur rijden voordat je 'n huis tegenkomt. (Ter informatie, ik ben geboren en getogen in Maastricht, maar woon sinds vier en 'n half jaar in Grenoble, Frankrijk)

'n goed voorbeeld van hoe makkelijk en goedkoop 'n infrastructuur valt aan te leggen is het electriciteits net. Afgezien van enkele vrijstaande huizen, is iedereen op 'n ingegraven electriciteits net aangesloten. Hetzelfde geld voor de telefoon bijvoorbeeld. En wie heeft bijvoorbeeld geen kabeltv?

Ikzelf woon in 'n nieuw (1 jaar oud) appartementen gebouw. We hebben daarin 'n centrale antene inrichting. Ik bedoel, we hebben 'n spriet op het dak staan die door alle bewoners wordt gedeeld. Kabel? Tja, dat bestaat, maar is duur. 100 piek per maand voor ongeveer 20 zenders extra.. Sinds kort hebben we dan ook maar 'n schotel op het balkon neergeplant.

Frankrijk is ontzettend onderontwikkeld wat betreft infrastructuur voor zowel electriciteit en telefoon. En dan spreken we nog niet eens over de kabel. Daar alles veel verder uit elkaar ligt dan in Nederland moet er dus meer worden geinvesteerd omdat er meer gegraven, meer kabels, meer repeaters enzovoort moet worden geplaats.

Ik neem 'n ander voorbeeld. Welke tweaker heeft niet twee of meer computers. En welke tweaker wil deze niet in 'n netwerk hebben? Als de computers in dezelfde kamer staan, is er geen probleem. Maar zo gauw er eentje op zolder, eentje op de eerste verdieping en eentje in de woonkamer staat, dan moet er geboord worden, lange draaden worden getrokken.....

In mijn inzien gaat het argument, Frankrijk is minder dichtbevolkt dan Nederland dus het is goedkoper voor hun helemaal niet op want het is eerder het omgedraaide.
In een land als Frankrijk ... graven ?

Wireless is the message my friend.

Zie ook in India ... Niks graven. Wireless verbindingen, en waar nodig (en mogelijk) de grond in. Als je dat niet doet investeer je in het verleden en niet in de toekomst.
Het idee van het hele land "verglazen" is juist dat het snel moet worden en wireless is niet zo snel: dus hele nut van het plan is weg (8>
Sorry hoor, maar als het Franse breedband verhaal
net zo'n "successtory" gaat worden als de TGV dan mogen ze dat van mij vooral in Frankrijk houden. Ik weet het, TGV is an sich heel mooi, supersnel etc. Ik heb er zelf ook vaak in gezeten en het beviel me ontzettend. Maar die Fransen hebben daarvoor tientallen jaren lang vrijwel ALLE investeringen in slechts een paar lijnen gestopt. Er is hevig geïnvesteerd in Parijs-Lyon-Marseille, Parijs-Lille-Brussel en Parijs-Calais-Eurotunnel. Voor de overige 95% van de lijnen is tientallen jaren lang systematisch geen geld uitgetrokken. Ooit een trein gemist in bijvoorbeeld een stad als Pau of Dax (vergelijkbaar met bv Breda of Nijmegen) ? Kan je best voorkomen dat je 5 uur moet wachten op de volgende trein. Bovendien zit de SNCF met een torenhoge schuld, waar zelfs KPN U (of Vous ? :P) tegen zou zeggen.
Het TGV-succesverhaal geprojecteerd op het Nederlandse breedbanddrama zou neerkomen op
Gigabyte-verbindingen voor iedereen in Amsterdam en 14k4 voor de rest van het land.

Wat ik niet wil ontkennen is dat zo'n landelijke aanpak als de Fransen willen doen op zich zelf een heel goed idee is. Breedband zou een nutsvoorziening moeten zijn, net als bijvoorbeeld gas of elektriciteit. Dat hebben ze in Zweden al begrepen en ook in NL zijn er wel mensen die er zo over denken :

http://www.isoc.nl

Het mag dan wel een flinke investering zijn, het is wel de ultieme oplossing. Glasvezel naar iedere woning in Nederland. Zou in Nederland dat vooral bestaat uit netjes geplande woonwijken/suburbs niet zo ontzettend moeilijk moeten zijn.
Als woningbouwcorporaties en lokale overheden gewoon wat slimmer (lange-termijn visie :Z) zouden handelen kan dit ook in Nederland binnen 4-5 jaar zijn uitgerold. Binnen die tijd wordt vrijwel iedere straat in NL toch wel 1-2 keer opgebroken, dus dan meteen glasvezel neerleggen !
En hoe voortvarender je gemeente/woningstichting dan is, hoe sneller je aangesloten bent. Daar is makkelijker op te kankeren dan op bedrijven die zich verschuilen achter rendement/investeringen etc.

Mzzls Ruben
als er gigabyte verbindingen komen in amsterdam, dan vind ik het best. kan mij wat schelen als ze in rotterdam maar met 14k4 kunnen internetten! zolang het bij mij maar snel gaat.

ik woon in amsterdam, kan nog steeds geen chello krijgen, maar ben heel erg tevreden over adsl bij xs4all.
nou met nederland lig het anders: wij zijn veel dichter bevolkt, dus veel meer infrastructuur op 1 stukje land. Ik vraag me af of dit werkelijk wel ten goede komt van de kosten...
Blij dat er ook nog landen zijn met een regering die verder kijken als een ambtstermijn van max. 4 jaar.

Het lijkt mij niet meer dan gewoon dat alle infrastructuur in handen van de overheid is, of het nou wegenbouw of datacommunicatie is.
Heeft niks te maken met communisme of vrije markt economie, maar meer met glasvezel.
Frankrijk was de eerste met een succesvolle implementatie van Minitel (een soort van VideoTex). Daar wara het in Nederland volledig spaak liep (toen nog via de staat z'n PTT-Telecom) met het Videotex verhaal, konden de franse burgers tegen zeer lage tarieven gebruik maken van een Minitel Terminal om bijvoorbeeld hun boodschappen te bestellen bij supermarkten. Kennelijk hebben de Fransen gewacht op het juiste moment om Internet technologie op dezelfde wijze aan te gaan pakken.

Hier kan de Nederlandse overheid nog wat van leren. Je kan wel een paar miljard in allerlei sociale voorzieningen steken, maar zie Internet dan ook eens als een sociale voorziening. Dat heeft een paar voordelen: Dan zien alle belastingbetalers weer eens wat terug van de vele munten die ze jaarlijks naar de staatskas schuiven en ben ik als belastingbetaler ook meer geneigd mijn steentje aan de belastingkas bij te dragen.
Kijk! Dat zijn nog eens inititiatieven. Daar zouden ze in Nederland ook eens aan moeten denken. En erg sympathiek ook dat elk dorp wordt aangesloten. Inderdaad, echt belangrijke zaken moeten door de staat worden uitgevoerd.

Dus: gas, water, electriciteit, openbaar vervoer en internet mogen, mijns inziens, niet geprivatiseerd zijn. Misschien ga ik een beetje kort door de bocht, maar zo ongeveer ligt het wel.
Dus: gas, water, electriciteit, openbaar vervoer en internet mogen, mijns inziens, niet geprivatiseerd zijn.
Maar dit leidt wel tot communistische praktijken. Als de overheid verantwoordelijk wordt gemaakt voor het leveren van deze elementaire behoeftes (is internet dat onderhand ook niet?), dan is er geen sprake meer van een vrije markt economie. Zelf ben ik meer voorstander van een beter toezicht door de overheid. Net zoals de NS verplicht zou moeten worden om de kleinere stations open te houden, zouden ook internetaanbieders verplicht moeten zijn om dorpen en kleinere randgemeentes aan te sluiten op hun infrastructuur. Dus geef de consument de vrijheid om te kiezen uit verschillende aanbieders, maar zorg ervoor dat er wel aanbieders zijn om uit te kiezen, waar je ook woont!
Als de overheid verantwoordelijk wordt gemaakt voor het leveren van deze elementaire behoeftes (is internet dat onderhand ook niet?), dan is er geen sprake meer van een vrije markt economie
1.) Nee, Internet is echt geen elementaire behoefte, een computer is voor particulieren ook nogsteeds een luxe-goed
2.) Dan is er misschien op die gebieden geen vrije markt, maar dat is echt niet erg, integendeel. Ze hadden de NS, PTT, electriciteit, water en gas nooit mogen privatiseren. Kijk nou hoe het met KPN gaat, kijk hoe het met de NS gaat. Nee, als de overheid die bedrijven had ging 't een stuk beter.
Nu gaat KPN weer fuseren met Belgacom (toch?) en je zult zien dat de PTT nog een keer zegt: Goh, laten we voortaan de post maar 'ns 1x in de twee dagen ophalen. Staan we daar...

Nee, dan doen die Fransen het een stuk beter met hun overheidsbedrijven. Da's zeker geen communisme, da's verstandig! Kijk naar de TGV, ook een groot overheidsproject. Daarmee lopen/liepen ze voor op de rest van de wereld.
Ik denk dat dit Internet-plan daarom ook heel goed is en zeker zijn voordelen heeft. Frankrijk is relatief gezien niet echt fantastisch vertegenwoordigd op Internet en alleen in de grote steden is er nog maar kabel internet....
Neuh, dat mag best veranderen. Maar via het electriciteitsnet? Zie ik nog niet voor me, door die paaltjes :*)
1.) Nee, Internet is echt geen elementaire behoefte, een computer is voor particulieren ook nogsteeds een luxe-goed
Nu misschien niet nee, maar als Ned. straks onderhand het enige land is waar breedband internet niet overal aanwezig is, kunnen we straks in de situatie komen waar het de economie schaad, en als dat gebeurd komen mensen zonder werk te zitten en dan wordt het wel gevaarlijk. Ik vind dat iedereen moet kunnen kiezen uit minstens twee soorten internet (dial-in,DSL of kabel).

(Dit is natuurlijk wel heel ver doordenken :) )
Kijk nou hoe het met KPN gaat, kijk hoe het met de NS gaat. Nee, als de overheid die bedrijven had ging 't een stuk beter
Zonder nu te willen zeggen dat de huidige situatie nu ideaal is (verre van!), het ging NOOIT goed met de KPN toen het nog het staatsbedrijf PTT was. Alleen bleef de overheid er toch wel geld in pompen. Resultaat: Een volslagen ongezond bedrijf. Wat denk je dat er de afgelopen jaren al gesaneerd is?? Allemaal het gevolg van die "goeie ouwe" tijd toen het nog een staatsbedrijf was.
Nu gaat KPN weer fuseren met Belgacom (toch?) en je zult zien dat de PTT nog een keer zegt: Goh, laten we voortaan de post maar 'ns 1x in de twee dagen ophalen. Staan we daar...
Wat heeft KPN Telecom met het ophalen van post te maken??? Die bedrijven zijn al jaren geleden gesplitst.
Maar dit leidt wel tot communistische praktijken. Als de overheid verantwoordelijk wordt gemaakt voor het leveren van deze elementaire behoeftes (is internet dat onderhand ook niet?), dan is er geen sprake meer van een vrije markt economie.
Nounou, tussen (kapitalistische) vrije marktwerking en communisme zit nog wel een tussenweg; een sociale democratie in allerlei vormen, zoals we die hier in West-Europa kennen. Je kunt niet álles overlaten aan vadertje staat (zie voormalige USSR, China), maar ook niet alleen aan het marktmechanisme (USA). Het voorbeeld in dit nieuwsbericht toont aan, dat een actieve overheid wel degelijk nuttig kan zijn, om te zorgen voor de zwakkeren of achtergestelde gebieden. Of de uitvoering van zo'n project door een bedrijf in opdracht van de overheid moet geschieden of door een staatsbedrijf, is vers 2.
Jaja, dus in jouw visie zou je ook maar moeten wachten tot een bedrijf eens een keertje langs komt om een weg langs jouw zojuist gebouwde
huis aan te leggen.
Het is nu wel gebleken dat mensen in dorpen/buiten de Randstad in de ogen van de telefoon/kabelmaffia "economisch minder interessant" zijn. Hier krijg je een soort van tweedeling in de maatschappij en de overheid is er om dat juist tegen te gaan.
Dus: gas, water, electriciteit, openbaar vervoer en internet mogen, mijns inziens, niet geprivatiseerd zijn. Misschien ga ik een beetje kort door de bocht, maar zo ongeveer ligt het wel.
Natuurlijk wordt het zo (net zoals bij MXstream) dat er een fysiek netwerk wordt aangelegd, met daarover een intern IP netwerk, en dat alle providers je dan Internet kunnen gaan bieden. De eigenaar van het netwerk biedt je geen Internet, alleen connectivity.
nederlandse kabelaanbediers zijn verplicht om per jaar of een kortere termijn een onrendabele gebied op de kabel aan te sluiten.
Die l8me gasten van UPC zouden hier ook al in december '98 Chello aan gaan bieden, het is steeds uitgesteld en nu anno juli 2001 nog steeds niet beschikbaar. (Dit vind ik dus echt niet kunnen)

Ik vind dat de overheid de kabelmaatschappijen en/of KPN de verplichting moeten opleggen om voor iedereen een flat-free abonnement beschikbaar te stellen, danwel ADSL/Cable/Whatever....

Het is oneerlijk dat er nog steeds mensen 1000-en guldens aan KPN moeten betalen voor hun telefoontikken :(

KPN en de kabelmaatschappijen kunnen beter diensten gaan aanbieden in de wat kleinere plaatsen dan 3/4 verschillende diensten in de grote steden :r

In A'dam, Utrecht e.d. heb je de beschikking over zowel kabel als ADSL.
Het is oneerlijk dat er nog steeds mensen 1000-en guldens aan KPN moeten betalen voor hun telefoontikken
Dat moet niemand, gewoon zorgen dat je niet zoveel belt.
KPN en de kabelmaatschappijen kunnen beter diensten gaan aanbieden in de wat kleinere plaatsen dan 3/4 verschillende diensten in de grote steden

In A'dam, Utrecht e.d. heb je de beschikking over zowel kabel als ADSL.
Je bedoelt dus 2 diensten en niet 3/4. En tuurlijk beginnen de kabelmaatschappijen met de dichtbevolkte gebieden, daar zijn de investeringen het snelste terug verdiend. En als je ziet hoe slecht het nu al gaat met bijv. UPC, moet je erg blij zijn dat ze niet bij het kleinste boerengehucht begonnen zijn :)

* 786562 Swinnio
als alle fransen toegang hebben tot breedband heeft ook een nadeel ....
dan zijn er straks een berg arrogante fransen online die *natuurlijk* niks anders praten dan frans ...
+ je krijgt hetzelfde effect als in nederland / amerika als mensen internet nemen zonder een reet verstand te hebben van computers, stomweg elk e-mailtje openen en binnen de kortste keren een paar trojans op de computer krijgen..
en dan krijg je http://grc.com/dos/intro.htm
[zelfzuchtig]
+ al die lui gaan bandbreedte jatten op servers waar wij ook op willen en word het voor ons WEER langzamer :)
[/zelfzuchtig]
Dan richten we toch een Tuicquèrs.net op? :)
Communistische praktijken? Doe mij maar een rooie vlag dan, als ik daarmee in het hele land breedband-internet krijg!

"De overheid stelt dat het niet langer kan uitgaan van de werking van de markt, omdat bewoners van onrendabele gebieden in dat geval over vijf jaar dan nog steeds zonder breedbandverbinding zullen zitten."
Niet langer - dus ze *zijn* wel een poos uitgegaan van marktwerking. Dit werkt blijkbaar niet. Dan getuigt het van visie dat je als overheid de touwtjes in handen neemt. Dat heeft niks met communisme te maken (want dan was de nationale breedband direct gefiscaliseerd). (En wat dan nog? Ik ben daar niet tegen hoor.)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True