Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties
Bron: Emerce

Emerce bericht dat de Tweede Kamer dinsdag een motie van Pvda-kamerlid Rik Hindriks heeft aangenomen waarin gepleit wordt voor overheidsingrijpen als er in minder dicht bevolkte gebieden geen breedband internet wordt aangelegd. De Tweede Kamer kwam tot dit inzicht nadat was gebleken dat Nederland op de wereldranglijst van de landen met de hoogste internetpenetratie was gezakt van de zevende naar de tiende plaats. Met uitzondering van de VVD-fractie was de gehele kamer voorstander van de motie. De VVD is van mening dat het lot van de achtergestelde internet gebruiker aan de markt overgelaten dient te worden. Bovendien zou aanleg door de overheid in strijd zijn met de EU-richtlijnen:

De kern van de motie beslaat het volgende: Als er onvoldoende snelheid ontstaat bij de aanleg van snelle verbindingen, dan moeten er vanuit de overheid aanvullende maatregelen komen. Hindriks: "In de praktijk kan dat van alles betekenen. In de eerste plaats zal de overheid de markt een duwtje in de rug moeten geven. Wellicht moeten we de rol van 'launching customer' spelen." Mocht dat niet helpen, dan moet er wellicht subsidie aan te pas komen, zegt Hindriks. "Als ook dat faalt, moet de overheid zelf in de aanleg springen."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

Tja.. leuk, je zou bijna zeggen dat ik van zo'n bericht gelukkig ga worden.. maar toch denk ik dat het voor mij niet zo'n impact zal hebben.

In een land dat zo afhankelijk is van technologie en communicatie zoals Nederland zou je eigenlijk verwachten dat iedereen vast op het Internet zou kunnen worden aangesloten voor een betrekkelijk betaalbaar tarief... In Nederland is dat dus niet zo.

Veel mensen zijn afhankelijk van een betaalbare Internet verbinding (including me), maar die is heel vaak gewoon niet te krijgen (zoals natuurlijk ook bij mij). Het is duidelijk dat het aanleggen van een dekkend breedband netwerk nogal duur is (ja, het gaat erbij om miljarden), maar ik denk dat het zelfs een verpichting voor de overheid is om ervoor te zorgen dat bepaalde gebieden van Nederland niet achtergesteld blijven op andere.

Bovendien is bandbreedte in Nederland veel te duur in Nederland en dit is grotendeels de schuld van de overheid, er is welliswaar flink geinvesteerd in het Internet, maar alleen in het niet commercieele gedeelte; resultaat: SurfNet gaat binnenkort van start met het snelste stukje Internet ter wereld (echt waar!), het GigaPort project, alleen de eindgebruiker thuis heeft hier niets aan, alleen de universiteiten, hogescholen en overheidsinstellingen.... In Amerika is er vanuit de overheid vaak genoeg steun geweest op brede vlakken voor het uitbouwen van het Internet, vandaar dat bandbreedte daar maar ongeveer 1/10 kost van dat wat het hier kost.

Maargoed, het lijkt een typisch Nederlands fenomeen te zijn, men dempt pas de put als het kalf (bijna) verdronken is. (Off-topic voorbeelden: Bijlmer, Enschede, Volendam....)
Het is ontzettend slim dat de tweede kamer hier nu al aan denkt. Er blijven maar allerlei verschillende initiatieven komen voor breedband internet, maar meestal wordt hier alleen in de grote steden gebruik van gemaakt.
En dat is ook logisch: ten eerste is het (voorlopig) helemaal niet rendabel om kleine dorpen van breedband internet te voorzien, maar, en dat effect is veel groter, die bedrijven moeten ook enorme investeringen voor hun breedband netwerk doen. Die investeringen moeten zo snel mogelijk worden terugbetaald, anders bestaat de kans dat ze de concurrentiestrijd niet eens overleven of dat ze het vertrouwen van de geldschieters verliezen. En tja, die investeringen verdien je nu eenmaal sneller terug in een grote stad dan op het platteland.
Hmmm....
En tja, die investeringen verdien je nu eenmaal sneller terug in een grote stad dan op het platteland.
De vraag die dan in mij opkomt is de volgende :

Wat is het platteland ?

Een stad/dorp met 10.000 inwoners ?

20.000 ? 30.000 ? 40.000? 50.000 ?

Ik kan je vertellen dat er genoeg (te veel) steden zijn met inwoner-aantallen van >50.000 waar geen enkele vorm van "Breedband" verkrijgbaar is. Be it kabel of ADSL, whatever, gewoon nix.

Ik kan me voorstellen dat geďsoleerde dorpjes in bepaalde gebieden met 1500 inwoners minder kans maken, (niet dat ik het ze gun, maar dat terzijde) omdat het voor een bepaalde maatschappij onrendabel is, maar een beetje stad met 20.000 of meer inwoners ? Tsja...

* 786562 GaMeOvEr
Tiel is 1 stad, maar zijn er nog veel meer steden in deze grootte die geen enkele "breedband" hebben? Kun je er nog een paar noemen dan, want dat verbaast me een beetje.

Hebben ze in Tiel (nog) geen Kabel-TV? Als er kabel-TV is, moet het ook niet moeilijk zijn er internet te introduceren. Tenzij die evt. Kabel-TV organisatie zich niet (gemakkelijk) laat overkopen of verleiden tot een deal met UPC/Chello of andere provider. Dan mag de overheid dit toch wel een beetje pushen vindt ik.

* 786562 Cookie
Owh ja hoor, Tiel heeft allang kabel TV, van ome UPC.

22 hele kanalen om precies te zijn. Maar Chello ? Ho maar.

Volgens mij geldt hetzelfde voor Geldermalsen, en Veenendaal. (Dat zijn er twee die een beetje bij mij in de buurt liggen. Gorinchem is overigens ook niet echt klein.)
Woerden is ook zo'n stad.. Net als (eerdergenoemd) Oss... Woerden heeft ong. 45.000 inwoners en geen kabel noch adsl...
OK..nu moeten we overal breedband hebben, maar nu mag het kabinet wel eens gaan praten over de kwaliteit.

Oftewel: Casema, KPN, UPC, etc.. aanpakken als ze weer eens slechte diensten leveren.
Want momenteel kun je daar als consument niets aan doen.

Kwantiteit is belangrijk, maar kwaliteit zeker ook.
Lutjebroek heeft niets aan breedband internet dat er elke dag wel een keer uit vliegt, zo traag is als stront, je moet betalen om storingen door te geven en ook nog 100 piek per maand kost.
Tsja, wel een goedbedoelde motie. Maar
Het is belangrijk dat iedereen in Nederland toegang heeft tot het internet (als ze dat willen). Helemaal als je bedenkt dat de overheidsinstellingen en aanverwante organisaties op een gegeven moment alleen nog maar hun service op het internet aanbieden. (zo'n vaart zal het ook wel weer niet lopen)

Maar kijk maar eens breder dan alleen die breedband verbindingen. Als je op het platteland woont dan heb je sowieso al minder (makkelijk) voorzieningen. De kabel, gas, water, stroom lijken voor de hand te liggen. Maar ook de bibliotheek, het ziekenhuis, de apotheek ed. is soms ook wel een probleem.

De opmerking over breedband voor iedereen snijd dan wel hout, maar het is wel erg simpel om te stellen dat het verplicht moet worden als het eigenlijk niet rendabel is. Denk niet dat iemand hier een tientje meer wil gaan betalen per maand zodat heel nederland 'breed' gaat, laten we eerlijk wezen.

Dus is het logisch dat een partij als de PvdA hier op de bres springt. Waarschijnlijk krijgen ze steun van de CDA en D66 weet het weer eens niet.
Waarschijnlijk komt het er wel door. (de verkiezingen beginnen volgend jaar ook al weer) Maar het gaat klauwen vol met geld kosten en het zal uiteraard weer uitlopen qua tijd. Hopelijk geven ze de opdracht(en) niet aan die brakke kabelmij's want daar moet maar eens wat stevige concurrentie plaatsvinden.

Enne, mag de pas failliete boer Biet ook niet z'n op het internet brausen want hij heeft de komende tijd wel even niets te doen.

Zelf vind ik dat heel nederland met glasvezel verbonden moet worden tot aan de deur toe. Daar gaat het toch naartoe. (of ze vinden een slim draadloos systeem uit, ook goed)
Wat dat betreft zijn ze in de US en Japan altijd ook mijlen veer voor. Daar zijn de mensen veel eerder te porren voor innovatieve zaken. If you pay up for it.
Op zich een goede motie: het is voor de economie een goede zaak als zoveel mogelijk mensen een breedband verbinding hebben.

Het is wel te hopen dat dit niet leidt tot het verplichten van bedrijven om in achtergestelde gebieden ook hun product aan te bieden. De bedrijven die nu op deze markt opereren zijn commercieel, en de vvd heeft goed begrepen dat wat die bedrijven doen dus door de markt geregeld moet worden, niet door de overheid.

De overheid zal dus zelf breedband moeten gaan aanbieden in achtergestelde gebieden.
De bedrijven die nu op deze markt opereren zijn commercieel, en de vvd heeft goed begrepen dat wat die bedrijven doen dus door de markt geregeld moet worden, niet door de overheid
Nou, de bedrijven die dit nu regelen (UPC, Casema, KPN) werken anders niet naar eenieders tevredenheid, integendeel.. En de dunbevolkte gebieden zouden weleens met een zeer hoog tarief opgescheept kunnen worden (kabel aan laten leggen kan heeeeel erg duur zijn, wat dacht je van f 100.000,- als je in de middle of nowhere woont).
Dus ik kan me het overheidsstandpunt best voorstellen.
Bedrijven hoeven niet naar ieders tevredenheid te werken. Het is logisch dat dunbevolkte gebieden niet voorzien zullen worden.

Het probleem in de breedbandmarkt is dat veel bedrijven er een monopoliepositie hebben. Daardoor kunnen ze wegkomen met hun slechte product.
wat cool, nu krijgt mijn buurman in Lutjebroek ook kabel!! (binnen 5 jaar)...

wat nou "First Post"? dat moet zijn +1 Grappig :P
Gepost door Femme Taken Woensdag 11 April 2001 - 20:37 - bron: Emerce
...
Gepost door source Zaterdag 13 Juni 1998 - 17:39 Score: 0 (First post)
Eigenlijk had je '+1 Helderziend' moeten hebben! ;)
lutjebroek heeft tog allang kabel ?
gemeente Stede Broec

waar ik dus ook woon ? en ik zit al ruim 3 jaar op de kabel..lijkt me raar dat lutje broek wat nog geen 500meter verder ligt het niet heeft :-)
u arse :-)
tja.... ben ik het nie mee eens... hier in muiden is nog geen kabel/ADSL :( terwijl overal om ons heen wel kabel is of bijna kabel is...(wij zitten bij multiweb or whatever en om ons heen is chello)

het heeft meer te maken met of je toevallig in een doorgaande stad/dorp woont tussen de knooppunten,want dan moeten ze toch langs je en leggen ze het gelijk ff aan

Dus is het nog steeds afwachten en verder modemen :Z
Dat dacht je, overal om ons heen is er kabel, behalve bij ons. De gemeente laat sommige providers toe, andere niet. Hier dus alleen IGR, met hun demos 1 modems, wat ik geen breedband noem :(
Engage!
Ze weten waarschijnlijk niet eens waar ze het over hebben ;)
Laat ze eerst maar goed breedband internet in de randstad brengen, want hier in Den Haag keuze uit Casema ( zeker geen breedband ) en de andere optie is Mx-stream maar daar betaal je 100,- p.m voor "slechts"50kb/sec
Met breedband wordt in Nederland verstaan: sneller dan 128 kbit/s. Het Basis abbo van Casema voldoet daar absoluut niet aan, maar MXStream wel....
m.a.w.

laat de rest van NL maar lekker zitten; als ik maar met >50 KB/s kan downloaden


jij hebt tenminste geen telkosten


Het is ook nooit goed voor sommigen
Met casema heb je wél extra telefoonkosten.
Of extra kosten voor het uren in de wacht staan bij de niet gratis helpdesk, of omdat je voor de zoveelste keer via de telefoonlijn moet gaan inbellen omdat je email binnenhalen met 100 bytes/sec gewoonweg niet gaat (en dit is niet overdreven, dit soort 'snel'heden komen serieus voor, voornamelijk 's avonds)

Casema is smaller-dan-smalband internet
long live de pvda, hoe sneller de breedband verbinding beschikbaar is voor achtergelegen gebieden hoe beter. Wat ik niet begrijp is waarom de vvd wilt dat de achtergestelde internet gebruiker aan de markt overgelaten moet worden. Dan komt het op neer dat alleen de steden breedband internet kunnen krijgen. en de dorpjes/gehuchtjes niet. Die komen nl op zo`n manier nooit in aanmerking voor BBinternet omdat het niet rendabel is en nooit wordt.
de vvd is zo van "iedereen voor zich, en als je geen snel internet hebt heb je pech, moet je maar ergens anders gaan wonen""of zo van "nee laat de markt dat maar doen, gaat altijd goed hoor !" (ja right, even wat voorbeelden noemen? NS, KPN, en what's next, electriciteit, aaaaaaargh!!! de grootste vrees voor ons tweakers!)

ps vind t niet erg als alle vvd'ers er -1 flamebait voor geven, je moet toch wat he
long live de pvda, hoe sneller de breedband verbinding beschikbaar is voor achtergelegen gebieden hoe beter. Wat ik niet begrijp is waarom de vvd wilt dat de achtergestelde internet gebruiker aan de markt overgelaten moet worden. Dan komt het op neer dat alleen de steden breedband internet kunnen krijgen. en de dorpjes/gehuchtjes niet. Die komen nl op zo`n manier nooit in aanmerking voor BBinternet omdat het niet rendabel is en nooit wordt.
Hmm lastig. Aan de ene kant vind ik het wel ok dat de overheid zoiets "verplicht" (als ze nou ook zouden "verplichten" dat breedband op de plaatsen waar het nu is ook echt breedband is...). Anders komt het er nooit.

Aan de andere kant, vind je dan ook dat iedere boerderij in de middle of nowhere een NS station moet hebben? Dat is er niet, en da's een simpele reden: commercieel niet rendabel. Er is volgens mij geen enkele markt waarin de overheid pushed dat een produkt overal beschikbaar is, ongeacht of het rendabel is of niet. Marktwerking heet dat, en verder gaat mijn economische kennis ook niet trouwens, maar waarom is het bij alle andere produkten ok dat het alleen in rendabele gebieden beschikbaar (of gevestigd is) geaccepteerd, en als het over internet gaat niet? (ok, we zitten hier via inet op tweakers, dus het antwoord is wel duidelijk, maar de 2e kamer komt hier denk ik niet...)

Maar ja ik gun het iedereen van harte, geen hoge telefoonrekening door inet is absoluut heerlijk :)
Wat hebben veel mensen veel op "Ja, ik heb al toegang tot breedband internet" gestemd.
Je zou bijna gaan denken dat de motie die de 2e kamer vandaag heeft aangenomen overbodig is, iedereen schijnt het al te hebben :)
Als ~37% van de bevolking geen breedband internet kan krijgen dan vind ik dat toch aanzienlijk. En het probleem is niet alleen dat breedband sneller is, maar ook _veel_ goedkoper. Waar breedband is, gaan meer mensen online [vanwege de lagere kosten en hogere snelheid].
Het zal wel komen dat diegenen die stemmen ook erg veel online zijn en daarom de moeite nemen om de poll in te vullen, de anderen moeten op de centen letten.
NOU.....
Bij mij ligt KCMA al 1,8 een halve meter van de voordeur verwijderd en ik word GTVR maar niet aangesloten! Ik heb me helemaal verrot gebeld maarja wat heb je nou aan zo`n KCMA beldoos die er zelfs minder van snapt als jij...
Ze kunnen beter een motie maken dat de kabel AANGESLOTEN word want overal kabel legge maar het niet aansluiten heb je toch ook geen kont aan?
Wel aansluiten heb je bij casema ook geen hol aan.
Bespaar jezelf een hoop ergernis en wacht gewoon op ADSL
Gaat een beejte moeilijk als dat om technicsche redenen niet kan worden aangelegd |:(
Waarom moeten ze zich daar nu weer druk over maken, laat inderdaad de markt zijn werk maar doen, way to go VVD (voor de rest heb ik niks met deze partij).
Want is het ook niet zo dat in somige dunbevolkte gebieden nog steeds geen gas en riool aansluiting is, wat dus wel door de overheid zelf werd aangelegt, maar dus ook niet overal komt. Ik vindt gas en riool toch veel belangrijker voor mensen dan een breedband internet verbinding. Veel mensen kiezen er vaak zelf voor om in dun bevolkte gebieden te gaan wonen, ja hebt dan rust en een leuk uitzicht, maar helaas geen breedband.
Woon jij toevallig in een @home gebied?
Zonder Gas en Riool kan ik leven,
Zonder internet niet meer.
<font color=#786562>* xipetotec: ja ik heb breedband</font>

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True