Gerucht: overheid VS onderzoekt Facebook voor belemmeren concurrentie VR

Het Amerikaanse ministerie van justitie is bezig met ontwikkelaars te vragen naar hun ervaringen met Facebook op VR-gebied. De gedachte is dat Facebook de macht van dochterbedrijf Oculus op de markt voor VR-headsets en VR-software misbruikt.

Met het gedrag zou Facebook start-ups op het gebied van VR dwarszitten, meldt Bloomberg op basis van twee anonieme bronnen. Het Amerikaanse ministerie van justitie heeft de vragenronde niet bevestigd of ontkend. Het ministerie zou ontwikkelaars spreken om te kijken of een volledig onderzoek naar het gedrag van Facebook op de markt van VR nodig is.

Facebook zou het onder meer start-ups lastig maken door de toegang tot de Oculus Store te blokkeren. Bloomberg heeft het verhaal opgetekend van een VR-app voor het bijhouden van fysieke activiteit die maar niet in de Oculus Store kon komen. Gebruikers van Oculus-headsets die de app wel hadden, moesten hem verwijderen om andere apps en games te kunnen starten. Vervolgens kwam Facebook zelf dit najaar met een vergelijkbare dienst.

Daarnaast zou Facebook zijn Quest 2-headset volgens een Franse ontwikkelaar van zakelijke VR-headsets onder de kostprijs aanbieden. Met de gebruikte onderdelen zou de verkoopprijs ongeveer 50 dollar hoger moeten uitkomen. De prijs van de Quest 2 is met 350 euro ook lager dan die van de eerste Quest. Facebook heeft nog niet gereageerd op de aantijgingen. Het is onbekend of het tot een onderzoek zal komen.

Reacties (65)

Er ontbreekt toch aardig wat nuance in dit artikel. Ik ben zelf al jaren developer voor oculus devices en er zijn een aantal punten die hier niet worden vermeld:

Zo is bijvoorbeeld de fitness app uit de oculus store verwijderd omdat het fouten en crashes veroorzaakten in andere apps. Deze app probeerde fysieke activiteit in andere apps te meten maar veroorzaakten dusdanig veel overhead en problemen voor deze apps dat het uiteindelijk verwijderd werd nadat de developers het maar niet konden oplossen.

Klagen over de prijs van de headsets is ook een vreemd verhaal aangezien deze momenteel nog steeds zwaar overpriced zijn voor de gemiddelde consument. Deze "Franse ontwikkelaar van zakelijke headsets" vergeet te melden dat zakelijke gebruikers van de quest verplicht zijn een veel hoger tarief en maandelijkse abonnement af te nemen bij oculus als zij een oculus quest 2 zakelijk willen gebruiken.

Het enige waar Facebook echt op de vingers getikt moet worden is de verplichting om een Facebook account te koppelen.

Klagen over de prijs van de headsets is ook een vreemd verhaal aangezien deze momenteel nog steeds zwaar overpriced zijn voor de gemiddelde consument. Deze "Franse ontwikkelaar van zakelijke headsets" vergeet te melden dat zakelijke gebruikers van de quest verplicht zijn een veel hoger tarief en maandelijkse abonnement af te nemen bij oculus als zij een oculus quest 2 zakelijk willen gebruiken.

Er wordt geklaagd dat ze te goedkoop zijn omdat ze onder kostprijs verkocht worden. Dit zorgt dat er enkel partijen die net zo groot zijn als Facebook een alternatief kunnen ontwikkelen. Facebook kan alleen onder kostprijs verkopen omdat ze zelf voldoende geld hebben. Als ze eenmaal de markt en technologie door ontwikkeld hebben zullen ze de prijzen op kunnen voeren. Door nu laag in te zetten schakel je nu de concurentie uit voor later. Concurentie zorgt uiteindelijk ook voor lagere prijzen (of betere technologie in de highend markt).

Dat iemand uit het zakelijke segment dit aankaart maakt niet uit. Het gaat erom dat de Quest onder kostprijs verkocht wordt.

[Reactie gewijzigd door StefanJanssen op 4 december 2020 15:53]

Je weet niet of er onder kostprijs verkocht wordt. De inkoop kracht van Facebook is stukken groter dan die van kleine bedrijven, wellicht kopen zij hun onderdelen gewoon stukken goedkoper in. Het kan zomaar zijn dat Facebook dus helemaal niet onder kostprijs verkoopt. Het is tot op heden niet meer dan een niet onderbouwde beschuldiging anders dan, wij kunnen het niet goedkoper dus moeten zij wel onder kostprijs verkopen.

Je weet niet of er onder kostprijs verkocht wordt. De inkoop kracht van Facebook is stukken groter dan die van kleine bedrijven.

Ik weet dat HTC met exact dezelfde chip werkt met partners voor hun apparaten in China die inmiddels ongeveer net zoveel zijn verkocht als de Quest 2. Ik heb van iemand binnen HTC begrepen dat het voor hun ook onmogelijk is om die chips zo goedkoop te krijgen. Van deze persoon heb ik begrepen dat HTC zelf schat dat Facebook ongeveer 80-100 euro onder de kostprijs zit.

Als je dit legt naast de getallen die zo'n klein bedrijf heeft legt klinkt het wel heel erg aannemelijk en vermoed ik dat die schatting van dat Franse bedrijf een voorzichtige schatting is.

EDIT ter aanvulling:
Ja we weten niets 100% zeker en daarom juich ik dit onderzoek dus aan, maar als meerdere bronnen zeggen dat iets zo is vermoed ik wel dat er een kern van waarheid in zit.

[Reactie gewijzigd door StefanJanssen op 5 december 2020 14:14]

En wat is volgens jou de oplossing dan? Om een oculus quest 2 duurder te verkopen?

Kortom: ja.

Facebook kan deze headset enkel zo goedkoop verkopen als ze nu doen, omdat ze enorme financiële reserves uit hun andere bedrijfstakken er in pompen. Startende bedrijven hebben geen bekende naam of reputatie om als drijfveer voor verkoop te kunnen dienen en kunnen enkel competitief zijn en voet aan de grond krijgen in de markt op basis van verkoopprijs. Doordat Facebook op deze wijze structureel onder de kostprijs gaat zitten wordt het voor startende bedrijven zonder reserves zoals Facebook heeft, structureel onmogelijk gemaakt dit te doen.

Dit is de reden waarom er anti-trust regels zijn omtrent het verkopen onder kostprijs: je prijst met dit soort praktijken starters en dus nieuwe competitie bij voorbaat de markt uit en dat is compleet onwenselijk omdat het de aanloop is naar een marktmonopolie.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 5 december 2020 13:28]

Helemaal mee eens, dit is ook op meerdere markten zo. Consoles bijvoorbeeld worden ook onder de kostprijs verkocht omdat Sony, Microsoft en Nintendo dit kunnen omdat ze de prijzen koppellen aan hun games en daar hun verdienmodel op baseren. Op die manier schakel je concurrentie uit omdat ze dan ook een grote reeks games in hun portfolio moeten hebben om succesvol te kunnen zijn.

Meer mensen in een gesloten systeem brengen zonder dat concurentie mogelijk is is veel schadelijker voor de hele VR industrie.

Stel LG wilt een standalone headset op de markt brengen. Naast de gebruikelijke research en ontwikkelingskosten moeten ze daarnaast ook concurentie gaan verslaan die veel meer reserves heeft. Stel dat het ze lukt om een zelfde kwaliteit headset voor dezelfde prijs te produceren zelfs dan is het niet mogelijk om te concureren met Oculus omdat ze hun macht hiervoor misbruiken.
De VR markt heeft niet meer consumenten nodig maar meer leveranciers.

HTC heeft de strijd tegen Oculus al opgegeven voor consumenten in het westen (in China hebben ze hele mooie headsets) omdat ze geen geld kunnen verdienen aan de headsets omdat Oculus ze onder de kost prijs verkoopt. HTC heeft geen grote zak met geld die het erin kan investeren op lange termijn en ze weten dat ze, als ze het gevecht aangaan, het gevecht zullen verliezen.

We willen allemaal lagere prijzen, maar de manier waarop we dat willen is verschillend. Ik zie graag concurrentie die ervoor zorgt dat er innovatie plaatsvind en kosten omlaag kunnen. Terwijl, als ik je goed begrijp (verbeter me als dat niet zo is), jij wilt dat bedrijven ervoor zorgen dat er verlies wordt gemaakt op de hardware zodat de gemiddelde consument het kan aanschaffen maar wat als gevolg heeft dat bedrijven die niet die diepe zakken hebben niet mee kunnen komen.

Het enige waar Facebook echt op de vingers getikt moet worden is de verplichting om een Facebook account te koppelen.

Ook niet, want het apparaat wordt gemaakt door Facebook, dus logisch dat ze een facebook account koppelen aan het gebruik er van. Is niet echt heel anders dan bij Apple als je via hun store iets wilt gebruiken, of welke andere leverancier met 'gesloten' platform.

Daar ga ik niet akkoord mee. Toen ik Oculus rift 1 kochte was er nog weinig invloed van Facebook. Ik denk dat bij oculus quest 1 dat Facebook van begin mee betrokken is met de ontwikkeling.

Oculus bron:
Voor eerdere generaties Oculus-apparaten, waaronder Quest, Rift S, Rift, Go en Samsung Gear VR:

- Iedereen die een Oculus-apparaat van een eerdere generatie gebruikt, moet zich aanmelden met een Facebook-account.

- Als je een bestaande Oculus-gebruiker bent en een Oculus-account hebt, heb je de optie om je aan te melden via je Oculus-account en je Facebook- en Oculus-accounts samen te voegen.
Je kunt er ook voor kiezen je accounts niet samen te voegen en je Oculus-account nog 2 jaar te blijven gebruiken.
Je kunt je Oculus-account blijven gebruiken tot januari 2023, maar je hebt dan geen toegang tot sociale functies en een aantal nieuwe en bijgewerkte functies. Daarna heb je een Facebook-account nodig om de volledige Oculus-functionaliteit te kunnen gebruiken.

Bovendien hebben ze al reeds feature weggestript, voorheen kon ik Voip doen met mijn broer via Oculus home, nu niet meer.

Stel u voor, je koopt een auto met paar features. Over aantal jaren zegt auto fabrikant dat je bepaalde feature zal niet meer werken tenzij je 'gratis' upgrade doet bij onze garage door alle uw prive gegevens te bezorgen zodat wij u kunnen tracken.

[Reactie gewijzigd door royalt123 op 5 december 2020 08:54]

Maar toen je de Oculus Rift 1 kocht, was Oculus al wel van Facebook.
Ook NA 2023 kun je nog steeds gewoon gebruik blijven maken van je Oculus Rift 1, alleen kun je dan geen gebruik meer maken van de online functionaliteiten waarbij het account nodig is.
Maar om je eerlijk te zeggen, als jij in 2023 nog steeds je originele Rift 1 gebruikt, dan mis je toch wel echt een fatsoenlijke VR-ervaring. Ja in 2016 was Rift 1 een geweldige VR ervaring, maar zelf NU is het al een zwaar achterhaalde ervaring en niet meer echt geschikt om de huidige VR spellen te spelen.

De gebruiksvoorwaarden zijn anders (vrij recent) ernstig gewijzigd sinds de marktintroductie van de Quest 1. Prima dat jij er geen moeite mee lijkt te hebben. Dat is je eigen keuze. Maar ik en ook anderen, hebben er wél moeite mee.

Je kunt je Oculus-account blijven gebruiken tot januari 2023

Lightbulb !!

Ik voorzie dat hier nog een leuke claim uit kan gaat volgen richting Facebook.

Uiterlijk jan 2022 moeten alle EU lidstaten de transpositie in nationale wetgeving van de nieuwe EU richtlijnen inzake verkoop van goederen en diensten en inzake verkoop van digitale content in laten gaan.

Deze nieuwe richtlijnen stellen dat digitale elementen die een essentieel gekoppeld onderdeel met een fysiek goed vormen, onderdeel zijn van dat goed. Daarmee stellen ze dat digitale content die met dat goed verbonden is ook onderhevig is aan conformiteitseisen van het goed. Verder is het zo dat er bij digitale content die doorlopend geleverd wordt, zoals bij de accountgebonden diensten en software-on-demand van de Oculus, geen sprake is van verjaring van aansprakelijkheid voor conformiteit.

Tel daarbij op dat het hier een eenzijdige wijziging van de digitale dienstverlening is met een grote privacy-impact voor de gebruikers, en je hebt in principe alle elementen op tafel om de verkopende partij te dwingen te blijven voorzien in de bestaande dienstverlening op basis van gescheiden Oculus account, danwel het recht te hebben de koop te ontbinden met volledige restitutie tot gevolg.

Kan nog leuk worden met hoe serieus de EU het bloed van Facebook ondertussen wel kan drinken. Zet de popcorn maar vast klaar...

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 5 december 2020 16:38]

Is niet echt heel anders dan bij Apple als je via hun store iets wilt gebruiken, of welke andere leverancier met 'gesloten' platform.

Dat is niet helemaal waar. Op Windows 10 kun je gewoon apps downloaden uit de Store met een lokaal account - daar heb je geen Microsoft-account voor nodig.

En de Play Store op Android is ook een gesloten store, maar ook daar kun je zonder Google-account apps downloaden. Kijk maar naar Aurora Store: als je daar de optie gebruikt om niet in te loggen, kun je gewoon alle Play Store-apps downloaden en installeren, buiten je/een Google-account om.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 4 december 2020 17:03]

Nee, want een apple account is geen openbare account waar je vriendenlijst en persoonlijke gegevens vrij toegankelijk zijn. Ook verplichten ze niet je echte naam te gebruiken en ben je niet gedwongen tot maar 1 account.

Facebook's business model is het verkopen van privé-data. Dat is bij Apple niet het geval. Apple deelt de gegevens die ze hebben niet met derden die niets met Apple-producten en hun werking te maken hebben. Facebook faciliteert het door henzelf en derden bouwen van profielen van jouw privé-data die vervolgens vrijwel ongelimiteerd ingezet kunnen worden voor Facebook's eigen doeleinden en die van derden. Daar heb je geen invloed meer op. Ze kunnen heel erg veel met de data die ze 'oogsten' met een VR-bril. Ze bewegen met opzet op en soms over de grenzen van de AVG.

Ik heb een Oculus Go en Quest en door die idiote inbreuk-verplichting op mijn privacy is dit dus ook de laatste VR-bril van dat merk. Weg ermee. Weg met Facebook. Oculus was een fijn bedrijf, een pionier, en het Oculus-account en de gebruiksvoorwaarden van weleer had ik niet al te veel problemen mee, maar Facebook is gewoon Evil Corp. Next stop HP Reverb 2...

Hoe facebook gebruik maakt van al die gegevens (die dus zoals MoMonay zegt aan jouw echte naam gekoppeld zijn) is een stuk relevanter dan of je profiel openbaar is of niet.

[Reactie gewijzigd door seriousjin op 4 december 2020 17:02]

Klagen over de prijs van de headsets is ook een vreemd verhaar aangezien deze momenteel nog steeds zwaar overpriced zijn voor de gemiddelde consument. Deze "Franse ontwikkelaar van zakelijke headsets" vergeet te melden dat zakelijke gebruikers van de quest verplicht zijn een veel hoger tarief en maandelijkse abonnement af te nemen bij oculus als zij een oculus quest 2 zakelijk willen gebruiken.

Zwaar overpriced? De HTC Vive is met gemak 2x zo duur. En wanneer de onderdelen die erin gaan €50 duurder zijn dan de daadwerkelijke vraagprijs, dan is dit zeker niet overpriced.
Ze garanderen wel dat wanneer een nieuwe speler op de VR-markt een bril ontwikkeld met vergelijkbare spec. Hij deze nooit concurrerend kan verkopen, oftewel een monopoliepositie.

Maar komt er een nieuwe speler dan? Afgelopen 4 zijn er vrijwel geen nieuwe spelers gekomen. Sterker zelfs, vele hebben de markt verlaten. Het klinkt allemaal leuk in theorie, maar in de praktijk is VR veel te duur voor consumenten en heeft een veel te kleine markt voor game ontwikkelaars.

Dat is toch het punt daar: dat ze mogelijk onder kostprijs verkopen om te concurrentie te voorkomen omdat ze geloven dat de langetermijnswaarde van de gehele markt groter zijn dan de verliezen die ze nu zouden maken. Geen flauw idee of dat zo is, maar dat is de claim hier.

Met de quest, en vooral de quest 2 is de instap prijs en stuk lager dan een "next-gen" console. Dit zie ik nu ook terug in de user base, bijna alles zit nu vol met kinderen. Ik denk dat de price sweet spot er nu wel is.
350euro voor een totaal pakket valt hartstikke mee. Ontwikkelaars zien dat ook terug in de verkoop cijfers.

" quest 2 hit the market on October 13, and developers immediately noticed significant increases in their sales numbers. Many games are seeing 2x to 10x the sales they were getting before the new headset shipped. And free games are seeing record numbers of concurrent players."

Gezien Facebook praktisch een monopolie heeft op software sales, waar ze 30% op pakken, is het voor verlies verkopen van de hardware niet echt een probleem. Beetje standaard procedure voor consoles, en daar hoor je niemand over

[Reactie gewijzigd door Xander.M op 4 december 2020 20:03]

Ik kan het even niet vinden, maar er gaat inderdaad een verhaal rond van een fitness app voor de Quest die door Facebook de nek is omgedraait, en waarvan veel concepten vervolgens gekopieerd zijn naar Oculus Move.

Klopt, dat gaat over de app "YUR Fit". De makers daarvan werden dwarsgezeten en de app werd geblokkeerd terwijl Facebook de CTO van het bedrijf (onsuccesvol) probeerde over te nemen. Daarna kwam Oculus zelf plots met "Oculus Move", een app met sterk vergelijkbare werking. https://voicesofvr.com/96...ormer-co-founder-cix-liv/

Ik las ook een andere kant van het verhaal waar de app de werking van andere apps beïnvloede via onofficiële code paths, en daarom de werking ervan werd gesloopt met firmware updates.

Het punt dat ze intern apps kunnen maken die wel diepere access hebben blijft natuurlijk wel een punt van onderzoek. Dat doet Apple ook btw, en daar is nog niet veel aan gedaan.

Mag ik vragen waar je dit las? Want dat is een nuttige toevoeging.

Tweets van John Carmack himself als antwoord op de CEO van dat bedrijf: https://twitter.com/CixLiv/status/1330060928373706752

Volgens mij gaat het over https://yur.fit
en meer specifiek over deze tweet:
https://twitter.com/cixliv/status/1320475459830697984?s=21

edit: direct tweet link aangepast

[Reactie gewijzigd door orionis1000 op 4 december 2020 16:13]

ja dat was de naam!

Goed nieuws. Reden dat WMR controllers met LEDjes ipv IR werken is zoals ik het begrijp ook omdat facebook dat gepatenteerd heeft.. Jammer en niet goed voor de verdere ontwikkeling van VR als geheel.

Als de voorwaarden die je moet accepteren om die quest te gebruiken (en daarmee prijs grotendeels betaald in data) de norm worden, zie ik VR steeds meer een Orwelliaans dystopische richting op gaan (zeker met eyetracking, emotieherkenning, heart rate etc etc). Hoop dus dat er indd wat gebeurt . Tot die tijd allemaal een Reverb G2 of Index kopen hoor!

Edit, misschien ook interessant, je hebt helemaal niet zoveel nodig om iemand in 5 min te identificeren in VR: https://www.nature.com/articles/s41598-020-74486-y

[Reactie gewijzigd door seriousjin op 4 december 2020 15:44]

[...]
Uhm, dat heeft er helemaal niets mee te maken, want volgens die logica zou WMR ook geen leds kunnen gebruiken omdat Sony dat al had voor hun systeem, naast dat er al IR/LED tracking bestond RUIM voordat Oculus of WMR er gebruik van maakte.

Sorry, maar ik begrijp niet goed wat je bedoelt. Kennelijk heeft Sony dat niet gepatenteerd/is het patent verlopen of gebruikt WMR een andere techniek. Geen idee. Mijn punt was dat een aantal headsets momenteel minder goede tracking heeft vanwege een Oculus patent. Dat is jammer en niet goed voor ontwikkeling/adoption van VR.

[...]
Facebook staat VR totaal niet in de weg, je hoeft het niet leuk te vinden dat ze exclusives hebben,

Dat is een prima mening, maar zeker geen feit. Zie alleen al de titel van dit nieuwsbericht " VS onderzoekt Facebook voor belemmeren concurrentie VR".

Niks mis mee dat jij plezier hebt van je oculusbril. Ik denk echter zoals gezegd dat facebook/oculus VR compleet een verkeerde richting op aan het stuwen is. Daarom hoop ik dat anderen hun headset zoals het op dit moment is niet kopen en voor een 'beter' (voor de toekomst van VR) alternatief gaan. Helaas kost dat wel wat extra centen (meegenomen met index of G2 ook betere specs imo). De oculus quest is namelijk spotgoedkoop voor aardige specs (als je de waarde van je privacy. data en de toekomst van VR buiten beschouwing laat). Exclusives hou ik ook niet van, maar dat staat er verder los van.

Mijn punt was dat een aantal headsets momenteel minder goede tracking heeft vanwege een Oculus patent. Dat is jammer en niet goed voor ontwikkeling/adoption van VR.

Nou, sony heeft dat wel degelijk vastgelegd. En ik zou dan graag wat links zien waar jouw aanname over dat patent van oculus, waardoor men een slechtere tracking heeft, want ik kan niets vinden via google (wat natuurlijk niets zegt, want als we beiden met dezelfde keywords een zoekopdracht doen via google, kunnen we hele andere resultaten krijgen. Je lijkt vooral het feit voorbij te gaan dat Oculus pas RUIM nadat WMR op de markt kwam met inside-out tracking kwam, daarvoor hadden ze outside-in tracking wat in doorsnee, met de technologie van die tijd en prijs in acht nemen, beter was. Sinds de introductie van inside-out tracking bij oculus is de controller tracking niet veel beter dan bij WMR, problemen worden veroorzaakt door de beperking van de range dat de camera's de controllers kunnen tracken, niet of het IR of gewone leds zijn.

Dat is een prima mening, maar zeker geen feit. Zie alleen al de titel van dit nieuwsbericht " VS onderzoekt Facebook voor belemmeren concurrentie VR".

Oh, dus een titel maakt het een feit? Gebaseerd op een Bloomberg artikel, waar je dan verder leest waar het werkelijk om draait, 1 bedrijfje die klaagt, welke met goede reden niet op de store komt omdat hun app veel problemen veroorzaakt met andere apps vanwege de manier waarop het in de achtergrond blijft draaien.
Ofwel het gaat hier alleen om de Oculusstore en hun advies om die crap app te de-installeren vanwege problemen die het veroorzaakt. Dat heeft NIETS te maken met het belemmeren van VR. Dan zou Apple ook de voortgang in de mobieletelefonie belemmeren want zij blokkeren wel heel veel meer developers op hun platform.

Niks mis mee dat jij plezier hebt van je oculusbril.

Weer een verkeerde aanname die op geen feiten gebaseerd zijn. De enige Oculus die ik heb is de DK2, zelf heb ik de HTC Vive Pro.

Ik denk echter zoals gezegd dat facebook/oculus VR compleet een verkeerde richting op aan het stuwen is.

Grappig, als Facebook het doet is het, de verkeerde richting, doet Apple het dan is het happy happy joy joy.

ik zou dan graag wat links zien waar jouw aanname over dat patent van oculus

Tja.. Heb dat niet ergens opgeslagen en is me ook wat teveel moeite om mn history hiervoor te gaan doorzoeken . Heeft ook niet zoveel zin volgens mij. Als je het zonder bronvermelding niet gelooft is dat je goed recht hoor ..

Oh, dus een titel maakt het een feit?

Nee, de titel (van het artikel waar je nu op reageert) is een obvious illlustratie dat facebook wel degelijk de ontwikkeling van VR in de weg staat volgens velen (waaronder nu dus blijkbaar zelfs de overheid van de VS en dat zegt wel wat). Stelling nemen dat het niet zo is is prima, maar zegt verder weinig. Ik heb denk ik genoeg dingen genoemd (niet gerelateerd aan exclusiviteit/oculus store/consoles/apple/sony etc etc etc) die mij persoonlijk als VR-enthusiast zorgen baren, dat weer herhalen lijkt me niet zinvol.

Weer een verkeerde aanname die op geen feiten gebaseerd zijn. De enige Oculus die ik heb is de DK2, zelf heb ik de HTC Vive Pro.

Weer een verkeerde aanname? Nou sorry hoor, naast je naam staan de badges 'VR-brillen', 'Oculus' en 'Oculus Quest'. Niet zo gek om te denken dat jij die headset dan hebt toch? En je hebt zeg je toch ook een DK2? Mooi dat je ook een Vive Pro hebt, daar heb ik niet de grote bezwaren tegen die ik tegen het huidige oculus/facebook beleid heb.

Grappig, als Facebook het doet is het, de verkeerde richting, doet Apple het dan is het happy happy joy joy.

Wat facebook doet is compleet de verkeerde richting. Ik ben geen fan van Apple en heb daar ook niets over gezegd. Geen idee wat je hiermee bedoelt, maar fijn dat je het grappig vindt .


Concluderend lijkt me, als jij geen bezwaar hebt tegen het onethische gedoe van facebook/oculus (of wel misschien, moet maar voorzichtig zijn met al die aannames van mij!), prima. Andere mensen maken zich er wel zorgen over (op basis van heel wat jaren aan feiten, geen aannames), zie ook bijv de rest van dit topic. Je kan die zorgen serieus nemen of niet, dat is aan jou. Dingen afdoen als aannames, bronnen discrediteren "Bloomberg ja, die trekken altijd alles uit context of uit hun kont.", wijzen naar allerlei andere bedrijven apple, sony etc etc, ik vind het niet bijster nuttig.

[Reactie gewijzigd door seriousjin op 5 december 2020 21:52]

Ergens jammer dat ze dan niet ook SteamVR tracking hebben ingebouwd. Dit is volledig open en elke fabrikant mag het gebruiken.

Ik was early adopter van Oculus rift 1, ik geloof 1 van de eersten in België.
Op gegeven moment was er aangekondigd dat Facebook het ging overnemen dacht ik direct 2 dingen.
- Veel meer geld kan investeert worden wat goed is voor VR ontwikkeling
- Facebook gaat op termijn zeker verkloten op 1 of ander manier = Wat het nu ook gebeurt is door verplichting van Facebook account.

Ik vind het vooral spijtig dat op dit moment een VR headset op budget (circa 400€) er nog steeds geen betere alternatieven zijn buiten dure headset zoals van Valve Index. Eerlijk gezegd vrees ik ook support/service termijn voor Valve Index, ik hoop lang genoeg want dat is geen goedkoop ding

Tussendoor geniet ik lang mogelijk van mijn Oculus rift, alles werkt nog uitstekend.

[Reactie gewijzigd door royalt123 op 4 december 2020 15:25]

HP Reverb G2 zeker een goede optie voor nu voor PCVR. Zit dan tussen de Quest 2 en Index qua prijs (zelf €599 voor betaald (krijg ik volgende week). Beste beeld/resolutie/helderheid/scherpte, controllers zijn wel minder dan de index en ook iets minder dan de oculus maar zijn ok. FOV minder dan de Index en iets beter dan de Quest 2. Heb je wel een goede pc nodig. Geluid en comfort zijn ook erg goed met de HP Reverb G2 en je hebt een IPD slider. Quest 2 heeft maar 3 standen.

Quest 2 is gewoon een goede koop voor wat je krijgt! En je hoeft niks te kopen via de Oculus store. Gewoon via steam vr games kopen&spelen (&draadloos streamen of via een usb 3 kabel) en een paar games eventueel via de oculus store die je vanuit de headset zelf speelt, sowieso maar erg weinig games die interessant zijn via de oculus store imo maar het is wel leuk dat je geen pc nodig hebt en hem dan makkelijk kan meenemen met bv op vakantie/vrienden/familie etc. Natuurlijk geen latency dan als de game op de quest 2 zelf staat, zoals met streamen maar dat schijnt goed te doen zijn met wat tweaken en een goede 5ghz wifi verbinding.

Maar ben je nieuw in VR dan is de Quest 2 een steal/beste optie maar ook zeker een erg goede upgrade voor jou Rift voor dus weinig geld. Draadloos is natuurlijk geweldig, misschien dat ik nog een quest 2 erbij koop naast mijn G2.

[Reactie gewijzigd door Plugin op 4 december 2020 15:50]

HP Reverb G2 is inderdaad ook een mooi product maar de controller lijkt me wel minder en is voor mij toch heel belangrijk deel voor VR ervaring en 600€ vind ik nogal aan de hoge kant

Iets minder ja. Maar als het beeld zo goed is maakt het dat wel weer goed maar goed ik speel dan ook meer flight-, flipper en race sims. Half life ook etc maar ben benieuwd, misschien valt het erg mee! Volgende week weet ik meer of het echt minder is dan met mijn Rift S die ik had qua controllers/tracking.

Maar hoe gaan ze advertenties laten zien als je meestal via steam VR speelt? In mijn geval vind ik scherpte&resolutie de belangrijkste voor een goede VR ervaring. Vooral als je wat verder kijkt.
Je moet bv ook met Nvidia een account aanmaken voor de geforce experience? Neem aan dat je dat niet hebt gedaan (tenminste als je een Nvidia kaart hebt?). Niet veel anders. Voor nu is het een aanname/slecht vertrouwen dat je bv advertenties te zien krijgt met de quest 2 of ze erop uit zijn voor voornamelijk informatie over jou.
Niet dat ik een voorstander ben van verplicht inloggen via een facebook account.

[Reactie gewijzigd door Plugin op 4 december 2020 17:02]

Als je hoofdzakelijk simulator speelt dan is hp reverb g2 zeker way to go

Je krijgt volgende week binnen dan? Ik kijk er alvast uit naar review

Rift cv1 controller is beter dan rift s by the way vind ik. Veel degelijker volgens forum maar voor mij is het vooral dat de ring aan het onderkant is wat mij veel beter lijkt voor vr shooter (ik denk aan herladen, granaat etc)
Voor geforce experience was dat ook heel vervelend qua updates en account nodig maar ik heb via github zonder account kunnen gebruiken Ik doe soms aan geforce lokaal streaming en ik kan niet meer zonder.

Wat ik ervan droom is vr met 160-180 fov, variabele diepte lens zodat focus altijd scherp is en hoge resolutie met oled scherm en outside tracking.

[Reactie gewijzigd door royalt123 op 4 december 2020 18:16]

Controllers zijn sinds de eerste Reverb enorm verbeterd hoor, tracking ook met 2 toegevoegde camera's aan de zijkant. Voor de echte ultieme combi op het moment haal je de Knuckle controllers + de reverb headset (de resolutie is echt geen overdreven luxe), maar dat kost een flinke duit.

Maar is dat ding zonder account ook volledig functioneel? Dus firmware updates, alle functies (zonder store), technisch support.

Alle hardware die ik gebruik kan ik zonder account gebruiken namelijk. Een reden dat ik bijvoorbeeld geen NVidia heb is dat voor GeForce Experience je een account nodig hebt. Bij AMD kan het zonder account.

Kortom is de Oculus bruikbaar zonder Facebook Account? (Fake account Is natuurlijk geen oplossing)

Tussendoor geniet ik lang mogelijk van mijn Oculus rift, alles werkt nog uitstekend.

Ik neem aan dat dat niet de Rift is waar je het over had als 'early adapter van Oculus Rift 1', want dat ding is echt bagger nu, vergeleken met alles wat er op de markt is. En als je als eraly adapter van Oculus Rift 1 hebt over de 1e versie die officieel uit kwam vanaf 25 maart 2016, dan klopt er niet veel van je verhaal, want toen had Facebook al lang Oculus overgenomen (al voor de release van DK2 had Facebook Oculus overgenomen).
De Rift die vanaf 25 maart 2016 uit komt is nog steeds goed hoor, vergelijkbaar met de originele HTC Vive (heb zelf de DK2 en de Vive Pro)

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 4 december 2020 16:13]

Het gaat om eerste consument versie (CV1 wordt het ook genoemd).

Je hebt blijkbaar inderdaad gelijk dat Facebook toen al had overgenomen. Ik dacht dat het later was. Bedankt voor correctie;

Maar zie onderstaande quote:

Luckey said that "I guarantee that you won't need to log into your Facebook account every time you wanna use the Oculus Rift".

"You will not need a Facebook account to use or develop for the Rift. I promise".

Dit is dus wel verbroken wat ik heel jammer vind. Ik vrees zelf ervoor dat in het toekomst advertentiees zal getoond worden in Oculus home/vr.

Maar Oculus maakt wel heel goede headset en nog steeds voor de prijs athlans

Tja we gaan met VR naar de console model. Ze leggen daar op toe en proberen het met een gesloten eco systeem de rest van het bedrag binnen te halen.

Op zich ook niet zo'n gek idee.

Maar VR zit toch nog redelijk in de acceptatie fase bij de consument en dit soort dingen gaat niet helpen.

Ik bedoel ik vind VR best grappig (heb een psvr) maar ik heb geen Facebook en ben ook absoluut niet van plan om voor een VR brilletje een account aan te gaan maken. Ergo, geen oculus voor mij, ooit.

Volgens mij ziet facebook VR als de toekomst van facebook, a la "Ready Player one", dus dan is het gesloten ecosysteem best logisch toch?

Goed nieuws, dit zei ik al op de review en aankondings artikelen voor de Quest 2. Werd toen flink gemind omdat ik niet voldoende kennis zou hebben over de markt. Goed dat ze nu een onderzoek starten.

Een goede of solide mening is net als een beslissing en daarmee bedoel ik voornamelijk; niet de populairste te hebben betekent niet, niet de juiste te hebben. Daar wil men op t.net met de moderatie door het generale publiek nogal eens de plank misslaan.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 4 december 2020 15:57]

Kei en keihard aanpakken die lui. Zelf heb ik Oculus reeds verlaten. De VR van Facebook is niet mijn VR

JIj hebt informatie dat het onderzoek waarvan nu slechts een gerucht gaande is (gezien de titel van dit artikel) al volledig is afgerond en dat alle bewijzen rond zijn? Of maakt dat niet uit omdat jij vindt dat ze schuldig zijn?

Dus als iemand vindt dat jij keihard moet worden aangepakt door de belastingdienst (omdat die persoon al van mening is dat jij fraudeert, zonder bewijzen) dan vindt je het ook geen probleem als dat daadwerkelijk gebeurt?

Dus als iemand vindt dat jij keihard moet worden aangepakt door de belastingdienst (omdat die persoon al van mening is dat jij fraudeert, zonder bewijzen) dan vindt je het ook geen probleem als dat daadwerkelijk gebeurt?

De zachte aanpak is echter een gunst en geen voldongen recht.

Gezien de lange; lange lijst aan 'wapenfeiten' die ze reeds op haar konto heeft, verdient Facebook het eigenlijk wel om als de zware recidivist die ze is, met minder souplesse en vergevingsgezindheid aangepakt te worden dan willekeurige burger X. De spreekwoordelijke fluwelen handschoen mag men daar best eventjes voor afdoen, zodat de onderliggende koude stalen pantservuist eens een keer goed, stevig in hun spreekwoordelijke achterste geramd kan worden.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 5 december 2020 16:40]

Facebook moet Kei en keihard aangepakt worden, die bewijzen zijn er. Dat onderzoek komt niet uit de lucht vallen. Schuld is er, de vraag is alleen hoe groot.

Gebruikers van Oculus-headsets die de app wel hadden, moesten hem verwijderen om andere apps en games te kunnen starten. Vervolgens kwam Facebook zelf dit najaar met een vergelijkbare dienst.

Toevallig gisteren een aantal verhoren gezien tussen senatoren en Zuckerberg. De vragen gaan niet direct over Oculus maar wel over dit soort praktijken: concurrenten dwarszitten en zelfs dreigen op te kopen en daarna zelf een vergelijkbaar product op de markt brengen.

Kon de exacte video niet meer zo snel vinden maar deze is ook aardig: https://www.youtube.com/watch?v=pOdrPruSnrw

Precies waarom ik mijn werkgever niet meer adviseer om op oculus in te zetten voor interne projecten. Je weet niet wat je krijgt met die gasten.

Ik ken iemand die werkt bij een overheidsinstantie en die gebruiken (voor ruimtelijk designen, dus het is daar helemaal niet de optimale headset voor ook nog) oculus rift. Frustrerend.

Facebook zou het onder meer start-ups lastig maken door de toegang te blokkeren tot de Oculus Store.

Uhm, dan moet je ook achter andere bedrijven met een eigen store gaan.

Bloomberg heeft het verhaal opgetekend van een VR-app voor het bijhouden van fysieke activiteit, die maar niet in de Oculus Store kon komen. Gebruikers van Oculus-headsets die de app wel hadden, moesten hem verwijderen om andere apps en games te kunnen starten.

Bloomberg ja, die trekken altijd alles uit context of uit hun kont.. De app waar het over gaat was gewoon buggy as hell en zorgde voor veel problemen, en DAT was de reden waarom de app er uit gegooid was en waarom je dus die moest deinstalleren voordat je andere apps kon starten, want die app draaide dus in de achtergrond en veroorzaakte problemen bij veel andere apps.

Verder blokkeert Facebook anderen helemaal niet, niet anders dan dat Apple op hun iOS platform doet of Sony op hun, en vele anderen.

niet anders dan dat Apple op hun iOS platform

En laat nou juist Apple ook onder vuur liggen voor exact hetzelfde protectionisme,
zoals het afgeschermd houden van toegang tot de NFC chips in iPhones.