Iets dat nog niet gebeurd is en jij weet toch al 100% zeker dat het waar is! Knap
Ik denk, het zal zeker kunnen kloppen, maar er kan van alles anders gaan dan voorspeld wordt. Denk aan de zuidpool die OOK begint af te nemen terwijl daar de temperatuur niet echt gestegen is. Dat neem jij nog niet mee... Denk aan vulkanen die gaan ontstaan door de druk op aarde van de hoeveelheid water op bepaalde plekken, meer as in de lucht, minder zon op aarde, afkoeling en misschien weer een ijstijd, ook scenario's die berekend zijn!!! Je roept en schreeuwt, maar je weet maar half wat er speelt, net als ik, maar beduidend meer dan jij merk ik wel. De dingen die kleine kinderen op school leren ken jij nog niet eens!
https://www.klimaatakkoor...e-invloed-opwarming-aarde
Gewoon in het klimaatakkoord staat al dat jij onzin praat, de mens is OOK een reden!
Die andere dingen waar ik het over heb zijn de cyclussen die BEWEZEN op aarde bestaan en die gewoon aan de gang zijn. Alleen de mens versnelt die mee, dus niet zoals jij zegt, de mens is DE reden! En dan nog 100den anderen redenen, zoals mega grote zonnevlammen die eens in de 100 jaar voorkomen en nu vaker voorkomen, CO2 die door natuurlijke smelting en tevens door het broeikaseffect vrijkomt, de Toendra's zullen in 10 jaar net zo veel CO2 los laten als in de hele mensheid ooit de lucht in is gestuurd, mammoet stront die smelt en mega veel CO2 los laat, actieve vulkanen die enorme hoeveelheden broeikasgassen uitstoten, maar ook slechts weer een klein deel zijn van het geheel net zoals de mens uitstoot, verandering van de polen op aarde door draaien van de aarde ten opzichte van de zon, kern van de aarde die veranderd en draait, enz... enz...! Ben toch niet zo kortzichtig man!
Het volume van ijs is ongeveer 10% groter dan dat van water, dat is het stuk van de ijsberg dat boven water uitsteekt. Maar als een ijsberg smelt, dan komt er een volume aan water bij dat precies evengroot is als het volume van het water dat de ijsberg innam (dus 90% van de ijsberg). Netto is het resultaat van het smelten van een ijsberg op de zeespiegelstijging dus nul.
IJs dat op land smelt en dan naar beneden stroomt heeft inderdaad tijdelijk een effect, maar dat wordt deels weer opgeheven doordat het land onder dat ijs omhoog komt. Daar kwam je zelf al mee.
Jouw kennis is zo gering dat je niet eens inziet wat voor onwijs domme opmerking je hier maakt

Jij zegt dus letterlijk dat als AL het ijs op aarde smelt dat het zeewaterniveau niet zal stijgen :-P Ik word echt moe van jou zeg

Het zeewaterniveau zal gem. met 80m stijgen op aarde, op sommige plekken dalen, op andere plekken met wel meer dan 100m stijgen!!! Stop gewoon met die onzin verhalen van jou man!
Wat ik oprecht niet zo goed begrijp: je bent duidelijk geen wetenschapper en al helemaal geen klimaatwetenschapper. Ik neem dus aan dat je ook niet in staat bent om de onderzoeken die onder andere het IPCC gebruikt om zijn rapporten op te stellen te analyseren en te beoordelen op de kwaliteit. Maar ondanks dat alles, trek je bepaalde conclusies wel in twijfel.
Ik weet iig nog wat ik zeg, jij kraamt alleen onzin uit!
Ik zeg nergens dat ik dat kan, jij wel met jouw stellige opmerkingen die nergens op slaan.
Ik trek niets in twijfel, ik zeg dat het zou kunnen, jij zegt dat het zo is.
Ik trek niets in twijfel, niemand weet het 100% en er komen steeds meer gegevens vrij, dus als jij met iets uit 2018 komt, dan zijn we ondertussen 2 jaar verder met allemaal nieuwe bevindingen, nieuwe satellieten, nieuwe modellen, nieuwe algoritmes, nieuwe....... Jij zit vast in het MOETEN winnen, ik zeg nergens dat het zo is kerel. Leer gewoon te begrijpen dat je sneu bezig bent en je niet snapt wat je aan het doen bent.
Een zeespiegelstijging voor de kust van Nederland gaat jou en je nazaten ongelooflijk veel geld kosten. Het ontkennen daarvan lijkt wel erg op struisvogelgedrag. Ook het ontkennen van de invloed van de mens: met dat ontkennen accepteer je de schuld niet en je impliceert dat we er ook weinig aan kunnen doen. Dat is allemaal wel heel erg makkelijk. Maar misschien zit ik er naast en ik ben oprecht benieuwd of je antwoord durft/wil geven.
Wie zegt dat? Waarom zeg je dat? Waar haal je die info vandaan die nog helemaal niet bekend is?
Toevallig vorige week een leuke uitleg gekeken van nieuwe bevindingen waarmee ze de NL kust nog decennia lang goedkoop veilig kunnen houden door gewoon te kijken naar wat de natuur doet in verschillende scenario's. De nieuwste bevindingen zeggen dus dat we hier geen 80m verhoging krijgen zoals altijd gedacht werd, maar slechts 2-2,5m. Dit kan dus met nieuwe modellen en nieuwe info opnieuw weer volledig worden aangepast, maar jij weet alles nu al :-P
Het kost al ongelooflijk veel geld en dat zal altijd zo blijven, maar dat wist je natuurlijk nog niet dat Nederland HET land op aarde is die altijd als 1e opgeroepen wordt bij overstromingen of bij het maken van nieuw land...
Als laatste opnieuw weer een zwaar irriterende manier van discussiëren van jou omdat je het niet kan winnen, iets dat ik hier totaal niet probeer te doen, maar het verdraaien van de woorden van een ander om je zin te krijgen is gewoon zéér triest. Je hebt mij nergens, niet 1 keer horen zeggen dat de mens geen invloed heeft op dit alles. Ga ergens anders lopen zieken man, triest geval!
Jij bent zo'n persoon die niet open minded is, alleen jouw waarheid is de enige en je zal er niets aan willen veranderen. Ik leef mee met de mensen die met jou moeten leven

Het grootste verschil tussen jou en mij is dat ik wel opensta voor nieuwe info en ik niet zo sneu jouw woorden ga liggen verdraaien tot dingen die jij nooit hebt gezegd!!!
Mzzl!!!