BMW onthult ontwerp van elektrische iX-suv met beoogd bereik van 600km of meer

BMW heeft het ontwerp van de elektrische iX onthuld, een suv met grofweg de lengte van de bestaande X5-suv en de hoogte van een X6. De Duitse fabrikant geeft nog niet veel definitieve specificaties, maar spreekt wel over het mogelijk maken van een bereik van ruim 600km.

De iX zal pas eind volgend jaar uitkomen, maar BMW presenteert alvast het ontwerp van de auto, die is voortgekomen uit het eerdere Vision iNEXT-concept. De fabrikant stelt dat het doel van de iX is om een 'exceptioneel laag gecombineerde energiebehoefte in zijn segment' mogelijk te maken, te weten 'minder dan 21kWh per 100km'.

Met een accucapaciteit van meer dan 100kWh zou een bereik van meer dan 600km op grond van de Europese WLTP-norm mogelijk worden, aldus BMW. Of de auto bij de release eind volgend jaar ook daadwerkelijk dit bereik haalt en een accu met een dergelijke capaciteit krijgt, is nog onbekend. BMW houdt zelf ook een slag om de arm door te stellen dat de genoemde waarden bij de energiebehoefte en het bereik zijn gebaseerd op de huidige staat van de ontwikkeling van de auto.

Via gelijkstroom zou de iX kunnen laden met een vermogen van maximaal 200kW, maar ook hierbij is BMW niet stellig. Het bedrijf belooft dus niet dat rijders straks ook daadwerkelijk met 200kW kunnen snelladen. Als dat wel waargemaakt wordt, zal de accu van 10 tot 80 procent kunnen worden geladen in minder dan 40 minuten. En na tien minuten laden zou er weer genoeg bereik moeten zijn voor het afleggen van een afstand van 120km. Het laden van de accu van 0 tot 100 procent met wisselstroom duurt elf uur, uitgaande van 11kW aan laadvermogen.

De auto moet een vermogen van meer dan 370kW of 500pk krijgen, maar het exacte vermogen meldt BMW nog niet. De sprint van 0 tot 100km/u moet in minder dan 5 seconden zijn afgelegd. Het gewicht is nog onbekend, evenals de prijs.

Reacties (345)

[Shandar04]

Het word wel is tijd dat er voor elektrische auto's wegenbelasting betaald gaat worden, dit soort tanks mogen dan elektrisch zijn maar milieuvriendelijk alles behalve.

Zulke grote accu's in hoge inefficiënte auto's in combinatie met het vermogen verbruikt enorm veel stroom, er is dan weliswaar geen uitstoot maar dat betekend niet dat dit soort slagschepen gewoon niet best zijn voor het milieu en laat staan verkeersveiligheid.

[catfish]

Veel mensen blijken niet te weten dat een groot deel van het fijn stof niet van de motor komt, maar van de banden. Een auto zoals deze (2500kg) produceert dus helemaal niet zo veel minder fijn stof als een middenklasse ICE wagen.

Het is dus dringend nodig dat de wetgeving verder aangepast wordt, want sommige politiekers zijn zich al op de borst aan het kloppen hoe milieuvriendelijk ze wel niet bezig zijn.

Er is trouwens wel uitstoot, maar op een andere plaats.
Om 1kWh uit het stopcontact te halen moet je meestal het dubbele opwekken (soms meer). Dat komt door transportverlies. Laten we eerlijk zijn: niet alle BEV worden opgeladen met zonne- of windenergie.

[Philos31]

Geen ongefundeerde onwaarheden blijven napraten:
https://www.anwb.nl/auto/...s-en-fijnstof-hoe-zit-het
TNO gaat er in een van haar onderzoeken vanuit dat de gemiddelde fijnstofuitstoot als gevolg van slijtage bij een elektrische auto circa 25 procent lager ligt dan bij een conventionele auto. Met name de remblokken en -schijven lijken door het regeneratief remmen daadwerkelijk veel minder te slijten.

Bij bandenslijtage is het beeld veel diverser. Zo ziet een grote leasemaatschappij dat in de praktijk het aantal kilometers dat een Tesla Model S (een van de weinige modellen waarmee al jarenlange ervaring is in significante aantallen) met een set banden kan rijden zeer fluctueert, van 15.000 tot 50.000 kilometer. Daarmee is deze Tesla eerder aan nieuwe banden toe dan een gemiddelde benzine- of dieselauto, maar vergeet niet dat een Model S veel groter, zwaarder en krachtiger is dan een gemiddelde brandstofauto en daarnaast ook uitgerust is met sportievere (en dus meer aan slijtage onderhevige) banden.

Pas wanneer er ruime ervaring is met uiteenlopende modale elektrische auto’s, zal duidelijk worden of de banden van een elektrische auto meer aan slijtage onderhevig zijn. Tot die tijd kun je als bestuurder met een beheerste rechtervoet alvast zelf een grote invloed hebben op de fijnstofuitstoot van je auto. Ondanks de krachtige elektromotor en het hogere gewicht is je rijstijl de meest bepalende factor.

[GewoonWatSpulle]

Pas wanneer er ruime ervaring is met uiteenlopende modale elektrische auto’s, zal duidelijk worden of de banden van een elektrische auto meer aan slijtage onderhevig zijn. Tot die tijd kun je als bestuurder met een beheerste rechtervoet alvast zelf een grote invloed hebben op de fijnstofuitstoot van je auto. Ondanks de krachtige elektromotor en het hogere gewicht is je rijstijl de meest bepalende factor.

Dus als het probleem een probleem is, moeten we kijken naar een oplossing?

Het is een feit dat zwaardere auto's meer rubber verbruiken dan lichtere auto's, 15 tot 50.000 km zegt niet zo veel als je niet weet welke hoeveelheid rubber er versleten word, en laten zwaardere auto's nu ook grotere banden hebben dus per set meer verslijten qua hoeveelheid rubber.

[Zeerob]

En het is ook evident dat elektrische auto's als een Model 3 meer rubber verbruiken dan andere auto's omdat er nu eenmaal sportiever mee gereden wordt. Deze auto's nodigen uit om sportief mee te rijden. En door het regeneratieve remmen lijkt het minder bezwaarlijk om goed door te rijden en pas laat af te remmen, bij b.v. een verkeerslicht,

[ApexAlpha]

Fijnstof is dan ook een groot probleem, lokaal.

Dat andere probleem dat de hele wereld treft, CO2 uitstoot, daar is deze auto gewoon goed voor. Dus laten we niet doen alsof het geen stap vooruit is omdat we graag afgeven op mensen die een dikke bak willen rijden.

Laten we eerlijk zijn, een benzinemotor is maar 30% efficiënt en komt nooit uit zonne- of windenergie.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 23 juli 2024 01:44]

[unreal0]

Volledig mee eens. (vooral het punt over dikke bakken rijden). Komop zeg, wees eens blij dat er early adopters zijn met het geld voor dit soort elektrische wagens! Brandstof auto's zijn er ook in dit formaat, maar dan heb je en de fijnstof en de motoruitstoot...

[Platpoot]

Dat zijn geen early adopters, maar mensen die een rekensom hebben gemaakt wat voor hun het goedkoopste was. Hevig gesubsidieerd (ja geen wegenbelasting betalen noem ik ook subsidie) door de mensen die niet in een leaseauto rijden. Er zijn maar weinig die een auto rijden omdat hij zo mooi groen is. Geld is waar het om draait. Het had de EU dan ook gesierd als ze fabrikanten juist aan zouden zetten door kleine betaalbare elec autos te laten produceren dmv subsidie ipv enorm zware auto's te subsidieren. Dan had nu 50% electrisch kunnen rijden ipv 10%. Het bedrag wat nu per ton co2 uitstoot wordt geinvesteerd is totaal uit verhouding tot andere sectoren.

[unreal0]

Tjonge jonge, al die negativiteit...tuurlijk is het een rekensom, jij zult exact hetzelfde doen! Het zijn dan toch alsnog early adopters?

Er is een reden dat er, zelfs na al die jaren, amper betaalbare elektrische auto's zijn. Het is gewoon niet rendabel. De overheid moet zoals ze gedaan hebben starten bij de grote verbruikers, want als grote auto's het eerst elektrisch worden heb je het meest profijt. (en het is gewoon beter te bouwen met range, accu's etc) een Tesla model 's wordt over het algemeen niet als een enorme bak gezien, terwijl de proporties van dat model SUV waardig zijn.

Overigens is er ook weinig over van de verlaagde bijtelling (in 2021 12% tot max 40.000 euro) en dit wordt alleen maar verder afgebouwd.

De realiteit is dat kleine elektrische auto's technisch gewoon nog lastig te ontwikkelen zijn met een benzine-like range. Dat moeten de 'hij rijdt een grote auto en ik niet' mensen eens gaan in zien. Het komt langzaam maar zeker wat meer op gang (al kun je de modellen nog steeds op een hand tellen) en tegen die tijd wordt de wegenbelasting wel weer aangescherpt.

Overigens is er ook ieder jaar een subsidiepot beschikbaar voor particuliere aanschaf van relatief goedkope EVs. Dus niets is alleen voor de dikke bakken. En o ja, voor jouw Hyundai Iconic betaal je ook geen wegenbelasting!

[Platpoot]

Ik rij zelf ook een grote auto, dus hier geen jaloezie. Desondanks kan ik het alsnog oneens zijn met beleid dacht ik zo. Er zijn genoeg voorbeelden dat mensen met een kleinere auto maar een grote elektrische auto hebben genomen, dus wat je zegt, grote benzine inruilen voor grote EV is gewoonweg niet waar.

Er is inderdaad net dit jaar een grijpstuiver voor degene die een EV kopen en dus niet leasen, helaas is het potje al leeg, en het doorschuiven naar volgend jaar lijkt ook al te wankelen.

Ik had gewoon liever gezien day de subsidie niet naar gebruikers gingen, maar als prestatiebonus voor autobouwers. Dan is de subsidie voor iedereen in nederland relevant ipv een selectief gezelschap.

Overigens is mijn grootste probleem met auto's dat er drie zitjes in moeten kunnen, dus die ioniq moet ik laten staan

[StarZ]

Nieuwe technieken zijn duur. Er komen eerst dure autos voordat er goedkopere komen (zie model s en z voor 3) die moeten eerst verkocht worden voordat de goedkopere autos gemaakt kunnen worden. Om die te kunnen verkopen is subsidie nodig. Niemand gaat een EV kopen als deze duurder en minder praktisch zijn dan een dikke diesel. De subsidie is nu al minder overigens voor de dikke autos, de bijtelling grens wordt als maar lager en de bijtelling hoger. VVD had in partij programma staan dar EVs kilometer heffing moeten vaan betalen, dus het is een kwestie van tijd. Jammer, nu hebben alleen de leaserijders hiervan kunnen profiteren.

[Platpoot]

Ik zeg nergens dat er geen subsidie moet zijn, maar de verdeling is nu extreem scheef.
Wie heeft er geprofiteerd? De schilder? De verwarmingsmonteur? Neen.

[peewee.]

Niet helemaal juist, deze wagen gaat echt wel meer dan €45.000 kosten, dan komt er in ieder geval geen aanschafsubsidie op, en ook de leaserijders hebben dan pech gehad: https://www.anwb.nl/auto/...ubsidie-elektrische-autos

[Platpoot]

Inmiddels zijn subsidies afgebouwd (want o jee de overheid krijgt anders niet genoeg wegenbelasting binnen). Maar bijvoorbeeld de mitshusbishi (of hoe schrijf je dat uberhaupt?) Outlander phev met 0% bijtelling een range van 30km en een verbruik van een trekker was gewoon schandalig natuurlijk.

[unreal0]

Dat was het zeker en ik vind dat die auto's nog steeds het straatbeeld verafschuwen. Foute regels destijds, waar mitsibutshi heel slim op heeft ingespeeld

[wvdburgt]

het gros van de auto's die op elektriciteit rijdt zijn lease wagens. Misschien stoten ze minder CO2 uit (daar is nog lang niet het laatste wordt over gesproken) maar 1 ding is wel zeker: ze zitten vol met kinderarbeid:
https://www.amnesty.org/en/documents/afr62/3183/2016/en/

[unreal0]

Voor dat apparaat waar je nu op typt geldt hetzelfde.. Ik snap je argument, maar dat kun je op bijna alles plakken

[Sailor69]

Dat laatste is onzin, benzine en of andere aardolie producten zijn gemaakt van afgestorven wezens, in het leven gebracht door het climaat van miljoenen jaren geleden. Dat we alles van de toen opgeslagen zonne-energie direct opnieuw verstoken is het probleem.

[litebyte]

Het gaat echt om een multiproblematiek dat niet valt op te lossen met het massaal overgaan op het massaal aanschaffen van electrische auto's. Nederland is tenslotte geen Noorwegen.

Uw overheid begrijpt dat overigens ook heel goed dat dit massaal overstappen op electrificatie veel verder gaat dan alleen het aanschaffen van electrische auto's. Ik kan helaas de link niet meer vinden maar volgens mij was het een studie van een Delftse hoogleraar die aangaf dat nog geen 20% van het Nederlandse wagenpark kan veranderen in electrische voertuigen. Dan gaat het niet om de aanschaf/levering van deze voertuigen zelf, maar vooral de infrastructuur (denk aan laadpalen/electriciteitsnet etc.) dat is in Nederland nog helemaal niet geschikt ervoor.

Waar veel mee op valt te lossen is deel-mobiliteit in combinatie met autonoom rijden. Electrische voertuigen die hierdoor veel efficienter kunnen worden ingezet. Dus E-auto's die niet 7 uur per dag op een parkeerplaats staan bij een kantoor, maar naast verschillende laadsessies zelfstandig anderen vervoeren dan de eigenaar - als de eigenaar al niet een of andere deelvervoerder is.
Dat is geen science fiction en zal eerder werkelijkheid worden dan dat hele Nederland straks een eigen electrische auto heeft.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 23 juli 2024 01:44]

[mpol]

Dat klinkt wel wat stellig Mensen zijn erg goed in het vinden van oplossingen, ook een hoogleraar zou dat niet mogen onderschatten. Zo worden er in de toekomst allerlei oplossingen bedacht waar we nu nog geen idee van hebben.

Een idee dat al bestaat is dat het opladen van de auto in de avond en nacht gebeurt tijdens lage belasting van het stroomnetwerk, dus ook allemaal verdeeld over de nacht. Ook accu's in huis en bij de stroomleverancier gaan een optie worden, en zolang accucapaciteit/prijs elke 5 jaar verdubbelt gaat dat steeds meer betaalbaar en acceptabel worden.
Er zijn vast andere manieren om vraag/aanbod vlak te trekken. De transitie gaat best snel, maar toch nog over meerdere jaren. In die tijd kan het stroomnet verbeterd worden, accutechniek verbeterd worden, meer wind- en zonne-energie gebouwd worden. En de problemen die ontstaan in die transitie kunnen oplossingen voor bedacht worden.

Ik heb de indruk dat er bij elektrische auto's te vaak naar het "nu" gekeken wordt, terwijl de toekomst erg snel kan veranderen.

[litebyte]

Ik heb de indruk dat er bij elektrische auto's te vaak naar het "nu" gekeken wordt, terwijl de toekomst erg snel kan veranderen.

Dat klopt, maar dan vooral door overheden - marktpartijen kijken al jaren vooruit en zien de toekomst (o.a. Daimler-AG investeert daar nu letterlijk miljarden in) dat autonome deelmobiliteit grote toekomst heeft. Niet alleen wordt het autobzit hierdoor minder, maar ook het prive-laden (dus het belasten van het netwerk in wijken en buurten.)

[R.Mats]

En hoe zit het met de uitstoot van de de hoeveelheid elektra die er voor moet op gewekt worden? het maken van de accu's die na 10 jaar vervangen moeten worden? er zijn nu al tesla's waarvan de accu's vervangen moeten worden.

[Superstoned]

Tesla accus gaan veel langer mee dan 10 jaar, zijn daarna nog te gebruiken in bijv thuis accus of in grote opslag plaatsen en kunnen aan het einde van hun levensduur nog recycled worden. Plus dat een brandstof motor ook slechter is op dit vlak. We gaan van slecht naar beter, niet gelijk naar perfect. Als je mensen van een krottenwijk in gewone woonhuizen plaatst is dat een vooruitgang, ook al bestaan er inderdaad ook paleizen die beter zijn dan rijtjeshuizen.

[Mic2000]

Mee eens, zolang we maar stappen zetten richting een groenere wereld, komen we er wel.. Bij elke stap gaan muggenziften zit niemand op te wachten.

[Mic2000]

Als ik jou in een gesloten ruimte zonder afzuiging zet met een auto waarvan de verbrandingsmotor aan is... Zal je op een bepaald moment niet overleven... De banden spelen op dat moment geen rol. Dus als we die motor al hebben weggehaald in vergelijking, zijn we al een stuk verder...

[Platpoot]

Lekker manke uitspraak. Banden en remmen zorgen voor 90% van het fijnstof. Als je dus een veel zwaardere auto hebt wordt die hoeveelheid alleen maar meer.
Dus als we het over auto's hebben die rijden en remmen, in een afgesloten ruimte, zal je met longproblemen wel anders piepen (letterlijk). Helemaal als je dan ook nog eens de co2 erin pompt die zeker op dit moment nog vrijkomt bij de energieproductie om je accu op te laden. De ev zal inderdaad in die ruimte niets uitstoten aan co2, maar je snapt zelf ook wel dat dit voorbeeld niet echt hout snijdt.

[bilgy_no1]

Ik draag liever lokaal mijn steentje bij, want mondiaal is mijn invloed nihil.

Ontopic: ik ben benieuwd hoe ze de hoge efficiëntie behalen, want mijn X5 gaat niet lager dan 12l/100km.

Met zo'n verbruik draag je ook lokaal geen steentje bij...

Maar het punt van de individuele invloed op mondiale zaken vind ik te gemakzuchtig. Zeker voor mensen in het Westen die buitenproportioneel veel bijdragen aan de uitstoot van broeikasgassen. Natuurlijk maakt 1 persoon meer of minder in een EV niet het verschil, maar dit is een probleem dat de mensheid gezamenlijk moet oplossen en laten we dan beginnen bij degenen die de middelen hebben en die de meeste uitstoot veroorzaken.

[djpfaff]

Als je lokaal je steentje bij wilt dragen, zou je kunnen beginnen met een kleinere auto te gaan rijden
Mijn auto is de deur uit gegaan toen ik full-time vanaf thuis ben gaan werken. Er is namelijk nog geen zicht wanneer ik weer naar kantoor mag/moet tegen die tijd kijken we wel weer of en welke auto ik dan nodig heb.

[Fidesnl]

Nja, met een kleine auto kun je geen boot of graafmachine trekken van 2,5 ton.

[djpfaff]

1. Als je niet alle feiten bij voorbaat vermeld, dat hier invloed op heeft, dan moet je ook niet verwachten dat dit in een antwoord meegenomen wordt.
2. Het feit dat je een boot hebt/gebruikt, geeft al enigzins aan dat het steentje dat je bij wilt dragen afhankelijk is van hoe goed je dag is.
3. Als je al zoveel geld over hebt om een boot te hebben had je ook kunnen kiezen om een kleinere auto ernaast te hebben, zodat die X5 alleen maar gebruikt wordt wanneer dit echt nodig is.
4. En ik zal niet schijnheilig doen, mijn auto voor het werk was inderdaad ook een tweede auto, de andere auto is een rolstoel auto, dus ook niet de kleinste maar die zijn er nog niet (zover ik weet) elektrisch, of anders zijn ze nog te duur.

[Fidesnl]

Nouja, word je tegenwoordig al scheef aangekeken als je een bootje hebt? (Kan zomaar een fluisterbootje zijn, dat weet je ook niet). Er zijn zat mensen die 2-3x per jaar in het vliegtuig stappen, mag zeker ook niet meer?
Dadelijk word ik nog scheef aangekeken omdat ik een stukje vlees van 100gr eet ipv de voorgeschreven 70gr...

Niemand gaat in een kleine auto rijden als die een luxe auto tot zijn beschikking heeft.

[Reactie gewijzigd door Fidesnl op 23 juli 2024 01:44]

[djpfaff]

Dan moet je ook niet beginnen over het feit dat je lokaal een steentje bij wilt dragen.
Als je dan niet tegen argumenten kunt die je zelf aandraagt (X5, boot) dan moet je ze ook niet plaatsen.
Maar inderdaad mensen die 2-3x per jaar in het vliegtuig stappen dragen ook niet hun steentje bij.
Over je laptje vlees van 100gr zal ik maar niet beginnen (co2 uitstoot van de veestapel)

[Fidesnl]

Volgens mij geef ik in mijn eerste reactie duidelijk aan "ontopic: hoe kan die zo efficiënt rijden". Dat heel tweakers dan mijn reactie modereert uit het oogpunt van een meningsverschil / jaloezie kan ik niks aan doen. Mijn reactie is een van de weinige die daadwerkelijk echt ontopic is, de meeste reacties gaan over de totaal zinloze discussie ICE vs EV, wat keer op keer opgerakeld wordt en waar ieder gewoon een eigen keuze in mag maken.
Een elektrische auto is leuk, maar zolang ze niet onder de €10.000 zitten hoef ik ze niet. Is dezelfde discussie als huren vs kopen van een huis, ik ga toch ook niet continu tegen alle mensen die gehuurd zitten zeggen dat kopen goedkoper is op de lange termijn. Als ik op straat reageer zoals de EV-fanaten hierop tweakers dan loopt binnen no-time 95% van Nederland met een grote boog om mij heen.

[SalsaGids]

70 gram?
Ik dacht dat ik een eco-warrior was door mijn New York steak van 380 gram in 2 stukken van 190 gram te snijden en er 2 dagen mee te BBQ.
Een stuk vlees moet wel een minimum aan afmetingen hebben dat de buitenkant bruine strepen heeft (het Maillard effect dat veel smaak brengt) terwijl de binnenkant nog bleu of erg rose is (wat fijnproevers prefereren).

Om weer een beetje on-topic te komen, ik had de keuze tussen een A3 Sportback en A4 Avant, en heb geen dag spijt van mijn A4 avant TDI, ook al werk ik sinds 16 maart 100% thuis als webmaster.

[Platpoot]

Ik ben zelf 1.95 en zat niet eens op de laatste stand in mijn skoda fabia. Ook comfort van de stoel was prima, deed niets onder aan de c4 die ik nu heb. Moest hem helaas weg doen omdat er echt geen drie kinderen in pasten. Maar heerlijk zuinig en goedkoop in de wegenbelasting.

[AntiSocial]

Want iedereen heeft dezelfde arm- en beenlengte. Ik ben 1.98 en rij een Skoda Karoq. Ik zit met de stoel bijna helemaal naar achteren om mijn benen normaal kwijt te kunnen en zonder pijn bij langere ritten te kunnen rijden.

Ik heb chronisch pijn in mijn bovenrug en schouders omdat dat stuur zo verrekte ver weg zit. Ik rij dus ook standaard maar met 1 halve hand aan het stuur, want met beide handen vastpakken werkt niet.

Zoveel mensen, zoveel wensen Hiervoor een kleinere A3 en dat was echt een nachtmerrie. Ari3 heeft dus absoluut wel een valide punt.

edit: en dat is echt een van de grootste pluspunten van covid. Verplicht thuiswerken > nagenoeg geen autoritten meer > gelukkiger lijf.

[Reactie gewijzigd door AntiSocial op 23 juli 2024 01:44]

[ari3]

Nee, de auto's moeten niet groter, maar de stuurkolom en stoel moeten beter instelbaar zijn voor langere mensen. We maken immers ook wetten die voorzieningen voor gehandicapten verplicht maken. Voorzieningen voor mensen die langer dan gemiddeld zijn schaar ik onder dezelfde noemer.

[EvaluationCopy]

Allemaal waar hoor, wat je schrijft. Maar hoeveel stroom kost het produceren van een liter benzine denk je?

[GeroldM]

Je stelling is incompleet. Hoeveel liter aardolie spendeer je aan het aan het vullen van een vat aardolie?

Sinds de jaren '90 kost het uit de grond halen van 1 vat aardolie zo ongeveer 0.8 vat aardolie. Productie mag van vaten aardolie mag dan groot zijn, veel toevoegen aan de totale voorraad doet het niet.

Dan moet de aardolie nog vervoerd worden naar raffinaderijen, waar het door allerlei bewerkingen heen moet voordat het werkt als benzine, diesel, kerosine, basis voor plastieken etc. Dan moeten deze raffinaties vervoerd worden naar opslagstations in havens, dan naar tussenstations van Shell, Esso, Total, etc.

Waarna het dan weer vervoerd moet worden naar tankstations waar jij, als auto-bezitter, 24 uiur per dag de optie hebt om je auto vol te gieten. Deze tankinhoud word dan met maar 30% effectiviteit in de ICE verbrand.

Ja, electriciteit heeft te maken met transport verliezen. Maar je kan kiezen hoe en waar je electricteit opwekt, je ook keuze-mogelijkheden hebt hoe je de opgewekte electriciteit distributeert, dit propt in een batterij (welke vrij giftig kan zijn) maar vele jaren bruikbaar is in een auto en/of huis. Daarnaast verspreidt de elektrische auto geen walmen van verbrande brandstof. En heeft zo'n voertuig minder (maar wel hoogwaardiger) onderhoud.

Voor mij valt de keuze al gauw op een elektrische wagen, ook al vind ik het geluid van een jakkerende V6, V8, V10 en V12 orgasmatisch. Je verruilt met elektrisch het veel meer gezeik aan je kop met een ICE voor range anxiety. En daar word hard aan gewerkt.

Volg een serie 'Long Way Up', waarbij 2 elektrische motoren (prototypes, welke letterlijk net op tijd in elkaar zijn geschroefd voor deze tocht) van Harley Davidson via het zuidelijkste puntje in Zuid-Amerika naar Noord-Amerika (west kust) rijden. Er rijden ook 2 elektrische volgwagens (prototype pickup trucks) mee van Rivian.

Ja, men heeft moet wennen aan het opladen, maar qua gebruiksgemak bevallen zowel de autos als de motoren uitstekend. En men rijd er echt mee over de meest rottige paden die echt geen weg genoemd mogen worden in gebieden waar amper mensen wonen. Het laden van de batterijen in de voertuigen is echt wel een ding, zeker in de woestijnen en berggebeieden waar ze doorheen jassen.

Echter, nu is men aanbeland in het zuiden van Mexico en hebben ze sinds het middel-deel van Zuid-Amerika en Centraal-Amerika weinig tot geen problemen meer met het laden. Ook al gaat dat maar via een normaal stopcontact.

Als zelfs een merk van klotenklappers als Harley inziet dat elektrisch de weg vooruit is....dan valt het blijven hangen aan alles ICE van veel Tweakers hier me toch wel enigzins tegen.

[Sietse Vliegen]

Sinds de jaren '90 kost het uit de grond halen van 1 vat aardolie zo ongeveer 0.8 vat aardolie. Productie mag van vaten aardolie mag dan groot zijn, veel toevoegen aan de totale voorraad doet het niet.

Kun je dat even onderbouwen? Met een rendement dat zo laag ligt, zouden we al lang door onze olievoorraden heen zijn.

Bovendien variëren de kosten van oliewinning enorm, afhankelijk o.a. van de stand van de techniek (oud/nieuw), de locatie (land, zee), de bodemgesteldheid, de diepte, de druk, de omgeving (stedelijke bebouwing nabij?), het soort olie, de temperatuur, de viscositeit, etc. etc.

Zo is voor Saudi Arabië oliewinning al winstgevend bij een olieprijs van $20 dollar per barrel, maar op andere locaties pas bij meer dan 60$ per barrel.

[MSalters]

Ik geloof dat hij de netto cijfers bedoelt. Om 1 vat netto te produceren moet je er 1.8 bruto uit de grond halen. En inderdaad, er zijn uitschieters. Canadese teerzanden en fracking in de VS zijn beide vrij inefficient.

Het gevolg is dus ook dat de CO2 impact nogal verschilt. Die olie uit Saudi-Arabië is niet alleen goedkoop, maar ook minder belastend voor het milieu.

[GeroldM]

https://peakoilbarrel.com/what-is-peak-oil/
Deze link legt het concept achter 'peak oil' uit. En dit 60 jaar geleden al aangekaart als een item waarmee de olie-industrie als geheel mee te maken zou krijgen. En 60 jaar terug hoefde je nog veel minder te graven naar olie dan nu het geval is.

https://www.pri.org/stori...ergy-costs-oil-production
Deze link voorspelt nog minder goeds voor olie als product.

https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_return_on_investment
Deze link legt de balans tussen verbruik van energie voor het winnen van energie uit.

Kan echter het orginele artikel niet meer terugvinden. Zucht.

[Sietse Vliegen]

Ik had het over jouw uitspraak dat 1 vat olie winnen 0,8 vat olie kost. (Oftewel 1:1,25)

Het ontgaat me wat 'peak oil' daarmee te maken heeft. (Overigens ben ik het met de strekking van dat artikel wel eens).

Jouw tweede link stelt dat het oorspronkelijk 1 vat olie kostte om 100 vaten te winnen (1:100), het inmiddels 1:20 is en in Canada 1:5.

In jouw derde link wordt letterlijk gesteld dat de return uit conventional oil tussen 1:18 en 1:43 ligt.

Dat is dus allemaal nog steeds heel ver verwijderd van jouw 1:1,25. Maar op termijn is olie een eindig verhaal, dat geloof ik ook wel.

Toch is dit een interessant gegeven. Want elke vorm van energie - ook groene - moeten we op deze wijze beoordelen. Als een windmolen meer energie kost dan hij oplevert, zou niemand hem moeten willen hebben.

[ATIradeon8500]

Ook dat is waar.....

[tweazer]

Vziw is men nog niet zover dat van elekriciteit benzine gemaakt kan worden...

[EvaluationCopy]

Om benzine te produceren uit aardolie is wel erg veel elektriciteit nodig.

[Goderic]

Een ander groot deel van het fijn stof komt van de remmen, en daar heeft de elektrische wagen weer een voordeel omdat die regeneratief kan remmen. De zwaardere batterij zorgt natuurlijk wel voor meer slijtage op de banden en remmen wanneer die gebruikt worden dus het is niet altijd zo'n gemakkelijke vergelijking.

Er is trouwens wel uitstoot, maar op een andere plaats.
Om 1kWh uit het stopcontact te halen moet je meestal het dubbele opwekken (soms meer). Dat komt door transportverlies. Laten we eerlijk zijn: niet alle BEV worden opgeladen met zonne- of windenergie.

Transportverlies is bij lange geen 50%, 5% komt waarschijnlijk een stuk dichter in de buurt. Je hebt natuurlijk wel nog ook nog verlies bij het produceren van de elektriciteit, omvormen, laden en ontladen maar daar staat tegenover dat een automotor stukken inefficiënter is dan een elektriciteitscentrale. Dat zorgt er voor dat een zelfs een BEV op steenkoolelektriciteit minder CO2 uitstoot dan een benzinewagen.

Geen auto blijft natuurlijk altijd de milieuvriendelijkste oplossing, maar dat horen mensen niet graag.

[dasiro]

misschien dat regeneratief remmen in combinatie met tegenpolen het contact tussen "remblok" en wiel helemaal overbodig kan maken, waardoor je daar helemaal geen slijtage meer hebt?

[spekkie1994]

Dit is inderdaad wat er met regeneratief remmen gebeurt. In plaats van dat de elektromotor koppel levert om de auto te accelereren, vraagt hij koppel van het wiel om zo energie op te wekken en weer terug in de batterij te laten vloeien. Dit kan echter alleen als het systeem volledig de motor onder controle heeft en in een noodsituatie kan het zijn dat er dus niet geremd kan worden. Daarom zul je (altijd) nog remschijven en remblokjes op je e-auto zien.

[lqvd]

Rijd zelf veel Nissan Leafs door de deelauto's in de buurt en met e-pedal aan werkt dat perfect. Gebruik de rem nooit meer. Voor die enkele noodsituatie moet het er nog opzitten maar als je eenmaal gewend bent aan 1 pedalig rijden dan rijd dat heel fijn.

[peewee.]

Vrachtwagens hadden dat systeem al in de jaren '90, dat staat bekend als de Telma rem, Voith retarder of wervelstroomrem. Nadeel is, dat het ding niet te tillen valt! In een elektrische wagen is dat geen probleem, daar kun je gewoon de aandrijfmotor gebruiken. Helemaal erop remmen wordt moeilijk, op een gegeven moment heb je onvoldoende snelheid om een hoog genoeg tege-EMK op te wekken.

[Onno !]

Netverlies van bron tot afnemer is eerder 10 % dan de 100% die jij hier voorspiegelt.
En ja, netverlies is er ook bij elke willekeurige andere brandstof voor productie, transport, opslag, pompstation etc. Dus wordt dat om die reden altijd genegeerd aangezien het daarin niet significant verschilt.

[ATIradeon8500]

Buiten het netverlies is er ook nog het verlies bij het laden waar warmte bij vrijkomt. Ook bij het ontladen BTW.....

[Anoniem: 1302638]

Ik vind het zo prachtig dat het tot de uitvinding van de elektrische auto heeft moeten duren voordat de uitstoot van fijnstoot via de banden ineens een valide argument was

[MSalters]

Het is niet zozeer de uitstoot van elektrische auto's, maar de roetfilters van diesels. Die zorgen ervoor dat de resterende uitstoot vooral van banden en remmen komen. Het oude argument "dat is te verwaarlozen ten opzichte van de diesels" gaat simpelweg niet meer op. De nieuwste benzineauto's hebben ook al roetfilters.

[dasiro]

technische vooruitgang en wetgeving hebben ervoor gezorgd dat dit de hoofdmoot is geworden. Wat vroeger een verwaarloosbaar percentage was, is nu plots de enige nog amper gemeten/gereguleerde restfactor en dus de belangrijkste

[Cergorach]

Als je hier kijkt onder het kopje 'fijnstof trend':
https://www.atlasleefomgeving.nl/meer-weten/lucht/fijnstof
Dan zie je dat er een enorm verschil zit tussen 2013 en 2018. Ik ben zeer benieuwd hoe het er uitziet in 2020 ivm. zoveel thuiswerkers...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 23 juli 2024 01:44]

[O085105116N]

Zijn het niet de remmen, dan zijn het weer de banden. Heb je ook een bron voor je claim?

[pennywiser]

Het zijn allebei.

Bron: slijtage.

[Fairy]

Los daarvan, die elektrische wagens hebben enorm veel koppel. Ik heb het gezien bij een hybride auto. Die kon flink snel optrekken en doordat het elektrisch is het het verbruik er veel minder onder leidt dan een ICE, ga je dat veel makkelijker ook echt doen.

Gevolg is wel dat je véél sneller de banden kaal hebt dan met een ICE wagen. Fijnstof dus tot gevolg.

[matroosoft]

Laten we genuanceerd blijven. Ja, deze auto is slecht voor het milieu, zoals elke auto, maar nog steeds minder slecht dan een auto van dit formaat die op dinosap rijdt.

Feit is dat een EV meer CO2 uitstoot veroorzaakt tijdens productie, maar dat dit in minder dan 70.000 km gecompenseerd is. Dat geldt dan in vergelijking met een ICE van vergelijkbaar formaat. Met een vergroenende energiemix is dit in de toekomst al het geval bij een veel lagere kilometrage.

Uiteindelijk moeten we natuurlijk gewoon naar rekeningrijden voor de EV, en dan bij voorkeur geprijsd op basis van efficiëntie (kWh/km) van de auto. Dan wordt het pas echt eerlijk belast.

[Blokker_1999]

Tsjah, maar dat is toch net zo voor hun tegenhangers met een verbrandingsmotor? Deze wagens zijn niet ontworpen om iemand die vandaag met een kleine stadswagen rijdt ineens een grote groene wagen te geven. Deze wagen is bedoeld om mensen die vandaag een gelijkaardige brandstofwagen rijden naar een EV te brengen. En in dat opzicht zijn ze nog altijd milieuvriendelijker dan hun brandstof tegenhangers.

[Shandar04]

Zeker, maar op dit moment krijg je nog steeds een gunstige bijtelling voor de eerste 45 000 euro van de aanschaf. Maar laten we zeggen, fair-enough je betaald wel de volle bak over het bedrag daarboven.

Echter betaal je geen BPM en wegenbelasting voor het hogere verbruik en gewicht dan andere auto's op basis van dezelfde brandstof (in dit geval kWh). Je wil dus niet alleen belasten op uitstoot maar ook op verbruik en gewicht; wat op dit moment niet gebeurt.

[andreetje]

Maar dat rechtvaardigt nog steeds niet de bakken belastinggeld die tegen de EV gesmeten worden.

Ik heb het al vaker gezegd: de miljarden subsidies voor de EV zijn een bijzonder slechte uitgave van onze belastingcentjes.

Die kunnen veel beter besteed worden aan bijvoorbeeld isolatie van energieklasse-G woningen.

Gelukkig begint het bij in de politiek ook door te dringen. CDA wil bijvoorbeeld de EV-subsidies zo snel mogelijk afbouwen.

[ATIradeon8500]

Toch denk ik dat het energieverbruik van een auto ver uitstijgt boven het verbruik van een onzuinige woning! Volgens mij moet inzetten waar de meeste winst te behalen valt.

[ari3]

Ironisch genoeg is isolatie van een woning helemaal niet nodig als we het klimaat laten opwarmen. Wel airco nodig in de zomer, maar de elektriciteit daarvoor kun juist in de zomer goed opwekken met zonnepanelen. De energie voor de verwarming in de winter kun je echter niet opwekken met zonnepanelen. Pluspunt voor klimaatopwarming.

Ik zie meer in structureel thuiswerken en het hervormen van de economie door alles zoveel mogelijk vanuit huis te doen. Transport van mensen in auto's en OV moet zoveel mogelijk vermeden worden. De milieu- en werkeloosheidsproblematiek kan opgelost worden als we een diensteneconomie opzetten die mensen in alles faciliteert om thuis te werken, te socialiseren en te recreëren.

[tweazer]

In dat kader pleit ik voor een plantenbouw (roze leds) meerdere verdiepingen onder/boven tropische zwembaden a la centerparcs plat tegen de ict en energieindustrie, ideale uitwisseling van warmte co2, produktie, verbruik en recreatie.

[cariolive23]

Ik zie meer in structureel thuiswerken

Voor heel veel werkzaamheden is dat niet mogelijk, niet iedereen werkt op kantoor. Daarnaast ontstaat er een sociale armoede om U tegen te zeggen.

De milieu- en werkeloosheidsproblematiek kan opgelost worden als we een diensteneconomie opzetten die mensen in alles faciliteert om thuis te werken, te socialiseren en te recreëren.

Alleen heb je nog geen stoel om op te zitten, of een bak koffie om te drinken: Stoelen en koffieapparaten worden niet geproduceerd in een diensteneconomie.

Het begrip "socialiseren" vat ik in de context evenmin, want met thuiswerken heb je minder sociale contacten. Het wordt dan meer anti-socialiseren dan socialiseren.

Ik werk nu voornamelijk thuis, gelukkig kan ik dat, maar ik mis de sociale contacten enorm. Ik kom nu nooit iemand tegen bij de koffie automaat die ik nog niet kende, en heb dus ook zelden meer een spontaan gesprek over een onderwerp wat niet op de agenda staat. Voor de cohesie van de samenleving als geheel, zie ik een enorme toename van thuiswerken eerder als een bedreiging, dan een oplossing. Je gaat in een bubble leven, en dat doen we eigenlijk al teveel.

My2Cents

[tweazer]

Energieverbruik als in totaalkosten (geld, vervuiling, milieubelasting per m^2) gaat een auto meestal niet zo lang mee als een huis, heeft een huis een beter rendement (per meter transport zijn woningen inderdaad erg onzuinig. Per vierkante of kubieke meter per maand daarentegen veeeeel zuiniger dan de heilige koe). Een huis biedt sneller transport naar je werk in de spits (meestal geen file op de trap naar zolder en lastig te bereiken zonder vliegende auto).
De meeste winst valt te halen door geen eigen auto te bezitten, weinig transportkilometers te maken en bij benodigde mobiliteit algemeen transport (OV) of deeltransport (continue rijdende deel-/gedeelde auto's) te gebruiken.
En zet maar een mock up van zo'n bmw lullomobiel in de tuin, heb je wat om mee te pronken...

[ATIradeon8500]

Ik doelde op het absolute verbruik. Als ik zie hoeveel diesel mijn auto neemt per jaar, nou, daar kan ik járen mijn huis op verwarmen!

Aanvulling, ik heb het juist even uitgezocht, mijn auto verbruikt ongeveer evenveel energie aan diesel per jaar als mijn huishouden aan gas. Ik was dus iets te stellig....

[Reactie gewijzigd door ATIradeon8500 op 23 juli 2024 01:44]

[tweazer]

Ah, verwarmen, ik vond een huis op wielen al zo'n rare vergelijking ... De verwarmingskachel in een auto is inderdaad niet zo efficient.

[ATIradeon8500]

Tja, ik schreef inderdaad niet per KM of per jaar, dus dat was een open eindje aan de stelling.

Ik heb het nog wat aangevuld zojuist....

[tweazer]

Tja, soms moet je die bal voor het doel inkoppen

[ATIradeon8500]

Ach, ik vond je opmerking op die open deur van me wel leuk haha....

[tweazer]

Mooi, een dag niet gelachen is een dag niet geleefd !

[cariolive23]

De armen betalen voor de bolide van de rijken, terwijl de armen geen geld hebben om hun woning te isoleren en zo hun lasten verlagen.

Dit snap ik niet. Wanneer je arm bent, dan heb je blijkbaar weinig inkomen. Wanneer je weinig inkomen hebt, betaal je ook weinig belasting. En dankzij toeslagen en al dat soort dingen, kan dit zelfs een netto inkomen zijn. Wanneer je weinig belasting betaalt of zelfs netto ontvangt, hoe zou je dan andermans auto betalen?

En vergeet niet dat er een flinke hoeveelheid btw over zo'n auto wordt geheven, wat weer goed is voor de schatkist.

Inmiddels bestaat in Nederland heuse energie-armoede: arme mensen zitten bewust in de kou omdat ze de energierekening niet meer kunnen betalen.

Armen roken (procentueel) meer dan rijken, en roken is vrij duur. Stop met roken en de verwarming kan een graadje hoger. Maak bewust keuzes.

Overigens heb ik het altijd raar gevonden dat er geen motorvoertuigenbelasting wordt betaald voor een EV. Al is het maar een tientje per maand voor de administratiekosten, helemaal niets betalen, vind ik raar. Ik zou er eerder voor kiezen om een bedrag per KG te rekenen en daarna een factor voor de gebruikte energie. Dus voor electra een factor 1, voor benzine een factor 1.8, diesel een factor 3.2 en voor gas een factor 3.4. Om maar wat te noemen. Naar mijn idee veel eerlijker en is voor iedereen duidelijk dat er altijd kosten verbonden zijn aan het gebruik van de openbare wegen.

[2right]

Op zich kan ik standpunt dat armen voor rijken betalen wel enigszins begrijpen. In arbeiderswijken zie je niet veel ev's staan. Het zijn toch hoofdzakelijk mensen met goede functie en bijbehorende leaseauto en mensen die zelfstandig werken en goed verdienen. Mensen die wat minder verdienen betalen ook gewoon belasting maar zullen niet vaak voordeel van ev subsidie meepakken omdat ze toch te duur zijn voor hun use case. het is wat dat betreft wel een voordeeltje dat vooral bij de wat rijkere bevolking terecht komt.

Afgezien daarvan blijf ik het ook wel raar vinden dat grote zware ev voertuigen zoveel gesubsidieerd worden. Had mij handiger geleken als subsidie was aangewend voor kleinere iets lichtere auto's waar je verhoudingsgewijs vermoed ik meer mee had gewonnen. Daarnaast schijnt het milieu effect van ev's relatief ongunstig te zijn vergeleken met allerlei andere mogelijke maatregelen.

[killercow]

Als je arm bent heb je doorgaans een negatieve belastngdruk, van elke verdiende euro (soms zelfs gekregen van de overheid) krijg je er nog een 20 cent bij in kortingen. De rijken betalen aan de andere kant tot wel 60% over hun verdienden euro. De stelling dat arm betaald, en rijk ontvangt is dus gewoon niet waar.

[andreetje]

De stelling dat arm betaald, en rijk ontvangt is dus gewoon niet waar.

Over zijn gehaal is dat inderdaad niet waar. Een euro van het rijk kan echter slechts één keer uitgegeven worden. De minima in Nederland hebben vaak geen menswaardig bestaan meer. Zelfs de zeer zuinigen komen tientjes per maand tekort om rond te komen.

En dan is het raar dat de overheid vele miljarden per jaar uitgeeft om het rijkere deel van de bevolking in een superluxe elektrische sportwagen te laten rijden.

Per auto werd wel tot €70.000 subsidie uitgedeeld over vijf jaar tijd. Van dat geld kun je toch wel een paar bijstandswoningen van isolatie voorzien zodat de lasten van de minima dalen. En daar bespaar je zeer veel CO2-uitstoot over hele lange periode mee, terwijl de Tesla veelal naar het buitenland verdween.

[killercow]

Je vergeet voor het gemak even dat die woningen doorgaans huurwoningen zijn.
Dat ook daar goed geld heen gaat (mijn geld als niet arme Nederlander), en daarbij wordt de huur voor die armsten (maar ook gewoon lage inkomens) ook nog eens grotendeels gesubsidieerd, dus die verbouwing naar een energiezuinigere woning komt dan ook nog eens voor een significant deel *niet* bij de verhuurder terecht (maar bij de rijkere wel belasting betalende Nederlander) (waarbij de lagere energielasten 100% in het voordeel van de huurder zijn)

https://www.rijksoverheid...huurwoningen-op-warmtenet en dat is natuurlijk niet de enige subsidie geweest.

[andreetje]

Dat is natuurlijk ook zo, maar dat neemt niet weg dat:

- subsidiëring van de EV een bijzonder ineffectieve en inefficiënte manier is om de planeet te redden

- de minima door de vele lastenverzwaringen steeds slechter rond kunnen komen.

En dat is imho krom.

[andreetje]

Dit snap ik niet. Wanneer je arm bent, dan heb je blijkbaar weinig inkomen. Wanneer je weinig inkomen hebt, betaal je ook weinig belasting.

Als je veel energie verbruikt, betaal je veel belasting.

Armen roken (procentueel) meer dan rijken, en roken is vrij duur. Stop met roken en de verwarming kan een graadje hoger. Maak bewust keuzes.

Iets te makkelijk imho.
En als je niet rookt en toch geen geld meer hebt om je slecht geïsoleerde huis te verwarmen? Welke oplossing stel jij dan voor?

Naar mijn idee veel eerlijker en is voor iedereen duidelijk dat er altijd kosten verbonden zijn aan het gebruik van de openbare wegen.

Mee eens! Ik begrijp de curieuze uitzondering voor de EV ook niet.

[cariolive23]

Als je veel energie verbruikt, betaal je veel belasting.

Dat is natuurlijk helemaal waar, maar volgens het Nibud ligt de gemiddelde energierekening voor appartementen en tussenwoningen zo rond de 150 euro. Dus meer dan een paar tientjes belasting kan het niet zijn. Dat is niet veel.

Iets te makkelijk imho.
En als je niet rookt en toch geen geld meer hebt om je slecht geïsoleerde huis te verwarmen?

Ik heb nooit beweerd dat iedereen die arm is, ook rookt. Maar wanneer je voor 25 euro per week rookt, heb je al vrijwel de volledige energierekening betaald... Kwestie van prioriteiten.

Welke oplossing stel jij dan voor?

Ik heb helaas geen generieke oplossing voor de armoede in deze wereld. Maar ik denk wel dat het begint bij school en studie, en dan vervolgens slimmer/beter/harder werken. Dan hou je nog een paar uitzonderingen over voor wie dit om wat voor reden dan ook niet haalbaar is, daarvoor moet er imho een vangnet zijn. Maar volgens mij is dat er ook in NL.

[andreetje]

Dat vangnet functioneert echt niet goed meer. Heel veel mensen zitten "een kapotte wasmachine" van een faillissement af.

De lasten stijgen, de inkomsten houden geen gelijke tred.

https://www.google.com/ur...Vaw3HLrJeZVxTTIt6-MoJqqBZ

Het zijn wel heel veel huishoudens die in de problemen zitten. Hier is structureel iets aan de hand.

[Sietse Vliegen]

Gaat de CDA dan ook de landbouwsubsidies afbouwen? Die zijn namelijk het tienvoudige van de 'groene' subsidies.

[cariolive23]

Jazeker, nadat deze subsidies in Frankrijk zijn afgeschaft.

Dat zal zijn na afloop van WW3... De kans dat de franse boeren dit laten gebeuren, is vrij klein

[glennoo]

En dan heb je straks nog meer woningen die van B naar A label omgevormd worden (https://www.youtube.com/watch?v=-ivYFiYkUWo) en minder EV's op de weg omdat niemand ze kan betalen.

[twowheeler]

Precies, daarbij wordt de elektriciteit voor zo'n auto ook gewoon opgewekt op een manier waar vaak uitstoot bij komt kijken. Omgerekend hebben die dingen dus helemaal geen 0gram per kilometer.

Ik vind dat er veel teveel gepusht wordt naar elektrische auto's terwijl het op dit moment totaal geen mega rendabele vervanging is, zeker voor de lange termijn.

[phoenix2149]

Het is wel efficiënter om stroom op te wekken uit fossiele stoffen en hier een e-auto aan te sturen dan km maken met een ICE auto.

[twowheeler]

Maar het verschil is, zeker bij dit soort auto's, te klein om de push te rechtvaardigen.

[phoenix2149]

je hebt een punt. Alleen je moet je realiseren dat stilstand achteruitgang is.

Er "moet" verduurzaamd worden, ook in het productie proces (auto en stroom), maar als er geen doel is om het te doen (aka geen auto's) dan is het de investering weer niet waard en vice versa, ergens moet je beginnen.

Ben zelf lease rijder, helaas mocht ik geen E-auto kiezen, maar als ik eht kon had ik het gedaan 100%. niet zo zeer voor de kosten maar mijn gevoel. helaas kon ik mijn vrouw niet warm maken om onze tweede auto een e-auto te nemen omdat zij er voornamelijk in rijd. We hebben zelfs een paal pal voor de deur.

[tweazer]

Ik vind dat er veel teveel gepusht wordt naar elektrische auto's terwijl het op dit moment totaal geen mega rendabele vervanging is, zeker voor de lange termijn.

De politiek doet maar wat, probeert op advies van derden de markt richting te geven. Een mooi side-effect van de elektrificering van de mobiliteit is dat het stroomnet ook mobiel wordt: de diverse akku's in de auto's kunnen het grid slimmer maken. Bijvoorbeeld overdag massaal opladen met zon en windenergie. In de avond koken 'op de accu van je auto'. Elektriciteit kun je wereldwijd transporteren, evenzo opslaan, ik zie mierezuur en waterstof als toekomstoplossing. Met aardolie kun je zoveeel mooiere dingen doen dan verbranden en tijdelijk gebruiken (plastic verpakking), ik durf te stellen dat meer dan 75% van de (nuttige) ingredienten van medicijnen direkt of indirekt uit aardolie komt.

[MSalters]

Het essentiële verschil is dat een benzine-auto CO2 blijft uitstoten gedurende z'n hele levensduur. Die elektrische auto's worden groener als de windmolens van Borsele I-IV online komen en de kolencentrales dicht gaan.

[twowheeler]

Ervan uitgaande dat een elektrische auto net zolang mee gaat als een ice auto, wat ik betwijfel

[MSalters]

Daar is inderdaad twijfel over; de gebruikelijke opinie is dat een elektrische auto minder bewegende onderdelen heeft die slijten. Dat zou de levensduur moeten verlengen.

[twowheeler]

Dat zeker! Ik denk dat ze qua onderhoud ook goedkoper zijn. Remblokken enzo slijten ook amper. Of de accu's ook een jaar of 20 mee gaan moeten we nog zien. (en of deze vervolgens schoon zijn te ontmantelen)

[Ashwani]

zal vast wel komen

[phoenix2149]

Het wordt tijd dat er van de wegenbelasting afgestapt wordt.

Het is juist relatief motiverend om de auto te pakken vs laten staan omdat het niet uitmaakt hoeveel je rijd, de kosten voor weg gebruik blijft gelijk.

Slijtage van en door de banden als ook het gewicht van (zwaardere) elektrische auto’s heeft meer invloed op duurzaamheid van de weg.

Per kilometer en per gewicht klasse betalen zou de norm moeten zijn.

Een elektrische auto vs een zelfde gewicht benzine auto zou wel moeten verschillen omdat uiteindelijk een electronisch auto (iets) minder milieu impact heeft.

KM heffing is makkelijk op te vangen in een APK of jaarlijkse KM uitlees constructie door een erkend bedrijf. Niks van die idiote black box dingen in de auto

Twee mogelijkheden:
Je geeft aan hoeveel je denkt te rijden/jaar delen door 12 en dat betaal je aan km heffing. Achteraf wordt werkelijke stand doorgegeven. Beetje als hoe het werkt met electra/gas in huis.

Je geeft maandelijks km stand door en betaalt achteraf.

Het hoeft niet moeilijk te zijn en je auto laten staan loont want je betaalt er dan niet voor.

[Yukkie]

Ik ben geen tegenstander van een andere vorm van belasting voor het gebruik van de wegen. Maar beide mogelijkheden die je schetst, voelen oneerlijk voor bestuurders zoals ik, die het gros van z'n kilometers over de grens rijdt. Dan betaal ik die belasting liever aan de wegbeheerder aldaar.

[phoenix2149]

Begrijpelijk standpunt. Dan denk ik dan ook weer dat het geld (indien gebruikt wordt voor verbetering wegennet) uiteraard welkom is in eigen land.

Het geld gaat natuurlijk ook voor de wegenbelasting nu naar hetzelfde doel. Dus dat veranderd dan niet lijkt me.

Ok, in theorie zou ja op basis van aantal km dat er gereden wordt/jaar samen met de geïnde wegenbelasting de basis ze in om km heffing berekening. Daarmee verschuift de zwaarte van de belasting naar de (groot)verbruikers. Die zullen uiteraard de “dupe” zijn. Maar eigenlijk is het wel eerlijker.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 23 juli 2024 01:44]

[Yukkie]

Als die KM bepaald wordt op het aantal KM dat ik NLD rijdt, dan hebben we een deal alleen dan zit je denk ik toch vast aan een registratiekastje, want je kunt bij de APK alleen vaststellen hoeveel KM er gereden is, niet waar ze gereden zijn Zelf KM standen doorgeven lijkt mij te fout en fraude gevoelig.

[Reactie gewijzigd door Yukkie op 23 juli 2024 01:44]

[phoenix2149]

Wat ik bedoel is dat men weet (om en nabij) wat er in/door nederland(ers) gereden wordt aan kilometers. Men weet ook wat er geind wordt aan wegenbelasting.

Wegenbelasting/km=km heffing. Dat is natuurlijk niet wat er gaat gebeuren, maar dat zou wel realistisch zijn.

Een kastje is een hopeloos idee. Kijk eens hoe dat gaat met de kastjes in de taxi branche. een groot fiasco, vriendjespolitiek en duur en onderhoud etc etc etc. En na implementatie alweer verouderd. Maar, als (jij) op vrijwillige basis zo'n kastje wil installeren om zo ook de daadwerkelijke NL kilometers wordt verrekend mij best. Ik heb geen zin in een kastje die dit allemall registreerd.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 23 juli 2024 01:44]

[zanza006]

Onrechtstreeks doe je dat ook wel, als je ook gaat tanken in die landen waar je rijdt over de grens (accijnzen op brandstof).

[Anoniem: 428562]

Dus mensen met geld kunnen blijven rijden maar heb je het niet zo breed dan moet je thuisblijven ?

[dennizv2]

Dat is wat jij uit de reactie van @phoenix2149 opmaakt?
Al heb je het niet breed, maar wel een auto, dan betaal je nu toch ook die wegenbelasting?
Als je die wegenbelasting nu niet meer hoeft te betalen, heb je dan toch geld over om per kilometer te betalen. En als je niet veel rijdt hou je zelfs geld over.

[twowheeler]

Dan ga je ervan uit dat de auto pakken altijd een luxe keuze is terwijl er zat mensen zijn die veel km moeten maken zonder dat ze veel verdienen. Die gaan er bij een dergelijk plan gegarandeerd op achteruit

[dennizv2]

De mensen die daadwerkelijk veel rijden belasten (wat fair voelt voor mij) of mensen belasten omdat ze een zwaardere auto hebben die 90% van de tijd stil staat. Ja, er zullen vast uitzonderingen zijn voor wie het minder goed uitpakt. Maar er is nu iets als een kilometervergoeding van werkgevers, dus dat kan belastingtechnisch vast ook vernieuwd worden om te passen bij de "nieuwe" situatie.

Je kunt natuurlijk nog tal van problemen vinden bij dit idee. Maar het huidige systeem is zoals ik aangaf ook niet foutloos.

[theobril]

"er is dan weliswaar geen uitstoot maar dat betekend niet dat dit soort slagschepen gewoon niet best zijn voor het milieu en laat staan verkeersveiligheid." Wat bedoel je? wat er nu staat is waarschijnlijk precies het tegenovergestelde van wat je wil aangeven. De D/T fout vergeef ik je

[t_captain]

Ik vraag me af of dit nog wel op B-rijbewijs kan. 3500 kilo klinkt niet vreemd voor een full size SUV met accu. Zijn electrische vrachtwagens ook vrijgesteld?

[t-force]

Tot 2025 is het 100% korting, in 2025 krijg je nog 75% korting en vanaf 2026 moeten EV's ofwel 0gr C02 auto's gewoon MRB betalen.
Wat het MRB tarief gaat worden weet ik niet. Er is geen categorie voor EV wel voor Benzine, Diesel en GAS.

[R.Mats]

Als de regering wil dat het de meerderheid van het land overgaat naar elektrische rijden moet er wel een voordeel tegenover staan. Waarvoor zou iemand 10K extra uitgeven als er geen voordelen aanzitten? (prijs voorbeeld is VW Golf vs VW E-Golf)

[Pepsichoco]

Wanneer er veel elektrische auto's op de weg beginnen rijden, dan komen de taksen automatisch hoor. Dat is al lang ingecalculeerd. Eerst lokken ze de werkende mens en daarna betalen we dubbel en dik.

[sprankel]

"'exceptioneel laag gecombineerde energiebehoefte in zijn segment' mogelijk te maken, te weten 'minder dan 21kWh per 100km'"

&&

"De auto moet een vermogen van meer dan 370kW of 500pk krijgen, maar het exacte vermogen meldt BMW nog niet. De sprint van 0 tot 100km/u moet in minder dan 5 seconden zijn afgelegd. Het gewicht is nog onbekend, evenals de prijs."

Een EV heeft normaal een verbruik van rond de 15 kWh per 100 km. Een "exceptionieel laag gecombineerde energiebehoefte in zijn segment" is dus marketing voor we hebben ons best gedaan om een dikke lompe SUV energie zuinig te maken maar het is, uiteraard, mislukt.

370kW/500pk en dan 5 seconden nodig om naar 100 te sprinten, men claimt minder dan 5 seconden maar mocht het echt onder de 5 liggen had de marketing afdeling wel het getal 4 gebruikt. Dat is rekening houdende dat het vermogen instant en continu is, slechte cijfers.
Dat wilt zeggen dat het ding véél weegt wat ook te verwachten is gezien het hoge verbruik met veel range = gigantische batterij = veel gewicht, reken op minstens 2500 kilo.

Naast een hoog verbruik & veel laadkosten; het instant en hoeveelheid vermogen met het gewicht van het voertuig, reken op nieuwe banden na 20 000km wat de onderhoud kosten de hoogte injaagt. Waarbij die banden niet enkel al dat vermogen moeten kunnen verzetten maar ook al dat gewicht, dat worden belachelijk grote banden met een prijskaartje om U tegen te zeggen.

En dan een blauw lijntje erop zetten want het is eco, het staat in de sterren geschreven dat eenmaal de belastingen op auto's omgevormd is dit soort wagens eruit gaat. (de huidige autofiscaliteit waarbij brandstof de meeste belasting oplevert is niet toepasbaar bij EV)

[Flo]

Een Tesla Model X zit op 23-24 kWh/100km, dus die 21 is wel gewoon ok als ze dat halen. Vandaar ook de BMW disclaimer voor het segment. Anders kunnen we beter met zn allen in ligfietsen met elektromotor verder gaan, dat is pas efficient.

Snap je punt hoor, dit soort auto's zijn natuurlijk niet zo efficient of milieuvriendelijk als een kleinere auto. Maar het is wat optimistisch om te denken dat dit soort auto's straks niet meer kunnen om fiscale redenen. Ze kunnen nu ondanks het brandstofverbruik en hoge gewicht (een X5 zit nu ook op 2000-2200kg, wat in NL qua wegenbelasting ook best aantikt) ook financieel uit voor best wat mensen.

Of dat allemaal eco-friendly is, geen idee. Ik denk dat een vleeseter die elk jaar twee weekjes Bali en wintersport normaal vindt het slechter doet qua CO2 en milieuvoetafdruk dan iemand met een elektrische X5 die liever weekendjes gaat MTB-en in Duistland met een vegetarische schnitzel erbij. Ontneem die man/vrouw zn luxe auto niet.

Je kan ook zeggen: mooi, gaan die mensen die t geld er voor over hebben van de benzine en diesel af, overal vragen om laadpalen, en BMW stimuleren om t hele EV verhaal nog beter te maken. En in de tussentijd hebben we allemaal wat winst want minder lokale uitstoot.

[sprankel]

Rekening houdende dat batterijen produceren behoorlijk belastend is moet een EV een hele tijd rijden voor hij zijn productie eruit heeft. Hoe lang juist hangt af hoe belastend de opwekking van de energie is en uiteraard de grootte van de batterij. Die cijfers hangen ergens tussen 50 & 200 000 km, veel discussie over mogelijk, veel variabelen.

Als je echter een lompe SUV maakt die vervolgens een 120kWh batterij nodig heeft ipv 60kWh waarbij deze wagen gebruik maakt van het huidig net met zijn huidige mix van energieopwekking, dan wil ik wel eens zien wanneer deze SUV zijn omslagpunt maakt tov hetzelfde type wagen op klassieke brandstof of beter gezegd, of die dat realistisch gesproken dat getal nog ergens in de buurt ligt van de verwachte levenstermijn van dat voertuig.

EV's hebben vooral het potentieel om minder belastend te zijn waarbij zowel bij opwekking als bij de techniek zelf nog heel veel potentiele vooruitgang zit waarbij een conventionele motor min of meer uit ontwikkeld is.

Ik zeg niet dat dit niet mag met een wijzend vingertje, maar men verkoopt dit als EV waarbij de klant denkt dat hij het milieu een dienst bewijst terwijl ik vermoed dat als hij dit al wou kopen het milieu beter gediend was met de niet EV versie. Dan heb je daar nog eens de fiscale voordelen bij en dan krijg ik toch echt wel een gevoel van, waar zijn we mee bezig? En zijn die fiscale voordelen dan wel nog rechtvaardig te noemen tov de rest?

Het vermogen is geen issue op zich, elektrisch rijden zal altijd met veel vermogen gepaard gaan omdat dit eigen is aan de techniek. Milieu technisch is dat ook niet meteen een issue.

Om het verbruik in perspectief te zetten, 21kWh * 0.35/kWh = 7.35 / 1,27 = 5.7 liter diesel waarbij 21 inderdaad laag is voor "dit soort categorie", in werkelijkheid zal dit prijstechnisch ergens tegen 7/8 liter diesel gaan zitten. Voor de koper maakt dit minder uit gezien de prijsklasse van de wagen maar het geeft mogelijks een beter referentiebeeld hoeveel 21 kWh is.
Uiteraard ben je goedkoper uit als je thuis laad en met zonnepanelen maar aan een publieke laadpaal is 0.35 goedkoop te noemen + transactiekosten + minuut kosten. Snel laders zijn nog duurder dus ook al laad je hoofdzakelijk thuis is 0.35 nog te verdedigen als prijs/kWh

Wat betreft andere reacties op banden, het klopt dat rechtervoet daar een rol in speelt maar het instant koppel uit stilstand is wat het meeste slijtage geeft en daar hoef je echt niet sportief voor te rijden. Dit is eigen aan elke EV echter gewicht zorgt voor nog meer slijtage. Dat kan je uiteraard gaan compenseren door er 2 keer grotere banden op te steken maar dan vervang je bij iedere band het rubber van 2 banden. Dat is sowieso nog een achillespees van het EV gebeuren, dat rubber verdwijnt niet, dat slijt van de band af om fijn stof te gaan vormen waarbij de productie van dat rubber uiteraard ook een impact heeft op milieu.
Daarbij moet je ook rekening houden dat je banden hebt met rubber dat een lage rolweerstand heeft wat je typerend op kleine wagens gaat vinden, standaard rubber op de middenklasse en hoge rolweerstand rubber in de sport klasse. Die laatste categorie krijg je ook op een Tesla simpelweg omdat je het nodig hebt om het vermogen kwijt te spelen maar hier krijg je het in size maal 2 waarbij hoge rolweerstand = meer grip = meer slijtage.


Concluderend staat dit soort wagen gewoon haaks op wat we met EV willen bereiken, als iemand het wilt, ok maar betaal er dan ook voor en ga het niet liggen promoten laat staan belonen zoals we nu doen.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 23 juli 2024 01:44]

[Flo]

Het wordt niet beloont, tenminste niet in NL. De aankoopsubsidie is net zo hoog voor een e-Up als voor een e-tron. De gunstige bijtelling is tot EUR 45k (over 2mnd 40k), dus ook dat voordeel is gelijk voor de ID3 of e-tron. Er zit ook gewoon belasting op electriciteit en die betaal je ook als EV rijder.

Qua levenscyclus analyse (LCA) van elektrisch vs fossiel raad ik dit stuk aan dat eigenlijk betoogd dat EVs zeker qua global warming erg snel uit kunnen (vs diesel of benzine) en ook aangeeft waarom er toch veel artikelen zijn die het tegenovergestelde beweren: https://static.arkku.datadesk.hs.fi/arkku/files/26649046englisch_StudieEAutoversusVerbrenner_CO2.pdf
(of https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2542435119302715)

Voor de rest van je verhaal: ja het is natuurlijk handiger als we allemaal klein rijden. Ik vindt het zelf erg lastig om dit als argument te gebruiken tegen grote EVs. Ja het eco-label wordt gebruik, en vs een reguliere X5 met dezelfde prestaties is het ook daadwerkelijk handiger voor t milieu. Maar we weten ook dat het uiteindelijk beter is voor onze uitstoot als we ons beperken tot kleine elektriche deelautos en misschien 2-3x per jaar een grotere huren voor de vakanties of wat vaker de bus+trein nemen. Wat is dan de hoeveelheid mobiliteit en luxe of gemak waarin we dat doen dan wel geclassificeerd als "normaal"?

Daar wordt dan vaak flauw op gereageerd want je kan zo alles wel wegrelativeren. De realiteit is dat we ook in met een geleasde Tesla Model 3 nog bij lange na niet genoeg doen om onze uitstoot terug te dringen. Een studie die heeft gepoogd dit erg inzichtelijk te maken op persoonsniveau schat in dat je net iets meer dan 1t CO2eqv bespaard door van een EV naar car-free te switchen. Een enkele transatlantische vlucht is al 1.5 tCO2eqv. Wij zitten in NL op zo'b 10 tCO2eqv per persoon, wat alleen de uitstoot hier is. Dat houd dus geen rekening met alles wat wordt geimporteerd (or ge-exporteerd), of de vluchten die we maken. Het betogen dat we het allemaal wel redden als we elektrische middenklassers rijden ipv SUVs is nu juist de ongewenste relativering van het grote klimaatprobleem, alsof we het dan wel eventjes oplossen.

[Reactie gewijzigd door Flo op 23 juli 2024 01:44]

[zonoskar]

Je betaalt alsnog geen BPM en wegenbelasting voor dit monster. Daarmee beloon je dus de aankoop van deze SUV.

[HakanX]

Niemand gaat opeens een SUV kopen ipv een kleine hatchback omdat je op dit model geen BPM en wegenbelasting hoeft te betalen. Iemand die dit koopt, zat sowieso al in de markt van de SUV en koopt deze ipv een diesel SUV en dan is de beloning wel begrijpelijk.

[RandomMens]

Model X zit op 16,9kWh/100km WLTP verbruik. BMW claimt dat deze iX dus minder dan 23% meer zal verbruiken en zo een exceptioneel laag verbruik voor zijn klasse zal hebben. Die <21kWh/100km is trouwens WLTP verbruik voor degene die het nog niet door hadden, vandaar dat de vergelijking met Tesla model x WLTP verbruik de enige juiste vergelijking is totdat we het praktijk verbruik van beide wagens kunnen vergelijken.

[Flo]

Goed punt. Tesla zit idd nu op 561 km WLTP met de 100 kWh batterij. Ik had de US EPA ratings erbij gepakt.

Wat me nog wel verbaasd is dat BMW in hetzelfde artikel claimt >600 km WLTP op 100 kWh te kunnen doen, wat dan weer wel net onder Model X duikt.

T zal wel een gegoochel met cijfers zijn geweest tussen de marketing en engineering departments.

[RandomMens]

Helaas is die 100kWh voor bmw fout. Nergens zegt BMW die 600km met 100kWh batterij te halen, ze zeggen minstens 600km rijbereik WLTP met een batterij van meer dan 100kWh. Zelf geven ze als cijfer een verbruik van minder dan 21kWh/100km. Ze zullen dus rond de 120kWh netto battetijcapaciteit gebruiken. Tesla model X verbruikt 16,9kWh/100km WLTP. Die is zit dus nog ver van de efficiëntie van Tesla.

[andreetje]

. Ik denk dat een vleeseter die elk jaar twee weekjes Bali en wintersport normaal vindt het slechter doet qua CO2 en milieuvoetafdruk dan iemand met een elektrische X5 die liever weekendjes gaat MTB-en in Duistland met een vegetarische schnitzel erbij.

En zo kunnen we krom weer recht lullen.

[ATIradeon8500]

Het laat je wel nadenken over je overige gedrag overigens...

[killercow]

Ik snap ook niks van de designers daar bij BWM. Niet alleen is die belachelijke Gril ontzettend lelijk op alle nieuwe modellen (mening natuurlijk), maar het is ook een ontzettend domme keuze om willens en wetens je "design language" die kant op te brengen waarbij een steeds grotere gril steeds prominenter het beeld van de auto lijkt te bepalen. Wetende dat een gril op een elektrische auto vooral voor een minder efficiënte neus zorgt, en dat hij niet nodig is (vanwege de efficiëntieverschillen met een ICE) lijkt het me toch dat *iemand* bij BWM wellicht had kunnen aangeven een andere nieuwe design feature naar voren te schuiven ipv een enorme gril?

De i8 en i3 hadden juist een voor BMW's doen een kleinere gril omdat en er toen blijkbaar mee weg kwamen om meer afwijkende design-keuzen te maken.

[Beakzz]

Heeft dat niet te maken met de Chinese markt/Amerikaanse? Volgens mij vinden in Europa weinig mensen het mooi, maar waarschijnlijk zijn wij ook al lang niet meer de grootste markt voor BMW (geen cijfers opgezocht).

Vind persoonlijk het filmpje weer heel BLM proof aanvoelen.

[killercow]

Zou best kunnen ja, Volvo doet tegenwoordig het zelfde met de ventilatieroosters in hun interieur. Groot, hoog een veel chroom met glimmend plastic. Wederom spuuglelijk imho

[catfish]

Inderdaad onbegrijpelijk.
Een BMW 700 (uit 1959) had niet eens een grille!
In de jaren '60 - '80 hadden ze 2 smalle niertjes
Pas in de jaren '90 werden ze wat breder.
Sinds de eeuwwisseling willen ze blijkbaar zo groot mogelijk.
Jammer, want de originele versie van de jaren '60 is veel eleganter.
(Nieuwe BMW's zijn gewoon niet om aan te zien, maar dat is mijn mening natuurlijk.)

[Larentix]

Ook ik kan er maar niet aan wennen. In mijn optiek zijn de designers bij BMW echt de weg kwijt geraakt na de F generatie. De 3-serie G20 gaat dan nog wel maar die afzichtelijke grill en veel te dikke heupen van de 4-serie kan ik gewoon echt niet mooi vinden.

[rene_fb]

Wetende dat een gril op een elektrische auto vooral voor een minder efficiënte neus zorgt, en dat hij niet nodig is (vanwege de efficiëntieverschillen met een ICE)

Het zal ongetwijfeld een design issue zijn, maar ook bij een ev zul je een airco condensor kwijt moeten.

[killercow]

Een airco compressor voor een auto heeft ongeveer 200 tot maximaal 1000 watt aan vermogen. (zelfs een 1000w verwarming zou al achterlijk veel te veel zijn voor een moderne auto om te verwarmen, een airco is vaan 3 tot 4 keer efficiënter)

Een benzine motor heeft een rendement van 15 tot 20%. Dus voor een 150Pk (111kw) ( motor betekend dat een warmteverlies van nog eens 500KW aan warmte die je kwijt moet raken. Mag jij raden waar die grill voor dient op de gemiddelde BMW.

Een elektrische motor heeft een rendement van 90%+ waarbij een 111Kw motor dus maar 10Kw aan warmte kwijt hoeft te raken aan de wereld er omheen (cabine, buitenlucht, batterijverwarming)
Waarom dan die gods onmogelijke grijs op die nieuwe bmw's, en waarom zag *niemand* bij bwm dit aanstormen als een mogelijke keuze in hun nieuwe design-taal.

[rene_fb]

Dat het niet het mooiste design is, dat ben ik met je eens, ook dat niet zo'n grote gril nodig is.

Maar wat betreft:

Een airco compressor voor een auto heeft ongeveer 200 tot maximaal 1000 watt aan vermogen. (zelfs een 1000w verwarming zou al achterlijk veel te veel zijn voor een moderne auto om te verwarmen, een airco is vaan 3 tot 4 keer efficiënter)

Nou... Mijn standkachel alleen heeft al ruim 5kw, en een airco compressor trekt ook ongeveer 6pk (4,5 kw). Koelcapaciteit moet ik je even schuldig blijven.

[B64]

Eens. Wat mij betreft komt er een verbod op claims over de milieuvriendelijkheid (en overigens ook de verkeersveiligheid) van personenauto's boven de 2000kg en/of 0-100-tijden onder de 7 seconden. Ongeacht de energiebron.

Bovendien lijkt het me geen raar idee om de EV-subsidies voor dit soort modellen te beperken. In Nederland geldt dat al voor de bijtellingsregeling, maar worden deze kolossen nog altijd vrijgesteld van BPM en MRB, wat toch op z'n minst curieus is.

Zoiets moet in Europees verband toch wel te regelen zijn?

Edit: Ik heb niks tegen EV's hoor, prima zelfs. Ik denk alleen dat auto's als deze iX niet gebouwd worden om het milieu te redden, maar om de CO2-boete van de fabrikant te beperken en en-passant ook de omzet te maximaliseren. Daar is niks mis mee, maar daar hoort geen grote subsidiepot bij. Als een auto als een Polestar 2 al ruim 110000 kilometer moet rijden om cradle-to-cradle minder CO2 uit te stoten dan een XC40, dan kan dat omslagpunt voor een nog grotere en zwaardere (en minder aerodynamische) SUV als de iX alleen maar nog hoger liggen.

[Reactie gewijzigd door B64 op 23 juli 2024 01:44]

[Blokker_1999]

sprinttijden hebben geen impact opn je verbruik. Dat is je rechtervoet die je daarbij moet helpen. Kijk maar naar hoe zuinig je met een Tesla Model 3 kan rijden ondanks de sprinttijden dat die wagen neerzet.

[B64]

Mja, met iedere electrische auto kan je zuinig rijden. Ja natuurlijk kan je zuinig rijden met een Model 3. Maar je gaat mij niet wijsmaken dat iemand die bij ieder stoplicht hard optrekt net zo zuinig rijdt als iemand die normaal wegrijdt.

[BarnET]

Dat maakt dus met een EV een stuk minder uit dan met een benzine/diesel motor.

Een electromotor hoeft geen rijker mengsel te gebruiken en de timing aan te passen om detonatie te voorkomen bij hogere vermogens.

Of je die 2000kg nou binnen 5 seconde of in 10 op gang sleept maakt niet uit voor de totaal benodigde energie.

Hard remmen bij het volgende stoplicht daarentegen gooit onnodig energie weg die je met rustiger op de motor remmend terug had kunnen winnen.

Ook constant harder rijden met een hoge suv zorgt met een EV voor een veel hoger stroom verbruik.

Logica voor ICE's zijn niet direct toepasbaar op EV's al blijft z'n stomme hoge SUV altijd een energie vreter.

[itcouldbeanyone]

Het verbruikt 2 keer zoveel energie vergeleken langzaam optrekken bij een EV, nog steeds een stuk minder dan een brandstof motor welke al gauw 10 keer meer verbruikt.
Maar het maakt wel dergelijk uit.

[diondokter]

5 seconden * 2x energie = 10 seconden * 1x energie

Het enige wat je echt extra hebt, zijn de extra weerstanden omdat je gemiddeld over de periode harder rijdt.
Bij een verbrandingsmotor zal deze berekening wel iets anders zijn omdat je daarbij bij snel optrekken ook vaak hoger in toeren komt, wat de efficiëntie niet ten goede komt.

[itcouldbeanyone]

Uhm nee dat is niet hoe het werkt.
2 keer meer energie ongeacht tijd.
Dit komt omdat de efficiëntie van je drive train van een EV inkakt onder zeer zware belasting (vooral bij laag toerental)
20 a 30% is vrij normaal, ik ben applicaties tegen gekomen waar het zelfs richting de 5% ging.
Bij normaal (cruise) rijden met een EV is het al gauw 90%
Wanneer je koppel nodig hebt gaat je stroom en daarmee verliezen omhoog.
doordat bij een lagere toerental minder spanning over de motor staat, zul je verhoudingsgewijs meer stroom per koppel moeten verbranden.

[diondokter]

Nou heb ik zelf niet de ervaring om te kunnen zeggen wat normaal is bij elektromotoren, maar toch lijkt me die 20/30% erg laag. Als ik zelf wat rondkijk, dan kom ik bijvoorbeeld deze tegen: PDF van motor fabrikant

Op de laatste pagina staat een 'typical representative efficiency plot' en als ik hem goed aflees, dan staat er volgens mij dat vol gas (= max torque op een gegeven rpm) maar pak en beet 5% minder efficiënt dan het optimum is.

[itcouldbeanyone]

Als ik na die curve kijk zie ik toch echt tussen 74 en 80 % bij een toerental beneden de 2000 rpm, ( met enig koppel)
En dan hebben we het over de motor.
Je hebt nog mechanische veriezen,

spanningsverval over alle hoofdstroom kabels,

Veriezen in de motor controller.

Spanningdip batterij * afgenomen stroom is je vermogen wat je verliest in je batterij (bij accelereren is dit gigantisch)

Wanneer je spanning omlaag gaat door de grote vraag naar stroom , zou je motor eerder in veldverzwakking moeten, hierbij kost elke verdubbeling in rpm je een viervoudige hoeveelheid vermogen.

Kortom het is meer dan alleen die effiecienti plot in dat quickspec sheetje van die motor fabrikant.

[diondokter]

Ik zie die sub-80% efficiënties pas staan onder de 1000 rpm. Van wat ik kan vinden zitten EV's met hun gear ratio tussen de 8-11. Laten we eens 10 nemen.
Een auto band heeft een omtrek van ~2m.

1000 / 60 / 10 * 2 = 3.333 m/s = 12 km/h

Dus onder de 12 kph heb je voor een deel 'maar' 80% efficiëntie. Lijkt me best prima! Ik denk dat dat met plankgas in een fractie van een seconde al weer voorbij is.

Daarbij zijn de spannings-en-mechanische verliezen waar je het over hebt, behoorlijk lineair. Deze verliezen zijn dus ook niet heel erg verschillend bij kort hoog stroom verbruik of lang laag verbruik.

[itcouldbeanyone]

Je spannings verliezen kunnen nooit linieair zijn, bij veldverzwakking is dat zelfs meer dan kwadratisch.
Je motor heeft een bepaald vermogen nodig om een bepaald koppel bij een bepaald toerental te kunnen halen.
Bij een halvering van je spanning is dat een verdubbeling van je stroom,
Een verdubbeling van stroom betekent een verdubbeling van spanningsverlies over je kabels spoelen en alles wat ook maar iets aan impendantie of weerstand heeft.
Dus je vermogens verlies neemt toe in het kwadraat.

Waarneer de spanning minder is dan je back-emf + benodigde MOD-index om het gevraagde kopel nog te kunnen leveren ga je veld verzwakken en dat komt Cos-Pi niet in zijn voordeel je stroom neemt nu kwadratisch toe.
Je verlies in vermogen dus 8x.


Als ze bij de fabriek zo’n motor grafiekje maken doen ze dat door te meten wat er in de motor komt en wat er uit gaat, ze laten niet het totaal pakket zien.

Maargoed ik kan je indien compleet datasheet van motor,
Exact alle Id, Iq, Uq, Ud MOD-index, verliezen, enzevoort voor je uitrekenen op basis van batterij pakket X, controller X en kabels X,
Maar daar begrijpt de meerderheid niets van en kost me veel tijd.

Maar neem maar van mij aan, dat dankzij mijn inzet een hoop meer elecktrisch op de weg zit

[rare-Quark]

Ikzelf en de community vinden dat soort berekeningen denk ik wel leuk om te zien. Een mock-up spreadsheet zou ik leuk/inzichtelijk vinden.

[BarnET]

"Het verbruikt 2 keer zoveel energie vergeleken langzaam optrekken bij een EV"

Nee absoluut niet. Diondokter onderbouwd overigens prima waarom niet. Het is echt maar een paar procenten werk.

"Nog steeds een stuk minder dan een brandstof motor welke al gauw 10 keer meer verbruikt."

Ook een brandstof motor verbruikt absoluut niet 10 keer meer.
Kijk naar Max verstappen F1. bijna 1000pk elke bocht maximaal. 100kg = 139L brandstof op 300km = 46L/100km

Zelfs daar krijg je dus niet meer dan 10keer de brandstof doorheen als door een gezinsauto bij normaal verbruik.

Ik zou graag de cijfers van een swift cup auto op zandvoort tonen maar die heb ik simpelweg niet.

[HakanX]

Wat is er onveilig aan snelle 0-100 tijden? Het is veiliger dan auto's die niet vooruit te branden zijn en invoegen met 80 km/h en soms maak je ze zelfs mee met 60 km/h bij korte invoegstroken op een snelweg van 100 km/h.

[B64]

Met een 0-100 sprinttijd van rond de 10 seconden kun je prima invoegen met 100 km/u. Dat sommige mensen dat 'vergeten' ligt niet aan de auto. Datzelfde geldt voor korte invoegstroken: als de oprit maar lang genoeg is zou dat geen enkel probleem mogen zijn.

Snelle sprinttijden van auto's zijn op zich niet persé onveilig, behalve in handen van automobilisten die daar niet mee om kunnen gaan. Met name in de bebouwde kom vindt menig EV-rijder het prachtig om het acceleratievermogen volledig in te zetten; het overige verkeer is daar niet altijd op bedacht. Een ICE-auto die vol accelereert kun je als langzame verkeersdeelnemer nog horen, een EV niet.

[King4589]

Naast een hoog verbruik & veel laadkosten; het instant en hoeveelheid vermogen met het gewicht van het voertuig, reken op nieuwe banden na 20 000km wat de onderhoud kosten de hoogte injaagt. Waarbij die banden niet enkel al dat vermogen moeten kunnen verzetten maar ook al dat gewicht, dat worden belachelijk grote banden met een prijskaartje om U tegen te zeggen.

Een gemiddelde zakelijke rijder met het budget voor een auto als dit zou deze auto ook rijden als het een ICE was. 21kWh/100km is nog altijd goedkoper dan 3L/100km. En de banden zouden ze bij de ICE ook moeten verwisselen, als het lease is geven ze er helemaal niets om.

[Blokker_1999]

Tsjah, bandenslijtage wordt vaak genoemd, maar dat is iets dat je uiteindelijk zelf in de hand hebt. Het is niet omdat je een groot vermogen en veel koppel hebt dat je elke keer je uit stilstand vertrekt er een race van moet maken. De eeste dagen kan dat nog leuk zijn, maar als het nieuwe er af is stoppen mensen daar meestal vanzelf mee.

[SgtElPotato]

Deze wagens wegen een stuk meer dan de niet elektrische variant vanwege alle accu's. Ja dat gewicht heeft zeker invloed op bandenslijtage.

[killercow]

Is dat zo?
Een model 3 weegt niet zo heel veel meer dan een vergelijkbare sedan uit de zelfde afmetingsklasse.
Mischien 100KG meer, maar is dat echt zo veel anders dan de bandbreedte waarin dat soort auto;s zich uberhaupt al begeven? Niemand die miept over de bandenslijtage van een lexus versus een toyota auris. Waarbij die lexus 150Kg aan geluidsisolatie meer meezeult.

[andreetje]

Maar we redden gelukkig wel de planeet met deze tanks.

[Sietse Vliegen]

Mee eens. Waarom mensen (fabrikanten en berijders) durven te claimen 'groen bezig' te zijn en dan met zo'n slagschip menen in 5 seconden naar 100km/h te moeten is mij onduidelijk.

[chevchelios]

Waarom moet elke EV blauwe lijnen op de bumpers hebben?
Serieus, iemand enig idee?

[Mlazurro]

Waarom moet elke EV blauwe lijnen op de bumpers hebben?
Serieus, iemand enig idee?

Ik kan verkeerd zijn, maar is toch hoofdzakelijk bij de BMW modellen? Ik zie geen probleem dat ze dat onderscheid maken met de andere techniek, en ook begrijpelijk dat ze hiermee herkenbaar willen zijn in advertenties én in het straatbeeld. Sommige EV rijders willen ook een statement maken.

Je kan het altijd uitvinken op de optielijst.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 23 juli 2024 01:44]

[KoffieAnanas]

Blauw wordt geassocieerd met elektriciteit. Net als water overigens.

[ruftman]

Alleen moet je die 2 dan weer niet combineren.

[RMYuma]

Puur water geleidt electriciteit slecht.

[BarnET]

Puur water geleidt electriciteit niet.

[MSalters]

Puur water heeft een pH van 7, zoals algemeen bekend, en dat cijfer verwijst naar de log10 van het aantal H3O+ ionen. En omdat het neutraal is, dus ook het aantal OH- ionen. Er zijn dus nog steeds een significant aantal ladingsdragers beschikbaar om elektriciteit te geleiden.

[RMYuma]

Dat is geheel correct. H3O+ en OH- is in evenwicht met H2O.

[Reactie gewijzigd door RMYuma op 23 juli 2024 01:44]

[SherlockHolmes]

Waterstof

Nu is dat geen combo, maar toch.

[Reactie gewijzigd door SherlockHolmes op 23 juli 2024 01:44]

[ASS-Ware]

Waarom moet elke EV blauwe lijnen op de bumpers hebben?
Serieus, iemand enig idee?

Blauw wordt geasocieerd met "Goed voor de natuur" in autoland.

[Ivolve]

Vandaar ook de termen als "bluehybrid" en "blue-efficiency"...

Is ooit door iemand bedacht in de tijd dat we doodgegooid werden met "green" en de marketing zich daarvan wilde onderscheiden denk ik.

[DoubleDot]

Adblue niet te vergeten

[tweazer]

Yep, adblue, 5 liter urine extract klinkt minder hip ...

[killercow]

Ik moet altijd aan 'blue energy' uit de serie V denken. Dan maar even geen blue voor mij

[Patrickccc]

Is ook zo ,denk aan BlueMotion van VW of Bluetec van Mercedes:

[ApexAlpha]

Ik heb nog nooit een andere EV gezien die dat heeft. Maar bij BMW zit het in de I serie al een tijdje: https://en.wikipedia.org/wiki/BMW_i3

[Mauzer]

Kia e-niro heeft ook de genoemde blauwe lijnen.
https://www.autoblog.nl/n...-helemaal-compleet-133487

Ook de Renault Zoe had een blauw logo.

[yzaazy]

Een Hybrid Toyota heeft blauwe accenten in het logo

[DigitalExorcist]

Heeft, op het stuur bijv. nog een blauwe lijn eromheen.

[Sneek]

Omdat ze waarschijnlijk enorm veel marktonderzoek hebben gedaan, en dat het beste bevalt bij klanten. Kopers van een elektrische auto willen aan de ene kant graag elektrisch rijden (en hebben de voordelen tegen de nadelen afgewogen), maar aan de andere kant ook laten zien dat ze elektrisch rijden.

Een groen accent zou niet mooi staan, is in het verleden gebruikt voor zuinigere auto's en hybrids. Blauw is duidelijk de kleur van het elektrisch rijden op het moment. Wellicht is het over een paar jaar rood, of paars, who knows.

[bbob]

Tja en de nieuwe dikke nier is zo goed ontvangen dat er ondertussen tuners zijn die een nieuwe auto een oude bmw nier geven, schijnbaar is daar toch vraag naar.
Maar blauw is natuurlijk ook gewoon 1 van de bmw kleuren.

[biteMark]

De Nissan Leaf heeft ook een subtiel blauw accentje bij de achterbumper. Zal inderdaad wel met marktonderzoek te maken hebben maar ik vind het zelf wel mooi staan, elektrische auto of niet. Om mijn part doen ze zoiets met veel meer auto’s, zo’n accentje maakt het net wat minder saai.

[dixet]

Hij was vroeger nog veeeel dikker

[bbob]

vooruit dikker in de zin van breed maar smal.
Nu is het ding breed en lang, dubbel dik, die nieren moeten echt aan de dialyse.

[Toine1]

Hier kon je stiekem weleens gelijk in hebben, want die markt daar en evt ook het produceren daar wordt steeds belangrijker. BMW zal hier natuurlijk nooit mee te koop lopen. Wel vreemd dat jij een nul krijgt en het oeverloos gezwets over blauw een +1 of zelfs een +2 krijgt.

Natuurlijk, ik ook een -1 maar dat zal mij echt worst wezen.

[vanaalten]

Da's niet op elke EV, maar mijn vermoeden: blauw is o.a. in Duitsland de kleur die met milieuvriendelijk geassocieerd wordt, specifiek voor 'schone lucht'.

Dat was in elk geval de uitleg die een duitse vriend mij een tijd geleden gaf.

[Redwood]

Geen idee. Mijn GTE(hybride) heeft dat ook, inclusief blauwe remklauwen en blauwe led-lijnen in het interieur. Waarom??? Geen idee!
Ziet er verder wel gaaf uit.

[_mitch_]

Goede vraag. Die blauwe lijnen zijn goedkoop, terwijl dit toch echt een grote dure auto is met elektrochromatisch glas (!) en meer dan 100kWh accu... de echt interessante specs hierbij
Mijn vermoeden is dat dit de klanten "dwingt" om een duurder pakket als optie bij te bestellen waarin die blauwe lijnen niet meer zitten. De blauwe lijnen zitten namelijk alleen op het basis model...

[Reactie gewijzigd door _mitch_ op 23 juli 2024 01:44]

[bruneelm]

Zelfs de Duitse E-sticker (om aan te duiden dat je puur elektrisch aan t rijden bent) is blauw

[Scriptkid]

VW blue line heeft dat ook gewoon hoor niet alleen een EV

[Concept8]

BMW heeft het submerk i, wat een aantal design-kenmerken heeft om het te onderscheiden van 'gewone' BMW's. Eén daarvan is het toevoegen van accenten in deze specifieke kleur blauw.

Blauw wordt geassocieerd met elektriciteit, schone lucht (en licht van gewicht), en een modern/futuristisch imago. Kijk maar eens naar het gebruik van de kleuren wit, zilver en blauw in (niet-dystopische) science fiction films en series, vooral voor dingen die met nieuwe techniek te maken hebben.

De waarneming en waardering van een product kan significant beïnvloed worden door de bewuste of onbewuste associaties van mensen, dus meeliften op bestaande associaties kan erg nuttig zijn.

[mvrhrln]

The Blue Planet / Planet Blue

"Planet Earth has been called the "Blue Planet" due to the abundant water on its surface."
https://globalchange.umic...face%20of%20our%20planet.

Dus onder het mom van "goed voor de (blue) planet" ?

[Reactie gewijzigd door mvrhrln op 23 juli 2024 01:44]

[trab_78]

Blauw is het nieuwe groen?

[bbob]

Zoiets als je betaald je blauw aan het nieuwe groen ?

[QustomiZe]

Betaalt

[tweazer]

Iets als een blauwtje lopen ? Feeling blue ? Bont en blauw ? Blauw bloed ? Groen zonder geel ? Blues brothers ? Blues clues ? En beetje bleu voelen ? Blauwe kaas ? Blauw aanlopen ? Blauwbloes ? Smurfenblauw ?

[AddictIT]

Voor zover ik weet, is dat onder andere ook om aan de hulpdiensten duidelijk te maken dat het om een hybride of EV is. Dat moet namelijk altijd visueel duidelijk zijn, en je mag die markering in principe niet bedekken/vervangen.

Dit is bijvoorbeeld belangrijk wanneer je auto in brand vliegt, ze mogen die dan namelijk niet blussen met water.


Sidenote: https://www.howitworksdaily.com/why-is-electricity-blue/

Maar ik kan er volledig naast zitten...

[Pierz]

Dus dan over 10 jaar alle parkeergarages maar sluiten?

[tweazer]

Of speciale voorzieningen treffen. Raar dat die reaktie gedownvote wordt, waar het enkel een waarheid betreft die niet te ontkennen valt ... en lastig per case doelmatig op te lossen zijn of je moet overal zeecontainers plaatsen...

[SkiFan]

Merken als BMW krijgen door de elektrificatie minder bestaansrecht. Straks is iedere auto stil, is motorgeluid (oeh, 6 in lijn) irrelevant, en zijn de kunstjes die een auto kan gewoon software-defined.

Dan is een Skoda net zo goed als een even ruime IX3. Waarom zou je dan, buiten merk-fetisj, nog maar bereid zijn 1 cent extra voor premium te betalen?

[SinergyX]

Omdat kwaliteit niet alleen een motor is, maar de hele auto. De kwaliteit van stoelen, materiaal, geluid van banden, hoe een deur dichtvalt, extra features (BMW Connect), rijgedrag, noem ze maar op.

[Michaelr1]

Dit. De kwaliteit van de gehele auto, van wiellagers tot aan vering. Van rijbeleving tot aan het geluid van het sluiten van de kofferklep. Het is stuk voor stuk gemaakt van hoogwaardige componenten, in tegenstelling tot je random Kia, Renault of Dacia waar ze soms zelfs besparen op Spiegels en gewoon 2 linkerspiegels produceren en de rechter op de kop monteren. Waar raamslingers, trommelremmen en stoelen waar je een hernia van krijgt nog heel normaal zijn.

BMW en andere luxere merken zullen daardoor nooit hen bestaansrecht verliezen. Die hebben dit verheven tot absolute kunst.

[HeelErgEdwin]

Dat verhaal van Dacia’s spiegels op zijn kop is een model dat tien jaar geleden voor het laatst werd geleverd.

Ook raamslingers worden zelfs daar bijzonder.

[satya]

Voorlopig valt als het om kwaliteit gaat op de Mini na elke Europese auto buiten de top 10 als het om kwaliteit gaat.

[King4589]

Dan ben ik benieuwd wat jij als kwaliteit ziet.
Chinese auto's hebben eigenlijk nog geen voet aan de grond gekregen omdat de kwaliteit niet bewezen is. En Chinezen kopen ook graag luxe Europese auto's.
Amerikanen nemen juist Europese auto's als ze luxe en kwaliteit willen.
Afrika krijgt voor die mark geproduceerde alternatieven.

[Ryen]

En dus blijven die twee andere Aziatische auto's producerende landen over.

[andreetje]

De gewone man in de VS rijdt geen BMW maar Honda of Toyota.

[satya]

Kwaliteit is niet 4 nieuw BMW's achter elkaar verslijten en doorlopend in de garage moeten staan en op drie jaar tijd met de laatste 13.000€ aan reparatiekosten hebben. Auto's met te kleine motoren en teveel vermogen willen hebben. Zowel op een Amerikaanse kwaliteits-index als hier staan de Koreanen en Jappaners bovenaan.

Hier in NL staat mercedes nog op plek elf en verder onderaan kom je pas de VAG auto's en BMW tegen.

China wordt uit de EU geweerd, maar op het electrische vlak lopen ze hier strak binnen en bepalen ze ook de Europese markt. Maak je als merk onvoldoende groen auto's dan is er op de Chinese markt geen plek meer voor je.

[Homer J.Simpson]

Als je daarmee bedoelt dat ze vaak kapot gaan en daarna bizar dur om weer te repareren, ben ik het met je eens. Het zijn dan ook geen auto's voor mensen die voor zo min mogelijk van a naar b willen, maar voor mensen die niet op een cent kijken en graag in comfort willen rijden. Er zitten daarom heel erg veel extra voorzieningen in zo'n auto die helaas ook nog wel eens duur stuk willen gaan.
Tja, het is maar wat je wilt, ik vind zo'n dikke Duitser wel prima, alleen af en toe hoofdpijn als er weer eens een lampje (à €250,-) stuk gaat...

[Progadgets]

@satya de Mini en kwaliteit?? Die opmerking is nieuw voor me.

[satya]

In Nederland worden net als andere landen storingen en reparaties aan auto's massaal bijgehouden, zo ook door alle leden van de consumentenbond. Daar stond de Mini als enige in de top 10 als Europese (en Nederlandse!) auto.

[DropjesLover]

Afwerking en kwaliteit. Betere accupakketten, maar ook betere / vriendelijkere software, en natuurlijk zaken als domweg betere stoelen, minder rijgeluid binnen, meer opties (full array LED grootlicht koplampen met objectherkenning), etc.

[SkiFan]

Yup, maar het grootste verschil gaat dus gewoon software zijn. Auto's worden steeds meer 'universeel'. Bijzonder weinig fabrikanten bouwen zelf de accu's. Dat wordt allemaal gewoon ingekocht en is bij iedereen dus vergelijkbaar.

[Reactie gewijzigd door SkiFan op 23 juli 2024 01:44]

[Homer J.Simpson]

BMW is toch echt bezig met solid-state prismatische cellen hoor. Als dat ze lukt kan de rest wel inpakken...
Ik denk ook dat de aandrijflijn steeds minder belangrijk zal worden in de overweging tot aanschaf van een auto, en dat imago, opties en afwerking de doorslaggevende factoren zullen worden. Electrificering is -in vergelijking met het ontwerpen / bouwen van een goede verbrandingsmotor- een relatief eenvoudig trucje dat door voor bestaande autobouwers makkelijk in hun productielijnen op te nemen is. Het bouwen van een goede auto van boven tot onder is echter een specialisme dat door bestaande fabrikanten jarenlang tot in details geperfectioneerd is. nieuwkomers hebben die finesse(overduidelijk) nog niet en gaan daar de komende jaren last van krijgen.

[robindemey]

Electrificering is -in vergelijking met het ontwerpen / bouwen van een goede verbrandingsmotor- een relatief eenvoudig trucje dat door voor bestaande autobouwers makkelijk in hun productielijnen op te nemen is. Het bouwen van een goede auto van boven tot onder is echter een specialisme dat door bestaande fabrikanten jarenlang tot in details geperfectioneerd is. nieuwkomers hebben die finesse(overduidelijk) nog niet en gaan daar de komende jaren last van krijgen.

Jij hebt duidelijk de verschillende motoren niet naast elkaar gezien. Of de accupakketten. Of de omvormers, koelsystemen...
De verschillen in ontwerp, gewicht, omvang, efficiëntie... zijn omvangrijk.

Daarnaast is een EV totaal anders opgebouwd (op te bouwen) dan een ICE. Dat betekend voor de ICE-fabrikanten:

• Volledig herontwerpen van een auto. Basis van de grond op heruitvinden dus (zie VW MEB bijvoorbeeld)
• Volledig retoolen van de assemblagelijnen
• Volledige vervanging van hun ingenieurspoule wat betreft aandrijving. Wat ben je met een specialist van turbomotoren bij een EV?
• Verticaal gaan integreren van de infotainment en dergelijke, want anders kom je helemaal niet meer mee met de verwachtingen van de klant...

Kortom: ja, een EV is eenvoudiger wat betreft assemblage. Maar de specialisatie en integratie van alle componenten is volledig nieuw voor de gevestigde waarden.

Binnen heel korte termijn wordt de Tesla Model Y gebouwd met 2 grote castings en een zelfdragende batterij. Hun batterijen en motoren zijn de efficiëntste op de markt en verbeteren nog. Hun software staat mijlenver voor...
De pijnpunten van Tesla (afwerking, kwaliteitscontrole) zijn relatief eenvoudig te verbeteren (gebeurd trouwens al) in vergelijking met waar de concurrentie nu voor staat.

Vergeet ook niet dat het moeilijkste aan bouwen van EV's de komende jaren vooral zal liggen bij het bekomen van voldoende grondstoffen!

[Homer J.Simpson]

Na 8 jaar vind ik het afwekingsniveau van Tesla’s nog steeds bedroevend anders. En electriciteit is niet echt iets waar autofabrikanten geen verstand van hebben. Ik beweer zelfs dat dit factoren eenvoudiger is dan een betere ICE maken. Alles wat er op het gebied van elektromotoren te bedenken is, is al wel bedacht. Accu’s zijn volop in ontwikkeling en daar zal zeker nog een hoop gebeuren maar ik voorspel je nu al dat dit binnen 10 jaar geen issue meer is: dan laden alle auto’s snel genoeg, is de range voldoende en gaan ze lang genoeg mee. Daarna is het gewoon business as usual: wie bouwt de auto die het meest tot de verbeelding spreekt. En die race win je niet met acceleratievermogen, want echt niemand zit te wachten op 0-100 in 1,9 sec. Tenzij je een hekel hebt aan je medepassagiers natuurlijk...

[BarnET]

Dat je van 0-100 in 1,9 seconde kan betekend niet dat het moet.
Bijkomend voordeel van z'n aandrijving is dat je dan ook van 100-0 elektrisch zou kunnen regeneren in 1,9 seconde. Waarmee ontzettend veel energie weer terug de accu in kan.
Dit zou ook in 5 seconde kunnen hoor. Wat al meer dan een factor 2 sneller is dan de gemiddelde benzine auto.

Maar dan moeten zowel de voorwielen als de achterwielen aangedreven zijn.
Anders is het levensgevaarlijk voor de rembalans.

[Reactie gewijzigd door BarnET op 23 juli 2024 01:44]

[Homer J.Simpson]

Je stopt een van de probleempunten aan. Twee motoren + differentiëlen + aandrijfassen zijn een stuk duurder dan 1. Zodra de markt volwassen wordt gaat dit een doorslaggevend punt voor gewone mensen worden die gewoon van a naar b willen. Onderlinge competitie op dit (gigantische) marktsegment zal al snel dezelfde contouren laten zien als nu: Renault goedkoop, veel waar voor je geld, Mercedes: luxe, betrouwbaar etc. en alles daar tussenin. Die markt is moordend, en het is maar zeer de vraag wie dat gaan overleven.

[BarnET]

Je kan ook 2 kleinere elektromotoren gebruiken zonder differentieel. Is ook efficienter omdat je geen verlies hebt vanwege het differentieel. Efficienter betekend ook meer range met dezelfde accu wat weer kostenbesparend kan zijn.

Zelfde geld voor een beter regeneratief remsysteem. Ook daardoor kan je weer besparen op de accu. Voor een optimaal regeneratief remsysteem moet je nou eenmaal zowel de voorwielen als de achterwielen aandrijven.

Grap is de Renault Clio heeft dezelfde motor als de A en B klasse van Mercedes.
Die hebben ze samen namelijk ontwikkeld. We zullen dit ook zeker in de toekomst gaan zien. Dat concurrenten een platform gaan delen om zo de ontwikkelingskosten te drukken.

Ik deel zeker je mening dat de vraag is wie er hier het beste uitkomt. Ik neig hier meer naar Azië. Ja Japan is zeer conservatief met EV's maar ze hebben gewoon een groot deel van de accu productie in handen met Panasonic. Verder verwacht ik veel meer concurrentie uit China onder gekochte europese merknamen. MG en Volvo zijn daar de beste voorbeelden van nu. Ook China heeft een groot deel van de wereldwijde accuproductie in handen.

Ik zie het zwaar in voor de meeste Europese fabrikanten met uitzondering van Renault vanwege Nissan.

[MSalters]

Differentiëlen zijn niet meer nodig als je motoren per wiel hebt, en je aandrijfas wordt ook veel korter en lichter. Er is geen technische reden waarom een elektromotor groot zou moeten zijn om een goed rendement te halen; met 4x25 kW motor kan je dezelfde rendementen halen als met 1x100 kW.

[robindemey]

Binnen 10 jaar... Uiteraard. Daar twijfelt niemand meer aan denk ik.
De vraag is wat er gebeurt tijdens die 10 jaar? Wie overleeft er, wie gaat er kopje onder?

Tesla's doel is bv. tegen 2023-24 een EV van $25.000. Binnen 2-3 jaar produceren ze zelf meer batterijen dan ze momenteel inkopen. Binnen 10 jaar willen ze 20 miljoen wagens per jaar maken... Gezien het track record van Tesla, is de kans groot dat ze dit halen in grote lijnen.

Musk in 2019:

All these things, I said we would do them, we did it. Only criticism – and it’s a fair one – is sometimes I’m not on time. But I get it done and the Tesla team gets it done.”

Ik vraag me echt af welke fabrikant (behalve misschien VW) daar tegen opgewassen zal zijn.

GM bijvoorbeeld denkt dat er in 2030 wereldwijd 3 miljoen EV's verkocht zullen worden. Wetende dat Tesla tegen eind volgend jaar waarschijnlijk ongeveer 1 miljoen wagens zal produceren (productiecapaciteit ligt eind 2020 al op 850.000), los van alle andere fabrikanten, is toch overduidelijk hoe ze de boot zullen missen...
Als je de plannen van Ford en GM bekijkt, zie je dat ze samen 320.000 EV's willen produceren in 2026. Dat is zelfs minder dan Tesla vorig jaar verkocht. Zucht... Tegen 2026 zit Tesla waarschijnlijk boven de 5 miljoen, rekening houdend met de huidige fabrieken in aanbouw (Fremont 600.000+; Shanghai 1 miljoen+; Berlijn 2 miljoen+; Austin 2 miljoen+).

VW mikt op 1,5 miljoen EV's in 2025.

De volledige PSA-groep mikt op ongeveer 500.000 units in 2025 (inclusief lichte vracht).


Als je een beetje bekend bent met een "S-curve adoption rate", dan besef je dat er een aardbeving door het hele auto-landschap kan/zal gaan.

Elektrische wagens zijn NU reeds goedkoper als je TCO berekend in vergelijking met gelijkaardige ICE-modellen.
Elektrische wagens zullen in steeds meer (prijs)categorieën beschikbaar worden. Daardoor worden er steeds meer verkocht en zakken de prijzen nog verder, terwijl ICE steeds duurder zal worden (hogere milieu-eisen, dalende verkoop...).
Binnen een paar jaar koop je een ICE-car enkel nog vanwege zeer specifieke redenen, maar zeker niet vanwege het financiële. Op dat moment zakt de herverkoopwaarde ook spectaculair van ICE-car. EV wordt dan de logische keuze.
Eenmaal deze spiraal begint versnellen, gaat het heel snel: hoe meer EV verkocht, hoe minder ICE. EV wordt daardoor goedkoper vanwege schaalvergroting, ICE wordt duurder vanwege schaalverkleining en producenten (toeleveranciers) die failliet gaan.

[DropjesLover]

Misschien niet de cellen zelf, maar wel de rest er omheen (luchtkoeling versus heatpipes / phase change?).
Momenteel maken autofabriakenten ook niet bijzonder veel zelf, de injectoren, sensoren, etc etc komen allemaal bij bijv. Bosch vandaan. Buitenspiegel-motors ed maakt Eaton hier in Nederland. Etc etc. En toch is er kwaliteitverschil tussen merken.

[GENETX]

Maar, een goed ontwerp of actieve koeling van de batterijen kan alsnog invloed hebben op de prestaties en levensduur! Een auto is uiteindelijk een product dat samengesteld is uit zoveel individuele componenten die alsnog een significante invloed op elkaar kunnen uitoefenen. Het gebruik van dezelfde accu's zegt in dat geheel niet zo heel veel meer.

[turbojet80s]

Ik denk dat het ontwikkelen van een auto straks enigszins vergelijkbaar is met het ontwikkelen van een Smartphone. De belangrijkste elementen (soc, display, opslag etc) worden ingekocht en dit pakketje wordt met veel zorg samengesteld. Bij een auto zal dat kunnen voor: de electro motoren, het platform, de software, regeneratie systeem, batterypack, etc etc. Daarmee is het aan de fabrikant om zich te onderscheiden van de andere merken. In smartphone land spelen ook nog genoeg spelers mee. Ik ben er van overtuigd dat dit voor de auto fabrikanten ook zo blijft. Ik ben wel bang voor de reguliere merken dat er nog een hoop concurrentie bij komt omdat het nou eenmaal makkelijker wordt om een auto te maken.

[Reactie gewijzigd door turbojet80s op 23 juli 2024 01:44]

[itcouldbeanyone]

Zo werkt het nu al in de auto industrie , dus dan zou er niets veranderen.

[turbojet80s]

Behalve dat in veel gevallen de motor nog wel zelf ontwikkeld wordt. Een van de meest essentiële onderdelen.

[Zer0]

Yup, maar het grootste verschil gaat dus gewoon software zijn.

Nope, want software heeft geen invloed op het comfort van de stoelen, de geluidsisolatie, het gebruikte materiaal etc..

[turbojet80s]

Sorry hoor, maar dan moet je dezelfde route op de snelweg eens rijden in een Tesla Model 3 en daarna in een BMW 3 serie. Dan denk je wat is die BMW toch heerlijk stil op de snelweg. Bijna geen windruis en geen banden geluid. Motor geluid valt ook weg onder andere ruis. De model 3 is ongeveer tot 60 km/h een stuk stiller, daarna keert het punt zich om.

[Reactie gewijzigd door turbojet80s op 23 juli 2024 01:44]

[Homer J.Simpson]

Yup, ook mijn ervaring.

[oef!]

Straks is iedere auto stil, is motorgeluid (oeh, 6 in lijn) irrelevant
Kwestie van voorkeur, de meeste mensen hebben er niet zoveel mee.

de kunstjes die een auto kan gewoon software-defined.
Mijn benzinebak schakelt ook gewoon tussen comfort, normaal en sport gedrag waarbij de rijeigenschappen en het motorgeluid veranderen. Gebeurt nu dus ook al maar dan met een ander type motor.

Waarom zou je dan, buiten merk-fetisj, nog maar bereid zijn 1 cent extra voor premium te betalen?
Naast merk-fetisj is een auto een statussymbool. Auto's zijn pure emotie en fabrikanten weten dat.

[Omitto]

Elke auto heeft 4 wielen en haalt de maximale snelheid. In praktisch opzicht geldt dit voor heel veel categorieën, niet alleen auto's.

Een broek is een broek, een schoen is een schoen, etc.

Een mens geeft altijd meer om hoe iets eruit ziet dan wat nou echt precies het praktisch nut is. In werkelijkheid verandert er niks, alleen onze normen schuiven iets op.

[mkrgoede]

Blijkbaar snap je er niet zoveel van en denk je dat het alleen merken-fetisj is als je een BMW rijdt..

De kwaliteit van de gehele auto, veiligheid, design, service van het merk etc tellen ook mee bij het maken van een keuze. En dan is een Skoda toch echt van een hele andere klasse dan een BMW.

[hoipimniet]

Skoda, Seat, Volkswagen en Audi zijn ook allemaal grotendeels hetzelfde op technisch vlak. Toch is er genoeg om ze te onderscheiden van elkaar.

[Soulw4x]

Ik zou altijd meer betalen voor een premium merk dan voor een Tesla of Skoda. Afwerking en materialen zijn voor mij het belangrijkste.

[Redondo1982]

Best veel onzin in zo'n klein stukje. Ook best knap te noemen. Dat mensen het je nog in detail willen uitleggen is eigenlijk nog erger. Je moet wel ongelooflijk boter op je hoofd hebben om niet te snappen dat er nu eenmaal verschil is, en er ook altijd zal blijven om diverse redenen.

[Fly-guy]

Design, afwerking en kwaliteit blijven natuurlijk altijd een ding.De aantrekkingskracht van een huidige BMW schuilt echt niet alleen in de motor, net zoals een tesla het niet moet hebben van afwerking en kwaliteit.

[Amdwarrior]

BMW iX3 schijnt behoorlijk zuinig te zijn gezien zijn formaat (208 verbruikt net zoveel ) en Bjorn Tesla was er ook over te spreken. Alleen erg jammer van die lege motorruimte voorin.

[SkiFan]

Binnenkort begeven alle autofabrikanten zich op een niveau waar dat 'goed genoeg' is voor vrijwel iedereen. Er is dan als merk nog bijzonder weinig ruimte om je te differentiëren. Ook die zachte dashes worden gewoon ingekocht, dus die staan ook een andere fabrikant ter beschikking (waarvan akte, Peugeot gebruikt al een tijdje bijzonder mooi dashboards).

[Zer0]

Binnenkort begeven alle autofabrikanten zich op een niveau waar dat 'goed genoeg' is voor vrijwel iedereen.

Auto's zijn al decennia lang 'goed genoeg', maar er is nog steeds een aanzienlijk deel dat toch liever een beetje extra heeft.

[Homer J.Simpson]

Stap maar eens in een dikke duitser waarvan de eigenaar flink heeft lopen vinken in de optielijst. Echt niet te vergelijken met welke Renault, Peugeot of andere middeklasser full-options, totaal andere beleving.
goed genoeg is prima voor iedereen die op de centen moet letten en geen zin heeft om geld aan een auto uit te geven, helemaal niks mis mee. Als je om je heen kijkt zie je echter ook heel veel auto's die overduidelijk niet gekocht zijn om zo goedkoop mogelijk te zijn, maar om zo luxe mogelijk te zijn.
Daar is( vooral voor Tesla) nog een wereld te winnen...

[andreetje]

Na 1000 km stap je zonder rugpijn uit een fijne Citroen C5.

Hoe anders is dat bij zo'n krappe stuiterende hernia-Audi, Opel of Skoda.

[cariolive23]

De hydropneumatische vering wordt volgens mij al een paar jaar niet meer gemaakt. Dat reed wel zeer comfortabel. Al is de luchtvering van BMW ook niet slecht.

[Homer J.Simpson]

Zou best kunnen, ik heb nog nooit in een C5 gereden. In de laatste Citroën waar ik in zat rolde je bij de eerste bocht wel uit de stoelen en waren ze veel en veel te zacht, is dat nu beter?

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Homer J.Simpson op 23 juli 2024 01:44]

[andreetje]

Iets wat goed is heeft geen verbetering nodig. Gewoon iets minder hard door de bocht gaan, dat is ook nog eens veiliger en fijner voor de bijrijders.

[Homer J.Simpson]

Tja, dat kan ook, maar dat vind niet iedereen leuk. Autorijden is blijkbaar heel persoonlijk, en wat voor de een werkt, hoeft blijkbaar niet voor de ander te werken. 120 jaar automobiel ontwikkeling heeft dat wel aangetoond: het autolandschap bestaat uit een enorm gevarieerd aanbod met soms heel specifieke eigenschappen. Voor mij liever wat stevigere stoelen dus, bijvoorbeeld...

[andreetje]

Brrrrr......

[Herax10NL]

Smaken verschillen, ik vind 'm erg mooi en zou mijn Model 3 er voor aan de kant zetten.

[KingFrogzz]

Ik denk dat veiligheid, design, comfort, repareerbaarheid, en betrouwbaarheid bij elektrische auto's hun invloed blijven houden zoals ze dat ook hebben/hadden bij de verbrandingsmotoren. Daarbij kan ik me ook goed voorstellen dat een "luxe" electromotor veel minder of een prettiger geluid maakt dan een motor die "ook werkt", zoals je dat nu ook met de verbrandingsmotoren ziet/hoort.

[Reactie gewijzigd door KingFrogzz op 23 juli 2024 01:44]

[DigitalExorcist]

Zitcomfort, uitrusting, veiligheid, uiterlijk, betrouwbaarheid....

[SgtElPotato]

Als je zwart wit kijkt benzine vs elektrisch, ja dan zijn alle elektrische auto's hetzelfde (er zit een elektromotor in voor de aandrijving). Kijk je ook maar een micrometer verder dan zie je dat er in de motor en de koeling van de motor / accu's al een gigantisch verschil kan zitten, in regeneratie etc. En dan hebben we het nog niet eens over de bouwkwaliteit, interieur etc. gehad.

Een BMW 760LI is ook een limousine met een V12, waarom kiezen mensen dan toch voor een Rolls Royce?

[andreetje]

Een BMW 760LI is ook een limousine met een V12, waarom kiezen mensen dan toch voor een Rolls Royce?

Snobisme?

[SgtElPotato]

Eentje die je misschien wel begrijpt dan:
Een Polestar 2 is hetzelfde als een Tesla Model 3, allebei elektrisch. Waarom kiezen mensen dan toch voor de Polestar en niet de Tesla? De Tesla is immers goedkoper.

[andreetje]

Ik zou liever de BMW met een 12-cylinder brandstofmotor hebben, als je begrijpt wat ik bedoel.

[Pierz]

Ik heb inmiddels al een aantal EV's gereden en ik kan je vertellen dat er een wereld van verschil zit tussen verschillende modellen, in afwerking, weggedrag, ruimte. BMW maakt auto's voor mensen die van autorijden houden (vaak verward met het houden van motorgeluid), dat gaat met de elektrificatie niet veranderen. De i3 is een mooi voorbeeld, ok hij ziet er niet mooi uit, maar rijdt fantastisch. Ik heb er wel vertrouwen in dat deze iX3 weer heerlijk zal rijden en zich daarmee duidelijk onderscheidt van een Skoda.

Het is wel jammer dat BMW zo achterloopt met de elektrificatie en nu pas met deze aankondiging komt. Hij komt pas eind volgend jaar uit en dat zal ongetwijfeld een optimistische schatting zijn

[Reactie gewijzigd door Pierz op 23 juli 2024 01:44]

[Selmer]

Ja, de motor is stil, maar bandengeluid is ook nog zeker hoorbaar.

Het verschil tussen een Peugeot 308 en een BMW 5-serie qua geluid is erg groot. Geluidsdemping is gewoon veel beter, waardoor bandengeluid veel minder hoorbaar is, wat ook best wel wat lawaai maakt, zeker 's avonds op de snelweg met 130 of op de Autobahn bijvoorbeeld bij nog hogere snelheid.
Daarnaast dingen als zitcomfort, rijgedrag, kwaliteit van de speakers, gebruikersgemak (en snelheid) van de navigatie- en bedieningssystemen, kwaliteit van de materialen (veel plastic vs duurdere/chiquere materialen). Maar goed, de vanafprijs ligt ook 2.5x hoger dus dat verwacht je dan ook.

Tuurlijk betaal je ook voor de naam en het merk, zeker waar. En die extra marge zal bij BMW hoger liggen dan bij Peugeot en eveneens bij een Porsche weer hoger en bij een Ferrari nog hoger.

[cariolive23]

Een Peugeot 308 heb ik nooit gehad, wel een 206, maar ik zou niet zomaar de vergelijking aandurven met een X5. Wij rijden een full options X5 M, dat is een totaal andere wereld dan welke Peugeot dan ook. Ja, het is (veel) duurder, maar het comfort is dan ook heel veel beter. Deze is gepantserd (niveau 3A, is hier niet onverstandig) en sleept dus nog heel wat kilootjes extra mee, maar daar merk je niet zo veel van.

Het is alleen de vraag of je het geld hebt en er ook voor over hebt, comfort heeft nu eenmaal een prijs. En dat antwoord kan van persoon tot persoon verschillen. Wij zijn er blij mee, zeker omdat ik er nu ook vrij zeker van ben dat we ook 's avonds laat gewoon veilig thuis zullen komen.

[OCU-Macs]

Maar dat klopt ook. Een beetje dezelfde reden waarom mensen ook dure sneakers kopen (lopen die echt zoveel beter?) of dure merkkleding, of een Rolex of ander duur klokje om hun pols willen dragen. Of zich willen versieren met edelmetaal en/of -stenen in-, om-, en aan hun lichaam.

Mensen willen zich gewoon kunnen onderscheiden. Dus die 'auto-die-voor-iedereen-goed-genoeg-is' komt er niet. Nou ja, die komt er wel, maar er zal altijd een premium versie van zijn.

Sommigen willen nu eenmaal status en kunnen het zich permitteren. Anders zou iedereen wel in kleding van de Zeeman lopen en in een sociale huurwoning wonen. ...en in die 'Opel Kadett' rijden.

https://www.google.com/ur...Vaw3bMSNwdPAjLWe3eL4DyNiu

[andreetje]

Het punt is natuurlijk dat bij auto's met de status "premium" de prijs/kwaliteitsverhouding ver te zoeken is.

Hier bij Tweakers zitten we te dimdammen of Intel zich met een processor van €500 uit de markt prijst t.o.v. de €400 kostende AMD-processor. Als je €100.000 op de bank hebt staan, dan zou je jezelf inderdaad een vette BMW cadeau kunnen doen. Heb je vijf miljoen op de bank, dan wordt het een Bentley.

Maar dat gaat natuurlijk nergens meer over.

[OCU-Macs]

Volgens mij geldt dat bij alle premium producten. Hoewel je bij een premium product toch al snel flink hoger in kwaliteit en 'beleving' zit: Een bezoekje aan een Audi centrum is toch iets heel anders dan bij de Peugeot dealer langs gaan.

Als je naar de materiaalkosten en arbeid van (bijvoorbeeld) een Rolex zou kijken, dan komt dat ook niet bij lange na in de buurt van de waarde van zo'n ding.

Prijsstelling en de daarmee gepaard gaande bereikbaarheid maken zo'n product 'exclusief'.

Kijk maar wat er in Dubai gebeurt. Dikker dan dik kun je daar niet gaan met auto's, en op een gegeven moment is het dikste model niet dik genoeg meer. Wat ga je dan doen? Dan laat je hem bekleden met bladgoud of edelstenen, want je wil toch niet in een 'normale' versie van <vul hier je dikke auto in> gezien worden. Of je probeert kentekenplaat nummer '1' in handen te krijgen, want dat maakt je weer verder uniek. Als je het dan hebt over prijs/kwaliteitsverhouding is dit wellicht het summum:

https://abcnews.go.com/Bu...y/story?id=4301197&page=1

[joost00719]

Ik vind de binnenkant altijd zo lelijk in een EV.
Als ik de radio harder of zachter wil zetten, of de kachel iets warmer, vind ik het fijn om knoppen te voelen, zo kan ik mijn ogen op de weg houden.
Nu is het zoon stom touch-screen scherm

[Reactie gewijzigd door joost00719 op 23 juli 2024 01:44]

[joeri1]

Ik mag toch hopen dat BMW voice control heeft ingebouwd, zodat je tijdens het rijden nergens hoeft aan te zitten.

[cadsite]

zelfs dan nog, geef mij maar knoppen.

[Anoniem: 1330988]

Ik mag toch hopen dat je je stuur niet loslaat dus wat is er dan mis met knoppen op je stuur?

[MSalters]

Radio is een knop op het stuur én een knop op de middenconsole. Temperatuur is een knop op de middenconsole én stembediening.

Moderne BMW's hebben zelfs een rij fysieke knoppen die je naar eigen wens kunt programmeren, voor de dingen die jij niet via het touchscreen wil bedienen. Ik heb daar "stop navigatie" zitten, bijvoorbeeld.

[Splorky]

Het kan best mooi zijn, maar hier is het display is ook helemaal niet geïntegreerd met zo te zienerg dikke bazels.
Als het wel mooi was weg gewerkt kan je nog steeds niet op gevoel aan de knoppen zitten.

Zelf heb ik voice assist, maar na een paar keer "kachel warmer" of "radio op zender X" krijg ik feedback dat het nu wel weer genoeg is en kan ik de rest van de rit alsnog handmatig bezig zijn, handleiding heb ik helaas nooit gekregen.

[Sailor69]

Er zijn EV,s die een voor beide functies apart een scrolwieltje hebben op het stuur. B.V. Model S

[rene_fb]

Om de kachel temperatuur hoger of lager te zetten?
Er zijn ook genoeg andere met een volume scrollwieltje

[Sailor69]

Ja, dat weet ik. Ik reageerde op zijn bezwaar. Normaal als je aan het rijden bent is de rechtse standaard de temperatuur en de linkse het volume. En uiteraard zijn er nog meer functies.

[SirBlade]

Wettelijk gezien mag je die niet eens bedienen tijdens het rijden.

[bones]

Die nieuwe grille van BMW is echt afschuwelijk.. Ik sla deze design generatie maar over. Hopelijk dat ze na deze generatie weer een "normale" designer aannemen.

[ASS-Ware]

Ik vind het wel mooi, smaken verschillen.

[Andyk125]

Dit is echt het eerste wat ik hier wilde posten, wat een afschuwelijke grille. Nu hebben elektrische auto's over het algemeen helemaal geen grille meer omdat het qua functie niet nodig is, toch slaat BMW met dit model wel echt de plank mis.

De dunne lijn vanuit de grille over de motorkap, past ook totaal niet bij een stoere auto. Misschien dat men juist voor een wat gestroomlijnde ontwerp is gegaan maar dit is geen auto die ooit op mijn verlanglijstje zou staan. Niet dat dit voor zulke bedragen überhaupt realistisch is, ook al is de prijs onbekend.

[faim]

Eens, snap ook niet dat ze van de angels eyes zijn afgestapt zijn, vind ik juist kenmerkend voor een BMW. Het lijken nu 'gewone' Skoda/Volkswagen koplampen.

[trab_78]

Tja, het is maar waar je je druk om wil maken.

[zakkenjongen]

Sla je deze generatie over ja, in tegenstelling tot de vorige generaties waarin je elk maal ene nieuwe BMW kocht?

[bones]

Yep, en niet kopen maar leasen.

[zakkenjongen]

Jaloers!

[GyroGearloose]

Waarom moeten die elektrische auto's altijd zoveel vermogen hebben?

De gemiddelde rijders heeft zat aan 150~200pk, en 12 seconde tot 100 is zat.
Dat zou de auto's een stuk goedkoper moeten maken in mijn ogen.

[pagani]

Omdat de elektromotor het efficiëntst werkt bij een vermogen van zeg 20-30 procent van de maximumcapaciteit. Dus die 500pk vertaalt zich bij zuinig gebruik naar het daadwerkelijk benutten van zo'n 100-150pk.

Plus dat het weinig kost (zowel qua kostprijs als volume en gewicht in de auto) om een veel sterkere motor te plaatsen. In tegenstelling tot een verbrandingsmotor, waar meer vermogen al snel betekent een veel groter blok danwel turbo.

[Reactie gewijzigd door pagani op 23 juli 2024 01:44]

[rene_fb]

Een auto afhankelijk van de grootte ook maar tussen de 30-60pk nodig om 120 te rijden. Een eAuto met 200pk is geen enkel probleem. Alleen niet sexy genoeg.

[pagani]

Dat is natuurlijk onzin. De laatste lelijke eenden hadden 29pk en wogen slechts 580 kilo. Een moderne Polo weegt al 1000+ kilo, wil je dan de 120 halen (als dat überhaupt lukt met 30pk) zul je daar onveilig lang over doen. Het kleinere broertje de Up met de lichtste motor (65pk) doet er al 15.6 seconden over om de honderd te halen, je wil niet weten wat dat wordt met 35 pk minder. Om nog maar te zwijgen over even versnellen voor een inhaalactie op snelheid. Of het versnellen heuvelop...

Er zijn concepten denkbaar waarbij 30pk voldoende is, maar dan heb je het meer over veredelde ligfietsen omgebouwd tot "auto". Probleem met een EV is dan ook nog eens dat door de accu's het gewicht rap oploopt, waardoor zelfs 60pk aan de krappe kant is voor snelwegsnelheden. Daarnaast is het de vraag of de vorm die je nodig hebt om 120 te halen met 30pk nu nog door de keuringen zou komen, ook de beperkte beveiliging die dan mogelijk is (airbags en andere systemen zijn al snel zwaar) werkt je tegen.

[Reactie gewijzigd door pagani op 23 juli 2024 01:44]

[rene_fb]

Dat is natuurlijk geen onzin, want...
Ik heb het niet over de 120 halen, maar die snelheid te behouden als je deze eenmaal bereikt hebt.

Het is bij verre niet nodig dat een e-auto een 500pk motor nodig heeft om bij stukjes optrekken in een sweet spot te zitten.
Ja het rijdt lekker, maar is zwaar overgedimensioneerd.

[BarnET]

Klopt dat een EV het niet nodig heeft.

Echter heeft een EV niet de nadelen van een krachtigere ICE.
Een dikke V8 verbruikt aanzienlijk meer dan een 4 cilinder als die 50-60 pk levert tijdens dagelijks gebruik.

Een 500 pk elektromotor verbruikt geen 1 KW/h meer tijdens dagelijks gebruik dan een 100pk elektromotor.

Dus ja het is overgedimensioneerd. Maar het maakt op grondstoffen na geen drol uit.

[Vizzie]

Ik geloof dat jij het businessmodel van BMW niet helemaal begrepen hebt. Het woord “goedkoop” komt er hooguit in voor met de woorden “zeker niet” ervoor

[GyroGearloose]

Ik heb het ook niet over BMW specifiek, die zijn inderdaad niet de goedkoopste.

[ruftman]

Of minder vermogen om de actieradius te vergroten.

[Homer J.Simpson]

een elektromotor werkt anders dan een ICE. bij de laatste wordt het rendement hoger als de pecifieke druk in de cilinders stijgt. (Vandaar downsizing, turbo's en andere kunstgrepen). Bij elektromotoren gaat dit niet op: die hebben eigenlijk altijd een rendement hoger dan 85-90%, ongeacht het vermogen. Het is daarom eenvoudig (en relatief goedkoop) om een hele krachtige elektromotor in te bouwen, waarna dit als verkoopargument gebruikt kan worden.

[n00bs]

Wow wat een aannames.
Ik ken genoeg bestuurders die veel minder dan 150PK hebben en prima uit de voeten kunnen ook op lange afstanden. Echter hebben we ook nog iets als koppel en dat is misschien nog wel belangrijker.
12 seconde naar de 100 is wel erg langzaam, zeker als jij het over 100-200PK hebt.
Er zijn genoeg scenario's met korte invoegstroken en het echt onveilig is als je acceleratie zo laag is.

[GyroGearloose]

Inderdaad ik generaliseer ook wat.

Maar de gemiddelde auto op de weg zit in het 100 tot 150pk gebied. Ik rij zelf in een 110pk diesel. Trekt snel genoeg op voor dagelijks gebruik.

[BarnET]

12 seconde naar de 100 is echt snel zat.
Tenzij je z'n knuppel achter het stuur hebt die met 40-50 de flauwe slingerbocht neemt van de desbetreffende oprit.

Als je dat doet met je 500pk suv breng je overigens de bestuurder achter je in de problemen.

[FreezeXJ]

Omdat het makkelijk zat in te bouwen is, de motoren zijn niet zo heel groot. De accu is groter (en moet die stromen aankunnen, maar goed, andersom tijdens opladen moet ie het ook kunnen hebben).

Daarnaast staat het beter, zijn we gewend van de huidige autos waarbij meer pk = beter. Dus waarom zouden ze ook niet? Straks zien mensen dit als een uitgerekte Nissan Leaf...

[Reactie gewijzigd door FreezeXJ op 23 juli 2024 01:44]

[MSalters]

Een elektromotor wordt ook gebruikt om te remmen. 12 seconden van 100 naar 0 is niet genoeg. Op zich nog geen ramp, maar dan moet je dus veel vaker ouderwets niet-regeneratief remmen

[PainkillA]

lomp design, duur, enorm zwaar, niet zuinig. Eigenlijk een wanprestatie

[dotslasher]

Dukec, Head of Design bij BMW, is echt niet goed bezig.
Die gril is echt lelijk. Hij heeft de BMW 4 ook totaal om zeep geholpen en nu doet hij het met alle andere modellen ook.

Ik vind het wel grappig dat ze die social media berichten laten zien in dit filmpje en die zijn eigenlijk direct toepasbaar op deze wagen (Where's the heart, cars for normal people, etc).
Dit zal wsl een auto van basis +€60.000 zijn in België, reken maar 75-85k met iets of wat opties.
Zonder ziel, veel te duur en eerlijk gezegd een saai en lelijk design.

De achterkant is nog minder fraai dan de voorkant imo.
Nee ze doen het totaal niet goed qua design bij BMW de laatste tijd.

[Mukeize]

Ga toch alsjeblieft terug naar de oude grille...