Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Lenovo stopt met verkoop tablets, laptops en desktops in Duitsland - update

Lenovo stopt per direct met het verkopen van van laptops, tablets en desktops onder het eigen merk in Duitsland. Reden is een veroordeling van een Duitse rechter in een patentstrijd met Nokia.

Lenovo heeft bovenaan de eigen Duitse website een melding gezet dat het portfolio is ingeperkt. De zaak gaat over een licentie op een patent voor het gebruik van videocodec H.264 van Nokia, meldt Heise. Alle apparaten met een scherm die video kunnen afspelen, vallen daaronder, waaronder dus Motorola-telefoons en hardware van Lenovo onder eigen merk.

Lenovo heeft nog geen verdere toelichting gegeven op de verkoopstop. Nokia had daar bij de rechter op aangedrongen, nadat een Duitse rechter had bepaald dat Lenovo de licentie bij Nokia moet afnemen. Lenovo vond dat Nokia te veel geld vroeg voor de licentie en wilde dat dus niet betalen. Eerder deze week werd al duidelijk dat Nokia aanstuurde op de verkoopstop. Als Lenovo betaalt voor een licentie, kan het bedrijf vermoedelijk weer doorgaan met het verkopen van producten in Duitsland.

De stap heeft geen gevolgen voor de verkoop van Lenovo-producten in andere landen, omdat het gaat om een specifiek Duitse rechtszaak. Wel kan Nokia besluiten om ook in andere landen zaken aan te spannen. Een verkoopstop vanwege een patentstrijd gebeurt vaker. Zo verkopen bijvoorbeeld ASUS en Wiko geen smartphones meer in Nederland na een verloren patentstrijd met Philips.

Update, 20:31: Lenovo laat weten dat de verkoop van Motorola-smartphones wel kan doorgaan. Het artikel is daarop aangepast.

Lenovo: verkoopstop Duitsland, oktober 2020

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

22-10-2020 • 13:58

134 Linkedin

Submitter: Euronitwit

Reacties (134)

Wijzig sortering
Dan kan Lenovo toch nog steeds bijvoorbeeld notebooks en desktops zonder besturingssysteem/met enkel FreeDOS erop verkopen? Zij leveren het apparaat dan zonder h.264 ondersteuning.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 oktober 2020 14:06]

Prima voor een bepaalde groep, echter denk ik dat er een veel grotere groep geen idee heeft wat ze daarmee zouden moeten doen.
Veel bedrijven vinden het prima om notebooks/desktops in bulk zonder OS te kopen, omdat ze toch Windows onder een eigen licentie installeren.
Hou er wel rekening mee dat dit in de meeste gevallen niet mag, zakelijke (volume) Windows licenties in Open License contractvorm zijn namelijk altijd upgrades. Die mogen alleen geïnstalleerd worden op apparaten waar al een OEM (of retail, maar dat doet geen enkel bedrijf i.v.m. kosten) Windows bij geleverd is of waar een "Get Genuine" Sku voor gekocht is.

Je mag dus niet zomaar een (golden) image met Windows uitrollen op machines die niet geleverd zijn met Windows, maar bijvoorbeeld met Linux of FreeDos.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 oktober 2020 14:25]

Een Windows licentie zondner geïnstalleerde Windows versie zou dus ideaal zijn voor deze bedrijven. Het product zoals verkocht kan dan geen H264 video afspelen out of the box, dus ook geen gedoe met de licentie.
En dat mag dus niet van ome Microsoft. Ik zie de volgende verkoopban al voor me! :)
Waarom niet ? De bedrijven die zonder licentie kunnen kopen hebben vaak enterprise licenties.

Overigens heb ik ook openlicense licenties. Zie nergens staan dat ik eerst een Windows Datacenter oem moet hebben voordat ik deze kan upgraden naar een openlicense versie.

Volgens mij is openlicense meer een vorm van licensering waar je alles relatief makkelijk bij elkaar kan houden en periodiek je licenties moet tellen i.p.v. telkens bij een nieuwe installatie. Je kan dan idd ook nig kiezen of je met of zonder SA wilt.
Windows Datacenter licentie betaal je per core. Windows 10 enterprise die in je open license zit is een upgrade vanaf een oem. Staat echt in de voorwaarde.
Ok :) duidelijk weer iets geleerd.
denk dat h264 zo algemeen is dat het niet windows specifiek is, en vrij algemeen ondersteund zonder speciale software.

het feit dat de fabrikant van de laptop niet de maker van het os of de maker van de gpu veroordeeld is betekend lijkt me dat zonder windows de zaak precies hetzelfde zou zijn
het is niet de maker van het os, of zelfs van de gpu maar de fabrikant van de laptop die veroordeel is, ergo een laptop zonder windows valt ook onder het vonnis
Weet je hoeveel het kost om Windows zelf te installeren? Daar zit geen bedrijf op te wachten. Hoogstens als ze 2x die kosten als korting krijgen. Maar daar heeft Lenovo dan weer niks aan wat dan is hun marge weg.
Dat wordt gewoon automatisch uitgerold via een image, waarna de nodige softwarepakketten automatisch naar de computer geduwd worden. Veel werk komt daar niet bij bij kijken.
Nou zo makkelijk is't niet helaas. Onlangs project gedaan met om bijna 10k systemen te migreren naar W10. Dat is dus wereldwijd het innemen van een deel van de systemen want tpm wijzigingen. Ook verschillende systemen, desktops, laptops en combinaties. Daarnaast ook meteen maar de middleware upgraden want beveiliging ging anders en budget moest op ;) Daaarna testen van een paar honderd applicaties met een nieuw uitrol mechaniek en een netwerk dat op meerdere plekken niet toereikend was. En wekelijkse dag discussies met architecten en andere stakeholders.
Ik begrijp de keuze van Lenovo. Er is geen business case voor, anders hadden ze geen stop op verkoop gezet.
OK, ik zag het blijkbaar wat te eenvoudig :)

Dat is dan nog altijd makkelijker dan op elke computer alles apart installeren natuurlijk, en zeker beter beheersbaar eens alles op punt staat.
Er zijn maar weinig bedrijven die zelf Windows echt 'installeren'. Tegenwoordig gaat veel via Autopilot en heb je dus alsnog een laptop of desktop met Windows nodig.
Volgens mij gaat het niet om het OS dat draait maar om de hardwarematige encoding die in de laptops of telefoons zit.
Volgens mij gaat het niet om het OS dat draait maar om de hardwarematige encoding die in de laptops of telefoons zit.
Hebben bv Nvidia of AMD dan geen licentie om die HW encoding te doen (indien dit in the grafische HW zit)? Of heeft Lenovo zijn eigen HW daarvoor toegevoegd? Ik zou graag hebben dat er wat meer achtergrond gegeven wordt rond waarom Lenovo nu juist geld zou moeten geven voor een licentie. En gezien rechtbanken in vele technische zaken vaak compleet verkeerd oordelen door gebrek aan kennis...
Staat netjes in de link in het artikel:
Overeenkomstige hardware-encoders en decoders voor het versnellen van de codec zijn te vinden in alle moderne GPU's - zowel in grafische kaarten als in combinatieprocessors of mobiele systemen-op-chip (SoC's). Nokia richt zich in de licentieovereenkomst op leveranciers van eindapparatuur en niet op chipfabrikanten zoals AMD, Intel, Nvidia of Qualcomm.
Maar dat is toch raar?
Waarom de fabrikant aanpakken die een eindproduct levert als je weet dat het al bij de chipfabrikant bekend is dat er licenties nodig zijn.
Breng het dan daar in rekening lijkt me en laat die het dan weer door berekenen aan, in dit geval, Lenovo?

Krijg steeds meer een nare nasmaak bij Nokia.
Niet als hun oplossing in de hardware zit en hoe dan ook meeverkocht zal worden. Dat lijkt hier het geval te zijn. Lenovo heeft de technologie toegepast in de hardware die ze er waarschijnlijk niet zomaar even uit kunnen weglaten.
Ik zie het al voor me...

*zet laptop aan
C:\>

*start DOOM.exe
Application out of memory
*belt helpdesk
“Heeft u de mousedriver wel hooggeladen met Loadhigh mouse.sys?

[Reactie gewijzigd door GeeBee op 22 oktober 2020 14:23]

Ik vraag het me af...

You can also use FreeDOS on a network! However, you may experience problems running Windows on FreeDOS. For example, Windows standard-mode works on FreeDOS, but ‘386-mode Windows for Workgroups 3.11 does not.
Maar dan dus ook zonder de GPU met hardware acceleratie, dus ook geen CPU waarbij het ingebakken zit.
Linux erop en klaar is Kees. :P
de codec zal hardware matig in het apparaat zitten, (gpu ?)
En het zit er dus in, zelfs met een ander OS
Zover ik het begreep is H.264 support in de chip ingebakken (HW acceleratie). Het OS maakt hier natuurlijk gebruik van, maar het is een samenwerking van hard- en software.
Tenzij de H.264 ondersteuning in de hardware zit. Ik weet niet of het patent betrekking heeft op het kunnen afspelen of ueberhaupt het kunnen decoderen.
De zaak gaat over een licentie op een patent voor het gebruik van videocodec H.264 van Nokia, meldt Heise. Alle apparaten met een scherm die video kunnen afspelen, vallen daaronder, waaronder dus Motorola-telefoons en hardware van Lenovo onder eigen merk.
Elke monitor / beeldscherm kan toch H.264 video weergeven of zie ik dit fout ?
Het patent gaat om een computer met scherm die beschikt over middelen om H.264 te decoden en als videostream te renderen. Een losse monitor kan wel renderen maar niet decoden, net zoals een losse computerkast wel kan decoden maar niet kan renderen.
Het patent gaat om een computer met scherm die beschikt over middelen om H.264 te decoden en als videostream te renderen.
Een desktop heeft op zich geen scherm. Die zou Lenovo dus wel (zonder scherm) kunnen blijven verkopen?
Nee, volgens het artikel van Heise gaat het om alle apparaten met een GPU of 'graphics unit'. Dus, helaas voor Lenovo, ook desktops.
Voornamelijk omdat de H.264-acceleratie in de GPU's en SoC's verwerkt zit.
Sämtliche Geräte mit einer Grafikkarte beziehungsweise Grafikeinheit darf der Hersteller derzeit nicht mehr vertreiben.

(Google Translate: The manufacturer is currently no longer allowed to sell any devices with a graphics card or graphics unit)

[Reactie gewijzigd door Raventhorn op 22 oktober 2020 14:35]

Is het dan zo dat fabrikanten van CPUs welke een built-in GPU hebben ook moeten betalen voor die licentie? En dan als die CPU vervolgens in een laptop wordt gezet welke ook een dedicated GPU heeft er opnieuw betaalt moet worden? En wat nou als je een desktop hebt met een CPU met built-in GPU en een 3-way SLI setup hebt? Betaal je dan 4 keer?
Volgens mij gewoon licentie per gebruikte codec en niet per schermweergave. De Codec kan draaien op firmware niveau of op OS niveau dus het is een beetje waar je het implementeert.

Maar in je voorbeeld zal je dan inderdaad 4x moeten betalen. Je verkoopt ook in principe 4x een product, dus 4x afdragen naar Nokia.
Zo te zien zit de functionaliteit in de chip ingebakken (hardware-accelleratie).

Quote uit het originele bericht:(door google translate)
"Overeenkomstige hardware-encoders en decoders voor het versnellen van de codec zijn te vinden in alle moderne GPU's - zowel in grafische kaarten als in combinatieprocessors of mobiele systemen-op-chip (SoC's)"

[Reactie gewijzigd door Meester_J op 22 oktober 2020 14:09]

Moeten zowel de CPU / GPU bakkers als degenen die de computer in elkaar zetten daarvoor licenties hebben?
Moeten de groothandels en winkels ook nog apart licenties kopen? ;)
Dan wordt/is het net zoals de muziekindustrie. De radiozender moet betalen om het te mogen draaien en bedrijven moeten betalen om het te laten horen :+
Heel vaak kan je die Soc's met of zonder licenties afnemen. Als je als leverancier al een licentie hebt afgenomen of dmv patentenruil niet nodig bent, verplicht je leverancier je vaak om een vrijwaring hiervoor te tekenen. Andere optie is om het per chip te regelen, maar dat is al snel duurder.
Een beeldscherm geeft natuurlijk weer wat een PC hem doorgeeft. De pc gebruikt daarvoor die codec, de monitor niet.
Waarschijnlijk nemen de meeste fabrikanten wel een licentie af bij Nokia.
Ik mag toch hopen dat Nokia en Motorola/Lenovo eruit komen. Het is een verlies voor de markt als dit merk verdwijnt.
Lenovo is juist een van de weinige met een goed updatebeleid.

Daarnaast hun system updater applicatie is een van de beste van alle merken. Daar kan geen ander merk tegenop..

Lenovo is juist een van de sterkste merken in laptop land, wij hier in bedrijf hebben allemala nu de X390 en de X13 echt super laptops.
Ik heb toch 3 jaar naar alle tevredenheid een lenovo thinkpad P51 gebruikt hoor om op de ontwikkelen.
Ik nu ook op een P53, maar moet wel zeggen dat de out-of-box ervaring minder was. En dat kwam door een bios setting icm een driver. :) Ging over lokaal scherm dimming oid, wat zorgde voor een flickerend scherm. Als ik dat dan opzoek lees ik dat dat een groot punt is wat allang bekend is. Opgelost, waarna Vantage voor een BSOD begon te zorgen. Weer een andere driver. Nu werkt het als een trein, maar zoiets zou niet echt moeten gebeuren.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 oktober 2020 14:40]

Idem op mijn nieuwe Thinkpad T14S, wat een drama de eerste 2 weken.
Zo nu en dan zou mijn audio driver nog eens verdwijnen, dan moet ik die via apparaat beheer opnieuw installeren en mijn USB-C aansluiting naar mijn docking stopt er plots mee voor een 15sec.
Het is heel zonde, eigenlijk het enige bedrijf wat op de laptop markt goed concurreert met HP en Dell. En daarnaast leveren ze ook redelijk wat laptops met AMD processoren in de Ryzen lijn, wat HP en Dell nog niet echt doen. Dus hopelijk komen ze er uit met Nokia.
Daar ben ik het niet helemaal mee eens.
HP modellen met AMD:
HP 14
HP 15
HP 14s
HP 14s
HP Pavilion 14
HP Pavilion 15
HP Envy x360 13
HP Envy x360 15
HP Probook 435
HP ProBook 445
HP ProBook 455
HP ProBook 635
HP EliteBook 835
HP EliteBook 845
HP EliteBook 855
HP levert al jaren AMD notebooks en deed dat ook al toen andere fabrikanten (waaronder IBM/Lenovo) AMD links lieten liggen. Alleen vanwege het feit dat Tweakers alleen maar Lenovo's test met AMD betekent niet dat er geen andere waarheid is daarbuiten.
Ah dit wist ik niet. wij hebbenop dit moment op kantoor alleen Dell laptops en ik weet dat zij handjeklap met intel doen. maar de HP markt had ik nog niet bekeken, en was er eigenlijk van uit gegaan dat zij ook heel veel intel leveren.
Ik zal er zeker wel rauwig om zijn. Ze hebben sterke producten voor de MKB voor prijs/prestatie. En sowieso is minder concurrentie nooit goed.
Ik zou er rauwig om zijn. Ik vind het een merk wat goede producten levert qua prijs/kwaliteit verhouding.
Met het update beleid van telefoons nooit problemen gehad met mijn Z3 Play en G8 Plus. Idem met mijn Y520 laptop. Prima ding, geen klachten over.
De ThinkStation (workstations) kunnen zich anders prima meten met Dell en HP.
https://www.youtube.com/watch?v=84UGECgtGdM
Iedereen die ik ken met een zakelijke Lenovo laptop wil niets anders meer. Dus het zal wel meevallen met die updates. Misschien bij de goedkope consumer modellen, maar daar wordt het geld toch niet mee verdient.
Maar alleen in Duitsland.
Voorlopig, ik ga er van uit dat nokia een patent heeft dat wereldwijd van toepassing is en men dus ook in andere landen hetzelfde kan gaan doen.
Ja gek is dat, ik weet niet hoe dat zit. Ik heb mijn asus telefoon in duitsland moeten kopen want zoals in het artikel beschreven, mag niet meer in Nederland. Waarom philips de strijd niet aangaat in andere landen is mij onbekend.

Nu weet ik wel dat bedrijven een rechtzaak vaak in Duitsland doen omdat dat een belangrijke markt is voor europa, en ze die uitspraak makkelijker naar het europese hof kunnen brengen. Zo won Qualcomm van Apple in Duitsland, en werd de verkoop van toendertijd oudere iphones (ik dacht iphones 7 en 8 ) verboden in Duitsland. Totdat apple een licentiedeal bij qualcomm af nam, en zie nu, de iphone 12 gebruikt een 5g chip van qualcomm.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 22 oktober 2020 14:49]

En zie nu, de iphone 12 gebruikt een 5g chip van qualcomm.
Dat is vooral omdat Intel het niet voor elkaar kreeg om de modem divisie goed genoeg op gang te krijgen.

Uiteindelijk heeft Intel de boel in de verkoop gezet en Apple heeft het voor een slordige miljard ingelijfd. Uiteraard met de hoop dat ze op termijn hun eigen modems kunnen maken.

Apple heeft een *hekel* aan Qualcomm, ze hebben elkaar behoorlijk met rechtszaken bestookt, maar ze kunnen domweg niet om het bedrijf heen.
Dat is niet altijd even vanzelfsprekend. Het kan ook andersom zijn: dat Lenovo voor alle landen een overeenkomst heeft behalve voor Duitsland. Zou ook zomaar een legacy ding kunnen zijn omdat hun producten uiteindelijk het resultaat zijn voor diverse overnames.
Uhm. patenten zijn niet in alle landen gelijk en worden niet op gelijke voet behandeld. VLC komt gebundeld met h264 codecs en vanuit Frankrijk zijn te daar toe in staat.
Uit het Bloomberg-artikel:
"Nokia and Lenovo are squaring off in courtrooms in Germany, the U.S., Brazil and India. The U.S. International Trade Commission is investigating a Nokia complaint that seeks to block imports of laptop, tablet and desktop computers made by the Chinese company."

In NL en BE zitten we nog even veilig, maar het lijkt me stug dat als Nokia over gelijkwaardige claims beschikt in die grote landen Lenovo niet zal willen onderhandelen over een licentie.
Lenovo is nummer 1 merk in de Duitse IT sector. als je naar een congres hier gaat zoals CCC heeft 99% een Thinkpad. Dit doet echt heel veel pijn
Ik vraag me af of ze die dingen dan niet gewoon uit een ander land kunnen halen. Verkoopstop roept bij mij niet direct de associatie op dat het ook een importstop is. Koop de dingen in een ander land en haal ze op met een busje.

Sterker nog, Lenovo mag ze wel in andere landen verkopen - mag het dan niet meer naar Duitsland gestuurd worden?
Hier in Luxemburg kopen we ook gewoon in via Bechtle België.

De GroupIT is in Dublin, maar voor de hardware in Luxemburg bestellen we alles via Bechtle België..op zich prima vooral door de lay-out van keyboards wat ze hebben voor de laptops.

Maar wat er nu in Duitsland is dus dat het voor privé als zakelijk niet meer mogelijk is te bestellen. En als je dan bijvoorbeeld nooit via buitenlandse shops hebt besteld kan dat een kwalijke zaak zijn. Een ander groot bedrijf is IT-HAUS.dr daar hebben wij onze vorige generatie Lenovo laptops besteld. En kan je vertellen dat garantie nu dus ruk is.
Wat is de reden dat de garantie zo slecht is?
We kunnen geen nieuwe terug krijgen. En onderdelen vervangen is nu ook niet meer mogelijk.
als ze binnen de garantie periode zijn lijkt mij dat eerder een probleem van de leverancier. De koop is gesloten voor het verbod en reparatie geldt dan onder die verkoop voorwaarden. (misschien alleen als het gaat over een onderdeel dat de h.264 codec bevat.
Garantie en Lenovo is een heet hangijzer. In Nederland wordt het in elk geval voor modellen zonder zakelijk contract afgewikkeld door Medion. De uiteindelijke oplossing (dagwaarde uitkeren) was goed, maar de dienstverlening was belabberd, het ingeschakelde externe reparatiebedrijf precies zo slecht als je zou verwachten en het was nog toeval dat de dagwaarde uitgekeerd kon worden (ik was zelf klant bij de distributeur die de laptop aan de failliete computerketen had geleverd waar hij gekocht was en Lenovo kon alleen aan die distributeur restitueren). Alles liep langselkaar heen, er was geen ticketsysteem bij de helpdesk. 3 jaar geleden. Misschien inmiddels beter, maar toch.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 oktober 2020 16:48]

Dit doet echt heel veel pijn
Persoonlijk wellicht, maar Lenovo verkoopt schijnbaar niet zo veel in Duitsland dat ze de licentiegelden willen betalen.
Eerder zoveel, dat die te hoge licentiegelden teveel pijn doen.
Eerder zoveel, dat die te hoge licentiegelden teveel pijn doen
Lijkt mij niet.
De licentiekosten zal een percentage zijn van het product.
Als ze heel veel zouden verkopen, is het totaal te betalen bedrag wel hoog, maar de winst ook.
Ik denk juist dat er effectief zo weinig verkoop is, dat ze de moeite niet willen doen met de rompslomp.
Zouden ze dan klanten mogen doorverwijzen naar bv. de Oostenrijkse site?

Of zouden ze nog wel, ook al verwijzen ze misschien niet rechtstreeks door, die zaken mogen verkopen aan Duitsers (in Duitsland) die ze via internet in het buitenland verkopen?

Ik vind het gewoon ook wel straf dat ze geen hardware meer mogen verkopen hierdoor, zit die codec/licensing niet gewoon in de software (Microsoft, Google) vervat dan?
Als je als fabrikant een technologie gaat inbouwen waarvan je weet dat je een licentiekosten moet betalen dan neem je natuurlijk wel zelf een risico. Dat Lenovo er dan voor kiest om de hardware zo in te bouwen dat het aantrekkelijker zou zijn om niet meer te leveren is hun eigen beslissing. Ze hadden er ook voor kunnen kiezen om de technologie zo in te bouwen dat die optioneel is en het lucratiever is om niet te betalen en de hardware zonder de technologie te verkopen.

Het lijkt me sterkt dat Lenovo klanten zou gaan doorverwijzen naar (zuster)leveranciers in het buitenland. Want wat ze dan waarschijnlijk doen is het proberen omzeilen van de uitspraak en daar zal Nokia en een rechter niet heel tevreden mee zijn als ze dat opzettelijk doen. Misschien dat klanten het wel uit zichzelf kunnen proberen om buiten Duitsland in te kopen maar het zou mij niet verbazen als Lenovo die leveranciers ook de opdracht heeft meegegeven om niet zomaar te verkopen.
Ze mogen best hardware verkopen. Echter dan wil Nokia wel de licentie kosten vangen.
Het bedrijf mag niet leveren in Duitsland, of dit dan via een winkel in Hamburg of hun webshop in HongKong gebeurt maakt niet uit.

En de straf is juist de hardware omdat de codec in de hardware zit ingebakken en niets met de meegeleverde software heeft te maken.
Begrijp ik het goed dat de H.264 codec in de Intel graphics kaarten ingebakken zit? En dat iedere computerleverancier die de Intel graphics kaarten gebruikt aan Nokia moet betalen? Als ik het goed begrijp, dan snap ik niet waarom Intel dit niet geregeld heeft met Nokia.
Uit het originele artikel:
Nokia visiert Anbieter von Endgeräten bei den Lizenzabkommen an und nicht Chiphersteller wie AMD, Intel, Nvidia oder auch Qualcomm.
Los vertaald:
Nokia viseert aanbieders van eindproducten en niet de chipmakers zoals AMD, Intel, Nvidia of Qualcomm.
Lijkt dus dat eigenlijk AMD, Intel, Nvidia of Qualcomm moeten betalen maar dat het voor Nokia lucratiever is om de fabrikanten van de apparaten die de chips gebruiken te vervolgen ipv de chipfabrikanten zelf. Mogelijk ook makkelijker om zo verkoopstops af te dwingen, als je een verkoopstop probeert te regelen voor alle apparaten die chips van Intel, AMD of Qualcomm wil afdwingen dan mag er niks meer verkocht worden met een processor, inclusief producten van Duitse hardwarefabrikanten, iets wat mogelijks weer moeilijker wordt om geregeld te krijgen voor een Duitse rechter..

[Reactie gewijzigd door bramvandeperre op 22 oktober 2020 15:17]

Nee, want uiteindelijk moet de eindgebruiker die licentie hebben bij het opstarten van de pc. Aangezien je dan verwacht dat het erbij zit bij aankoop is het pas op het laatst dat zoiets op orde moet zijn, en dat is de verkoper (Lenovo). Als Qualcomm of NVidia dat al voor ze geregeld heeft, prima, maar blijkbaar doet Nokia daar geen zaken mee. Wellicht omdat ze een percentage van de eindprijs willen hebben, of omdat je dan dubbelverkoop krijgt. Jammer genoeg mogen ze dit soort dingen aardig zelf bepalen, hoewel ik verwacht had dat dit soort octrooien onder FRAND-regels zouden vallen (lees: je mag een redelijk bedrag vragen, en niet meer).
Lenovo's argument was dat Nokia zich niet aan de FRAND regels houdt, maar daar ging de rechter niet in mee.

Mij lijkt het dat de fabrikant van de chip het recht moet hebben om bepaalde patenten te gebruiken, en niet de gebruiker van de chip. Maar goed, daar zal ook weer wel een of andere vage regelgeving omtrent zijn, Qualcomm ging ook achter Apple aan ipv Intel.
Lijkt mij inderdaad dat je niet voor iedere aparte chip met een leuke functie hiervoor patenrecht wil gaan betalen, laat de chipfabrikant dat met de patenthouder regelen.
Zeer jammer!

Lenovo producten waren meestal (veel) goedkoper te bestellen via de Duitse webshop en heerlijk te configureren. Verlicht toetsenbord meestal +€ 15,- ,Qwerty keyboard + € 0,-en OS gewoon in het Nederlands.

Wie is Nokia trouwens in deze zaak? Het merk dat opgekocht is door HMD of hebben we het hier over een patent dat nog op naam staat van het 'oude' Nokia?
Een licentienemer van een merk is meestal geen patenthouder van de patenten van dat merk, dus HMD ligt niet voor de hand. Ook wordt er vermeld dat het om Nokia gaat, het zal dus om het huidige telecombedrijf Nokia gaan.
Ter verduidelijking, Nokia was heel vroeger maar heel even een telecombedrijf a la KPN of Vodafone. (In oorsprong was het een papierfabriek zie https://en.wikipedia.org/wiki/Nokia ) Maar voor de ondergang van het oude Nokia was het een met name een leverancier van telefoons en telefonieinfrastructuur. Hiervan is alleen nog de infrastructuurtak overgebleven.
Nu weet je meteen waarom ze goedkoper waren ;-)

Voor zover ik weet heeft Nokia alle patenten gehouden toen ze de telefoontak verkochten.
Waarom zitten zo'n codecs eigenlijk niet bij een onafhankelijke partij? En waarom zitten er eigenlijk überhaupt patenten op zo'n codecs?

Dateert dit patent uit de periode dat Nokia smartphones verkocht?

[Reactie gewijzigd door Robinho96 op 22 oktober 2020 14:46]

Dooraans wel. Je zou verwachten dat Lenovo een licentie heeft bij de MPEG LA, maar zo te zien is Nokia geen onderdeel van de rechten-houders.

https://www.mpegla.com/programs/avc-h-264/

Nokia staat niet in de lijst van patent-houders op h264 dus mogelijk dat hier en smerig spelletje wordt gespeeld. Kan best dat Nokia een Submarine patent heeft en dat ze daar nu op proberen te cashen. Als ik dit zo lees lijkt het opeens veel meer op patent-trolling dan op een legitiem voorval van patent inbreuk.
Waarom zitten zo'n codecs eigenlijk niet bij een onafhankelijke partij?
Vandaar dat er al enige tijd een push vanuit de industrie gaande is voor codecs waar geen patent op zit. AV1 is zo'n codec en staat in de steigers om h265 te vervangen. Google/Youtube heeft een alternatief maar zit volgens mij ook in de commissie die de AV1 codec in beheer heeft.

De h264 en MPEG codecs patenten-boel is zo'n draak en/of wespennest geworden, dat werkelijk niemend er vrolijker van word. Vermoed dat zelfs de ontvanger van licentiegelden behoorlijk wat van de "winst" moet steken in hun legale staf om eventuele gemiste gelden na te jagen. Bij ondernemers is er onderling een gezegde: "Ik wens je een hoop personeel toe." Als je bij je kosten/baten plaatje ook het gezeik van het hebben van een hoop personeel telt....

Waar ook nog wel een probleem zit, is bij de eindgebruiker. Wat specifieker, diegenen die hun SmartTV niet zo vaak vervangen of vervangen door een el-cheapo SmartTV uit China/Korea. De hardware om videos te decoderen in dat soort modellen kan vaak nog net met de h264 codec overweg. Maar h265 of andere meer efficientere codecs is teveel gevraagd van de hardware in de TV. En opnieuw veel ge-emmer om dat gelicenseerd te krijgen voor oudere TVs. Dus niemand begint eraan.

Daardoor blijven we (de consument in het algemeen) nog wel even op h264 en soortgelijke codecs "hangen".
Er zitten patenten op omdat bedrijven/uitvinders tijd en geld hebben besteed aan de ontwikkeling van de technieken waat de standaard van afhankelijk is. Check eens wie in de standaard clubjes zitten: diezelfde ontwikkelaars die dolgraag willen dat hun IP onderdeel is van die standaard: en om iedereen happy te houden vallen er vele essentiele patenten onder de standaard. Vaak ruilen de patenthouders onderling licenties uit en anderen moeten daadwerkelijk afrekenen. Nu zijn er wel wat afspraken en regels om extreme licentievergoedingen te voorkomen voor de essentiele (aan standaarden verbonden) licenties maar als een partij kiest om geen licentie af te nemen is er een aanzienlijk risico dat ze moeten stoppen.
En patenthouders beginnen vaak in 1 (groot) land een zaak waar ze denken dat ze een goede kans maken en als ze daar winnen gaan ze dreigen in de andere landen om ofwel een deal te krijgen (incl afkoop oude?/gemiste licenties) en staan ze een stuk sterker als er al ergens een duidelijke uitspraak ligt.
Dit soort zaken voeren kost klauwen met geld.
Gebeurt zelfs dat partijen afspreken om in 1 land uit te procederen en de uitkomst leidend te laten zijn voor andere landen.
Hele industrie op zich
Is die licentie niet reeds betaald door de respectievelijke chipontwerpers? Lijkt me proberen van twee (of meer) walletjes te eten.
Nee, zo werkt het niet. De gebruiker van de chips moet de licentie afnemen. Ik denk ook niet dat het commercieel interessant is om het bij de chipontwerper neer te leggen. Nokia (in dit geval) wil X euro per device hebben, Intel moet daar een marge opzetten, dus richting Lenovo zal dit bijvoorbeeld 1,2X euro per device worden. Lenovo rekent weer een marge over het eindproducten en dan kom je richting groothandel op 1,5X enzovoort.

Door het zo laat mogelijk in de keten te doen blijft de consumentenprijs zo laag mogelijk. In het ideale geval zou de consument de licentie betalen. Dan haalt Nokia het geld binnen wat ze aan het begin van het traject in rekening brengen maar betaalt de consument uiteindelijk een stuk minder.
Ow, dat proberen vele fabrikanten te doen. Je zou ook verwachten dat Lenovo een licentie heeft bij de MPEG LA, maar zo te zien valt dat dus nog tegen.

https://www.mpegla.com/programs/avc-h-264/

Edit. Grappig. Nokia staat niet in de lijst van patent-houders op h264 dus mogelijk dat hier en smerig spelletje wordt gespeeld. Kan best dat Nokia een Submarine patent heeft en dat ze daar nu op proberen te cashen. Als ik dit zo lees lijkt het opeens veel meer op patent-trolling dan op een legitiem voorval van patent inbreuk.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 22 oktober 2020 15:57]

Wtf is het doel van de MPEG LA als er een onbekend aantal andere patenthouders kunnen zijn die je elk moment kunnen aanvallen? Ergens blij dat niet alle landen dit soort wetgeving hebben (of handhaven) want dit is natuurlijk absurd.
De MPEG LA dekt slechts zo'n 46 a4-tjes vol met patenten voor h.265. Nokia heeft er ~400, maar lang niet overal een patent voor (en ik heb ze niet gechecked, kan ook vaak dezelfde in meerdere landen zijn). Hoeveel zullen er nog rondzwerven?

Niet alleen debiel dat die licentie bij de MPEG LA niet alles dekt, maar ook dat er zo gigantisch veel patenten zitten op die video codecs. Wat zijn de rechten voor h.264/h.264 een ontzettende puinhoop.

Ik snap wel dat men ook in aan het zetten is voor een open source codec.
En nu nog beter... hoe ga je bewijzen dat je, al betaal je al die licenties aan MPEG LA en Nokia, dat er niet nog een derde partij is die stilletjes in zijn handen zit te wrijven tot de dag dat jij jouw Smart TV in de schappen legt...
Ik snap wel dat men ook in aan het zetten is voor een open source codec.
Echt wel. Waar nodig bied ik ondersteuning voor niet-vrije formaten, maar het is een ellende om dat allemaal goed ondersteund te krijgen.
Hmmm ... de meeste reacties gaan in op de techniek en over hoe licenties werken. Wat mij meer en meer opvalt is dat in een Europa, waar vrij verkeer van goederen is, er in één land een produkt wordt verboden of juist toegestaan. Bijvoorbeeld geen bepaalde Asus phone in Nederland, maar wel gewoon in een ander Europees land te bestellen. Europa zou toch juist de plek zijn om dit soort zaken te beslissen en dan te laten gelden voor heel Europa?
Dat komt denk ik omdat de rechtzaak in duitsland is aangespannen. Een europese rechtzaak is moeilijker om te winnen (juist omdat het dan voor veel landen geldt).
Deze uitspraak maakt het mischien wel makkelijker voor nokia om een europese rechtzaak te winnen mochten ze die in de toekomst willen aanspannen.
De macht van de EU wordt overschat. Veel te veel zaken moeten nog altijd op landelijk niveau worden geregeld. Je hebt helemaal gelijk dat de EU de plek moet zijn om dit soort zaken voor de hele unie te regelen. Maar welke politicus durft tegenwoordig nog zijn nek uit te steken om de EU meer mogelijkheden te geven?
Dus het Duitse MEDION stopt ook in Duitsland? :X
Vroeger (Geforce 3 ~ Radeon 9700 era) gebruikte Medion hardware van MSI, dus als het tegenwoordig Lenovo spul is zullen ze wel opnieuw van OEM switchen.

[edit] Medion in 2011 blijkbaar overgenomen door Lenovo, dus van OEM switchen zal er wel niet in zitten.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 22 oktober 2020 14:33]

Ik wist niet eens dat Medion van Lenovo is tegenwoordig.

Ik herinner mij wel dat vroeger bepaalde notebook modellen van Medion een chassis van MSI of Lenovo hadden, de huidige notebooks gebruiken blijkbaar Clevo chassis.

Qua desktops geen idee, maar als Medion toch eigendom is van Lenovo maakt alles wat ik net zei toch vrij weinig uit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Black Friday 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True