Maar die "grote problemen" hebben overigens anders nooit echt invloed gehad op een verkiezing en zijn altijd correct verholpen voordat de uitslag bekend was
In het verleden is nooit massaal mail-in voting gebruikt. En als iets in het verleden nooit gebruikt is, dan heeft het in het verleden uiteraard ook nooit problemen gegeven.
In het verleden is absentee voting gebruikt (niet hetzelfde als mail-in voting) en in relatief kleine aantallen.
Daardoor was de kans op misbruik/ fraude en fouten veel en veel kleiner.
In Nederland gebruiken we ook stemmen via de post voor mensen in het buitenland die dat aanvragen. De aantallen zijn miniem en daardoor hebben die ook nooit echt invloed op een Nederlandse verkiezing gehad.
Dus die argumenten dat het in het verleden goed ging zijn daarom niet valide.
Het mag hopelijk overduidelijk zijn dat als 1 op de 100.000 poststukken een stembiljet is, dat het dan veel moeilijker is om fraude te plegen dan wanneer 10000 op de 100.000 poststukken een stembiljet is.
In het recente verleden hebben die "grote problemen" echter wel degelijk invloed gehad op een verkiezing in zijn ze niet altijd correct verholpen voorda de uitslag bekend was.
In de primaires hebben de democraten massaal mail-in voting gebruikt en het was een gigantische puinhoop. In verschillende primaries waren na 3 maanden nog steeds geen uitslag en hebben ze het mara gewoon opgegeven, omdat Biden toch al als kandidaat gekozen. (verschillende primaries in New York bijvoorbeeld. In andere primairies werden 25% van de stemmen ongeldig verklaard.
Gemeenteraads verkiezingen in Paterson New Jersey hadden dit jaar het bewijs moeten zijn dat mail-in voting prima kan verlopen. Maar de rechter heeft nu besloten dat de verkiezingen volledig opnieuw gedaan moeten worden na meerdere gevallen van fraude, van fouten en dat 20% van de biljetten ongeldig werden verklaard.
Er zijn ontelbare berichten van mensen die verkeerde ballots krijgen, die valse ballots krijgen, die meerdere ballots krijgen van mensen die al lang niet meer op dat adres wonen, van mensen die al 6 jaar dood zijn etc etc.
En het is ook niet realistisch om te denken dat je de regels voor verkiezingen vlak voor de tijd totaal op de kop kunt zetten zonder grote problemen.
Je kop in het zand steken voor die problemen is wat een negatief effect heeft op het systeem van en het vertrouwen in de verkiezingen.
In Nederland hebben we ook niet onze kop in het zand gestoken toen het theoretische mogelijk bleek om de stemcomputers te manipuleren. Die theoretische mogelijkheid gaf al voldoende twijfel in de betrouwbaarheid van de verkiezing dat we terug gegaan zijn naar het rode potlood.
Dat risico was miniscuul vergeleken met wat er nu in de VS aan de hand is.
En dat terwijl dr Fauci continu aangeeft dat mensen zonder risico kunnen stemmen in het stemhokje.
[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 11 oktober 2020 17:59]