Vijf 815 moederborden getest bij Tom's Hardware

Op Tom's Hardware Guide is een review verschenen waarin vijf nieuwe moederborden met de 815 chipset worden bekeken. Dit is al lang geen hete nieuwe chipset meer, maar het aantal mensen waarvoor een dergelijk plankje geschikt kan zijn moet niet onderschat worden. Het gaat om de AOpen AX3SP-1394, AOpen AX3S Plus, FIC FS35, Lucky Star 6A815E en Soltek SL-65ME. Natuurlijk zijn er plaatjes en korte beschrijvingen te bekijken van al deze borden, maar er zijn er ook benchmarks. Uit de oude doos zijn resultaten van zestien andere plankjes geplukt, maar tijdens het vergelijken blijkt dat in het afgelopen jaar niets is verbeterd aan de performance van de chipset. Bovendien zijn ze allemaal uitermate stabiel. De conclusie is dus dat je alleen naar de hoeveelheid extra features en prijs hoeft te kijken bij aanschaf van een dergelijk plankje:

In a motherboard market that is currently quite glutted, Soltek is obviously working hard to achieve success and recognition. Such brave efforts are beginning to show some positive results - their SL-65ME is fast and reliable, equipped with features appropriate for the latest demands of the market. This combination of solid products together with attractive prices gives Soltek the chance to become a big player.

I could go on forever, describing the advantages of motherboards from all other companies as well. Mercifully, I won't. However, the most important conclusion from the last Solano reviews that bears mentioning is that none of the motherboards revealed any major weaknesses. Ultimately, your purchase should be based on price, features and add-ons. Motherboards from Azza, Luck Star and Jetway might not be very popular, but they work just as well as boards from the major brands, with the clear advantage of costing less.

Reacties (10)

[Sander Schrier]

Opmerkelijk dat de prestaties er in een jaar niet op vooruit gegaan zijn. De algemene verwachting was toch wel dat de prestaties nog omhoog zouden gaan, naarmate de drivers verder ontwikkeld zouden worden. Is een BX-bord op 133MHz dan nog steeds een goed alternatief? Als dat zo is, zit ik nog goed

[roelio]

Het verschil tussen een overgeclockte BX chipset en de i815 is echt nihil. Heb ze beide in mijn PC gehad (Seattle 440BX @ 124 en 133) en een AOpen met 815, en het maakte volgens benchmarks vrijwel niets uit.,....

[Munters]

Als de BX stabiel draait op 133Mhz doe 't ie eigenlijk niet echt onder voor de 815. Hooguit gaat de ATA de 33Mhz niet te boven, maar dat zul je niet merken.

De 815 is echter een interessante chipset voor bedrijfs-pc's, vanwege de geintegreerde video.

[Verwijderd]

Ow, nou mijn op de BX chipset gebaseerde Abit BE6-2 boardje heeft anders wel 2 mooie blauwe UDMA-66 IDE poorten

[roelio]

UDMA-66 heeft nix te maken met een bus die hoger kan dan 33 MHz... zelfs een UDMA100 chipset/kaart draait nog steeds op een PCI bus van 25/30/33 MHz (in niet overgeclockte systemen).

[Verwijderd]

Het valt me erg op dat de oude no-namers zowel op gebied van Intel (Soltek) en op gebied van AMD ( Epox , Iwill ) een verrhoogde kwaliteit en mogelijkheden voor vergelijkbare prijs gaan bieden dan de bekende "supermerken"(Asus , MSI , Abit) . Volgens mij zijn het de no-namers die hard werken aan een goed moederbord en de bekende merken die gewoon het onwikkellen wat verwaarlozen en denken "daarvoor brengen we wel een patch of een nieuwe revisie uit" . Spijt me ten zeerste voor MSI maar 3X problemen is scheepsrecht , ik koop een Iwill of een Epox .

[roelio]

Epox en Iwill zijn echt geen no-namers hoor... In Nederland zijn ze niet zo groot en bekend, maar in andere landen (ik denk vooral Azie) zijn ze veel bekender en groter kwa marktaandeel.

[memphis]

En toch vraag ik mij af waarom er snelheidstesten worden gedaan op verschillende moederborden met dezefde chipsets Merkbare verschillen zullen amper naar voren komen alleen in uitvoering en stabiliteit zitten de grote verschillen.

[Beaves]

En toch vraag ik mij af waarom er snelheidstesten worden gedaan op verschillende moederborden met dezefde chipsets Merkbare verschillen zullen amper naar voren komen alleen in uitvoering en stabiliteit zitten de grote verschillen.

Je ziet soms best veel verschillen in snelheid tussen de verschillende mobo's hoor. Zo heb ik ooit eens een vergelijking gelezen tussen een Asus en een Gigabyte mobo en uit snelheidstesten bleek dat de Asus veel sneller was doordat Gigabyte een bepaalde geheugen instelling op het langzaamst had staan terwijl de Asus dit op het snelst had staan. Zoiets lijkt me toch wel leuk om te weten, vooral omdat je in de BOIS van het Gigabyte mobo ook niets aan die instelling kom wijzigen.

[bobsnl]

Hieruit volgt ook meteen een stukje stabiliteit. Je kan er namelijk donder op zeggen dat de reden dat de Gigabyte die geheugeninstelling op langzaamst heeft staan, is dat ie als ie sneller staan, het bord stabiliteitsproblemen geeft!