Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties
Bron: FiringSquad

Het FiringSquad heeft een vergelijking gemaakt tussen een overklokte BX133 en de i815 chipset. Een Asus CUSL2 (i815) en een Abit BE6-2 (BX) dienden als test platform. De vergelijking is misschien niet helemaal eerlijk omdat de BX voordeel kan halen uit zijn overklokte AGP en PCI bus. Dit is de conclusie van FiringSquad.

There's no argument that the BX133 is faster than the 815, but we've found that the difference isn't that great. The 815 is a decent performer, and it offers more stability than the BX because you don't have to overclock your AGP and PCI cards to hit the 133MHz FSB.

The BX, however, is still on top of its game in terms of performance, and the overclocked AGP bus might actually be an advantage if your video card can handle it.

What's our choice? Honestly, we could go either way. The 815 would be a good choice because it has the newest features and offers a stable 133MHz FSB, but the BX is still nice because it's still a great performer and motherboards are cheap.

De BX chipset komt als snelste uit de test, maar het verschil is te klein om de chipset ook als winnaar uit te roepen. De voornaamste reden voor kopen van een BX mobo in plaats van een i815 mobo is denk ik de prijs. De i815 is echter wel volledig voorbereid op de toekomst. Aan beide chipsets/mobo's zul je dus geen miskoop hebben.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Toch jammer dat Intel het niet voor elkaar gekregen heeft om de oude BX z'n performance te verbeteren. Immers, 't beestje mag zichzelf haast bejaard noemen. Van alle chipsets heeft de BX zich toch het langs staande gehouden.

Feit is wel, dat met de moderne(re) processoren van tegenwoordig je inderdaad een overgeklokt platform hebt. Indien je zou willen profiteren van de 133 Mhz bus snelheid uiteraard. Persoonlijk zou ik geen server of zakelijke workstation o.i.d. willen draaien op een BX@133. Puur omdat stabiliteit toch een van de belangrijkste factoren zijn in die situatie.

In iedergeval, het feit dat Intel de 815 e.a. nu uit kan breiden met verschillende 'southbridges'; udma/66- en udma/100-capable exemplaren b.v. biedt wel een potentiele levensduur-verlenging van de chipset.

Wat ik me trouwens af vraag, de BX ondersteunde standaard dual-processing. Hoe zit het met de mogelijkheden van de i815 ivm dual-processing. Iemand een idee?
De 440BX heeft in de tijd dat deze bestaat ook al heel wat revisies gehad op zowel hardware niveau als BIOS niveau, waardoor de performance verbeterd is tov. de eerste moederborden gebaseerd op de 440BX.

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dit niet hetzelfde zal gelden voor de i815. ;)
lijkt me aan de ene kant vrij logisch, omdat de BX uit een North en South bridge bestaan, de 815(e) 820 en 840 zijn op een andere manier met elkaar verbonden doormiddel van een HUB systeem, dit moet het gemakelijker maken om een onderdeel in de keten te vervangen. Het wordt allemaal plugable.

Maar goed de LX chipset was ook niet helemaal lekker dus daarmee kun je de 820 en 840 mee vergelijken. de 815E is absoluut een topper vind ik, en het design zal wel weer beter toegepast gaan worden in de 850
Ehm volgens mij wil intel niet sneller zijn met de 815 want dan wordt duidelijk dat sdram beter is dan rambus(op dit moment), en dan kunnen ze zeker inpakken met hun rambus. :D
Intel heeft de i815 uiteraard bewust niet als opvolger voor de BX geprofileerd, want dan zou Intel zijn eigen i820 in de wielen rijden. Dus zit er ingebakken video in, heeft 'ie een max van 512 Mb geheugen en ondersteunt hij geen dual processing. Dattie iets langzamer is dan de BX op 133 Mhz heeft een oorzaak die duidelijk aanwijsbaar is: Er is een asynchrone geheugenklok, in tegenstelling tot een synchrone voor de BX.
De BX heeft dus wel een overgeklokte AGP op 88 Mhz ipv 66, maar dat word natuurlijk opgevangen door de ondersteuning van AGP4x door de i815.
Het is heel leuk dat de BX 133 Chip net zo snel is op 133 MHz bus, maar dan zit je je BX dus al over te klokken, een 815 bort is veel interesanter voor een tweaker :) daar is 133MHz bus standaart en die kan je waarschijnlijk tot een 150 MHz bus ofzo overclocken .. lijkt me dus togh wel handiger als je je mooie 133MHz bus pIII wil overclocken :)
Natuurlijk is de i815 meer geschikt voor 133+MHz FSB's dan de BX is, al was het maar alleen om de AGP setting. Maar een PIII met 100MHz bus overclocken naar 133 lijkt mij lucratiever dan een PIII met 133MHz bus naar 150+ over te clocken; je hebt 33% winst, om dat bij de laatst genoemde PIII te behalen moet je bus op 177.7MHz draaien, en dat is normaal gesproken een onhaalbare kaart. Plus dat je vervolgens een a-synchrone memory bus op de koop toe moet nemen.
Ik geef toe dat wanneer ik nu een nieuw bord moest kopen voor een PIII het een i815 werd, maar ik vind de i815 niet goed genoeg om mijn huidige, superstabiele BX133 te vervangen.
BX@133 heerst inderdaad. Ik heb hier 4 systemen staan en mijn laatste bord ( 2 maanden geleden gekocht) was ook een BX. De Intel 815 heb ik ook getest. Het is een zeer stabiel platform maar ga je voor de prijs/performance dan zou ik voor de BX133 gaan.
Daar ben ik het niet helemaal mee eens . Er zijn genoeg benchmarks waar de i815E (Nu al) sneller is als de BX . Prijs blijft idd een struikelblok voor velen , maar kwaliteit mag z'n prijs hebben . :)
Ik zou hier wel neer kunnen zetten dat de i815E geen dual ondersteunt , maar dat werd gisteren ook al naar 0-overbodig gezet . :(

Helaas het kan dus niet . :'(
Voorbereid op de toekomst? je bedoelt agp4x , fastwrites, 133 fsb ect. zometeen komen de DDR chipsets met bijbehorende mobo's eraan hoor :)
Hmmm, je kan wel een eerlijke vergelijking krijgen... gewoon de multiplier divider op Agp 2/3 Fsb resp. PCi 1/3 Fsb zetten via de bios... :) en dan op 133 draaien...
kan de 815i meer dan 512 mb aan ?

ik meende dat het zo was dat de 815 om bepaalde redenen niet meer dan 512mb geugen kon hebben. 512 is wel ruim voldoende op het moment maar het is toch altijd fijner om te weten dat je mobo meer kan hebben :)

en wat is beter om over te clocken(lees 166 mhz fsb) de 815 of bx??

maar ja zodra de p4 uit is heb je aan beide niet veel meer...


* 786562 -the
SHIT ik heb perongeluk verkeert gereageerd :(
kan ik nu ook niet meer wijzigen :'( dit moet dus gewoon staan en niet in de reactie van XELdiablo zitten!
gewoon de multiplier divider op Agp 2/3 Fsb resp. PCi 1/3 Fsb zetten via de bios...
AGP kan niet, maar PCI kan wel. Dus je kunt in principe gewoon kiezen voor bijvoorbeeld een Voodoo 5 5500 of een Radeon (ik geloof ook in PCI te krijgen ivm Macintosh) en dan klok je in principe alleen de chipset over. Je netwerkkaart ed blijven gelukkig ook binnen spec.
Maar het is een gok, als 133 MHz FSB niet stabiel draait, dan heb je voor niks een P3 EB gekocht, of je moet onderklokken een nieuwe uitdaging vinden.
Zou wel eens een vergelijking willen zienen tussen deze chipsets en KTX/KTM133
Ik ben dit aan het typen vanaf een BX @ 140 Mhz en moet zeggen : Het Heerst !

815 is ook wel kik, hoge busspeeds (150+), maar ik denk dat k m'n BX tot de Ghz ga trekken (scheelt nog maar 90 Mhz) en daarna iets met DDR neem...

Leuke review !
BX140 en kom maar op met je 815tjes op 140

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True