Google Foto's kan losse fotoalbums overzetten naar Flickr en OneDrive

Google maakt het voor Foto's-gebruikers nu mogelijk om losse fotoalbums over te zetten naar de concurrerende opslagdiensten Microsoft OneDrive en Flickr. Voorheen konden gebruikers alleen hun gehele Foto's-bibliotheek overzetten naar de diensten.

Het overzetten van de losse fotoalbums geeft gebruikers volgens Google meer controle over wat ze met hun data kunnen doen. Zo kunnen gebruikers ervoor kiezen om specifieke albums extra te back-uppen naar een andere opslagdienst. Een ander voordeel is in situaties waarbij de Foto's-bibliotheek van de gebruiker groter is dan de beschikbare opslagcapaciteit bij de dienst waarnaar de afbeeldingen worden geëxporteerd. In die gevallen zou Google zelf besluiten welke foto's wel of niet overgezet worden. Nu kan de gebruiker dat zelf bepalen, door te kiezen welke albums overgezet moeten worden.

Het overzetten van de losse fotoalbums is onderdeel van Takeout, waarmee gebruikers data kunnen exporteren van Google-producten zoals Gmail, Drive en Foto's. Gebruikers hanteren Takeout volgens Google onder meer om data te back-uppen, een overzicht te krijgen van wat er in een account is, of om data te kunnen verplaatsen zonder dat deze eerst gedownload hoeft te worden. Ook kunnen gebruikers hiermee een nieuwe dienst makkelijker uitproberen en zijn ze bij het overzetten niet beperkt door een mogelijke datalimiet van hun internetverbinding.

Takeout is mogelijk dankzij het Data Transfer Project, een initiatief van Google, Facebook, Microsoft en Twitter. Met dit initiatief willen de techbedrijven ervoor zorgen dat gebruikers hun data makkelijker kunnen verplaatsen tussen verschillende diensten. Er zijn maandelijks twee miljoen exports via Takeout, met ruim 200 miljard geëxporteerde bestanden in 2019.

Op Reddit klagen iOS-gebruikers overigens over hoe de Google Foto's-app omgaat met toestemming tot de fotobibliotheek. Tijdens de iOS14-bètaversie was het mogelijk om Google Foto's te gebruiken met selectieve toegang tot de fotobibliotheek. Sinds het uitkomen van de volledige release, kan dat echter niet. Gebruikers krijgen dan de melding dat de Foto's-app alleen te gebruiken is als Google toestemming heeft om de volledige fotobibliotheek van de gebruikers te kunnen zien. Waarom Google hiervoor heeft gekozen, is niet duidelijk.

Reacties (35)

Ik heb zeer slechte ervaring met Google Takeout. Ik heb een NAS gekocht als een extra opslag locatie, dus ik wilede alle fotos die ik voorheen had opgeslagen in google foto's, kopiëren naar mijn NAS.

Ik gebruikte daarvoor google takeout maar ik kwam achter dat google Takeout de metadata eraf haalt en apart opslaat als een JSON bestand . Dus nu heb ik een map met alle fotos zonder meta data, die oppeens op dezelfde dag zijn genomen (Takeout export datum). Mijn gallerij kan die niet sorteren. Dus of ik moet ze handmatig erin zetten (evt geautomatiseerd met een programma). Of in Google Photo's iedere keer 500 foto's in een album zetten en vervolgens die album los downloaden. Totaal niet klantvriendelijk.

Ik heb het nog niet kunnen testen maar ik hoop dat de metadata nu wel erbij zit.

[Reactie gewijzigd door KoningSlakkie op 22 september 2020 10:56]

Ik weet niet welke NAS je hebt maar misschien is dit een alternatief voor je.

https://rclone.org/googlephotos/

Het gebruikt geen Google Takeout API

edit:
nevermind, volgens de Rclone docs

Downloading Images
When Images are downloaded this strips EXIF location (according to the docs and my tests). This is a limitation of the Google Photos API and is covered by bug #112096115.

The current google API does not allow photos to be downloaded at original resolution. This is very important if you are, for example, relying on "Google Photos" as a backup of your photos. You will not be able to use rclone to redownload original images. You could use 'google takeout' to recover the original photos as a last resort

[Reactie gewijzigd door Pikkemans op 22 september 2020 10:49]

Zeker een goeie optie. Ik heb met rclone ook allerlei cloud services via mounts beschikbaar op mijn server thuis, werkt heel snel en soepel als het eenmaal draait.

Ik gebruik een Synology DS720+

Interessante link maar bij het kopje limitations lees ik het volgende: Edit: je hebt het zelf al gezien

Downloading Images
When Images are downloaded this strips EXIF location (according to the docs and my tests). This is a limitation of the Google Photos API and is covered by bug #112096115.

The current google API does not allow photos to be downloaded at original resolution. This is very important if you are, for example, relying on "Google Photos" as a backup of your photos. You will not be able to use rclone to redownload original images. You could use 'google takeout' to recover the original photos as a last resort

Het moet ook sowieso mogelijk zijn dat een leek gewoon simpel foto's kan downloaden met metadata intact. Het lijkt erop dat google voorheen het wel moeilijk heeft gemaakt om te migreren.

[Reactie gewijzigd door KoningSlakkie op 22 september 2020 10:55]

Ik gebruik ook rclone om een back-up te maken van mijn google photos naar mijn stack storage en heb zojuist even een aantal foto's gecheckt en daar zit wel de EXIF informatie bij. Het enige wat ik kwijt ben is de locatie data en dat is volgens mij ook hetgeen waar ze het in de documentatie over hebben.

Hoe zit het met de bestandsgrote? Er word ook aangegeven dat je niet de originele foto's krijgt maar kleinere versies.

Ik krijg inderdaad niet de originele foto's maar datzelfde geldt voor de foto's die ik handmatig uit google photos download. Ik heb er voor gekozen om geen originele foto's naar mijn google drive te uploaden aangezien het dan meetelt voor mijn quotum. Helaas kan ik je dus niet vertellen hoe het werkt voor foto's die je in originele kwaliteit upload.

Google foto's is helaas zo beperkt.. Niet mogelijk duplicates te verwijderen, sorteer mogelijkheden zijn uit de jaren 80 en in het algemeen is het allemaal zo basis dat je al snel door de de foto's het bos niet meer ziet. Het is dat ze onberkte gratis opslag bieden anders zou ik er nooit gebruik van maken.

Ik heb ook nog geen 3rd party apps gevonden die goed met google foto library omgaat en wel meer mogelijkheden biedt.

Is dat niet wat zwart-wit?
-face recognition (grouping) is best-in-class
-objecten en plaatsen herkennen is ontzettend krachtig
-deelfunctie werkt erg goed
-je krijgt "gratis" onbeperkte opslag, wat wil je nog meer?

Mijn probleem is dat doordat die paar toch vrij triviale opties ontbreken, je enorm omslachtige acties moet gaan uithalen om bijv. dubbele foto's e.d. te verwijderen.

- Of: 1 voor 1 het handmatig doen... tja... met 5000+ foto's ....
-Of: Je gehele google foto's bibliotheek downloaden, je raakt alle album organisatie kwijt.. Je on-line google foto's totaal verwijderen.. Offline alle dupplo's eruit laten halen door de vele tools die daarvoor zijn.. En vervolgens het hele zooitje weer te uploaden en daarna alles weer in albumbs te plaatsen.

Het kan zijn dat ik een functionaliteit mis die er mogelijk wel is maar dan hoor ik dat graag.

Je hebt gelijk, face recognition werkt goed, de andere punten die je noemt ook.. Vind het gewoon jammer dat een aantal basis functionaliteiten ontbreekt..

Wel, je kan in vraag stellen of het de core business moet zijn van Google Photos om dubbele foto's te verwijderen.
Dat is immers een fout die ergens anders grondslag heeft (bv foutieve export). Dus waarom tijd steken in features die focussen op het "opruimen van de zooi van anderen", in plaats van op features die het gebruiksgemak van 99% van de gebruikers vooruithelpt.

Ik begrijp dat voor jou het een meerwaarde zou zijn, maar zou zeggen: geniet van wat er wél in zit en probeer op de juiste plaats duplicaten te vermijden.

Ik ben blij dat ze het datamigreren zo fatsoenlijk beginnen te ondersteunen, dat maakt het wisselen van clouddienst makkelijker en daar wint vooral de consument bij.

Dan kun je eindelijk je Photo's naar OneDrive Flickr'en.

Met dit initiatief willen de techbedrijven ervoor zorgen dat gebruikers hun data makkelijker kunnen verplaatsen tussen verschillende diensten.

Dit klinkt wel een beetje alsof deze techologiebedrijven het beste met ons voor hebben. Zou het kunnen dat ze voorsorteren op wetgeving? Met GDPR wordt al gesteld dat we zelf kunnen bepalen wat er met onze data gebeurt, maar volgens mij wordt er ook gesteld dat je je data naar een andere dienst moet kunnen overzetten. Als bedrijven dat actief moeilijk gaan maken door hun eigen export- en importformaten te ontwikkelen en downloaden en uploaden noodzakelijk te maken, zou dat wellicht een boete op kunnen leveren.

Dit klinkt wel een beetje alsof deze techologiebedrijven het beste met ons voor hebben. Zou het kunnen dat ze voorsorteren op wetgeving?

Ik vind/vond het ook bijna té sympathiek over komen
Maar volgens wikipedia heeft Google Takeout al geintroduceerd in 2011, way before GDPR. Ik gebruik het al jaren, en in die jaren heeft Google de te exporteren producten alleen maar uitgebreid. Je kunt tegenwoordig zelfs je reviews van plaatsen op Maps exporteren. Voor mij niet interessant, maar het geeft een beeld wat je tegenwoordig allemaal kunt exporteren. Dat ze direct kunnen exporteren (of beter gezegd, overzetten) naar bijv. OneDrive of Flickr hoeven ze m.i. volgens geen enkele (of toekomstige) wetgeving te doen; daarvoor is het kunnen maken van een export van de JPG bestandjes in folders met albumnamen echt wel genoeg.
Ik ben wel blij met deze dienst want ik gebruik het als periodieke backup naar mijn nas (je kunt bijv. aanvinken dat 6 maanden lang elke twee maanden automatisch een backup van je selectie wordt gemaakt, waarvan je een mail krijgt). Google Docs en Sheets worden geconverteerd naar (wens naar) Microsoft Office of LibreOffice formaat, etc. Niet alle formattering wordt altijd exact overgenomen, maar het werkt heel aardig. Ik durf wel te stellen dat deze conversie beter werkt dan een willekeurig MS Office document openen in Libre Office of andersom.
Ik ben ook niet van plan om elk jaar over te springen van het ene naar het andere eco-systeem. Ik blijf bij Google zolang mij dat bevalt (en ja, ik ben ook bewust en sceptisch over wat Google doet met mijn gegevens). Maar mocht het ooit nodig te zijn om over te stappen naar een andere vendor dan is dat voor de meeste informatie wel mogelijk.
Ik weet niet waarom Google zoveel moeite doet op dit vlak. We schieten de laatste jaren natuurlijk al vrij snel een een achterdochtige reflex bij dit soort berichten, myself included. Maar misschien zit er in dit Takeout clubje nog wat ideologie van het 'oude' Google

Maar misschien zit er in dit Takeout clubje nog wat ideologie van het 'oude' Google

Vroeger was mijn grootste argument om bij Google te blijven hun Data Liberation Front, een voorloper van takeout denk ik. Ik heb ooit de uitspraak gelezen dat de enige manier om werknemers vast te houden is ze de mogelijkheid geven om weg te gaan. Als mensen weten dat het ieder haar moeilijker wordt om weg te gaan kun je beter zo snel mogelijk het schip verlaten. Die redenatie werkt blijkbaar bij jou en mij, dus kan ook de reden zijn. Dat is niet slecht hoor, slechts een observatie.

Ik denk dat je helemaal gelijk hebt. Je merkt met Microsoft en Google dat ze andere GDPR/privacydingen ook heel snel implementeerde, al ver voordat wetgeving actief werd, maar wat ze opleverde wel in de geest van de geplande wetgeving was. Zo kon je bij MS en Google al je gegevens opvragen en je account definitief laten verwijderen, ruim voordat de wetgeving actief werd. Die zagen de bui al hangen en voor een commercieel bedrijf vind ik dat snelle acteren best oké.

Dat het ook anders kan bewijst, onder andere, Apple. Die waren heel laat met de maatregelen. Verwijderen van je account kon bij Apple heel lang alleen door ze direct te mailen en zelfs dan was het een flinke uitdaging.

Het zou tof zijn als Flickr ook eens die mogelijkheid krijgt.

Google foto’s comprimeert je foto’s. Het zou idd fijn zijn als je juist vanuit onedrive kan overzetten naar google foto’s.

iig wel goed dat google iig deze optie aanbiedt.

Edit: idd “high quality” bij de gratis onbeperkte versie. De betaalde versie niet.

[Reactie gewijzigd door twkr18526 op 22 september 2020 12:25]

Google foto’s comprimeert je foto’s.

Volgens mij alleen bij de gratis versie, wanneer je voor de dienst betaalt of opslagruimte hebt gekregen via een aankoop of bv. met een Google Guides reward kan je gewoon de oorspronkelijke foto uploaden. Zelfs de RAW versie van bepaalde fabrikanten wordt nu en dan herkend.

Ik vind het zeker interessant dat het mogelijk is om Google Foto's naar Onedrive te kopiëren zonder dat ik het eerst moet downloaden en uploaden.
Maar het werkt jammer genoeg niet voor Business versie van Ondedrive waarvan ik 1 TB opslag heb.

.

Dan laat je de privé Onedrive en de Business daarna onderling syncen.

Ik heb geen privé Onedrive van 1 TB en dat is ook omslachtig
Zorg gewoon ervoor dat het werkt, het is immers zowat hetzelfde product.

Het is niet helemaal hetzelfde product, Onedrive Business een soort hosted Sharepoint, maar kan ook lokale storage zijn

Wellicht komt dit later nog.. Zal niet de eerste keer zijn dat ze later de ondersteuning verbeteren

Komen ze v.w.b. Flickr hier niet veel te laat mee?

Flickr is een paar jaar geleden helemaal uit elkaar gevallen toen ze was overgenomen. Waarbij de nieuwe eigenaar een behoorlijke reductie toepaste op het online opslaggeheugen in Flickr.

Om een voorbeeld te geven: Als ik voorheen naar foto’s zocht ging ik eerst naar Flickr toe en zocht daar op gratis te gebruiken foto’s, waarbij ik dusdanig veel resultaten kreeg dat ik Google images niet eens meer hoefde te raadplegen.

Vanwege de reductie van de online-opslag en de automatische verwijdering van foto’s die boven dat limiet uitkwamen, heb je tegenwoordig niet tot nauwelijks nog zoekresultaten. En moet je gebruik maken van Google Images search die ook helaas drastisch achteruit is gegaan sinds vorig jaar....

Als long time Flickr gebruiker (voor mijn professionele werkzaamheden) was het een aantal maanden een puinhoop na de overname door SmugMug, maar de technische problemen zijn nu (voor zover ik zelf ervaar) opgelost.

De reden dat Yahoo er vanaf wilde was het verlies wat het moederbedrijf van Yahoo maakte (Verizon)
Achter gezien was de overname door de onafhankelijke fotodienst SmugMug de best denkbare. Je moet er niet aan denken als Flickr zou zijn overgenomen door facebook (instagram) of bijv. Google of Microsoft.

1000 foto's is volgens mij nog steeds de limiet voor de gratis versie van Flickr, maar er wordt een uitzondering gemaakt voor accounts met verzamelingen van bijvoorbeeld historische foto's of van andere culturele waarde.

Flickr is geen gratis stock foto site.

Vinden we dat nog steeds interessant nadat google photos dit doet? https://ruqqus.com/post/3...-which-worked-through-the

https://www.reddit.com/r/...orked_through_the_entire/
Voor de oorspronkelijke bron.

Ik verwacht dat Google dit onder andere doet omdat de backup functie niet handig werkt zonder toegang tot al je foto's. Maar aan de andere kant, er is een optie om toegang te geven tot al je foto's, dus waarom zou je dat forceren?

Maar aan de andere kant, er is een optie om toegang te geven tot al je foto's, dus waarom zou je dat forceren?

Ik denk dat de filosofie is dat Google Photos niet een programma is dat individuele foto’s kan gebruiken, zoals je met GMail een foto kunt versturen, maar een programma om al je foto’s te beheren. Google Photos beperkt toegang geven tot je bestanden is dan zoiets als de Windows Verkenner in een sandbox draaien.
Disclaimer: dit is niet mijn filosofie maar een gooi naar wat die van Google kan zijn.

Dat is ook een geldige reden, als ze dat ook maar duidelijk maken in de app, en niet de werking blokkeren als gekozen wordt voor een selectie aan foto's.

Irrelevant voor het artikel en ook een storm in een theeglas (voor zover je die uitspraak kan vertalen). Google is met Photos in de positie dat het betrouwbaar backups moet maken voor totale leken. Je kan 80% van de bevolking niet gemakkelijk uitleggen hoe de selectieve toegang werkt (anders dan voor het delen van een plaatje, en zelfs dan is de flow best omslachtig).

Prima wat jij wilt, ik vond het relevant

En de laatste paragraaf gaat er ook over. Ik neem het terug

Reduceert Google uw beelden niet - waarom zou u zo knettergek zijn om uw foto's gratis en voor niks te laten mutileren en degenereren?

Google had ooit een perfecte mogelijkheid om foto's te downloaden. Via google-drive: Daar in kon een koppeling gemaakt worden naar de google foto's zodat je een subdirectory krijgt waarin je foto's per jaar en maand in een sub-directory verschenen. Dat werkte perfect: Via de google-drive koppeling naar mijn lokale pc haalde ik alle foto's op van de google accounts van mijn gezin en kopiëerde die naar de lokale nas.

Ook opruimen via die route werkte perfect: gewoon hele bomen legen en de sync deed haar best richting google-drive en dus google-foto.

Helaas is die koppeling verleden tijd. Sinds zomer 2019 (of was het 2018 al) werkt die koppeling niet meer en zie je in google-drive een kopie van het moment van loskoppelen.

[conspiracy mode on]
Het is mijn vermoedden dat het loslaten van de foto-drive koppeling uit de zelfde hoge hoed komt als het loslaten van picasa: Google wil alle foto's online houden zodat ze er nu en straks goed bij kunnen.