Gerucht: Samsung werkt voor Google aan chip voor tracking van lichaamsbeweging

Volgens een gerucht ontwerpt en produceert Samsung in opdracht van Google een chip voor het tracken van lichaamsbeweging. De chip zou bijvoorbeeld gebruikt kunnen worden in een fitnesstracker.

Om wat voor chip het precies gaat, is niet duidelijk. Mogelijk gaat het om een chip die gekoppeld is aan verschillende sensoren die bewegingen en andere lichaamseigenschappen meten. De Zuid-Koreaanse krant Electronic Times brengt het gerucht naar buiten zonder technische details te geven.

Google zou zo'n chip kunnen gebruiken in een eigen wearable. Momenteel maakt Google geen fitnesstrackers, maar het bedrijf is wel van plan om dat te doen. Daarvoor wil de zoekgigant FitBit overnemen. De Europese Commissie onderzoekt die overname en moet daar nog toestemming voor geven.

In een reactie op het onderzoek van de EC zei Rick Osterloh, de topman van Googles hardwaredivisie, dat de combinatie van Google- en FitBit-hardware zal zorgen voor meer concurrentie op de markt voor fitnesstrackers. Daarmee hint hij al op het gebruik van eigen hardware.

Google gebruikt ook in zijn Pixel-smartphones chips die toegespitst zijn op speciale toepassingen, zoals de Pixel Neural Core. Dat is een aanvulling op de soc die gebruikt wordt voor de verwerking van camerabeelden.

Reacties (40)

[Burkle]

Er zijn dus bedrijven die dergelijke trackers/ apps zelf ontwikkelen om bijvoorbeeld Multiple Scelirosis en/ of Parkinson te meten, zodat cliënten hun ziekte kunnen monitoren en bepalen of hun ziekte vordert, of hun dag slecht of goed is en etc. Met deze trackers/ apps is duidelijk een status van gezondheid af te leiden. Mooie toevoeging aan het al rijke profiel dat Google van gebruikers schetst.

[Reactie gewijzigd door Burkle op 26 juli 2024 22:47]

[NLAnaconda]

Google wordt een synoniem voor "levensloop-recorder".

[Bomberman71]

Hoeft niet persee negatief te zijn.

[bbob]

Google is een data bedrijf en gebruikt die data.
Waarvoor die data allemaal gebruikt kan worden nu en in de toekomst is bij google al heel onduidelijk.

Bedrijven als google zouden gesplitst moeten worden zodat data verspreid is en niet binnen 1 bedrijf blijft. Idem voor facebook, amazon en noem ze maar op,.

[Bomberman71]

Ja prima, als je daar huiverig en bang voor bent dan gebruik je die diensten niet.
Ik ben geen spion, geen president of wetenschapper en doe niks speciaals.
Zal me aan me ballen jeuken dat Google ziet dat ik me rechterarm beweeg of dat ik over A2 rijd om 3 uur 's nachts en zojuist gezocht hebt naar een nieuwe Wireless headset.

Ja ik weet het, advertenties en weet ik wat.
Nou ik heb liever reclame die voor mij van toepassing is ipv andersom. Sinds ik al meer dan een decennium Gmail gebruik is spam voor mij verleden tijd, tenminste die gaat netjes automatisch in een eigen map en hoef ik niet naar te kijken en geen last van. Was daarvoor wel anders.
Ik geniet van mijn Google maps die in mijn ogen de enige allround navigatie is. Google heb ik ook nog steeds de beste zoek resultaten mee en Youtube (premium) is een schat van informatie.
Dat dit samen gaat met data verzamelen van mijn kant vind ik prima, ze doen maar.
Ik heb zoveel baat bij hun diensten dat ik de gok wel durf te nemen, als je al van een gok kunt spreken.

[Reactie gewijzigd door Bomberman71 op 26 juli 2024 22:47]

[NLAnaconda]

Zal me aan me ballen jeuken dat Google ziet dat ik me rechterarm beweeg of dat ik over A2 rijd om 3 uur 's nachts en zojuist gezocht hebt naar een nieuwe Wireless headset.

Je onderschat echt de waarde van je eigen data. Wat vergezochte voorbeelden:

• Het Rijk gaat een samenwerking met Google aan om mensen te bekeuren die bij het afslaan met hun fietsje niet hun vinger uitsteken. Hoe leuk vind je het dan nog dat Google je rechterarm monitort?
• Er vind een hack plaats bij Google en opeens kan je moeder zien dat jij om 3 uur snachts via de A2 van een bordeel af kwam en 30km/h te hard reed. Maakt het dan nog niet uit dat Google dat monitort?
• Er wordt automatische een melding gemaakt bij de politie voor mogelijk fietsen onder invloed zodra Google ziet dat jij minder gecontroleerd dan normaal een fiets bestuurd
• Rusland valt over 25 jaar Europa binnen, overwint en laat alle mensen oppakken en executeren die volgens Google negatief waren over Putin

Dit zijn natuurlijk bizarre voorbeelden. Maar ik zal je een voorbeeld geven dat echt is gebeurd:

Een vriend van een kennis was "buiten de deur aan t eten". Hij ging 's avonds weg om te 'gamen bij vrienden'. Maar vriendin vertrouwde het niet. De pc thuis was nog ingelogd op zijn Google account. Vriendin ging naar Google Timeline. Zijn vriendin kon realtime zien dat meneer op een andere manier aan t gamen was. Meneer is nu niet meer samen met vriendin.


Data is zo waardevol.

[Reactie gewijzigd door NLAnaconda op 26 juli 2024 22:47]

[raro007]

Vriendin kon ook een app instaleren die hem tracked en zat andere wegen vinden.
Mensen zien beren op de weg die er dus niet zijn..

[jabwd]

Een app die dus data verzamelt, zoals @NLAnaconda dus zegt, data is waardevol.

[bbob]

Mensen zien beren op de weg die er dus niet zijn..

Eens kijken China loopt voorop heeft systemen om burgers in de gaten te houden op social media, hoe lang spel je een spelletje. Je kan bonuspunten verdienen waardoor je kids naar betere scholen gaan of strafpunten.

Enige verschil is we leven hier "nog" niet in een dictatuur. Google krijgt echter wel dezelfde data dus als je geen beren ziet dan zitten die nu in een winterslaap, feit is vroeg of laat worden ze ook hier wakker maar dan is het te laat en al jou data is er al.

[raro007]

Als de beer wakker woord dan gaan ze het niet aan Google vragen maar dat zelf doen of heeft China Google om hulp gevraagd?
Juist ja jij ziet beren die er niet zijn.

[bbob]

pfff ik maak een vergelijking wat china met data doet en wat google met data kan doen.

China is een dictatuur dus die kunnen alles zelf doen.
Wij leven hier in een "democratie" waar de overheid dit nog niet doet maar bedrijven het doen.

Zou zeggen zoek eens op cambridge analytics, docu en je ziet wat ze met data kunnen doen om mensen te manipuleren, verkiezingen beïnvloeden. Dit is pas het begin, maar slaap lekker door dan zie je idd niets en in dromenland is het meestal mooi.

[calvinturbo]

Het Rijk gaat een samenwerking met Google aan om mensen te bekeuren die bij het afslaan met hun fietsje niet hun vinger uitsteken. Hoe leuk vind je het dan nog dat Google je rechterarm monitort?

Zeer vreemd dat wij op politieke partijen dan stemmen die dat oké vinden. Het probleem zit bij de politiek dan, niet bij Google. Overigens vraag ik me ook af of je dat accuraat zo kan monitoren.

Er vind een hack plaats bij Google en opeens kan je moeder zien dat jij om 3 uur snachts via de A2 van een bordeel af kwam en 30km/h te hard reed. Maakt het dan nog niet uit dat Google dat monitort?

Nee dat maakt niet uit, want je hebt er zelf voor gekozen om de locatiegeschiedenis bij te houden. Je wordt er ook continu aan herinnert dat het aanstaat en je kan het op elk gewenst moment uitzetten/verwijderen.

Er wordt automatische een melding gemaakt bij de politie voor mogelijk fietsen onder invloed zodra Google ziet dat jij minder gecontroleerd dan normaal een fiets bestuurd

Hetzelfde als bij 1.

Rusland valt over 25 jaar Europa binnen, overwint en laat alle mensen oppakken en executeren die volgens Google negatief waren over Putin

Dat is eerder een internetprobleem dan Google probleem. Dat zou je ook kunnen toepassen op Tweakers of Twitter.

Een vriend van een kennis was "buiten de deur aan t eten". Hij ging 's avonds weg om te 'gamen bij vrienden'. Maar vriendin vertrouwde het niet. De pc thuis was nog ingelogd op zijn Google account. Vriendin ging naar Google Timeline. Zijn vriendin kon realtime zien dat meneer op een andere manier aan t gamen was. Meneer is nu niet meer samen met vriendin.

Tja, hij heeft zelf Google Timeline aanstaan (nogmaals opt-in). Hij had moeten uitloggen of eerlijk daarover moeten zijn of het niet moeten doen. Dit soort dingen kunnen altijd gebeuren, bijv Find My iPhone of zoiets.

[vehjt]

Ik vind het volgende nogal een wezenlijk verschil; Het zou, naar mijn mening, zo moeten zijn dat gebruikers een actieve handeling moeten verrichten om bepaalde functionaliteiten te activeren. Nu moet de gebruiker een (soms moeilijk te vinden) handeling plegen om een functionaliteit uit te zetten.

Het is soms absurd om te zien wat er met de gebruik zijn data gebeurd. Neem de netflix documentaire "the great hack". Hierin wordt omschreven hoe gebruikersdata op facebook werd gebruikt om verkiezingen te beinvloeden. Kort gezegd deed men dit door de beschikbare data te analyseren en hieruit op te maken welke mensen nog beinvloedbaar waren (twijfelaars). Vervolgens werd deze specifieke groep mensen gebombardeerd met doelgericht campagne materiaal, waardoor de kans vergroot werd dat ze in de gewenste richting zouden stemmen.

https://www.nytimes.com/2...tica-scandal-fallout.html

Dit specifieke voorbeeld heeft natuurlijk weinig te maken met een chip voor tracking van lichaamsbeweging. Echter hoe meer data er van een gebruiker bekend is, hoe makkelijker het wordt om die specifieke gebruiker (zijn onderbewustzijn) te beinvloeden. Uiteindelijk kan je dit zien als mind-control... Beinvloed iemands perceptie, beinvloed iemands gedrag.

[calvinturbo]

Google herinnert je continu aan het feit dat Google Timeline / locatie geschiedenis aanstaat met de vraag of je het wilt uitschakelen. Meer opt-in kan bijna niet. Absoluut geen moeilijke handeling om dat uit te zetten..

[vehjt]

Dat klopt misschien wel, maar voor alle andere dingen die google van je opslaat krijg je die actieve meldingen zeker niet. En je moet maar net weten waar je die functionaliteiten kan uitschakelen. Dit kan je namelijk alleen doen door in te loggen op je google dashboard: https://myaccount.google.com/dashboard

Hier kan je ook de gegevens die google van je heeft (of in ieder geval, het deel dat ze je laten zien) bekijken/downloaden/verwijderen.

Zoals gezegd, heb je ook de optie om al je gegevens te downloaden. Dit geeft wellicht een beter overzicht van de hoeveelheid en het soort data dat er van je wordt opgeslagen: https://takeout.google.com

[Bomberman71]

Ja, dus als je Imac aan staat kan je vriendin ook zien waar jouw iphone is met Find my Iphone.
Zo lust ik er nog wel 10.
Als hij thuis komt met een blonde haar op zijn trui en zijn vriendin heeft kort zwart haar dan was hij ook de sjaak geweest. Heeft niks met data te maken.

De mensen die beren zien zijn vaak de mensen die wat te verbergen hebben.
Als je nu al moet gaan nadenken over 'overtredingen' die je nog moet of zal begaan dan heb je mijn inziens hulp nodig ipv je druk te maken over Google, Rusland, China of wat dan ook.

[WillySis]

Leuke voorbeelden. Ze lijken misschien vergezocht, maar Google weet genoeg van je om een heel eind in de buurt te kunnen komen. De laatste lijkt onrealistisch, maar binnen landen als Rusland en China zijn dat soort zaken wel realiteit.

[turbojet80s]

Ik ben erg benieuwd wat je wilt bereiken met die splitsing van data. Op het moment dat bedrijf a de data van bedrijf b nodig heeft wordt het al dan niet betaald overdragen aan het andere bedrijf. Hiervoor heeft de gebruiker ergens in de 5000 regels privacy voorwaarden akkoord voor gegeven.

[watercoolertje]

Daar moet tegenwoordig expliciet toestemming voor gegeven worden, dus niet in de regels verborgen maar als concrete vraag waar jij als gebruiker een box moet aanvinken om er mee akkoord te gaan.

[turbojet80s]

Zo pakt Google het toch niet aan:

We delen persoonlijke gegevens niet met bedrijven, organisaties en individuen buiten Google, behalve in de volgende gevallen:
....
....
We leveren persoonlijke gegevens aan onze partners en andere vertrouwde bedrijven of individuen zodat ze de gegevens voor ons kunnen verwerken, op basis van onze instructies en in overeenstemming met ons privacybeleid en andere passende vertrouwelijkheids- en beveiligingsmaatregelen. We maken bijvoorbeeld gebruik van dienstverleners om ons te helpen met klantenondersteuning.

bron: https://policies.google.com/privacy?hl=nl#infosharing

[watercoolertje]

Dat is dus het omgekeerde van wat er gesuggereerd werd.

Dit is niet Bedrijf X die wat van Google nodig heeft, maar Google die iets van Bedrijf X nodig heeft.

[turbojet80s]

Op het moment dat bedrijf "Google Fit" data nodig heeft van bedrijf "Google Search" dan kan "Google Search" toch net doen als of "Google Fit" iets voor hun uit moet zoeken met de data die "Google Fit" toevallig net nodig heeft.

[watercoolertje]

Nope want dan wordt het voor andere doeleinden gebruikt dan aangegeven en daar moet je expliciet toestemming voor hebben geven...

[turbojet80s]

En daar zit dus het probleem. De doeleinden staan niet publiek omschreven. Je weet dus niet waarmee je akkoord gaat.

[bbob]

Daarnaast kan de overheid er ook nog eens een stokje voor steken.

Maar ach we kennen het verhaaltje facebook, whatsapp data was veilig, zie daar facebook heeft nu gewoon de data en je bent ook met whatsapp onderdeel van de facebook datafamilie.

[Bomberman71]

Ja, dus ?
Die data boeit mij vrij weinig. Wat stelt de data van de gemiddelde mens nou voor ?
Helemaal NIETS ... Muurbloempjes zijn het, grijze muizen. Intell waarde is 0 en dat geld voor de grootste groep. Sommige mensen zijn wel interessant en die dienen anders met hun data om te gaan.
Daarbij heb je nog steeds niet altijd inspraak want op hoger niveau kunnen regelgeving en dergelijke gewoon aangepast worden of gaat het om een 'incident' maar het kwaad is al geschied.

[OkselFris]

Ach de data kan gebruikt worden om mensen te beïnvloeden (roep niet dat dit bij jou niet werkt) reclame, profilering verkiezing of wat dan ook. Ik zou toch voorzichtig zijn met roepen dat de data van de gemiddelde mens niks voorstelt. Ze doen niet voor niks zoveel moeite om het te krijgen.

[Bomberman71]

Teneinde bruikbare en vooral waardevolle data te kunnen verzamelen zal je vreselijk veel effort moeten steken in het verzamelen van allerlei inlichtingen en na veel analyse blijft daar maar een klein deel aan bruikbare info over.
Beetje het spam verhaal met een oom in Afrika die 5 miljoen dollar achterlaat aan jou in zijn testament.
Staat op een rekening die klaar staat om het over te maken naar jou nadat je 5000 euro aan administratiekosten hebt betaald.
Iedereen roept 'daar trapt geen hond in ....' Toch zal er op 1 miljoen mensen een simpele ziel zitten die erin trapt en levert het wat op.
Om dus met die scam wat te verdienen zullen de tientallen miljoenen (zoniet meer) mail moeten versturen en hebben ze wellicht 40x raak en is het rendabel.

Hetzelfde geld met goud zoeken en ook met bruikbare en vooral waardevolle data verzamelen.
Het overgrote deel van de data is nauwelijks bruikbaar.

[sympa]

Data is juist heel bruikbaar. Ook kleine dingen. Als ze geen "oom in Afrika" sturen, maar iets dat in jouw beleving bestaat, maken ze veel meer kans.
Zelfde met politieke beïnvloeding. Er is een verschil tussen dezelfde partijboodschap overal verspreiden, of juist met verschillen erin. Zelf denk ik dat het niet eerlijk is als een partij bij de een zegt "A moet groter natuurlijk" en bij de andere "A moet natuurlijk kleiner daar staan we voor". En om op die manier te kunnen liegen is ook data nodig.
En als je ooit leest over "jou het beste aanbod doen dankzij de cookies" - dat is natuurlijk de hoogst mogelijke prijs vragen die je nog wil betalen. Ik kies liever zelf uit het aanbod...

[Verwijderd]

Ja, dus ?
Die data boeit mij vrij weinig. Wat stelt de data van de gemiddelde mens nou voor ?
Helemaal NIETS ... Muurbloempjes zijn het, grijze muizen. Intell waarde is 0

Ahh omdat de waarde 0 is, noemt men data het nieuwe geld daarom worden er miljarden mee verdiend... Denk je wel na voordat je begint met typen? Wat jij doet is jouw mening delen alsof het feitelijk is.

[Bomberman71]

Ik geef duidelijk aan dat het mij niet boeit.
Tevens begon ik mijn betoog met dat mensen die hier bang voor zijn die diensten niet moeten gebruiken.

Iedere keer hetzelfde hier, al die Snowden wannabe's hier die overal wat achter zien maar ondertussen wel de hele dag online zitten, social media, en noem maar op.
Het is tegenwoordig schijnbaar Hip om zoveel mogelijk NIET mainstream te zijn, pseudo off the grid, etc etc.
Android dit, Google dat, data dus, etc etc. En 10 jaar geleden was het allemaal nog rebels, open source, power to the people.

En ja, ik doe niet alsof het feiten zijn, dat is namelijk ook zo. Ik heb in de intell branche gewerkt en weet hoe moeilijk het is om bruikbare data te vinden.
Miljarden worden verdiend met data die mensen gratis weggeven via Facebook, Instagram en dergelijke.
Dat is data die relatief weinig kost om te verzamelen en de targets leveren enorm veel data. Met name foto's en video's (vooral met Gps tags) zijn enorm bruikbaar.

[bbob]

Ja, dus ?
Die data boeit mij vrij weinig. Wat stelt de data van de gemiddelde mens nou voor ?
Helemaal NIETS ... Muurbloempjes zijn het, grijze muizen. Intell waarde is 0 en dat geld voor de grootste groep. Sommige mensen zijn wel interessant en die dienen anders met hun data om te gaan.
Daarbij heb je nog steeds niet altijd inspraak want op hoger niveau kunnen regelgeving en dergelijke gewoon aangepast worden of gaat het om een 'incident' maar het kwaad is al geschied.

Schijnbaar denken alle it bedrijven daar anders over en is data een markt van vele miljarden, tiental of honderdtal. Stel je nu eens voor dat er dan nog meer data komt wat zal de waarde dan zijn ?

[Bomberman71]

Dat hangt helemaal van de data af.
Er is ook zoiets als vraag en aanbod en dat doet altijd iets met de prijs en dus waarde.

[bbob]

Data is data en probleem dat onderschat wordt is dat individuele data misschien geen hoge waarde heeft maar kun je data combineren, data van meerdere bronnen tot 1 persoon dan heb je ineens een profiel en die data samen heeft dan ineens een hele hoge waarde.

[NotWise]

Google wil centjes verdienen met health data. Dus er is wat dat betreft geen onduidelijkheid. Het gaat om dit:

https://www.nytimes.com/2...scension-health-data.html

[watercoolertje]

Zo te lezen kunnen ze dus al bij die data (want die krijgen ze zelf aangeleverd van de ziekenhuizen/ziekenfondsen), dus wat blijft er dan over? Juist de hardware en het ecosysteem en het merk, het is inderdaad duidelijker geworden

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2024 22:47]

[Some12]

Het is niet de data zelf, het is het psychologische profiel van jou die ermee gemaakt kan worden.

Die profielen kunnen vervolgens getarget worden door kwaadwillende, om mensenmassa’s te manipuleren.

Van een groep mensen die nogal beïnvloedbaar kunnen zijn, kan jij vervolgens het slachtoffer worden.

Ik zie dit als een groot gevaar voor onze nationale veiligheid.

[bbob]

Klopt zie facebook, Cambridge Analytics en Trump die dankbaar van deze data gebruik gemaakt heeft om specifiek bepaalde kiezers voor zich te winnen met boodschappen.

[AmigaWolf]

Hoeft niet persee negatief te zijn.

Wel al gaat het om Google en zelf Samsung, aangezien die maar aan een ding denken, en dat is GELD, meer niet, en hoe meer gegevens van je hebben hoe meer ze verdienen.

[Bomberman71]

Prima, dan koop je geen Android toestel.
Boeit verder helemaal niemand.