AMD introduceert 6W-dualcoreprocessors met Zen-cores voor budgetlaptops

AMD introduceert de 3015e en 3020e, dualcoreprocessors die gebaseerd zijn op de Zen-architectuur en op 14nm worden gemaakt. Lenovo brengt in september twee budgetlaptops gericht op scholieren uit met de 3015e. De laptops kosten 219 en 299 dollar.

De zuinige chips zijn gepositioneerd onder de Athlon Gold- en Silver-apu's die AMD begin dit jaar introduceerde. De nieuwe 3015e en 3020e krijgen geen Athlon-benaming mee, AMD geeft ze enkel een nummer. De 'e' achter de naam geeft aan dat het om zuinige cpu's gaat.

Beide processors hebben twee cores en een Vega 3-gpu, maar alleen de 3015e heeft simultaneous multithreading. Opvallend is dat smt ontbreekt bij de hoger gepositioneerde 3020e, maar die heeft een hogere cpu- en gpu-kloksnelheid en kan overweg met sneller ddr4-geheugen.

Processor	Cores/threads	Kloksnelheid	Max. Turbo	Gpu	Gpu-kloksnelheid	Ddr4	Tdp
AMD 3015e	2/4	1,2GHz	2,3GHz	Vega 3	600MHz	1600	6W
AMD 3020e	2/2	1,2GHz	2,6GHz	Vega 3	1000MHz	2400	6W
Athlon Silver 3050e	2/4	1,4GHz	2,8GHz	Vega 3	1000MHz	2400	6W
Athlon 300U	2/4	2,4GHz	3,3GHz	Vega 3	1000MHz	2400	15W
Athlon Silver 3050U	2/2	2,3GHz	3,2Ghz	Vega 2	1100MHz	2400	15W
Athlon Gold 3150U	2/4	2,4GHz	3,3GHz	Vega 3	1000MHz	2400	15W

AMD stelt dat de processors geschikt zijn voor schoollaptops en Lenovo heeft twee modellen aangekondigd die gericht zijn op die markt: de tweede generatie van de Lenovo 100e en 300e. Beide Windows-laptops gebruiken de AMD 3015e-processor. Het 100e-model is een traditionele laptop, de 300e is een convertible met 360-gradenschanier.

De budgetlaptops hebben een 11,6"-scherm met een resolutie van 1366x768 pixels. De Lenovo 100e gebruikt een tn-paneel, de duurdere 300e heeft een scherm met ips-eigenschappen. De laptops hebben 4GB ddr4 en 64GB emmc-opslag. Lenovo brengt de laptops in september uit in de Verenigde Staten voor 219 en 299 dollar. Of de budgetlaptops naar Nederland en België komen, is niet bekend.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (59)

Ik denk dat deze chips zijn geïntroduceerd om zich aan hun contract met GlobalFoundries te houden. Zie dit artikel dit artikel:

One of the important aspects of the new agreement is that if AMD fails to meet the annual wafer purchase target for 2019, 2020, and 2021, it will have to pay GlobalFoundries “a portion of the difference” between the actual wafer purchases and the planned target for that year. While this is not exactly a take-or-pay agreement that AMD used to have with GlobalFoundries several years ago, it will still have to use/sell 12LP and 14LPP chips in high volumes in a bid not to pay charges to its partner.

Ze moeten dus voldoende chips op 14nm maken, maar met hun high end chips zitten ze al op 7nm. Dan maar de budget kant op. Het zou me ook niets verbazen als ze niet eens winst maken op deze chips, zolang het maar voorkomt dat ze een boete moeten betalen aan GloFlo.

maar daar is toch eigenlijk heel weinig mis mee, een 6w dualcore-smt cpu nog onder de athlon gold, klinkt bijna als de perfecte chip voor een raspberrypi-rip-off of een intel NUC killer de cpu zal het zeker beter doen en door zijn lage tdp ook prima op een klein moederbordje passen. soldeer 8 of 16gb ram op een printje, verdeel de beschikbare pci-e lanes evenredig over, wifi, en nvme voeg nog 2 of 3 msata poorten toe voor mass storage en je zit gebeiteld. prefect voor zaken als: mediabox/interactieve tv, en soortgelijke projecten, en ook prima in scenario's als kinderlaptops.

Ja, of maak een zo zuinig mogelijke dualcore chip op de AM4 socket, ECC en hardwarematige H256 en AV1 videocodec ondersteuning voor een simpele (video)server. 6W is nog hoog.

De IO dies bakte ze toch nog op 14nm? Die hebben die nieuwe high-end chips toch ook nodig?
Of waren ze van IO dies afgestapt en zijn het nu alleen nog core complexen? (heb al een paar maanden het AMD nieuws niet meer gevolgd)

Nee de IO dies hebben ze nog nodig. Sterker nog, de X570 chipset is min of meer een IO die waarmee er meer PCI-E 4 lanes beschikbaar komen als een switch/hub om zodoende genoeg lanes te hebben evenals extra andere IO opties. Misschien is het echter zo dat er niet genoeg IO geproduceerd wordt om aan de contracten te voldoen of haalt glofo niet de yields die AMD wil, maar anderzijds verwacht ik niet dat ze de capaciteit van TSMC voor IO-dies gebruiken. TSMC kan nu eigenlijk al niet eenvoudig aan de vraag voldoen gezien ze veel andere klanten hebben die ook capaciteit nodig heeft.

En zo blijft AMD maar verrassen. Dat zijn leuke instap modellen.

Nou, het is de eerste Zen generatie, dus verwacht er niet teveel van. Zen+ en verder werden pas de echt leuke chippies. En deze cputjes zijn flink geheugenafhankelijk, Zen nog het meest van allen en met DDR1600 waar ook de igp in moet spelen, mwah... Dit moet concurreren met Pentium en Celeron van Intel en die zijn in deze prijsklasse ook verre van traag, terwijl ze ook extreem goedkoop zijn.

Ik zou dus even wachten op wat reviews/benchmarks.

Nou, het is de eerste Zen generatie, dus verwacht er niet teveel van. Zen+ en verder werden pas de echt leuke chippies. En deze cputjes zijn flink geheugenafhankelijk, Zen nog het meest van allen en met DDR1600 waar ook de igp in moet spelen, mwah... Dit moet concurreren met Pentium en Celeron van Intel en die zijn in deze prijsklasse ook verre van traag, terwijl ze ook extreem goedkoop zijn.

Ik zou dus even wachten op wat reviews/benchmarks.

Beetje apart om te zeggen dat je van deze cpu met zen cores niet veel moet verwachten om vervolgens te zeggen dat zen+ en verder pas leuke chippies zijn. Het verschil tussen zen en zen+ is zo klein dat je mijn inziens geen verschillend oordeel over deze cores kan maken, vindt je zen niets dan is zen+ voor jou ook niets.

Zen+ is wat zuiniger en koeler, erg gunstig voor een 6w chip. Natuurlijk zou zen2 beter zijn. Maar van 14lpp naar 12lp helpt zen+ aanzienlijk wanneer er serieuze beperkingen zijn in stroomverbruik.

Grappig is bij deze toch al lagere consumptie chips dat het verschil tussen procedés minder uit maakt, zie ook de oudere i3's vs. de nieuwe die in de praktijk niet zuiniger waren maar enkel goedkoper voor Intel om te maken en marginaal sneller in synthetische benchmarks.

Zen+ is een zen met wat kleine verbeteringen op een eveneens iets verbeterd produktieproces.
Om de buren te quoten:
https://nl.hardware.info/...teringen-lagere-latencies

12 nanometer

Eén verandering is dat de tweede generatie Ryzen de eerste reeks cpu’s van AMD is die op 12 nanometer wordt geproduceerd. Dit is GlobalFoundries’ nieuwe proces, gebaseerd op de 14nm FinFET van de eerste generatie. Hoewel deze aanduiding grotendeels marketing is, wordt deze naam gehanteerd vanwege een betere transistorwerking, waardoor hogere kloksnelheden tot 4,35 GHz stock behaald kunnen worden. AMD geeft aan dat overkloks op 4,2 GHz all-core nu mogelijk zijn voor de meeste chips. Het verbeterde procedé maakt ook een 50 mV lagere vcore-spanning, en daardoor betere prestaties per watt, mogelijk. Daarbij kunnen 10 procent hogere kloksnelheden worden behaald bij hetzelfde energieverbruik, of een 11 procent betere power per clock dan bij de eerste generatie.


Zen+

Daarnaast heeft AMD met Zen+ verbeteringen aan zijn bestaande Zen-cores doorgevoerd: een 3 procent hogere ipc dankzij een tot 16% lagere L3 cache latency, een tot 34% lagere L2 cache latency en een tot 13% betere L1 cache latency. Ook claimt AMD een 11% lagere geheugenlatency bij gebruik van hetzelfde werkgeheugen. Of deze claims waargemaakt zijn, testen we verderop in deze review.

Volgens AMD leveren de verlaagde cache latencies in combinatie met de hogere kloksnelheden betere prestaties, met name in gaming.

Puur naar de core gekeken is er dus weinig verandert met geen grote verbeteringen. Het grootste voordeel komt inderdaad dan nog wel uit het iets verbeterde produktieproces, 12nm, zoals jezelf ook al aangeeft.


https://nl.hardware.info/...900x-review-intel-voorbij

Ryzen 3000 is in veel opzichten een veel grotere stap dan die tussen de eerste en tweede generatie. Waar de Ryzen 2000-processors uitsluitend uitgerust werden met kleine verbeteringen en een geoptimaliseerde versie van hetzelfde 14nm-proces, door de marketingjongens vakkundig tot 12nm gedoopt, gebruikt Ryzen 3000 een écht nieuwe core (Zen 2) en een volledig nieuw productieproces: 7nm bij TSMC, waar alle Ryzens tot nu toe bij GlobalFoundries werden gebakken.

Nogmaals.

Verder ben ik ook wel van mening wat @GewoonWatSpulle ook al zegt, op lage snelheden is het verschil in verbruik door het verschillende produktieprocessen veel kleiner. Dat komt overeen met dat het stroomverbruik steeds meer toeneemt als je kloksnelheid en voltage gaat opschroeven.

Het verschil tussen zen en zen+ is zo klein dat je mijn inziens geen verschillend oordeel over deze cores kan maken

Het verschil tussen Zen en Zen+ is ongeveer even groot als het verschil tussen Zen+ en Zen2. Dat heb ik een tijd geleden effe opgezocht en ben tot die constatatie gekomen, de prestaties tussen de 1800X, 2700X en 3700X tonen mooi aan dat de 2700X er net middenin valt, even ver van beide uitersten verwijderd.

Hoe zicht dit juist zou verhouden binnen exact hetzelfde vermogensbudget is natuurlijk een goeie vraag, dat weet ik niet.

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 5 augustus 2020 09:09]

Volgens mij zijn de Athlons concurrentie voor Pentium. Deze wellicht op het niveau van Celeron of nog daar onder.

Voor de applicaties die je draaid op een laptop als deze zal een zen 1 of zen 2 weinig uitmaken.

Vooral dat laatste. Mogelijk is de processor in je telefoon sneller dan deze Amd serie.

Mwah, met een 11,6 inch scherm is niet fijn werken voor langere tijd hoor. Als je op die schoollaptop je boekverslagen moet gaan typen en weet ik wat allemaal meer houdt het toch echt op.

Ik heb er sinds 3 dagen een 11 inch model laptop thuis, en leuk om snel mee te nemen en even kort wat te doen, maar tenzij je heel mobiel moet zijn vind ik het niet waard.

Wij hebben er ook een. En vinden het geweldig. En gebruiken het voor zowel op de bank(soort van tablet). Maar ook om hele verslagen te typen en dat gaat prima hoor.

Zo heeft ieder zijn eigen wensen en eisen.

Voor op de bank zie ik er wel wat in, als alternatief voor een tablet. Een beetje browsen, mailen, klein spelletje. Misschien voor de treinreizigers onder ons ook interessant, Office draait er ook nog wel op. Voor alle andere toepassingen en voor 2u+ gebruik aaneen is een groter scherm dan weer essentieel.

Jup ik zie ze ook op mijn werk, mensen nemen de 12inch versie omdat het handig en compact is en vrij snel komen ze er allemaal op terug, of vragen een extern scherm aan of vervangende (grotere) laptop.

12inch is ook te klein om al redelijk verslagen achter te maken, een enkeling houdt wel vol en dan zie je ze te knijpen met de ogen of constant met de zoomfunctie in de weer zijn maar het ligt niet aan de kleine laptop scherm hoor. XD

offtopic:
Overgens zat er bij ons maar 10gram verschil tussen de 12 en 14" versie poeh hey wat zwaar zeg.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 4 augustus 2020 21:52]

Als het alleen om mee te nemen is en er is een groot scherm op je werkplek en thuis om het ding op aan te sluiten, dan is er nog wat voor te zeggen.

Ik zou het zelf ook niet 1 2 kopen, maar was op het werk, het ding was "kapot" en bij gebrek aan lader was het "gooi dan maar weg". Ik vis een andere lader uit de bak en neem het ding mee. Schijf bleek kapot maar verder draait het ding super. Overbodige ssd erin en klaar.

Dat is bij ons niet anders. Steeds meer mensen kiezen een 12" model omdat ze er toch 1 á 2 schermen op aansluiten. Totdat zij onderweg zijn of op een andere werkplek zonder extra scherm.

Zelf heb ik voor een 15,6" model gekozen en de laptop is wat zwaarder maar ben er heel blij mee. Ik gebruik in totaal 3 schermen (waar onder die van de laptop) en als ik onderweg ben of op een andere plek zit dan is het scherm groot genoeg om er alles op te doen.

Klein is niet altijd beter, vooral wanneer je met grote Excel-sheets in de weer bent of presentaties in elkaar aan het flansen bent. Kleine laptops zijn leuk maar hoe fijn het werkt hangt sterk af van hetgeen je erop doet.

Mwah, ik heb een tijdje zo'n netbookje gebruikt en ik moet zeggen dat ik er wel van gecharmeerd was.

Met Linux erop was het ding bijzonder snel opgestart voor de Atom die erin zat, die nu amper gelijk staat aan een midrange telefoon van een paar jaar oud kwa power.

Maar erop typen voor aantekeningen, kleine stukjes code, emailtjes, ging eigenlijk allemaal prima. En er in de trein van lezen alsof het een grote e-reader was ging ook nog wel en bovendien hield het ding dat het eerste jaar prima vol een dag lang.

Natuurlijk wil je als je achter een bureau zit wat meer. En zijn b.v. die HP hybride tablets echt inferieur, maar er zijn best bruikbare netbooks / chromebook / Surface tablets te krijgen.

Persoonlijk vind ik deze serie best wel weer interessant; puur als "even snel booten want ik wil wat opzoeken" en b.v. Adruino hobby laptop. Als je dan even wat wilt flashen en het soldeer werk is slecht, maak je niet je €€€€ MB pro of Ultrabook USB poorten kapot. (of erger) En natuurlijk dito voor als je je tang even verkeerd weg legt (zoals in je LCD) of je een soldeerbout de voedingskabel laat aantikken, of je de doek met smeerolie eraan erop laat komen, etc etc.

Maar inderdaad, als primaire thuiswerk workstation lijkt mij dit totaal niet aan te raden.

Er zal vooral winst in zitten dat het panel ook lekker low power kan zo, dan kan je de laptop echt lang actief hebben overdag, leuk een mac turbo 3.0 maar je wilt ook de laatste klas op school deze nog kunnen gebruiken.

als ik naar laptops kijk in het budget van deze dingen dan denk ik inderdaad aan werkstukken en boekverslagen, we hebben het dan dus over kinderen op de middelbare school.

Laat ik voorop stellen dat ik al een tijdje niet meer op de middelbare school zit maar dat ik me desondanks nog wel kan herineren hoe dat ongeveer ging.
opvallend is daar bij dat de interface van onder geschikt belang is.

om enkele functies aan te halen die ik wel in wetenschappelijke papers maar niet in boekverslagen tegen kom : kruisverwijzingen, automatische indexes, formules, ingevoegde documenten, notities etc.

in grote lijnen dus alle functies waar microsoft zo'n ingewikkelde interface voor nodig heeft, maar waar je bij winword, abiword of soorgelijke aplicaties veel minder screenspace nodig hebt.

Daarnaast kan ik me goed voorstellen dat een toetsenbord van zo'n 11inc 'er eerder practischer dan lastiger is voor kinderhandjes,

met zulke overwegingen in ogenschouw genomen vraag ik me af of je bezwaren wel voldoende basis hebben.

Zouden die 6w ook los verkrijgbaar zijn? Zien er namelijk goed uit voor een zuinige pc / pfsense bak

Die zegt iets over het maximum verbruik. En ja 6 watt is niet veel. Maar dan moet je ook je mobo ram en hdds mee nemen. En dan is het verschil tussen 6 en 15 bv niet bijzonder.

Het grote zuinige server topic - deel 2

Genoeg mensen die idle een prima verbruik krijgen met wat tweaken.

Waarschijnlijk voorlopig niet, maar het is natuurlijk niet ondenkbaar dat er NUC-achtige oplossingen komen met dit spul erin. Voorheen waren er altijd wel (kleine) OEMs te strikken voor dat soort spul.

De specs van deze laptops zijn mijn inziens ook prima voor kleine 2 of 4 schijf NASsen waar verder niets bijzonders op hoeft te draaien. 4 of 8GB erin, mini onboard SSDtje en hop, draaien maar, maar toch genoeg power voor een kleine database, snelle garb collection, meerdere veilige protocollen etc.

Als losse CPU verwacht ik het eigenlijk niet, vaak raak je dan snel efficientie kwijt en ik vermoed dat deze chips ook maar één core package groot zijn en dus wellicht op het zelfde complex meerdere controllers aan boord hebben, naast de vega natuurlijk.

Met maar 6W gebruik zouden veel ITX bordjes volgens mij al net zoveel stroom gebruiken kunnen, zo niet meer, dan deze CPU...

Ben het hier ook mee eens.
Tijd om een alternatief voor de celeron mini-itx bordjes.

Waarom geen Zen+ of Zen 2? (serieuze vraag)

En bestaat DDR4 op 1600Mhz wel? Ik dacht dat dat DDR3 snelheden waren.

[Reactie gewijzigd door fjboere op 4 augustus 2020 18:55]

1600mhz is de laagste snelheid in de jedec spec voor ddr4.

Je kan elke DDR4 stick toch downclocken? Gewoon de goedkoopste halen dus

64GB opslag, daar ben ik al een tijdje vanaf gestapt. Na een jaar zit je al te hannessen bij een grote Windows-Update omdat je geen voldoende schijfruimte hebt. Wij kopen nu alleen nog van deze laptops met minimaal 128GB voor lichte administratie en office werkzaamheden.

Dat ligt meer aan Windows (en de updates daarvan) dan aan de 64 GB op zich. Linux werkt prima met 64 GB, zelfs de helft daarvan is nog te doen. Dat komt ook omdat een uit de kluiten gewassen Linux-installatie aan 15-20 GB voldoende heeft, een basis Windows-installatie is minstens 30 GB.

een basis Windows-installatie is minstens 30 GB

Dat is ook een beetje overdreven. Ik draai nu windows 10 op mijn chromebook met 32gb SSD en heb toch echt nog genoeg ruimte over voor andere programma's en wat documenten (heb momenteel nog 11gb over zelfs)

Buiten dat je Win 10 redelijk ver kan uitkleden tot inderdaad een GB of 20 (18,9GB ofzo een jaar terug, het wisselt...);

Was de officiële minimale systeemeis van Win 10 voor ieder platform, dus ook Chromebook niet 4GB RAM en 64GB opslag? Je krijgt namelijk al allerlei waarschuwingen als je een 60GB SSD gaat gebruiken met meer recentere Windows images.

Zijn natuurlijk allemaal dingen waar je omheen kunt werken, maar het punt blijft, dat de grote service pack updates van Windows vrij grof omgaan met je opslag ruimte. Ik weet nog wel dat op een 128GB SSD, een oudere NVME die ik in onze HTPC in gebruik had, amper de 1809 update kon installeren, omdat die machine iets minder dan 20GB vrij had. Windows ging daar blij een 7,7GB update op downloaden en klaagde toen over een tekort aan ruimte. Heb toen, omdat er een 2080Ti in ging en de drivers ander niet compatible waren, maar gewoon Windows opnieuw erop geïnstalleerd.

En dat terwijl ik volgens mij een Fedora Linux USB 3.0 stick heb draaien op een 64GBtje, waar de opslag werkelijk nooit voorbij 30GB is benut, ondanks dat deze installatie sinds 2016 wekelijks wel gebruikt wordt, in verschillende machines nog wel.

Was de officiële minimale systeemeis van Win 10 voor ieder platform, dus ook Chromebook niet 4GB RAM en 64GB opslag?

Heb geen waarschuwing voorbij zien komen :-)

Klopt dat Windows(voorheen) nogal scheutig is/was met de opslag voor updates en servicepacks, maar moet zeggen dat microsoft aardige stappen heeft gezet. Ik denk mede doordat ze de kern van windows op steeds meer hardware willen laten draaien er een vernieuwde aandacht is voor het installeren op beperkte ruimte. Vroeger moest je zelf aan de slag om je installatie te slipstreamen en er allemaal spul uitslopen, tegenwoordig heb je ingebouwde mogelijkheden als Storage Sense en Compactos. Met puur alleen deze 2 aan (en een up to date OS) is mijn Windows installatie 13GB groot, best netjes toch?

Als dat een beetje overdreven is, waarom heeft tsjech@ dan met 64 GB nog te weinig ruimte?
Waarom staat er dan in de systeemvereisten 32 GB vereist voor 64-bit OS?

waarom heeft tsjech@ dan met 64 GB nog te weinig ruimte?

Omdat hij waarschijnlijk iets meer dan een basis installatie heeft.

Waarom staat er dan in de systeemvereisten 32 GB vereist voor 64-bit OS?

Omdat windows, in ieder geval zonder aanpassingen, niet op 16gb past. En je niet van een gemiddelde persoon die windows kan installeren ook kan verwachten dat hij weet hoe hij de footprint kan verkleinen.
Ik zeg niet dat ik het ruim heb met mijn 32gb, en dat ik niet liever meer opslag had gehad, maar het werkt prima. Met een paar kleine aanpassingen past het makkelijk binnen de 32gb, en dat noem ik persoonlijk dan een basis installatie.

ik denk dat wij dan in ieder geval geschillen van definities;
je kunt een 'basis installatie' namelijk omschrijven als, een installatie met de meest basale kennis voor handig:
tegengestelde is een specialistische installatie.

je kunt een basis installatie ook omschrijven als een installatie met slechts de meest noodzakelijke systemen en services ingeschakeld
: tegengestelde is uitgebreide installatie.

wat ik uit jouw verhaal begrijp is dat je een specialistische basis installatie hebt. en niet de (voor windows standaard) basis uitgebreide installatie.

Dat komt omdat de gemiddelde Linux gebruiker zelf wel problemen met het OS kan oplossen. Bij de gemiddelde Windows gebruiker is dat anders. Windows houd tig driver versies en updates bij zodat het kan rollbacken. Er zit een 'schone' install bij, complete recovery mode. Allemaal zodat je bij 9/10 problemen volledig automatisch weer terug in actie bent zonder dat de gebruiker kennis hoeft te hebben van zijn systeem en OS.

Windows 10 is tot met een beetje werk op ~10gb te krijgen. Dat gebruik je ook al snel met een full blown desktop Debian of Ubuntu.

Dat komt omdat de gemiddelde Linux gebruiker zelf wel problemen met het OS kan oplossen. Bij de gemiddelde Windows gebruiker is dat anders.

Vind je dat niet vreemd? Windows wordt gezien als een gemakkelijker OS dan Linux, maar als er iets mis loopt, is Linux plots veel makkelijker dan Windows?

Windows 10 is tot met een beetje werk op ~10gb te krijgen. Dat gebruik je ook al snel met een full blown desktop Debian of Ubuntu.

En daardoor riskeren dat de helft niet meer werkt? Zou ik de onwetende Windows-gebruiker (want dat is hij, zoals je hierboven zelf aangeeft) niet aanraden. En Linux kan inderdaad 10 GB gebruiken, maar dat komt dan omdat er veel extra software geïnstalleerd staat, terwijl je Windows met ~10 GB juist erg kaal is.

Eens, maar dat is niettemin vreemd. Heb een Acer tablet met Atom en maar 32 GB en 2GB geheugen. Update van 1809 (32bit) naar 1904 kon niet meer wegens te kleine schijf. 1809 end of life melding en wat denk je? Opeens werd automatisch een update naar 1909 geserveerd (die ik niet kon weigeren!). Zat dus al te balen dat ik opnieuw 1809 moest gaan installeren.

Wat denk je? Nu kon het opeens wel! Rare jongens hoor bij MS.

Stop deze in een klein doosje, à la NUC / BRIX, en je hebt een heel leuk systeempje.

Met zo'n laag stroomverbruik wordt het tijd voor een Ryzen in mijn Synology

Iemand een idee wat de prijs gaat worden? Dat is het enige doorslaggevende voor een fabrikant.

Dat staat in het artikel: "Lenovo brengt de laptops in september uit in de Verenigde Staten voor 219 en 299 dollar."

Verwacht maar niet dat ze los verkrijgbaar zijn en alleen maar geleverd worden aan OEM's om vervolgens vast gesoldeerd te worden op een laptop moederbord.

6 Watt! Dat is nog maar 1,5W meer dan een Snapdragon 845 en veel sneller in single core verwerkingssnelheid. Uiteraard missen ze nog een modem maar ze zouden niet misstaan in een tablet. Toch is 6W nog niet goed genoeg om echt mobiel te gaan anno 2020. Intel heeft al sinds 2015(?) 4,5W CPU's voor mobiel gebruik beschikbaar. Deze chips zouden het ook erg goed kunnen doen in compute sticks.

Volgens mij had ik ergens gelezen dat de tdp van AMD niet vergeleken kon worden met stroomverbruik maar juist met de warmteopbrengst van de chip.

Dat is altijd zo bij TDP, TDP staat voor Thermal Design Power.

Ja en nee. In principe is TDP inderdaad een richtlijn die aangeeft hoe goed de koeling moet zijn voor deze chip. Maar in de praktijk kan je TDP wel ongeveer gelijk stellen aan het maximale stabiele stroomverbruik. Praktisch 100% van de stroom die een chip "verbruikt" wordt omgezet in warmte. Om die 6W aan warmte te kunnen produceren, gaat de chip dus ook gewoon 6W aan stroom moeten verbruiken.

Dat betekent niet dat die in de praktijk niet even hoger kan pieken, of niet naar een lager niveau kan terugvallen wanneer er minder load op staat. Maar het geeft over het algemeen wel een idee. Je moet gewoon goed rekening houden onder welke omstandigheden die TDP geldt. Voor AMD is dit typisch tijdens het boosten, terwijl Intel dit meet bij de base clock. Een 95W Intel CPU kan dus 150W verbruiken tijdens het boosten in sommige gevallen, maar dan moet je natuurlijk ook genoeg koeling hebben om die 150W af te voeren.

Op 7nm kan dit theoretisch gezien met de helft van de wattage, dus 3w. Vraag me af wat renoir zou kunnen behalen op zon 5 watt

Ik hoop persoonlijk dat AMD misschien wel gaat instappen in het mobiele segment met hun volgende nodes.

Een 4c vega mobile graphics CPU op 5W in een high end smartphone zou eindelijk goede concurrentie zijn voor QC, die toch echt naar mijn mening nu voor de 865 een beetje té monopolistische bedragen begint te vragen.

Op USB-C en de nieuwere standaarden zouden deze CPU's denk ik eigenlijk al leuk worden voor compute sticks. Zou ik zeker willen proberen als ze op de markt komen.

Voor mobiel gebruik is het veel interessanter hoe veel milliwatt ze gebruiken in Idle.

Hopelijk zullen esportstitels eindelijk bij een range van 200-250 euro in het instap laptopsegment hiermee speelbaar zijn.