AMD Ryzen 3 4300U-laptopprocessor draait Crysis zonder koeler

Een modder heeft een laptop met Ryzen 3 4300U-apu opengeschroefd en de koeler verwijderd. Ook zonder koelblok blijft de apu werken en kan zelfs Crysis gedraaid worden. Wel is met een tooltje de maximale temperatuur op negentig graden gezet.

Twitter-gebruiker Fritzchens Fritz liet de Ryzen 3 4300U-laptopchip open en bloot zijn werk doen en zette er een warmtecamera boven. De desbetreffende processor is een quadcore, maar alle Ryzen 4000-apu's bestaan uit een Zen 2-cluster met acht cores. Bij de Ryzen 3 is de helft daarvan uitgeschakeld en op de warmtebeelden is dan ook te zien dat de onderste helft van het cluster inactief is. Boven de cores bevindt zich de Vega 5-gpu.

Fritz heeft naar eigen zeggen het Renoir Mobile Tuning-tooltje gebruikt om de maximale temperatuur in te stellen op negentig graden Celsius, zodat de processor het experiment overleeft. Bij de testopstelling staat wel een 120mm-ventilator op enige afstand, die de warme lucht wegblaast. Het koelblok is echter in zijn geheel van de Ryzen-apu verwijderd.

Door het gebrek aan koeling werkt de Ryzen-apu op lagere snelheden dan normaal. De chip verbruikt maximaal zo'n 7 watt en de kloksnelheden schommelen bij het draaien van Crysis rond 1,4GHz, normaal is dat 2,7 tot 3,7GHz. Ook de gpu klokt geregeld terug naar 6MHz. Ondanks de beperkingen draait Crysis in een lage resolutie redelijk vloeiend, met bijna 30fps.

Fritz voert ook andere benchmarks uit, waaronder 3DMark Time Spy. Die benchmark verloopt niet soepel doordat het systeem door het gebrek aan koeling flink wordt beperkt. De Ryzen-apu blijft zonder koeling echter stabiel werken, zelfs tijdens een test met FurMark. Het experiment toont vooral de goede beveiliging tegen oververhitting van de Ryzen-chip aan. Ook laat de test de potentie zien van het gebruik van de Ryzen-apu's in passief gekoelde systemen.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

15-06-2020 • 12:01

104

Reacties (104)

104
94
62
8
0
22
Wijzig sortering
Fritz heeft naar eigen zeggen het Renoir Mobile Tuning-tooltje gebruikt om de maximale temperatuur in te stellen op negentig graden Celsius, zodat de processor het experiment overleeft
en
Het experiment toont vooral de goede beveiliging tegen oververhitting van de Ryzen-chip aan.
Hoe moet je dat uitleggen? Dit is toch tegenstrijdig?
Is niet tegenstrijdig, normaal is er ook een limiet, maar die zit wat hoger, afhankelijk van wat de fabrikant default heeft ingesteld, zie ook dit: https://www.notebookcheck...ptop-option.469723.0.html

Het instellen op 90 graden C is gewoon om wat meer aan de veilige kant te zitten, maar natuurlijk blijft het mechanisme van de beveiliging hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door YoMarK op 23 juli 2024 06:07]

Ik lees het zoals Arjan ook anders. Ik begrijp prima dat je aan de veilige kant wil zitten, maar het toont de beveiliging niet.
Tjmax is 105°c dus 15 lager voor wat safer te zijn is nog altijd binnen de marge.
Mjah, gebruik het tooltje niet en kijk dan hoe goed de beveiliging is zou je denken.
Vanuit gaand dat het redelijk hetzelfde werkt als mijn oudere AMD pc (waterkoelingspomp faalde):
Warmte loopt op, CPU blijft terug klokken en dan dan thermal shutoff.
Zonder schade, wat dan ook.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 23 juli 2024 06:07]

Volgens mij juist niet. Bij oververhitting krijg je vrijwel altijd problemen met stabiliteit of zelfs dat 't systeem zichzelf helemaal afsluit of vast loopt.
Dat is hier dus niet het geval. De cpu en gpu klokken zich enorm terug maar blijven stabiel en sluiten ook niet af, ondanks de afwezigheid van actieve koeling.
Het experiment toont aan dat de overhittingsbeveiliging goed is, desondanks heeft Fritz toch een max. temperatuur ingesteld.

Echter ontbreekt wel de informatie of de 90 graden ook bereikt is (met andere woorden, of de overhittingsbeveiliging wel voeldoende is gebleken), wat ik dan weer wat anticlimactisch vind.
"De Ryzen is god tegen oververhitting beveiligd" vs. "Je moet in een tooltje wat instellen zodat hij niet kapot gaat" is toch tegenstrijdig, niet? Je kunt er toch niet van uit gaan dat elke normale gebruiker zo een tooltje zoekt en gebruikt?
Hangt er vanaf wat jij. verstaat onder "normale gebruiker"
Een Tweaker daarentegen moet gewoon die 4 uitgeschakelde kernen heractiveren verdorie :D
Hangt er vanaf wat jij. verstaat onder "normale gebruiker"
Lijkt me nogal duidelijk...

Hoe lees jij het aandachtig zonder tegenstrijdigheid te zien?

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 23 juli 2024 06:07]

Er is een verschil tussen aandachtig lezen en iets op een bepaalde manier interpreteren. Ik vind een reactie als deze toch weer een beetje zonde.
Hmm, mijn eerste gedachte: Leuk maar nou niet echt bijzonder.

Zo'n ~20 jaar geleden kon dit namelijk al met de Pentium 4, het verwijderen van de koeler leidde uitsluitend tot het terugklokken van de CPU zonder schade of crashes:
https://www.youtube.com/w...bl70&feature=youtu.be&t=7
Het gaat er meer om dat deze game vroeger zo goed was dat het overgrote merendeel van de computers destijds Crysis niet konden draaien. Als je een PC had waarmee je Crysis kon draaien was je wel echt de boi op Reddit. (!!!). Als ik me goed kan herinneren moest je twee Nvidia GTS 8800 hebben of twee ATI 1800 XT om op 1080P 60FPS te spelen (en ook dan had je af en toe framedrops). De GTS 8800 was zeg maar de RTX 2080 in die tijd (de GTX 8800 was de RTX 2080TI). Voor CPU had je minimaal een Core 2 duo of een Athlon 64 nodig (beide kwamen in 1 jaar eerder dan Crysis uit, als je nog een Pentium 4/D had (een CPU die destijds 2/3 jaar oud was) dan had je al pech.

Maar nu draait een simpele APU zonder koeling deze game, dus zo zie je dat technologie in 10 jaar flink kan veranderen. Aan de andere kant is het natuurlijk ook wel logisch. Half Life 1 (uit 1998) kon in 2008 ook op vrij simpele hardware draaien terwijl je daar in 1998 een bigboi PC voor nodig had.

Maar ach, het is toch een .geek hé. Dat zijn meer borreltopicjes ;)

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 23 juli 2024 06:07]

Je vergelijking met Half Life 1 klopt niet helemaal. Half Life was toen die uitkwam namelijk al extreem schaalbaar. Het was zelfs al speelbaar op een pentium 233 mmx processor zonder 3D acceleratie kaart. Op een 400-500 mhz systeempje met bijv een TNT1 liep hij zelfs al soepel in openGL.
Mja, de Pentium 233 kwam in 1997 uit. Dus dat kan ik me wel voorstellen. Software Rendering was wel een lagfestijn, dus een 3D accelerator was wel een aanrader.

Bovendien had ik het ook over ''maximaal draaien''. Crysis kon je ook draaien met een GTS 6800 + Pentium 4, maar 1080P op 60 FPS kon je vergeten, 720P 30 FPS was wel te doen.
Ik denk dat je het wat rooskleurig herinnert. Ook een 8800GTX kon geen 60 stabiel halen op 1920x1080. Een 6800GT (gts bestond alleen in de 8000/GT200 serie) kan het ook niet boven low halen op 720 om bij de 30 te blijven.
Inderdaad, naast dat 1080P (nog) geen absolute standaard was in 2007, weet ik nog goed dat een SLI opstelling van mijn 8800GTS'jes op 1680x1050 (22") nog geen 45 FPS haalde gemiddeld op hogere (geen max) instellingen.
Wat, zelfs modernere kaarten daarna zoals de GTX280 en 480 hadden er de grootse moeite mee. En tegenwoordig is optimalisatie een issue op moderne hardware; Crytek had geen multi-threading geïmplementeerd / in gedachten: https://www.youtube.com/watch?v=r59Orqo5QOM

Verder leuk om te zien dat zo'n modern APUtje voldoet aan die machtige stelling; "But can it run crysis?"
Zelfs een geknepen APU'tje ;) ding staat op standje kruip :)
Ah ja, ik bedoel ook dual. Op mijn single GTX 8800 haalde ik 40 FPS op 1280×720. Maar ik dacht altijd dat het aan mijn Pentium D lag (dat was heerlijk in de winter) die niet mee kon komen.

Ik kan me niet herinneren dat mijn GTX480 echt moeite had om Crysis te runnen (ook heerlijk in de winter trouwens). Volgensmij zat ik toen nog op een 2500K met een leuke overklok.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 23 juli 2024 06:07]

Toen ATI met de 3870 X2 kwam was het in veel gevallen de best presterende 'single card' (voor zover je hem zo kon noemen) op de markt. Met een flinke Core2duo E8600 erbij en 16GB ram kwam ik denk ik niet verder dan 30fps op ultra in full HD, en dan moest ik van AA en dergelijke afblijven. Een 8800GTX deed het over het algemeen iets minder, als je stabiel boven de 45fps wou komen moest je eigenlijk een 8800GTX in SLI plaatsen.
Dacht eerst ook dat het nu zo heel bijzonder was. Maar als je denk dat zo systeem rond 200 Watt verbruikte (GTS 8800, 125 Watt en Core 2 Duo 2,2 GHz a 65 Watt) nu op 7 Watt werkt in iets meer dan 10 jaar tijd is dat wel een hele mooie vooruitgang.
De ATi Radeon X1800 XT is uit 2005. Crysis was uit eind 2007. Dat was toen toch al weer een wat oudere kaart. Ik kan me nog herionneren dat ik rond die tijd een HD4850 had. Die kaart kwam iets later uit dan het spel zelf.
Maar net wat je draaien noemt, 30 fps potatomode noem ik geen draaien. Kun je net zo goed een Nintendo Switch pakken.
Mwah, een Windows tablet uit 2014 op een Intel Atom Z3740 kan ook prima Crysis draaien, en daar is ook enkel passieve koeling.
De game was ook heel slecht geprogrammeerd .
Het interessante is natuurlijk niet dat de APU het overleeft en wat desnoods terugklokt, maar dat hij een aardige load aan kan, terwijl hij nog vrij soepel draait en dat zonder koeling. Met andere woorden: Deze APU zal waarschijnlijk weinig tot niet terugklokken als er wel koeling aanwezig is.
Als je bedenkt dat koeling vaak een probleem is bij laptops (vooral de goedkopere laptops waar Ryzen 3's in worden gedrukt) o.a. omdat er vaak niet de beste koelsystemen worden gebruikt, is dit natuurlijk super interessant!
Inderdaad. Deze APU kan misschien zelfs gewoon passief worden gekoeld, alleen een koellichaam erop, maar zonder actieve fan het grootste deel van de tijd met de juiste instellingen.
Als je de koeling in de behuizing integreert zou dat nog best wel eens goed kunnen werken gewoon een metalen behuizing die ook de componenten koelt het probleem zal zijn om die warmt over het gehele oppervlak te spreiden

Maar een passieve laptop zonder beweging is echt wel een dingetje
Vraag Appel even hoe de klanten van de G3 laptops dit vonden.
Die krengen gebruikte de kast als koeling. En mochten volgens technische opgaven 65 graden worden aan de buitenkant.
Het punt is dat dit nu kan terwijl een spel draait dat bij release gezien werd als een spel dat elke computer tot zijn maximum kan laten werken. Dat het nu gedraaid kan worden zonder dat actieve koeling gebruikt wordt toont aan hoe grote sprongen er in efficiëntie zijn gemaakt in de tussentijd.
Het spel is ondertussen 13 jaar oud. Dat computers vandaag een stuk sneller zijn weten we allemaal. Dus zo uitzonderlijk zou ik het niet noemen.
Dit is een stuk internet folklore, een "meme" zoals dat tegenwoordig heet. Beetje nerdy, maar vergelijkbaar met zeg de namen van die pontons van SpaceX waar ze boosters op landen, dat soort geinerij. Dus ik vind het wel leuk gevonden.
Toch is dit niet zomaar een willekeurige game als alle anderen uit diezelfde tijd. Bijvoorbeeld LTT gebruikt het vaak ook nog in zijn benchmarks. Vandaar ook de term: But will it run Crysis?
Ondanks dat Crysis echt wel zijn status verdiend, is het nu nog gebruiken als serieuze benchmark totaal belachelijk. Crysis is gebaseerd op de aanname dat CPU`s singlecore zouden blijven, maar dat de coreclock zou doorontwikkelen tot 10Ghz plus. Intussen is de praktijk multicore met nog niet de helft van die snelheid. Daarom draait Crysis nog steeds in verhouding belabbert op de huidige moderne systemen die rondjes lopen rond de pentium 4 van destijds.
A. Clickbait is tegenwoordig al bijna noodzakelijk op Youtube, aangezien het huidige algoritme je anders direct naar onder dondert als je het niet hebt en dus geen hoge clickrate. Veel Youtubers hebben hier al een flinke rant over gepost met de excuses voor clickbait, waaronder Linus.

B. Je moet LTT niet ALLEEN kijken voor de kennis, maar ze hebben het wel degelijk. Waarom denk je dat specifiek mensen hiervoor in dienst zijn, zoals Anthony (geweldige gast btw). Anyway, LTT kijk je voor de combinatie van technieuws, techkennis, techtips en ook geklooi/geauwehoer. Heb je andere verwachtingen, dan is LTT niet voor jou.

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 23 juli 2024 06:07]

Dankjewel, nu voel ik me weer oud.
Sterker nog, niet eens passieve koelings blok, alleen de (Edit: niet eens de IHS, maar alleen de Die)IHS als koelertje!

[Reactie gewijzigd door dec0de op 23 juli 2024 06:07]

Niet eens een IHS, het is alleen de die zelf
Dat filmpje wat je nu net liet zien was een betaalde promotie van Intel toendertijd. AMD liep toen net als nu in veel dingen ver voor op Intel en Intel moest wat doen om zijn dominantie te behouden. Dus werd het op de betrouwbaarheid gegooid en werd TomshardwareGuide ingeschakeld om de naam van AMD te besmeuren. Het idee dat een AMD doorfikt zonder koeling ja dat was toen vooral waar. Maar niemand trok de koeler er ook echt af tijdens het gamen. Maar het heeft AMD wel veel klanten gekost indertijd.
Niemand trekt de koeler eraf dus zo dramatisch zal het ook weer niet zijn, maar je fan kan natuurlijk wel de geest geven.
Ten tijde van dat filmpje was Tom's Hardware nog een stuk beter dan dat het nu is. Heeft niks te maken met "AMD besmeuren". Tegenwoordig is Tom's Hardware weinig soeps meer, maar toen nog wel.

Ten tweede, het ging niet zozeer om dat je zelf de koeler eraf haalde, maar meer om wat er gebeurde als de koeler eraf brak. Ja, dat gebeurde toen wel eens, de socket A CPU's hadden vaak een hoge zware koeler en dan kon het gebeuren dat de lipjes van de socket afbraken en de koeler eraf viel.
Pentium 4 (de 478 althans) had van die slappe plastic frames en 'koffielepeltjes' als hendeltjes en die braken ook wel eens af met gevolg dat je koeler eraf viel (en ten tijde liep ik stage bij een computershop, en dat gebeurde heel af en toe ook werkelijk, dus zo heel idioot was dat idee van dat filmpje niet).

Toen waren dingen als Lanparties ook helemaal 'hot' en als je dan je computer vervoerde met zo'n zware koeler erop konden sockets (waar dus vaak de koeling aan bevestigd zat) nog wel eens kapot gaan.
Maar heb je daar thermische close-ups van?
Maar die gingen op een gegeven moment wel in thermal shutdown als ik me niet vergis. Hier is echt minuten lang achter elkaar getest zonder dat het systeem uitviel en dat is toch wel knap.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 06:07]

Sterk dat je 20 jaar geleden met een Pentium 4 Crysis kon draaien, spel is maar een 13-tal jaren oud :9
Dat het al langer kan is idd bekend, maar het is indrukwekkend welke prestaties nog kan worden gehaald.

De cinebench scores vind ik daar ook een mooi voorbeeld van. Met 124 cb single/327 cb multi ga je menig i5 desktop van 10 jaar terug al voorbij (met TDP's van 65W+). Nu draait zoiets passief. Bovendien zijn de scores ook niet extreem veel lager dan met koeling.

Opzich is dat laatste niet zo raar, want de Ryzen 3 4300U is maar een 15W (TDP) chip. Als je de heatsink er van af haalt zal de chip waarschijnlijk nog steeds een aanzienlijk deel (4-5W 'koeling' tussen 25C ambient en 90C junction is niet ongehoord) koeling van de PCB en de meerdere koperlagen binnen in krijgen.
Zo'n 22 jaar geleden had een Pentium II en je videokaart ook niet, alleen de voeding had een fan.

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 06:07]

Mijn pentium 2 had toch echt een fan hoor.
https://www.biocomp.net/o55174.htm
LOL net ff gecheckt, bleek ik een 3 te hebben met koelvin maar met een extra fan. LOL
Wel veel koper die vinnen: een mooie waaier.
Klopt, maar je had bijvoorbeeld ook deze van Compaq. Daar zat gewoon een groot stuk aluminium op.
Laten we in deze wel uitgaan van boxed versies anders is het einde zoek ;).
Mijn Riva TNT2 Ultra had toch echt een fan hoor ;) Al waren er ook versies van die kaart zonder fan, goeie ouwe tijd toen dat nog kon!
Volg dit advies zelf maar op, ik heb hier toch echt een Pentium 2 systeem staan met alleen een heatsink, geen fan.
Dat ze bestaan zegt niks, want je kunt ieder systeem met zware heatsinks en heatpipes wel passief gekoeld krijgen. Hij deed het voorkomen alsof in die tijd actieve koelling alleen iets voor voedingen was. Pertinent onwaar, want bij 486's was actieve koeling al gebruikelijk (zeker vanaf de DX2's), en zelfs bij 386DX40's was een fan niet ongewoon. Wat de Pentiums 2's in 1998 betreft: de slot 1 processoren hadden een relatief goede koeling (grote behuizing en heatsink) maar hadden meestal gewoon een fan. Ik had een slot 1 Celeron 300A die op 450MHz draaide en die had standaard al een fan. Later bij de socket 370 varianten was actieve koeling ook de standaard. Verder had mijn nVidia TNT kaart (Asus 3400 ViVo) in 1998 ook een fan. Ik kan nog even doorgaan, maar ik denk dat m'n punt wel duidelijk is.
Toen ik in de computer fabriek werkte op de doa-afdeling, kwam het geregeld voor dat de (486/pentium) cpu getest werd door de koeler eraf te halen, de ene vinger op de cpu en met de andere hand de computer aan zetten. Werd hij met een seconde of 2/3 warm, lag het daar niet aan dat hij het niet deed
Oh dat had ik er niet uit gehaald, maar als hij dat bedoelt klopt dat inderdaad niet. Mijn 350 mhz Pentium 2 is wel echt van fabrieks af aan met heatsink, maar mijn Pentium 100 was inderdaad ook actief gekoeld. Maar zelfs als iets van fabriek af aan passief gekoeld is wilt dat niet betekenen dat het een goed idee is. De Voodoo 3 is hier een mooi voorbeeld van.

[Reactie gewijzigd door Ulas op 23 juli 2024 06:07]

Volg je eigen advies dan maar op, ik heb er zelf eentje gehad. Hier een voorbeeldje (niet mijn foto):
https://pbs.twimg.com/media/EH1eApwXkAAcKsO.jpg
Wat is je punt? Het gaat om je opmerking:
Als je er geen verstand van hebt dan kun je beter je mond houden :)
Terwijl er gewoon PII's zijn uitgebracht met passieve koeling. Buiten dat is het gewoon een zwaar lullige opmerking. Je kan er ook gewoon netjes en inhoudelijk op ingaan.
Hoewel Intel op de mobiele chip markt qua CPU kracht AMD aardig kan bijbenen, is AMD qua geïntegreerde graphics een klasse hoger. Chapeau AMD!
De mobiele CPU's van AMD overtreffen intel inmiddels ook. Vooral de 8 cores Renior's zijn een stuk sneller en zuiniger. Alleen Games en Excel zijn uitzonderingen. Maar ook met games doet AMD het prima als je kijkt naar performance per watt.
Zover ik weet is er nog geen goede test die dit laat zien. AMD heeft MAX-Q varianten van Nvidia die trager lopen dan de standaard modellen, daarmee komen ze al heel dicht in de buurt van de Intel laptops. Lijkt mij niet te ver gegregepen dat AMD met een snellere gpu ook sneller is dan Intel.
“Waarom heb je een i9 9900k gekocht, je kunt ook een ryzen 9 kopen”

“Nee man, ik heb meer performance nodig, een 1 jaar oude intel is beter dan de nieuwste amd”

“Wat boeien die 9 fps nou, jij hebt toch een 60hz scherm met 16ms response time”

“Nee man, het gaat om excel, ik heb die extra snelle formule rekenkracht nodig”

Even een zeer realistisch scenario.

Nu even serieus: er zullen mensen zijn die echt zware dingen doen in excel, of zelfs hele games schrijven en spelen in excel.
Thuis wellicht niet.
Maar mijn vader doet op het werk heel veel in Excel met ook hele complexe formules en koppelingen. Ik kan me voorstellen dat het in zo'n situatie wel verschil maakt.

Maar wie weet is het een kwestie van wat software optimalisatie die voor Ryzen nog gedaan moet worden. Maar als je naar prijs prestatie per watt kijkt doen de AMD CPU's het uitstekend ook in excel omdat je voor hetzelfde geld een model krijgt met meer cores of hogere clocks. Dus uiteindelijk zal voor hetzelfde geld de excel performance vergelijkbaar zijn. En overal krijg je betere prestaties.

Helaas zie ik bedrijven nog niet snel overstappen op Ryzen laptops. Ik denk dat je eerst EPYC servers gaat zien en daar na misschien desktops met Ryzen en laptops als laatste.

Ik ben benieuwd of ik het mee ga maken dat ze bij mijn werk Ryzen laptops gaan gebruiken. Denk niet dat ze dat aandurven invm applicatie compatibiliteit maar ik hoop dat ze dat wel gaan doen in de toekomst.
Maar voor dat dat gebeurd moeten bedrijven zoals Dell eerst veel meer Ryzen laptops gaan aanbieden. Het worden er wel steeds meer maar dat aantal moet nog veel verder groeien.
Sinds een jaar HP Elitebooks 735/755 met AMD op het werk - G5 en G6. Kan prima tegenover de gelijkwaardige Intel modellen 830/850 staan, compatible met dezelfde HP dockings ook. Van die AMD komen nu ook Ryzen 4xxx varianten uit, dat is dan G7. Geen compatibiliteitproblemen bij de AMD 2xxx/3xxx G5/G6 meegekregen.
Eerste reactie, wow.

Maar wat ik hieruit begrijp, de techniek van AMD is zo goed dat de processor niet "op brand" tijdens dit.
Prestaties zijn om te huilen, maar daarintegen bewijst het wel wat voor betrouwbaar stuk techniek er neer is gezet.
Geen moderne processor brandt op tijdens dit soort dingen. Het gaat er hier om dat ook zonder koeling een Ryzen 3 nog best aardige prestaties kan leveren.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 23 juli 2024 06:07]

En dat is voor embedded zaken vaak een vereiste. Deze hebben vrijwel altijd passieve koeling, waardoor je vaak gelimiteerd word tot Intel Atom / Celeron chips die in principe niet fantastisch presteren.
Klopt hij blijft het vooral heel lang goed doen.
De Pentium 4 kon dit ook al. En bij AMD vanaf de Athlon XP geloof ik.
(Athlon classic cpu's banden nog door als je de cooler er af trekt als de PC belast is.)

Dat terugclocken en thermisch beveiligen is opzich niet nieuw. Maar de prestaties die deze cpu neer zet zonder heatsink en hoe lang hij dat kan doen is indrukwekkend.
Super cool dat je op die thermal camera echt de individuele cores ziet oplichten vanwege de wisselende threads die draaien.
Super cool, maar niet onverwacht. CPU dies zijn behoorlijk dense met fluctuerende power envelope/temperature.

Dit reflecteert als verwacht de thermal diode readouts.
Het lijkt wel alsof u thermal ogen hebt en de wereld zo bekijkt. 8-)
Jammer dat de tweaker geen coating op de CPU heeft gedaan om een beter IR beeld te krijgen.
Het is nu overduildelijk zichtbaar dat de CPU refecteert waardoor je een onjuist IR beeld krijgt van het oppervlak. Met een eenvoudige coating welke nagenoeg niet warmte geleid en reflecteert zou je een fantastisch mooi beeld krijgen van de CPU. De enige plek waar je nu een warmte meting kan doen is aan de zijkant van de CPU waarbij warmte geleiding op de PCB zichtbaar word.
Zijn hier voorbeelden van te zien?
ik heb even moeten zoeken in mij gekeken archief.
In de infrared imaging wereld noemen ze dit emissivity.
onderstaande webinar is van FLIR een toonaangevend bedrijf in infrarood imaging.

https://www.youtube.com/watch?v=Seu97i_0nFE
Wordt dit de nieuwe manier om de duurzaamheid van CPUs te testen tegenwoordig? :+
Ook laat de test de potentie zien van het gebruik van de Ryzen-apu's in passief gekoelde systemen.
In een passief gekoeld systeem gaat de chip liefst nog steeds gekoeld zijn met een heatsink, en afhankelijk van het ontwerp (grootte koelblok, omgevingstemperatuur en warmte andere componenten) is die koeling dan niet minder dan met een ventilator. Dus ik vind deze test niet echt relevant voor hoe een Renoir chip zou werken in een passief gekoeld systeem, zou gewoon zonde zijn van wat de chip kan om deze op die manier te gebruiken. Het is meer een geval van "omdat het kan", en het toont aan dat de chip zelf mooi de temperatuur onder controle kan houden.
Ik wordt wel warm van die thermal cam die je mooi de heat spikes laat zien van een c/apu :D
Heerlijk om te zien inderdaad! :o
Ik vind het vooral heel jammer dat dergelijke APU's dus niet beschikbaar zijn voor desktops.
Eventueel als een cpu-onboard oplossing.
Dit zou heel mooi concurreren tegen de j4105 en j5005 modellen op een thin mini-itx bordje.
Zeker de nieuwe modellen in het gogere segment zijn heel erg interessant

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.