Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

WhatsApp werkt wellicht aan optie om account op meer apparaten te gebruiken

Er zijn nieuwe aanwijzingen verschenen dat WhatsApp werkt aan de mogelijkheid om een account op verschillende telefoons te gebruiken. Nieuwe tekst in de bètaversie wijst erop dat gebruikers hun account op maximaal vier apparaten zouden kunnen activeren.

De nieuwe optie werd door WhatsAppBeta ontdekt in de recentste Android-bèta. In versie 2.20.196.8 is de menuoptie voor WhatsApp Web vervangen door 'gelinkte apparaten'. Gebruikers die doorklikken zien daar ook een ander scherm staan dan eerst. Het menu om WhatsApp Web te gebruiken is veranderd in een generiekere ui waarmee gebruikers 'een nieuw apparaat kunnen linken'. Opvallend is dat WhatsApp daar specifiek de Facebook Portal bij noemt.

Op zichzelf zegt het nieuwe menu in de bèta niet veel, maar gecombineerd met eerdere bèta's lijkt het erop dat WhatsApp het mogelijk maakt de dienst op verschillende apparaten tegelijk te gebruiken. Toen veranderde bijvoorbeeld de tekst zodra een gebruiker een nieuw apparaat activeerde. WhatsAppBeta schrijft nu dat het gaat om maximaal vier apparaten waarop WhatsApp te gebruiken is. Dat zijn er minder dan wat met WhatsApp Web is toegestaan.

Voorlopig is er nog niets officieel bekend over de feature. WhatsApp heeft er zelf ook nog niets over gezegd. Het is dus niet duidelijk hoe de nieuwe functie moet werken. Misschien gaat dat net als bij WhatsApp Web, waarbij een apparaat het hoofdapparaat moet zijn en een koppeling legt met een ander apparaat. Op die manier kan WhatsApp garanderen dat de eind-tot-eindencryptie van de dienst blijft werken.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

27-07-2020 • 07:36

146 Linkedin

Submitter: TheVivaldi

Reacties (146)

Wijzig sortering
Hopelijk zorgt dit ervoor dat Whatsapp ook op een iPad geïnstalleerd kan worden. |:(
Mag ik vragen waarom mensen toch zo graag whatsapp op een ipad willen, ik heb telegram met 1 persoon omdat die geen whatsapp heeft(En ik telegram ook eens wou proberen).
Ik vind tikken op Ipad voor een chat echt verschrikkelijk zo groot scherm,. typt echt voor geen meter.

Het is misschien leuk als je eens linkje krijgt die je op groot scherm wil openen, of eens iets naar iemand wil sturen als je op de tablet/ipad tegen komt.
Maar ik vind het echt voor geen meter tikken misschien op een Ipad mini, maar een normale 9,7inch ipad of groter niet(Al zou misschien nu met me ipad pro en keyboard beter gaan).
Dat mag je natuurlijk vragen, maar of het antwoord je boeit? Iedereen heeft toch z'n eigen redenen om op een apparaat te werken wat hij/zij prettig vindt? Het is duidelijk dat Whatsapp (=Facebook) niet het beste voor heeft met z'n klanten, want het is werkelijk belachelijk hoe lang dit heeft geduurd. Blijkbaar zijn de gebruikers toch niet de klanten...

Ik heb Whatsapp nooit een fijne app gevonden, alleen al omdat je hele tefoonboek wordt geupload. Dat betekent dat Whatsapp dus ook beschikt over telefoonnummers waar ze niks mee te maken hebben (alle mensen zonder Whatsapp-account). In het begin hadden ze de versleuteling ook niet in orde. Toen Facebook het overnam hoopte ik dat iedereen zou overstappen naar een betere messenger. Telegram was toen een erg goed alternatief (en gebruik ik ook veel). Maar er zijn meer alternatieven die allemaal veel beter zijn dan Whatsapp.

Want vergis je niet. Whatsapp heeft de versleuteling nu dan wel op orde, maar de inhoud van de gesprekken is eigenlijk niet zo van belang voor Facebook. Het is veel interessanter wie met wie chat en hoeveel. Dingen die ze gewoon kunnen inzien (en waar ze, wat mij betreft, geen flikker mee te maken hebben).

Maar ik was naief. Tot mijn grote verbazing bleek de grote massa te debiel voor internet. Iedereen bleef gewoon Whatsapp gebruiken. Zelfs een extra app ernaast vonden de meeste mensen al teveel moeite. Tja, als je vrijwillig je gegevens aan Facebook geeft, dan verdien je het gewoon om het product te zijn. Het is alleen een beetje jammer dat mensen die liever niet het product zijn daardoor ook worden meegesleept, want je wilt toch blijven communiceren...
@PhilipsFan

Dit is zo herkenbaar. Ik vroeg mijn zus om Signal te installeren. "Nee, want dan heb ik twee messenger apps. En iedereen zit toch al op WhatsApp." Privacy boeit ze in het algemeen niet. En mijn privacy boeit ze al helemáál niet. Ze begrijpt niet eens wat het is. En ze wil ook geen uitleg. De meeste mensen in mijn familie begrijpen het niet en zijn ook niet geïnteresseerd. Dus ik voel me best wel vastzitten aan WhatsApp helaas. Maar met een paar mensen gebruik ik toch Signal. En dat zal ik zeker blijven koesteren.
Met dikke vingers op een klein schermpje is nog dramatischer typen. Daarnaast werk ik de helft van mijn tijd op een iPad Pro 12.9 (met 4G) dus wel zo makkelijk om alles op één apparaat te hebben. WhatsApp Web trekt behoorlijk de accu van de telefoon leeg.
Bij android kan elk blue-tooth toetsenboard gekoppeld worden. Onlangs heb ik deze aangeschaft, juist voor bij de tv en bij de tablet: https://www.kiwi-electron...ry-pi-accessoires/kw-2400
Ze was verrassend kleiner dan ik dacht. Met 10 vingers kan ik er net niet op typen. Maar bij de tablet (samsung S2tab) en de TV is ze perfect. Ook de muis knoppen links onder en het (multi) touchpad rechts.
- Aan het werk op de iPad, bericht komt binnen > direct kijken/reageren
- Iets zien op de iPad dat je wil delen > share > whatsapp
- Iemand heeft iets gestuurd via WhatsApp dat ik aan iemand anders naast me wil laten zien > iPad oppakken en laten zien.
Ok laatste 2 kan ik snappen de 1ste niet echt in mijn situatie, maar kan zijn omdat we op werk geen Whatsapp mogen gebruiken wegens AVG regeltjes.
Dus prive whatsapp kan mij echt gestolen worden ik ben aan werk, ik hoef niet me prive berichten van vrienden enzo te zien :).
Als je whatsapp wel regelmaat ook voor werk gebruik kan handig zijn als je achter de ipad zit.
Heel veel mensen gebruiken een iPad met een toetsenbord. Dat typt vele malen sneller dan op een telefoon. Ik wissel regelmatig van telefoon naar online WhatsApp voor exact deze reden.
Nou dit. Zonder elke keer wéér die qr-code te moeten instellen.
(Wat is iMessage toch fijn)
Die blijft gewoon bewaard op mijn pc tussen verschillende sessies totdat ik hem afmeld vanaf de telefoon. Tabblad in browser kan tussentijds gesloten worden.
Dat kan toch al met whatsapp web?

(maar vloeken in de kerk: Telegram doet dit al jaren, als mensen dit zo belangrijk vinden, dan zet je daar toch je gesprekken voort?)
Whatsapp kan wel maar dan moet ik via Safari dit opstarten en komen er geen notificaties binnen.
Heb al een snelkoppeling gemaakt om meteen whatsapp web te laden maar moet ik ook een paar keer drukken op: vraag om desktopsite -> vraag om mobiele website -> vraag om desktopsite en dan pas laad die de normale webpagina.

Niet iedereen gebruikt Telegram vind het gewoon raar dat er geen Whatsapp voor de iPad bestaat.

Als ik het wil downloaden staat er al jaren: Voor deze app zijn specifieke functies vereist die niet beschikbaar zijn op dit apparaat |:(
vind het gewoon raar dat er geen Whatsapp voor de iPad bestaat.
Logisch. Een iPad heeft geen telefoonnummer. Je moet dus al een bestaand account koppelen en dat werkt niet, want dan is het eigenlijk gewoon web whatgsapp maar dan met een wrapper. En dat werkt dan weer slecht met marketing in de store. Twee verschillende apps.

Vanuit business perspectief snap ik de keuze wel.
Misschien nog wel handiger: Wellicht wordt het nu mogelijk om makkelijker je account over te gaan zetten van iOS>Android of andersom.
Ah... zoals Google Hangouts vele jaren geleden al op meerdere apparaten tegelijkertijd gebruikt kon worden...

Ben blij dat ze er eindelijk werk van gaan maken om dit mogelijk te maken om het op een WhatsApp Web achtige wijze mogelijk te gaan maken.

Als ze nu ook nog eens de koppeling met een telefoonnummer vervangen met een e-mailadres/gebruikersnaam dan kan het allemaal wat eenvoudiger (lijkt mij) en zit je ook niet meer vast aan een telefoonnummer.
wat mij betreft is de kracht van whatapp juist dat het met telefoonnummer werkt en niet met naam/wachtwoord. Geen account nodig, Whatsapp weet weinig van mij (anders dan telefoonnumers van mij en contactpersonen) en dat vind ik wel prima eigenlijk (al zal ik hier wat naief in zijn).

Niet hoeven inloggen is ook minder kans op gehacked worden (tenzij je MFA gebruikt maar dan zit je vaak alsnog vast aan een telefoonnumer) en tracking voor reclame doeleinden is volgens mij ook minder makkelijk (geen cookies)
Je advertisement Id gaat gewoon naar WhatsApp hoor. Dat is nog makkelijker profilen dan cookies.
Whatsapp werkt al geruime tijd niet meer specifiek op basis van je telefoonnummer, je kunt op elke telefoon inloggen met je account ookal staat dat nummer niet op die telefoon. Een telefoonnummer is momenteel alleen vereist.
Dat is altijd al zo geweest. Een telefoon "weet" ook niet wat zijn eigen nummer is. Daarom is alleen de validatie op basis van telefoonnummer met een SMS. Daarna kun je de SIM-kaart in een ander toestel stoppen en blijft het een en ander functioneren.

Maar de controle op 'gebruiker' vindt dus wel degelijk plaats op basis van telefoonnummer.
Dat is altijd al zo geweest. Een telefoon "weet" ook niet wat zijn eigen nummer is.
Vroeger niet, nee, maar tegenwoordig wel want als ik mijn simkaart uit mijn telefoon haal, toont Android nog steeds keurig het telefoonnummer in de instellingen zonder dat ik dat ooit handmatig heb ingesteld.
Dat is dan weer provider en simkaart afhankelijk.
Soms staat het telefoonnummer op het simkaart, dan laat de telefoon dit inderdaad zien, maar dat is niet vanzelfsprekend.
dus het werkt dus wel specifiek op basis van je telefoonnummer.
hoe is dat anders dan een gebruikersnaam of een email adres? Het is gewoon een ID die je nodig hebt om je account te identificeren en ter verificatie. Net als een mail adres...Je kunt gewoon met een ander telefoon nummer dat whatsapp account gebruiken, zolang je maar niet van telefoon gaat veranderen.
Het argument wat hierboven wordt uitgezet is dat een username/password-combo te hacken is, en dan ook op elk apparaat toe te passen is. Met een SMS-verificatie moet een aanvaller in de regel (exotische uitzonderingen zoals spoofing daargelaten) fysieke toegang hebben tot de telefoon (bijvoorbeeld door hem te stelen).
Dat begrijp ik, maar hoe is dát dan weer anders dan gewoon een gebruikersnaam of email adres waar je 2-factor authentication aan zet? Ik zie het verschil niet zo hoor.

Iemand kan gewoon jou whatsapp op jou telefoon gebruiken, een andere simkaart er in doen en je berichten gewoon kunnen blijven lezen. Er is geen feitelijke controle.

Sterker nog, ik ben mijn nummer al 2x kwijtgeraakt door fouten buiten mijn schuld om en nog geen half jaar later kon iemand met MIJN oude nummer in groepen waar ik in zat, sprak met mensen van vroeger die mijn oude nummer nog hadden enz.

Nou geweldig hoor...een hoop problemen mee gehad.
Een username/password in combinatie met een 2FA is natuurlijk equivalent, maar die eerste twee factoren zijn sowieso op elk apparaat te gebruiken. Daar tegenover staat natuurlijk dan wel het feit dat -- net zoals dat jou dan gebeurd is -- je wel zwaar de pineut bent met een check op telefoonnummer als je daar niet meer het enige eigenaarschap over hebt (of om wat voor reden dan ook een nieuwe nummer hebt).

(Dat 'meelezen' kan natuurlijk alleen als je telefoon gestolen wordt, maar ik moet natuurlijk toegeven dat dat helaas niet een zeldzaamheid is.)

Dat zal inderdaad héél vervelend geweest zijn voor je!
Hoe bedoel je "geruime tijd"? Werkte het eerst anders dan? En hoe bedoel je "specifiek op basis van je telefoonnummer"? Dat is toch nog steeds zo, behalve natuurlijk dat je niet noodzakelijk de SIM-kaart die bij dat telefoonnummer hoort in het apparaat hoeft te hebben? Of bedoel je dat ook?
... al zal ik hier wat naïef in zijn
Helaas wel. Ze hebben je complete sociale netwerk en ook die van je vrienden die hun telefoonnummer niet hebben opgestuurd.
Hoe dan? Ze hebben de telefoonnummers van mijn WhatsApp contactpersonen maar daar blijft het volgens mij ook bij, (het zal helpen dat ik heel weinig met Facebook, de app niet op telefoon heb en mijn telefoonnummer ook niet gedeeld met Facebook).

WhatsApp heeft toegang tot mijn contacten maar aangezien ook WhatsApp zich aan GDPR regels heeft te houden ga ik er vanuit dat ze die nummers alleen gebruiken om te matchen en verder niet.

Voor mij (grotendeels gevoel) is Whatsapp veiliger en minder privacy gevoelig dan een dienst waar je met account en wachtwoord moet inloggen.
ben je ooit wel eens via de website ingelogd op FB?

Oh en je weet dat er tig apps zijn die de FB SDK gebruiken voor log-in dus dat je daarmee automatisch bij FB bekend bent?
Vergeet ook niet dat ze al je meta-data weten van alle chats.
Ik vraag me af of ze op je berichten een text summarising algoritme, of keyword extraction algoritme laten lopen en het resultaat hiervan valt onder metadata, als dit het geval is dan is die end to end encryptie niets meer dan smoke and mirrors
hoezo? E2E kan nog steeds gegarandeerd worden op transport. Dat de client bepaalde dingen doet valt daar buiten. Die client is immers ook het ding wat key exchange en decryptie doet.
Ik bedoel ermee dat ze zich dan wegsteken achter het feit dat hun servers niet aan je berichten kunnen. En ze niet meelezen.
Niet hoeven inloggen is ook minder kans op gehacked worden
Gebruikersnaam/wachtwoord is (mits je je wachtwoord niet hergebruikt) echt veiliger dan de huidige SMS-verificatie.
Niet als je er ook 2FA bij hebt zitten.
Je kan in principe elke dienst veiliger maken door gewoon gebruik te maken van MFA.

Ik doe dit bijvoorbeeld met mijn telegram account en zo kan ik op elk apparaat gebruik maken.

Nadeel is dat het wel ergens op een centrale server staat, maar als dat end to end encrypted is vind ik het minder problematisch.
“Nadeel is dat het wel ergens op een centrale server staat, maar als dat end to end encrypted is vind ik het minder problematisch.”

Dat is bij Telegram helaas niet het geval. Je data staat plain-text accessible op hun servers.
Ik lees dit in hun terms:

3.3.1. Cloud Chats

Telegram is a cloud service. We store messages, photos, videos and documents from your cloud chats on our servers so that you can access your data from any of your devices anytime without having to rely on third-party backups. All data is stored heavily encrypted and the encryption keys in each case are stored in several other data centers in different jurisdictions. This way local engineers or physical intruders cannot get access to user data.
Ze hebben de data, en ze hebben de keys. Dat is een groot verschil met end to end encryption waarbij alleen jij de keys hebt.
Je vergeet dat je contacten ook gegevens van jou hebben opgeslagen, die Facebook/WhatsApp ook kan uitlezen (als ze WhatsApp geïnstalleerd hebben).
Whatsapp geeft (want is van) alles door aan Facebook. En die koppelt jouw telefoon nummer, alle contact info weer met de rest van FB info. Ze weten dus WEL heel veel van je.
Whatsapp weet weinig van mij (anders dan telefoonnumers van mij en contactpersonen) en dat vind ik wel prima eigenlijk (al zal ik hier wat naief in zijn).
lol. :9
Dus dan wil je elke keer als je iemand zijn telefoon nummer in je telefoon hebt gezet en hem een berichtje willen sturen eerst moeten vragen wat zijn email voordat het mogelijk is om hem op whatsapp te kunnen berichten
Waarom voeg je een telefoonnummer toe aan je telefoon? Om die persoon te bellen? Want dat doe ik vrijwel nooit meer: de primaire reden om een nummer toe te voegen is berichten te kunnen sturen. En als ik dan toch echt moet bellen kan dat ook gewoon via Telegram.
offtopic:
Ik specificeer Telegram, niet Whatsapp, omdat je bij Telegram niet gebonden bent aan welke telefoon die persoon op dat moment bij zich heeft dus het bellen via Telegram heeft ook echt voordelen tegenover bellen via GSM.
I couldn't care less indeed. Apple heeft dat gelukkig ook al vanaf het begin erin zitten. Vanuit user experience is dat gewoon een must. Ik bel/bericht een persoon, niet een nummer of een mail adres.

Aan de andere kant vind ik het ook wel best zo. Het is slim geweest van WA om nummer te gebruiken want dat was toen ooit vet hip, nieuw en makkelijk.
Aan de andere kant vind ik het ook wel best zo. Het is slim geweest van WA om nummer te gebruiken want dat was toen ooit vet hip, nieuw en makkelijk.
Het heeft zeker geholpen in de adaptie: Whatsapp neerzetten als sms alternatief. Maar in een tijd waarin mensen hetzelfde e-mail-account op vijf verschillende apparaten kunnen lezen is het zwaar achterhaald.
offtopic:
Eigenlijk is Whatsapp op ieder vlak zwaar achterhaald ten opzichte van e-mail: privacy, decentralisatie, standaardisatie, adaptatie, multimedia mogelijkheden etc. Alleen (video)bellen is beter met Whatsapp.
Mwah. Ik vind het nog steeds behoorlijk irritant dat Apple de enige is die tot op heden automagisch bijlagen van meer dan 10 mb kan verzenden zonder extra handelingen. Video files van meerdere GB's is geen enkel issue zolang je de iCloud ruimte maar hebt,
WhatsApp heeft wel betere versleuteling. Hoewel je natuurlijk PGP-versleuteling met e-mail hebt, durf ik te zeggen dat 95% van de gebruikers dat niet gebruikt. E-mail heeft voor de gemiddelde gebruiker TLS-versleuteling tot de server en hopelijk ook tussen 2 e-mailservers, maar de e-mailprovider zal alsnog e-mails uit kunnen lezen.

WhatsApp heeft standaard E2E-vesleuteliing, dus dat is beter dan bij e-mail. De WhatsApp-implementatie, er van uitgaande dat ze daadwerkelijk geïmplementeerd hebben ook hetgeen is dat ze hebben geïmplementeerd, werkt met het Double-Ratchet-algorithme, dat ervoor zorgt dat voor elk bericht een nieuwe sleutel gegenereerd wordt. Dit betekent, in tegenstelling tot PGP, dat als er van één bericht de versleutelingssleutel gevonden wordt, de volgende berichten niet op basis van deze sleutel kunnen worden onsleutelt, mits er ten minste één niet-onderschept bericht verzonden en aangekomen is bij de ontvanger.
Hoewel je natuurlijk PGP-versleuteling met e-mail hebt, durf ik te zeggen dat 95% van de gebruikers dat niet gebruikt.
Eens! Maar net als met @supersnathan94 zijn dat beperkingen van de cliënt, niet van het protocol. Helaas lijkt de ontwikkeling van e-mail stil te staan terwijl er gigantische bedragen omgaan in gesloten netwerken, dat is toch doodzonde?
En dat moet je in de eerste plaats al niet doen met het telefoonnummer? Telegram werkt met beiden: zowel nummer als username. Kies je zelf op welke manier je werkt.
Nog even en je moet een Facebook account hebben.
Waarom denk je dat Facebook zo actief vraagt naar je mobiele nummer? Die link is daarmee allang gelegd (als je de hebt afgestaan)

[Reactie gewijzigd door jongetje op 27 juli 2020 09:41]

klopt en daar is zit ook het probleem dat whatsapp aardig is afgeschermd qua privacy, maar facebook niet door dit via whatsapp binnen de EU te delen kan facebook dit weer verwerken en delen met de US. De EU is hiermee bezig om de teugels nog sterker aan te trekken

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 27 juli 2020 08:49]

Maak je geen zorgen, iedereen die ooit op 1 of andere manier op facebook terecht is gekomen heeft al een facebook account. Je hoeft maar genoemd te zijn en facebook herkent dat als een volgende klant/gebruiker.

Voor het gemak ga ik er van uit dat mijn schoonmoeder (91) bij facebook al lang een account heeft, haar gezicht is bij de gratie van de facebook accounts van kinderen en kleinkinderen al lang bekent. En op die manier de relatie ook. Ze hoeft alleen nog maar zelf een accout te maken om het te formaliseren. Mijn schoonmoeder heeft aan 'social media' alleen een analoge telefoon en een kabel-tv abonnement.
Als ze nu ook nog eens de koppeling met een telefoonnummer vervangen met een e-mailadres/gebruikersnaam dan kan het allemaal wat eenvoudiger (lijkt mij) en zit je ook niet meer vast aan een telefoonnummer.
De reden waarom ik geen whatsapp gebruik is omdat ik vast zit aan mijn telefoon. En als ik iets vervelend vind om te chatten is het mijn telefoon. Geef mij maar een echte monitor, met een echt toetsenbord.
Dan start je je browser en open je Whatsapp Web. Ideaal; vrijwel iedereen heeft Whatsapp en dan is het dit perfect zo
Hm, misschien zit ik in een rare bubbel, maar ik ken vrijwel alleen mensen die via de desktop van Telegram werken en een paar met die van Signal. Niemand gebruikt Whatsapp via de pc. Enkelen hébben wel Whatsapp, maar dan alleen op de telefoon. Aangezien Telegram desktop ideaal werkt en je het gewoon ernaast kunt zetten (heus, je mag Whatsapp ook gewoon blijven gebruiken. Eerlijk waar) prefereer ik dat.
Al die zogenaamde 'vernieuwingen' van WhatsApp heeft Telegram al járen. En ik blijf het herhalen: zet Telegram er nou gewoon naast. Werkt ideaal.
dan zit je zeker in een rare bubbel.

in de bubbel die ik ken en ervaar gebruiken extreem veel mensen het namelijk, van technisch tot niet technische mensen.

Telegram is zwaar in de minderheid (helaas)

[Reactie gewijzigd door Dennisb1 op 27 juli 2020 12:31]

Veel mensen hebben WA wel op de telefoon, maar het ging mij meer om desktopgebruik. De mensen die ik ken die aan desktopgebruik doen gebruiken vrijwel allemaal Telegram en soms Signal. Nooit WA.
Blijkbaar hebben die mensen ingezien dat Telegram ernmaasst nog niet zo gek is, ook en vooral voor de desktop.
Dat is wel echt een bubble ja. Waar is Telegram zo populair? I
Moet ik echt eerst m'n telefoon hebben. Ik kan niet inloggen met een username/password. Ik heb mijn telefoon niet altijd bij de hand. Maar bijv. wel een tablet (windows of android).
Gelukkig kan dat niet nee :) Gelukkig, omdat de sterke encryptie die kleine caveat veroorzaakt. Gewoon je apparaten een keer koppelen en klaar.
Of gewoon geen whatsapp gebruiken :p
Naast de browser variant zoals genoemd door @blinchik en @Crazy- kun je ook een Whatsapp cliënt downloaden voor Windows als je dat fijner vindt.
Denk eerder dat dit gewoon een Microsoft Store app uitvoering van WhatsappWeb wordt. Je telefoon zal waarschijnlijk het hoofdapparaat blijven maar ipv via een browser naar Whatsapp te linken kan je nu een app op je pc gebruiken.

[Reactie gewijzigd door TJ Roelsma op 27 juli 2020 09:47]

Dat kan nu ook al?
Oh, dan heb ik dat gemist, excuses
Dan kun je terecht bij talloze andere IM’s kracht van Whatsapp is juist de eenvoud van de koppeling met het tekefoonummer.
Top! hopelijk voegen ze daar ook nog het gebruik van een tweede whatsapp nummer aan toe.
Dat kun je min of meer al doen.
Heb 2x SIM in mijn mobiel.

De ene hangt aan Whatsapp
De andere aan Whatsapp Business.
2x 'gewone' Whatsapp is óók mogelijk hoor. 'App Twin' heet dat op mijn Huawei, maar volgens mij heeft zo'n beetje élk merk wel een dergelijke optie.
En als je telefoon dat niet heeft kun je 'Island' (play store) gebruiken op Android. Daarmee kun je iedere app 'dubbel' op je telefoon gebruiken. Voordeel zelf vindt ik dat je ook 'het island' in één keer uit kan zetten zodat de apps echt uit staan en je ook geen notificaties meer ontvangt van de apps die op je eiland staan. Ik gebruik het voor zakelijke apps die ik dan in één keer volledig uit kan zetten. Zou houdt ik tevens de data van mijn persoonlijke en zakelijke accounts gescheiden (bijv. voor e-mail)
Het is kennelijk niet bestand tegen Knox (van Samsung) -:(
@Omer

Pixels, Motorola's en Nokia telefoons hebben dat in ieder geval niet.

@vosManz

Er is ook een open source alternatief voor island genaamd shelter.
Ja maar dat staat los van Whatsapp.

Dat doe je locale op je phone.
Dat heb ik ook gedaan. Whatsapp Business op het zakelijke nummer in dezelfde telefoon.
Voordeel is gelijk dat je die ook op Out Of Office kan zetten, waardoor je ook tijdens je vakantie niet meer wordt gestoord.
2de whatsapp nummer je bedoeld 2 whatsapp nummers op 1 mobiel, dan installeer je toch whatsapp business ?.
@Carlos0_0

Ja dat kan, maar mijn twee nummers zijn allebei privé. Ik heb een nederlands nummer en een engels nummer op mijn dual sim telefoon. Dus liever zou ik die allebei koppelen aan hetzelfde whatsapp account.
dat zou handig zijn voor toestellen met 2 sim-kaarten, zoals OP6 bijv
Off topic:
Zijn er eigenlijk al manieren hoe je makkelijk alle WhatsApp gegevens over kan zetten van een Android telefoon naar een iPhone?
Zoveel gegevens heeft whatsapp zelf niet. Het meeste staat op je eigen telefoon als je de backup daar geregeld hebt. Bij android staat het ergens op je google-drive en de foto's en filmpjes moet je daarbij apart aangeven. Bij het overzetten krijg je 1 schot om een oude backup in de nieuwe telefoon te zetten. Hiervoor moet na installatie van whatsapp het zelfde google account en het zelfde telefoonnummer gebruikt worden en niet eerst een ander account of een ander telefoonnummer.

Bij apple ga ik er voor het gemak van uit dat de gegevens in icloud staan. Daarbij heb ik het voorzichtige idee dat het formaat binnen de backup het zelfde is. Dus als je op 1 of andere manier de gegevens van google naar icloud of van icloud naar google kan krijgen en daarbij de telefoon nummers ook goed geregistreerd krijgt, dan zou je daarna in het nieuwe platform 1 keer de mogelijkheid krijgen voor de restore van een oude backup.
Er is software dat het op elk moment kan doen tussen de twee platforms. :)
Makkelijk is relatief. Ja, er zijn mogelijkheden om je berichtgeschiedenis om te zetten van Android naar iPhone en vice-versa. Zoek eens op gathering in het iPhone board naar “BackupTrans” en dan zie je vanzelf wat topics met instructies verschijnen. ‘T kost je wel eenmalig €25 voor de softwarelicentie en een kwartier tot een uurtje werk.
@Luuk2015

Ik weet alleen dat OnePlus er iets voor geregeld heeft, zodat je het makkelijk kunt overzetten van een iPhone naar een OnePlus. Maar OnePlus is daarin de enige voor zover ik weet.

Het verbaast me eigenlijk wel dat andere android fabrikanten niet meer hun best doen om apple gebruikers te lokken.
Samsung heeft dit volgens mij ook, maar ik zit te denken om over te stappen naar een iPhone dus daar heb ik dan helaas niet zoveel aan.
Ik dacht dat het hele probleem met meerdere apparaten de end to end encryptie was. Als ik dit nu lees maak ik me wel zorgen over die functionaliteit, is daar ergens iets over gemeld?
quote: Uit het artikel
Misschien gaat dat net als bij WhatsApp Web, waarbij een apparaat het hoofdapparaat moet zijn en een koppeling legt met een ander apparaat. Op die manier kan WhatsApp garanderen dat de eind-tot-eindencryptie van de dienst blijft werken.
Oh dankje, heb ik overheen gelezen!
Het Signal Protocol heeft hier al een tijdje ondersteuning voor. Zo kan Signal zelf onafhankelijk van elkaar op mobiel en desktop + laptop geactiveerd worden, zonder af te doen aan de encryptie.
Het was even zoeken, maar het is precies wat ik al dacht. Oud nieuws. nieuws: 'WhatsApp bevat code om meerdere apparaten aan één account te koppelen'
ja, en nee. Jou link ging om code. Dit artikel gaat om meer en nieuwe aanwijzingen.
“Misschien gaat dat net als bij WhatsApp Web, waarbij een apparaat het hoofdapparaat moet zijn en een koppeling legt met een ander apparaat. Op die manier kan WhatsApp garanderen dat de eind-tot-eindencryptie van de dienst blijft werken.”

Ik denk eerder dat het gaat om de feature van Signal Protocol waarbij het mogelijk is om meerdere keypairs te hebben, waardoor meerdere devices te koppelen zijn die vervolgens volledig onafhankelijk van elkaar werken zonder impact op de end to end encryptie. Wel blijft je telefoon de master voor de sleutels, dus hoewel de apparaten onafhankelijk van elkaar kunnen zenden/ontvangen: als je Signal daar opnieuw installeert of je account vervalt, dan moet je alle andere devices ook even opnieuw koppelen (berichtgeschiedenis blijft bewaard) om nieuwe sleutel derivates te genereren.

Signal zelf doet dit al geruime tijd met Signal Desktop :) En ik dacht sinds kort ook met Signal voor de iPad? ;)

Het enige nadeel van deze methode is dat in tegenstelling tot hoe Web/Desktop werkt je berichtgeschiedenis niet toegankelijk is. Men zou voor een hybride oplossing kunnen kiezen OF gebruikmaken van een optie om de berichtgeschiedenis eenmalig over te zetten. Of gewoon net als Signal zeggen: nee, pech gehad. Enkel berichten die je verzend/ontvangt na koppeling zijn beschikbaar. :P

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 27 juli 2020 11:35]

Dat is ook een mooie optie: dat 2 (of meer) nummers echt in 1 account gecombineerd kunnen worden. Om te beginnen voor de dual-sim systemen (of nog meer sim-s).

Maar aan de andere kant, zoals bij signal (en telegram) zou er wel een onderscheid moeten zijn tussen de het lokale account (waar de sim van aanwezig is) en een remote account (a-la whatsappweb).
Het zou tijd worden. Mijn opa en enkele ouderen die ik ken kunnen eigenlijk geen Whatsapp gebruiken omdat het niet op meerdere apparaten werkt.

Op Telegram kan mijn opa berichten ontvangen op zijn telefoon en tablet. Hij antwoord vrijwel altijd op zijn tablet, en op zijn telefoon als het echt moet hoewel het eigenlijk te klein is. Whatsapp zou alleen vanaf zijn telefoon OF tablet werken.
Whatsapp werkt hier gewoon overal op web.whatsapp.com
Daar ben ik me van bewust, maar de ervaring is echter lastig te vergelijken met een goed gemaakte app. Tevens werkt dat niet ideaal als je telefoon een deel van de tijd leeg is.
Hé apart. Ik heb op 24 Juli een nieuwe mob geïnstalleerd met al mn data en kreeg op mn oude mob exact dezelfde vraag te zien in het screenshot.
Terwijl ik niet specifiek ooit geprobeerd heb aan Betas mee te doen.

Heb niet verder geklikt dus geen idee of t had gewerkt of niet.
Dat is heel erg goed nieuws en meteen op 4 apparaten. Kan erg handig zijn

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True