Synology introduceert DS920+-nas met vier bays en plek voor m2-ssd's

In navolging van de DS720+ en DS420+ heeft Synology de DS920+ aangekondigd. Dit is een nas-systeem met vier bays en twee m2-slots voor ssd's die als cache voor het DiskStation in te zetten zijn.

De DS920+ vertoont grote overeenkomsten met de vorige maand aangekondigde DS420+. Ook dat is een nas met vier bays en ondersteuning voor twee m2-nvme-ssd's voor caching. De DS920+ heeft met de Celeron J4125-quadcore echter een krachtiger processor dan de DS420+ met zijn Celeron J4025-dualcore. Bovendien kan de 920+ met 4GB ddr4 uitgerust worden en is er ondersteuning voor twee 4GB-reepjes, waar de 420+ standaard 2GB krijgt en maximaal 6GB kan bevatten.

De DS920+ heeft verder twee gigabit-lanpoorten, twee usb 3.0-poorten en een esata-interface. De nas is te combineren met de los te verkrijgen Synology DX517 Expansion Unit voor nog eens vijf extra bays. De eveneens in juni aangekondigde DS720+ met twee bays is ook met dat systeem uit te breiden.

De DS920+ staat op het moment van schrijven voor een bedrag van zo'n 590 euro in de Pricewatch. Ook de DS220+ maakt deel uit van de line-up, maar die heeft Synology nog niet voor de markt in Nederland en België aangekondigd. De DS220+ staat al wel in de Pricewatch voor zo'n 353 euro.

	DS920+	DS720+	DS420+	DS220+
Processor	Intel Celeron J4125-quadcore		Intel Celeron J4025-dualcore
System Memory	4GB ddr4 Max: 8GB	2GB ddr4 Max: 6GB
Drivebays intern/ Max	4 / 9	2 / 7	4	2
Dedicated cacheslots	2 x m2 nvme 2280			-
Netwerkinterface	2 x gigabit RJ-45
Garantie	3 jaar (betaalde uitgebreide garantie van 2 jaar via EW201)			2 jaar

Reacties (86)

[daanb14]

Serieus Synology? De opvolger van de DS918+ en nog steeds geen 10Gbit NIC of een PCIe slot daarvoor? De QNAP TS-453B(e) had al een PCIe-interface en de concurrent van de DS920+, de QNAP TS-453D, heeft ook een PCIe slot voor een 10Gbit NIC. Wat mij betreft een gemiste kans van Synology en zeker een minpunt wat betreft toekomstbestendingheid.

[Blabla13]

Oke, I'll bite.
Waar heb ik met deze hardware een 10Gbit Nic voor nodig?
Op zo'n manier dat ik ook echt tekort kom aan de dubbele Gbit nic's die geteamd kunnen worden.

Ik waardeer het argument: Omdat het kan. (Of zou moeten kunnen) Zo heb ik in huis ook wel onnodige features die niet direct nodig zijn. Maar mijn vraag staat serieus.

Anders geformuleerd: wanneer ik deze snelheid echt gebruik/nodig heb, waarom koop ik dan zo'n geknepen 4/9 bay model. Dan gaat de cpu en memory toch de bottleneck worden?

[Verwijderd]

Helemaal mee eens. De 2 x 1Gb kan je bundelen voor 2Gb - dus prima voor wat de HD's kunnen levern - en ze werken als fail-over. 10Gb is volgens mij overkill, niet redundant, en gewoon 'omdat het kan'.

[KeiFront]

Link Aggregation (LACP) verhoogt de maximale doorvoersnelheid tussen een server en een PC niet. LACP laat (bijvoorbeeld) toe dat 2 PC's, elk via 1GB met een server op hetzelfde moment kunnen communiceren. Zie het als een snelweg, het toevoegen van meer rijstroken verhoogt de snelheid van de snelweg niet, maar wel de capaciteit bij die zelfde snelheid.

Wil je meer doorvoersnelheid zal je toch de traagste hardware moeten vervangen/upgraden dus van 1Gb naar 2,5Gb of 10Gb.

En ja er is zeker behoefte aan 10Gb. Deze nas'jes worden ook vaak door MKB's gebruikt, etc.

[BoomSmurf]

Zowel Windows 10 als Synology DSM ondersteunen SMB multichannel. Je moet het nog wel even aanzetten (Google), maar stel dat je 2x1GbE van je PC naar je switch en 2x1GbE van je NAS naar je switch hebt (of directe connectie natuurlijk), dan is je doorvoersnelheid gewoon 2gbps (voor alles wat over SMB gaat, zoals bestanden kopieeren).

[Reactie gewijzigd door BoomSmurf op 22 juli 2024 16:47]

[tweakerbee]

Voor de luie tweakers: https://blog.azureinfra.c...-synology-and-windows-10/

[Verwijderd]

/edit: sorry, laat maar. Ik had verkeerd gelezen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:47]

[bucovaina89]

Ofwel gewoon voor backups. Met 2 of 4x 1Gbit ben ik bitter weinig want mijn backup draait nog steeds maar aan ~120MB/s. Mag gerust aan 1.2GB/s gaan. Of video’s bewerken vanaf het netwerk. Nice!

[WillySis]

Ook in het het MKB is een 10 Gb maar zelden echt noodzakelijk. Het zijn maar een paar branches waar 10Gb echt gebruikt zal worden. Dan moet je vooral denken aan ICT en ontwerp- studio's. Voor normaal (en zwaar) kantoorwerk is 2x 1 Gb over het algemeen al meer dan voldoende. Meestal is de bekabeling nog uitgevoerd met CAT 5(e) of 6 kabels. Dit beperkt de doorvoer al tot 1 Gbs. Je kan de capaciteit via een switch wel over meerdere pc's verdelen, maar dan loop je tegen de fysieke beperking van de nas (HD's) aan.

[Tweakert2020]

Wat zou een usecase kunnen zijn dan voor een 10Gb?
In een normale MKB omgeving voldoet 1Gb NAS/fileserver prima.

[HKS-Skyline]

de qnap heeft zelfs 2x 2.5g (453D) voor zo'n 600-640 euro, en de optie voor een 10g nic.

[BoomSmurf]

Met goede disks in RAID kom je makkelijk boven 2gbp sequential uit...

[daanb14]

In het geval van een switch met Layer 3 ondersteuning voor 802.3ad is dat inderdaad geen enkel probleem nee. Dan kun je netjes de capaciteit verhogen boven het niveau wat de schijven zullen bereiken. NAS-apparaten kunnen vaak ook gebruik maken van SSD-caching voor het schrijven van bestanden of het gebruiken van vaak gelezen bestanden. Dat komt natuurlijk boven de 2Gbit/s uit. In dat geval is er zeker al een voordeel in de toekomst voor het gebruik van 10Gbit/s networking. Op dit moment is dat echter nog moeilijk te bekostigen, omdat switches met een redelijk aantal 10Gbit/s poorten nog erg duur zijn.

Edit: Het gebruik van twee 1Gbit/s poorten verhoogt natuurlijk wel de capaciteit als meerdere apparaten tegelijk lezen of schrijven op de NAS, maar zoals @KeiFront al correct aangeeft, verhoogt het niet de snelheid van de verbinding. Met meerdere apparaten tegelijk gebruikmaken van de NAS zal met 802.3ad of EtherChannels leiden tot meer apparaten die ~125MBytes/s vol kunnen trekken, maar het zal niet voor snelheden boven dat zorgen. Daar is echt een snellere NIC voor nodig.

[Reactie gewijzigd door daanb14 op 22 juli 2024 16:47]

[xSNAKEX]

En waarom niet gewoon op een Layer 2 switch met 802.3ad?

[daanb14]

Omdat niet iedere layer 2 switch met 802.3ad ondersteuning heeft voor load balancing. Ik weet dat het bij Cisco wel werkt, maar niet bij iedere switch is dat zo. Als de switch dat ondersteunt, is het geen enkel probleem.

[BoomSmurf]

> maar het zal niet voor snelheden boven dat zorgen. Daar is echt een snellere NIC voor nodig.

Met SMB multichannel kun je gewoon met ~250 MB/s bestanden overdragen met 2 NICs.

[M2M]

Ik heb mijn games geinstalleerd op een ISCSI LUN, geconfigureerd op de 918+. Laadtijden van die games zijn gelimiteerd door de gigabit verbinding. De SSD Cache zal al flink helpen om de harddisk bottleneck te vermijden, en de CPU zou geen issue moeten zijn met een 10Gbit verbinding aangezien het enkel het doorpompen van megabytes betreft.

Bovendien zal ook voor dit model gelden dat je er prima 16GB geheugen in kunt stoppen. De website van Intel specificeert ook maximaal 8GB, maar twee reepjes van 8 (mits de juiste reepjes) functioneren naar behoren in de 918+. Ideaal voor een paar low-power VM's

Nee, ook deze sla ik graag over totdat Synology of concurrent met de functies die ik gebruik, met een 10Gbit variant op de proppen komt.

[Reactie gewijzigd door M2M op 22 juli 2024 16:47]

[mschol]

hij ziet 2x8GB ja, als je het daadwerkelijk gaat gebruiken loop je gewoon tegen de fysieke grens van 8GB op en krijg je hele rare problemen

[M2M]

Dat is bijzonder, want de virtuele machines doen het nog prima en eten bij elkaar meer dan 8GB op.

Dat gezegd hebbende is er ellenlange discussies geweest over wat mogelijk is of niet. De meeste beweringen dat het niet mogelijk is komen neer op spec-sheet-praat. Mensen die zeggen dat het wel mogelijk is hebben er gewoon 16GB in gestopt en net zo lang virtuele machines gemaakt tot er meer dan 8GB gebruikt werd. Binnen de VM checken op memory errors en checken op memory speed om te zien of de host aan het swappen is.

Als beide tests OK zijn, dan zijn de specsheets gebaseerd op marketingbullshit en niet op technische mogelijk / onmogelijkheden om duurdere processors te verkopen

[Reactie gewijzigd door M2M op 22 juli 2024 16:47]

[slelieveld]

Heel simpel... aangezien synology ook vmware compatible is (officieel) en het veel sneller is als je de vm dan "op de synology" draait met 10Gb.

[Blabla13]

Maar als je vm's draait die 10Gb nodig hebben. Wat voor zaken laat je die doen dat je nog uitkomt met deze processor?
Ik snap de theorie, maar als het niet uit de nvme-cache komt, dan halen de 4 schijven toch ook niet de benodigde iops om 10gbps vol te gooien?

Dit vind ik dus een wel erg theoretisch argument, en daarmee in de categorie: omdat het kan.

[slelieveld]

Ik heb het niet over vms op vmm van synology maar over vms op esx(i). Daarbij is het mogelijk om een vm op externe storage te "draaien". In het geheel niet ongebruikelijk. Hoe sneller de link hoe sneller de vm. Erg praktische discussie dus.

[Blabla13]

Oke. Goed punt.
Loop je dan echter niet heel snel tegen het tekort aan iops aan met 4 sata drives erin en de vm kan het even niet uit de nvme cache halen.
Of ga je dan voor een kleinere storage met allemaal sata-ssd's erin. Trekt ie dat?

[slelieveld]

Wel, een lokale SSD/NVME is uiteraard niet te verslaan, maar het draaien van een OS disk of data disk op een synology heeft enorme voordelen zoals sharen, backup, flexibel, etc.
Gezien de enorme IOPS die een synology al kan leveren en de niet tegenvallen prestaties bij een 1 of 2x1 Gb link is 10Gb een welkome aanvulling. Een enkele SATA disk van 600 Mbps is tenslotte maar een deel van de 10000Mbps die een 10Gb poort levert... en SATA600 SSD performed lokaal ook al best aardig (vergeleken met nvme pcie)... dus al met al... een 10Gbs switch thuis/home office/small office en dan had synology alleen maar een 10Gbps poort hoeven hebben voor dit voordeel...

Maar dat heeft ie dus niet... JAMMER!

[Toettoetdaan]

10Gbit is wat overdreven misschien, maar 2.5Gbit hadden ze prima kunnen doen.

De twee keer 1Gbit die ik op de DS414 heb trek ik al vol (meerdere PC's draaien er backups op). Nu draait dat ding al vijf jaar dus ik ben helemaal gelukkig, maar als ik er nu weer een moest kopen die over vijf jaar nog net zo lekker loopt dan vind ik 1Gbit wel karig.

Dual 1Gbit is uiteindelijk 'maar' 250MB/s. Dat is prima te halen met vier schijfjes en met SSD's al helemaal.

[Raymond Deen]

Mijn freenas server met 4x harddisks erin doet ruim 800MB/s bij grotere bestanden zoals iso's en video's en zou zelfs aan een 5Gb Nic nog tekort gehad hebben om die snelheid te halen.
Als je weet dat de rest van de hardware het aan kan, maar de netwerk verbinding je tegenhoudt dan voelt dat frustrerend aan.

[Verwijderd]

Ik heb een 918+ en VMs zijn sneller met de SSD cache, maar beperkt door de CPU. Niet door geheugen, zit 16GB in, in de 920+ is dat geen optie meer door gesoldeerd RAM (waarmee dat hele apparaat voor mij afgedaan heeft). De vraag is waarom twee M.2 slots als je toch niet meer dan 1Gb ethernet en beperkt geheugen biedt?

[EchoWhiskey]

Ik heb sinds 2 weken een DS720+ en overweeg om er 4GB bij te prikken.
Echter Synology geeft alleen garantie voor hun eigen (100 euro) strip van 4GB.

Dat is toch onzin, je kan er toch elk willekeurig A-merk indoen (25-30 euro)?

[Videopac]

Je moet goed op de specificaties letten, maar in principe werkt een ander, A-merk geheugenmodule ook. Ik heb geloof ik een HyperX module in mijn DS918+ erbij gezet destijds.

M.b.t. garantie: Synology kan niet garanderen dat elke geheugenmodule kwalitatief goed is. Om geen tijd te hoeven steken in discussies hierover sluiten ze die uit van hun eigen garantievoorwaarden. Dit maakt je NAS dus niet onnodig duurder.

[Reactie gewijzigd door Videopac op 22 juli 2024 16:47]

[EchoWhiskey]

Ik heb vandaag een HyperX Impact DDR4 2666 MHz. 8GB CL15 module gekocht .
Deze heeft als het goed is exact dezelfde specs als die Synology module.
35 euro voor 8GB i.p.v. 4GB voor 100 euro. Do the math....

[CaptainCapslock]

Als je er NVME SSDs in plaatst is zelfs 10gbit weinig, lijkt me?

[World Citizen]

NVME kan theoretisch continu met 2000MB per seconden schrijven. Maar dan mag er dus verder echt helemaal niks op die schijf, bus of wat dan ook gedaan worden. Volgens mij is dat nummer zelfs zo theoretisch dat het zonder OS tot dat nummer is gekomen. Een soort van direct write nummer.

In RAID constructies kun je dan wellicht nog hoger, maar dat is nooit een verdubbeling.

1000MB per seconden is over het algemeen wat ook verwerkt kan worden op je NVME als hij ook gewoon nog in gebruik is naast het schrijven van data.

(disclaimer, wellicht zijn er nog snellere of loop ik al weer achter)

[Reactie gewijzigd door World Citizen op 22 juli 2024 16:47]

[Aikon]

Ik weet niet wat je allemaal in je hoofd hebt, maar nvme kan, met pci 4.0 4x, 7880MB/s aan... In de praktijk is momenteel 5GB/s mogelijk met de snelste ssd's.

[World Citizen]

Nou sorry .

Ik pak inderdaad een beetje een gemiddelde NVME en niet de laatste of een high end model, en ga dan uit van de theoretische prestaties die de afgelopen 2 jaar een beetje normaal waren.

Uiteraard zijn er sneller varianten, maar laten we een gemiddelde nemen.

Maar ok, pak bv de nu populaire WD die inderdaad sneller is. Dan zitten we op 3000MB/s. Je moet dan dus wel de meest ideale situatie hebben wil je dat halen. Het minste of geringste halveert die snelheid.
Ik vraag me af hoeveel mensen in de doelgroep van deze machine meer gaan vragen van de M2 bays.
pricewatch: WD Black NVMe SSD SN750 1TB (zonder heatsink)

[freaky]

6500MB/s? Wat doe je dan? Met SSH intern spul kopieren? Je RAID opnieuw syncen?

10Gbe kan geen 6500MB/s verzetten. Ms 1/6de er van.

[Brotuck]

Excuus ik bedoelde 650 MB/s.. Ongeveer 6 Gbit.
Ik gebruik de ISCSI functionaliteit om er wat servers op te laten draaien. Dan heb je echt wel wat aan meer dan 1 Gbit.

[BoomSmurf]

Die NVMe kan alleen als cache gebruikt worden, niet als storage.

[nl1jht]

Standaard wel. Google even en werkt ook prima als storage. Ik draai in mijn 918+ ook een nvme als storage.

[BoomSmurf]

Klopt, maar ben je niet huiverig dat je volume gewist word bij een DSM update?

[Tweaqer]

Nee.
Draait bij mij ook al tijden prima en heb ook gewoon DSM ermee geupdate. En als het goed is maak je backups van je data dus als het wel zou gebeuren (wat het niet doet, maargoed) dan zet je de backup terug lijkt me.

[Verwijderd]

Wellicht als je het gebruikt als hoofdopslag voor een klein media of IT bedrijf. Ik kan me zomaar voorstellen dat je in dat geval zo nu en dan 5Gbit aantikt met wat ISO's, backups, VDI's, mediabestanden, etc.

[Cergorach]

Dat koop je toch een NAS van Synology die is gericht op dat segment en met die eisen! Een DS1817 heeft netjes 2x 10Gbit en is alweer drie jaar oud... Daarnaast zijn verschillende modellen uitgerust met uitbreidingssloten waar 10Gbit in past.

[daanb14]

Of je koopt de concurrerende QNAP TS-453D voor ongeveer dezelfde prijs als de Synology en je hebt al 2 2,5Gbit NICs en een PCIe slot voor een 10Gbit NIC en een SSD.

[Cergorach]

Een TS-453D heeft 4 bays, zonder 10Gbit kaart = €600
Een DS1817 heeft 8 bays en 2x 10Gbit + 2x1Gbit = €850
Hoeveel kost een compatible 10Gbit kaart voor een TS-453D?

Is het een 1 op 1 vergelijking, absoluut niet! Maar het gros van de Synology klanten gebruikt geen 10Gbit of 2.5Gbit, dat is een luidruchtige minderheid. Maar ze hebben wel degelijk 10Gbit producten. En als je toch al 10Gbit heb liggen, dan zal die meerprijs ook wel meevallen.

Ik heb zelf een DS2415+ staan en heb recentelijk het netwerk 'geupgrade' en de meerprijs voor goede 10Gbit was het me niet waard in kosten en geluid/warmte. Nu zullen er vast enthousiastelingen zijn die dat het wel vinden, maar dat is zelfs maar een kleine selectie Tweakers. De enige die er echt baat bij zou hebben is mijn eigen werkstation<->NAS verbinding en dat kan ik prima opvangen door de 9.5TB aan storage die al in de workstation zit en transfers wat meer uit te spreiden...

[oef!]

In dat geval maak je waarschijnlijk al gebruik van meerdere servers en die hangen vaak ook nog eens in een rack in een datacenter of bij een cloud partij.

De servers kunnen onderling prima met 10gieg switchen maar daarbuiten is de bottleneck vaak de internetverbinding van het bedrijf zelf.

[Verwijderd]

Ja vandaar ook dat die data juist lokaal staat en niet in datacenters of bij cloud providers staat.

[_Thanatos_]

Omdat je met 4 schijven makkelijk over de 1Gb heen kan komen, en het niet zo raar is om meer dan 1Gb thuis te hebben. Er zijn zelfs al internetverbindingen op die snelheid.

Daarbij is het nauwelijks duurder om 2.5GbE te hebben (hoewel ik liever 10GbE zie) en het is een stukje toekomstvastigheid.

Meerdere 1Gb verbindingen geeft geen >1Gb snelheid - alleen >1Gb bandbreedte.

[ChieluzzB]

10Gbit = overkill?!?!?
Je kunt het ook omdraaien: Waarom kun je wel 2x snelle m2 nvme 2280 plaatsen als je tegelijkertijd beperkt wordt door een doorvoersnelheid van 2x 1 Gbit RJ-45?

Met andere woorden: Zonder die 10Gbit verbinding benut je nog niet eens 10% van de volledige snelheid waarmee je een SSD (op bijvoorbeeld 3400MB/s) kunt lezen/schrijven.

[S.J.Onnie]

"Nog steeds geen 10Gbit NIC" wordt een beetje de "But can it run Crysis" variant voor 2020 krijg ik zo het idee. Velen hebben de mond vol van 10GBit maar slechts een klein deel daarvan heeft thuis de infrastructuur om daar wat mee te kunnen. 2 x 1 Gbit geteamd is voor 99,9% al ruim voldoende.

Synology heeft deze NAS in de markt gezet voor SOHO doeleinden. Ik ken weinig SO die met 10Gbit switches zijn uitgerust en nog minder HO die dat hebben.

Is 10Gbit belangrijk? Dan kijk je bij Synology naar de FS, SA, XS(+) en de 6+ disk series van de DS. Een logische productopbouw IMO.

[Reactie gewijzigd door S.J.Onnie op 22 juli 2024 16:47]

[daanb14]

Ik bedoel ook niet dat het per sé nodig is dat die NIC er meteen al in zit. Maar als ik bijvoorbeeld kijk naar QNAP, dan vind ik het monteren van een PCIe-aansluiting voor het moment dat het wel nuttig gaat zijn met de opkomst van SSD-caching een goed idee. Ik vind het in ieder geval wel een pluspunt dat ik mijn NAS kan uitbreiden qua netwerkfuncitonaliteit of SSD's als dat nodig is.

[x280]

Wel de hoofdprijs maar niet de feature ... het is net Apple aan het worden.

[redyak]

Moet daanb14 toch wel gelijk geven. Even los van alle technisch zaken is dit geen volwaardige opvolger van de DS918+ die dezelfde specs heeft (oke processor is anders). Ook ruimte voor 2 M2 SSD en upgradedable geheugen van 4 naar 8. Beide gedaan in mijn DS918+ en idd een beest van een machine.
Als je in de markt bent voor zo'n NAS zou ik een DS918+ 2de hands op de kop tikken.
Zit met smart te wachten op DSM 7 maar 6.2 is zo intiutief kan iedere leek instellen.

[freeco]

Yep, ik ben ook serieus de 453D aan het overwegen, enkel en alleen omdat de nieuwe lichting Syno's zijn blijven steken op 2x 1Gbps.
10gbit had de prijs waarschijnlijk wel teveel opgedreven, maar 2,5gbit chips kosten naar het schijnt amper meer dan 1gbit.

[bertware]

Oprechte vraag, maar hoe zou je de 2.5gbit NIC gebruiken? Voor zover ik weet moet de router/switch ook expliciet 2.5gbit ondersteunen, dus een 1gbit/10gbit router zou nog steeds een 1gbit verbinding geven voor je NAS. Ik heb snel even gezocht, en de enige 2.5gbe switches die ik vind zijn van QNAP zelf. Van de QNAP site:

Het gebrek aan switches op consumentenniveau heeft het voor thuis- en persoonlijke gebruikers moeilijk gemaakt om 2.5GbE/5GbE netwerken toe te passen.

(bron: https://www.qnap.com/solution/2.5g/nl-nl/)

Dan heb ik liever dat synology een paar euro spaart op die 2.5gbit gimmick en gewoon meerdere 1gbit poorten levert, zoals anderen al zeiden zijn er andere modellen die wel 10gbit doen in de synology lineup.

[freeco]

Deze NetGear of eventueel deze Buffalo heb ik ook nog op m'n shortlist staan om mijn 'backbone' te upgraden
Sowieso probeer ik eerst eens met een directe link tussen m'n desktop en de toekomstige NAS. Eerst zien of de spindlespeed van 4x6TB in RAID10 wel voldoende hoog is om makkelijk door de gigabitlimiet te gaan. Maar ik verwacht van wel.
(m'n desktop heeft trouwens al een AliExpress 2.5Gbit addon met Realtek RTL8125 chipie. €17... kan je niet voor sukkelen )

[LiGHtNiNG!]

Om alle discussie maar de kop in te drukken;
Je hebt helemaal geen dure hardware nodig om ver boven de 2Gbit te halen.
Ik heb een Netgear MS510TX, die zijn op momenten voor rond de € 210,- te koop bij Amazon als je een beetje oplet. Heeft z'n beperkingen maar goedkoper kan het vooralsnog niet voor een 10 poort multigig switch.
Diezelfde Realtek RTL8125 kaarten zijn soms ook voor minder bij Ali te vinden en bezit ik ook. Die doen het prima in (bijvoorbeeld) een lowcost HP MicroServer G7 N54L met Xpenology (DSM 6.2.3 Native) met 6 schijven. Ik heb ze (heb twee van die G7's) getest met een Intel X550T1 (ook die worden wel eens aantrekkelijk aangeboden), dat haalt makkelijk 600-700Mbyte/sec (6Gbit+) met een set (6) 8+4TB (Seagate) HDD's in SHR mode (read).
Synology bied prima oplossingen (vooral de software) maar dat de hardware wat scherper kan worden aangeboden onderstreep ik ook wel.
Heb ook een DS620slim, maar als je dan ziet wat het (blijkbaar) moet kosten is het wel wat scheef.

[m.eddy]

Mbv held donny007 (ik val in herhaling) kun je met deze NAS wel naar 2.5 Gbit:
productreview: Club 3D USB 3.2 Gen1 Type A to RJ45 2.5Gbps Ethernet Adapter r...

Om te starten met 10Gbit switches, vanaf ongeveer 140 euro:
pricewatch: MikroTik Cloud Router Switch 305-1G-4S+IN
4 10 Gbit SFP's 1Gbit UTP.

[duncanvdlinden]

Zou je ook op de usb bus van de 920+ 2x 2.5gbit kunnen persen? Daar ben ik wel benieuwd naar 😝

[lowfi]

Dat is natuurlijk nu zo. Er zijn ook (consumenten) routers die 2.5gbit ondersteunen. Bovendien koop je een NAS voor vele jaren, ik heb die van mij bv 6 jaar nu, dus wie weet is hoe het er over 1-2 jaar voor staat. 1 heb je 2.5 kan je krijgen....

Dit is meer cost cutting. En ze komen er natuurlijk mee weg omdat ze marktleider zijn in de NAS wereld.

[_Thanatos_]

Meerdere 1GbE poorten geeft je geen >1Gb snelheden. Alleen de bandbreedte.
De producten in de Synology lineup die wél 10GbE hebben, zijn peperdure rackmount-kasten, of een stokoude DS1817 die schijnbaar wel gezegend werd met 10GbE als one-off.

[daanb14]

Ik zou dan zeker even kijken of er een TS-453De op de planning staat. De TS-453Be was best wel een stuk goedkoper dan de TS-453B en miste eigenlijk alleen een beetje IO, zoals een SD-reader. Als je dat niet mist, zou een -e model denk ik een betere keuze zijn.

[Jonathan-458]

Zelf ook voor de TS-453Be gegaan, totaal geen spijt van en uitbreidbaar met 10Gbe + M2 slot.

[raven22]

Heb net de 453D gekocht, top ding!

[freeco]

Hoeveel RAM gebruikt een NAS tefenwoordig out-of-the-box, zonder eventuele extra's?
Mijn DS414 gebruikt nu amper 300mb, met een paar extra's.
Ik vind het vreemd dat er her en der in reviews gezegd wordt dat je met het 4GB model al snel tegen de limiet aanloopt. Akkoord, als je wat VMs wil draaien, dan wel natuurlijk.

[raven22]

Zonder vm maar wel de nodige apps bijna 2gb, wil je vm's draaien wat ik ook wil is het wel handig om geheugen bij te plaatsen

[derhenno]

I agree wholeheartedly, dit jaar wederom geen nieuwe Synology for me!

[mark184]

Word DSM 7 meegeleverd bij deze modellen?

[JeffreyGorissen]

Nee. Maar die moet wel ook op deze modellen beschikbaar worden.

[Reactie gewijzigd door JeffreyGorissen op 22 juli 2024 16:47]

[Verwijderd]

DMS7 is er nog niet, maar het komt wèl voor deze modellen.

[bucovaina89]

Net wat ik dacht, dit is niet meer van deze tijd. Ik heb een ds1515+. Ik vind Synology erg prettig werken maar nog altijd geen 10Gbit come on guys ... . Ik ben nu toevallig net zelfbouwnas met Truenas aan het bouwen. Net door het gebrek aan (betaalbare) 10Gbit.

[halloallemaal]

Interessant detail is dat de DS918+ nog naar 16 GB intern geheugen gebracht kon worden als je wilde (hoewel dat niet supported was). De DS920+ heeft maar één geheugenslot beschikbaar, dat lijkt me op dat vlak geen vooruitgang.

[aileron]

Op meerdere vlakken is het geen vooruitgang. Ik ben bang dat ze niet hun higher end modellen marktaandeel willen afsnoepen. Dus houden ze de processor expres een Celeron en beperken ze geheugen mogelijkheden.

[1DMKIIN]

en beperken ze geheugen mogelijkheden

Oog in oog met de papieren tijger: die 'Max: 8GB' zijn niet per se de bottleneck. Zo hebben menig gebruiker (waaronder ondergetekende) probleemloos 16GB (2 x 8 GB strikt compatibel memory) in de DS918+ draaiende (gehad).

Enkel bij sommige (major) DS 6.x-updates (in Synology-termen eerder upgrades) even latje uit extra geheugenbank halen ... terug erin ...and on with the show! ) En jawel, je voelt het verschil in performance, krachtiger dan hun nvme-sloten. Een must have trouwens voor vlotte(-re) Docker-set-ups.

[aileron]

Wanneer het aantal TB toenemen gaat ook je geheugen gebruik toenemen. En dat is nog los van applicaties die je welt runnen. Je kan er met gemak meer dan 32TB aan opslag in stoppen maar je kan niet meer dan 8GB geheugen hebben. 16GB gaat niet lukken met deze Celeron.
En deze Celeron zit in de zelfde prijs categorie ($100) als de Intel Atom C3558R welke 256GB aan ECC geheugen kan hebben.

[1DMKIIN]

Ik garandeer je dat in het verticale (extra) slot ook een extra 8GB RAM past (en wérkt!) op moment van schrijven.
Maakt gecumuleerd met het standaardslot (ook voorzien van 8 GB) wederom 16 GB.

24-32 lukt niet. Voor wat betreft 16: Géén harde belofte naar de (directe) toekomst (!) - firmwaremods enz ... Vanuit native optiek heb je abso-gelijk...maar Synology plaatste tenslotte ook een 'harde' soft-tijger op papier van 8 GB-limit voor de DS918+. Food for thought ...aldus 10cc in/uit vervlogen tijden

De DS920+ heeft maar één geheugenslot beschikbaar,

Pertinent onjuist, tenzij een extra woordje ontbreekt ... met name 'extra'
Concreet: in de housing is naast de drives, net als bij de DS918+ wel degelijk nog een extra verticaal slot 'verborgen'

Edit: 10cc- YT-link voor de nostalgische ziel

[Reactie gewijzigd door 1DMKIIN op 22 juli 2024 16:47]

[Hard4Core!]

Heb je al wat research gedaan m.b.t. het geheugen bij de DS920+?

Dat er bij de DS920+ een extra geheugenslot verborgen zit achter de drives is dus pertinent onjuist!

Nas compares heeft een teardown gedaan en de standaard 4gb waar de DS920+ mee komt is vast gesoldeerd op het moederbord van de nas.

Net zoals bij de andere nieuwe modellen.

DS920+ teardown van Nas Compares:
https://youtu.be/nPxWC4LchhI

[slijkie]

Vreemd dat er nog steeds geen 1 of 2 10GbE op zit... Gbit begint nu wel een bottleneck te worden met die formaten van de data/disks.

[Reactie gewijzigd door slijkie op 22 juli 2024 16:47]

[1DMKIIN]

Indien de DS918+ z'n snelheid een bottleneck voor je vormt dan is deze het 'overwegen waard' + twee jaar extra support. Maar zomaar upgraden out of the blue? Hou je centjes dan maar voorlopig* binnen -binnen- deze productklasse van Synology

* voorlopig heeft best een ruime betekenis bij Synology

Stabiliteit voor alles in deze, maar zowel op hardwarevlak in dit productsegment als DSM (7) blijft het resultaat na 2 jaar wachten stilaan vrij driest (vanuit de optiek van hun mogelijkheid om ietsje meer kapitaal te injecteren), temeer de 5+ jaar support inachtnemend Al is het maar marketinggewijs om maar een onzinpunt te noemen; binnen een vergelijk met QNAP blijft de instant gratification-factor voor velen (wereldwijd) binnen een 1-op-1 vergelijk achterop hinken

Bovendien (CPU) verbruikt ie meer:

DS918+: 28.8W/ 4.25W
DS920+: 32.17 W / 9.69 W

Ook dat nog Gelukkig is het native-geluidsniveau identiek op 19.8 dB(A) blijven hangen ...

Blijven hangen ... lijkt me conclusiegewijs best een mooie afronder

[Reactie gewijzigd door 1DMKIIN op 22 juli 2024 16:47]

[wim1928]

Synology loopt hopeloos achter met hun hardware.
hierdoor lopen Synology klanten massaal weg.

Qnap wordt de opvolger van mijn twee Synology 918+
De laatste weken verdiept in de TVS 672xt en de TVS 672n mooie apparaten van metaal
Met mogelijkheid van losse CPU upgrade i5 8400T of zelf i7 en memory upgrade tot 64 GB

mijn voorkeur gaat uit naar de TVS 672n met 32GB ram

En software van Qnap is dik op orde heb ik vastgesteld.

[Reactie gewijzigd door wim1928 op 22 juli 2024 16:47]

[r132546e]

Synology loopt hopeloos achter met hun hardware.
hierdoor lopen Synology klanten massaal weg.

Benieuwd of daar cijfers van zijn ergens? Eigen ervaring?

[bertware]

Jij loopt misschien weg, maar als je gaat zeggen dat alle klanten weglopen mag je die bewering toch eens met cijfers staven. Ik heb afgelopen jaar nog 2 synology systemen ingericht, en ben zeer tevreden met hun hardware EN software. Als je een i5 of i7 wilt heb je met een Syno 918+ gewoon het foute product, en zit je misschien gewoon buiten hun doelgroep.

[MM99]

Maar kan deze high bitrate HVEC films realtime afspelen?

[fapkonijntje]

Nee, want er zit geen output op voor je beeld.

Maar volgens mij bedoel je transcoding en dat ligt een beetje lastig voor hoge bitrate hevc met de celerons. In theorie kan dat zeker. De QNAP nasjes ondersteunen dat officieel met deze CPU. Synology zegt er niets over, dus de beperking ligt in de software als het niet gaat. Zelf vind ik op het gebied van media qnap ver voorop lopen en kun je voor goede transcoding ook naar NAS met ARM kijken. Alleen de Annapurna labs arm cputjes doen het niet, maar de Realtek varianten zetten aardige prestaties neer. En op qnap kun je daarmee ook gewoon in docker je nodige images draaien. Dat kan bij synology ARM nasjes niet.

[MaartenKlap]

Als het alleen om doorvoer snelheid gaat en niet zo zeer om een snelle processor, gisteren heeft Qnap de ts-431p3 aangekondigd. Voorzien van 1x1Gbe en 1x2.5Gbe dus snel genoeg voor de komende jaren zonder de noodzaak je bekabeling te vervangen door nieuwe 10Gbe bekabeling. Kost net geen 400 euro.

Qnap lijkt dus 2.5Gbe te omarmen en ook in het budget segment te gebruiken. Er is nl ook een 2bay versie met 2.5Gbe. Jammer is dat ze de Annapurna Labs Alpine AL-314, quad-core 1.7 GHz processor niet een kleine update hebben gegeven.

[Reactie gewijzigd door MaartenKlap op 22 juli 2024 16:47]