Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Marantz onthult vier receivers met enkele hdmi 2.1-aansluiting

Marantz introduceert vier receivers die hdmi 2.1 ondersteunen. Alle receivers beschikken over een enkele aansluiting waarmee passthrough van 4k-beelden in combinatie met 120Hz of 8k-video op 60Hz mogelijk is.

De vier nieuwe receivers van Marantz vallen in de SR-reeks: SR5015, SR6015, SR7015 en SR8015. De oplopende serienummers staan voor steeds duurdere modellen, waarbij onder meer een hoger vermogen beschikbaar is en meer audiokanalen worden ondersteund. Zo heeft de SR5015 een uitgangsvermogen van 180W en ondersteuning voor zeven versterkerkanalen, terwijl de SR8015 een uitgangsvermogen van 205W heeft en elf versterkerkanalen ondersteunt. De SR5015 komt ook uit in een variant met ondersteuning voor radio via dab+.

De voornaamste eigenschap van deze nieuwe receivers is de aanwezigheid van een enkele hdmi 2.1-invoerpoort. Dat betekent dat de receivers beelden van een toekomstige Xbox Series X- of PS5-console in 4k-resolutie met 120fps kunnen doorgeven aan een televisie. Daarnaast is er ondersteuning voor de overige elementen die met hdmi 2.1 worden geassocieerd, zoals variable refresh rates, automatic low latency mode, quick frame transport, quick media switching en enhanced audio return channel. Verder is er ondersteuning voor hdr10, hlg, hdr10+ en Dolby Vision.

Phil Jones van Sound United, het moederbedrijf van onder meer Denon en Marantz, heeft in een reactie aan Forbes laten weten dat het gaat om hdmi 2.1-aansluitingen met een maximale bandbreedte van 40Gbit/s. Op de vraag waarom er slechts een enkele hdmi 2.1-input aanwezig is op de nieuwe receivers, meldt Jones dat de meeste huidige hdmi 2.1-chipsets ondersteuning bieden voor 1x input en 2x output of 2x input en 1x output. Hij zegt dat Marantz heeft gekozen voor de eerste optie, zodat klanten in de toekomst bijvoorbeeld beeldmateriaal kunnen doorsluizen naar een televisie en een projector.

Verder stelt hij dat een enkele hdmi 2.1-input voor de meeste consumenten en gamers voldoende is, mede omdat er nog geen 8k- of 4k120-uitzendingen op televisie of films met die resoluties en verversingssnelheden zijn. Jones erkent dat Marantz ervoor had kunnen kiezen om meer hdmi 2.1-inputpoorten te integreren, maar volgens hem had dat de prijs enorm opgedreven terwijl het weinig echte toegevoegde waarde heeft voor consumenten.

Vreemd genoeg krijgen consumenten die straks een van de nieuwe consoles aanschaffen, het advies van Jones om hun gamesysteem op de televisie aan te sluiten en de audio via e-arc naar de receiver te sturen. Hij geeft daar een aantal argumenten voor, zoals dat er bij deze set-up minder ultra high-speed-hdmi-kabels nodig zijn. Deze kabels zijn vereist voor hdmi 2.1. Deze opstelling is enigszins opmerkelijk, omdat een relatief klein aantal high-end televisies e-arc ondersteunt. Als ze dat ondersteunen, is de doorgifte van DTS:X ook geen garantie. Bovendien is het over het algemeen gangbaar dat externe apparaten zoals mediaspelers en consoles op de receiver worden aangesloten, waarna het apparaat het beeld naar de televisie doorstuurt.

Wat audiostandaarden betreft is er ondersteuning voor onder meer Dolby Atmos, de Dolby Surround-upmixer, DTS:X en de DTS Neural:X-upmixer. Zoals tegenwoordig vrij gangbaar is, is er ook ondersteuning voor DTS Virtual:X en Dolby Atmos Height Virtualization Technology; hiermee worden virtuele hoogtekanalen gecreëerd zonder dat de luisteraar daarvoor daadwerkelijk luidsprekers heeft. Imax Enhanced is beschikbaar op alle receivers, behalve de SR5015. Auro 3D is enkel beschikbaar bij de twee duurste modellen. Verder kan alleen de SR8015 overweg met DTS:X Pro. Dat geeft ondersteuning tot aan 13.2-audiokanalen voor bijvoorbeeld 9.2.4-speakerconfiguraties. De ondersteuning voor DTS:X Pro wordt later dit jaar via een firmware-update toegevoegd.

Alle nieuwe receivers komen in september uit; alleen de SR7015 komt een maand eerder beschikbaar. DE SR5015 kost 899 euro en de prijzen van de opeenvolgende modellen komen uit op 1199, 1699 en 2999 euro.

SR5015 SR6015 SR7015 SR8015
Prijs € 899 € 1199 € 1699 € 2999
Verkrijgbaar vanaf September September Augustus September
Versterkerkanalen 7 kanalen 9 kanalen 9 kanalen 11 kanalen
Verwerkingskanalen met voorversterkeruitgangen 7.2 kanalen 11.2 kanalen 11.2 kanalen 13.2 kanalen
Uitgangsvermogen 180W 185W 200W 205W
8k60 en 4k120 hdmi passthrough Ja
8k-upscaling Ja
Hdmi-ingang/uitgang 6 ingangen / 2 uitgangen 7 ingangen / 3 uitgangen 8 ingangen / 3 uitgangen 8 ingangen / 3 uitgangen
Dubbele subuitgangen Ja
Imax Enhanced Nee Ja Ja Ja
Phono-in Ja
DTS:X Pro Nee Nee Nee Ja, via firmware-update
Auro 3D Nee Nee Ja Ja
Kamerkalibratie Audyssey MultEQ XT Audyssey MultEQ XT32 Audyssey MultEQ XT32 Audyssey MultEQ XT32
Dynamic Volume, Dynamic EQ Ja Ja Ja Nee
LFC, Sub EQ HT Nee Ja Ja Ja

SR5015

SR6015

SR7015

SR8015

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

07-07-2020 • 13:33

210 Linkedin

Reacties (210)

Wijzig sortering
Ik weet vrij zeker dat het moederbedrijf Sound United heet en niet Sound Unbound.

Daarnaast lijkt het mij nuttig om naast het 1-kanaals vermogen ook het vermogen bij 2-kanaals stereo en gemeten over het complete frequentiebereik op te geven. Dat geeft volgens mij een iets eerlijker vergelijk met andere versterkers/receivers.

[Reactie gewijzigd door christiaans op 7 juli 2020 18:47]

Daarnaast lijkt het mij nuttig om naast het 1-kanaals vermogen ook het vermogen bij 2-kanaals stereo en gemeten over het complete frequentiebereik. Dat geeft volgens mij een iets eerlijker vergelijk met andere versterkers/receivers.
Helemaal mee eens.

Marantz geeft op de eigen site 2 verschillende aanduidingen voor het vermogen:
voor de SR8015 is dit:
Uitgangsvermogen (8 ohm, 20 Hz - 20 kHz, 0,08% 2-kan.-aansturing) 140 W
Uitgangsvermogen (6 ohm, 1 kHz, 1%, 1-kan.-aansturing) 205 W

Het bovenste getal (140 W) zegt veel meer over de praktijk omdat dit over het complete frequentiebereik gaat met een veel kleinere thd van 0.08%. Die 205 watt heeft weinig met de praktijk te maken en is meer bedoeld om een zo hoog mogelijk getal op de spec sheet te kunnen zetten.
Die 205 watt heeft weinig met de praktijk te maken en is meer bedoeld om een zo hoog mogelijk getal op de spec sheet te kunnen zetten.
Voor de andere mensen die hier wat minder kaas van hebben gegeten.
De THD op 1% is een beetje een standard en zegt iets over de vervorming bij een vermogen, zodat je dus gemakkelijk versterkers met elkaar kunt vergelijken.

De THD van 0.08% is best veel voor zo'n dure versterker.
En even voor diezelfde mensen die minder kaas hiervan gegeten hebben:

THD staat voor Total Harmonic Distortion.

Waarom 40Gbit/s trouwens? Konden ze het highest-end model niet met 48Gbit/s HDMI 2.1 uitrusten?
Zie hier wat dit betekent trouwens.
48Gbit/s HDMI 2.1 is nog niet echt 'nodig' op dit moment maar het is wel een stukje future-proofing en we hebben het hier over best dure versterkers. Ik gok dat de meeste mensen eerder een nieuwe TV zullen kopen dan een versterker (aanname)?

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 7 juli 2020 16:38]

Nostalgie uit de A25 hybride bouwbeschrijving van het tijdschrift Audio & Techniek 1991. RIP John van der Sluis.

Later met de komst van de plastic transistoren werd het nog goedkoop ook. De buis? We lachten er om. Dat was iets voor ouderen,
die uit nostalgie liever naar de "warme"klank van notenhouten kistjes luisterden. Een goede buizenversterker
haalde met moeite 2% vervorming, terwijl wij, de Solid State jongens, al op minder dan 0,01% zaten.
De frequentiekarakteristiek van een buizenversterker was verre van "lineaal-glad" en wij zaten inmiddels binnen 0,1dB van 20 Hz tot 40 kHz. En natuurlijk was het ondenkbaar dat slechte meetgegevens goed geluid opleverden.
Mis, mis driewerf mis. In onze onnozelheid gingen we voorbij aan het simpele gegeven dat ons gehoor meer hoort dan de meters aangeven.
Inmiddels (1972) hadden we een bouwdoosje geconstrueerd en op de markt gebracht met de naam 'Hawk'. Dat was een echte DC-versterker,dus met een ongelofelijke bas weergave, zelfs uit een Quad elektrostaat! De vervorming was omstreeks 0,030% en de Japanner gingen nog verder; men kwam tot 0,0001% vervorming. Dat moest
echt onhoorbaar zijn. Inmiddels weten we beter.
Toendertijd hadden we het fase gedrag vergeten idd. Buizen zijn daar erg goed in. Dat was een tijd dat we nog onze eigen versterkers ontwierpen, en naar radio piraten luisterden.
Die Japanner, is dat de Accuphase? Ze zijn erg duur, maar best goed. Heb nu een Emotiva (https://emotiva.com/collections/amps), en dat klinkt best goed!
De versterker is eigenlijk 7 versterkers. Dan kun je geen top THD verwachten, of het apparaat wordt onbetaalbaar en 5x zo groot.

Het is ook de vraag of een betere THD hoorbaar is.
Als dit Virus op z'n retour is, en je bent in Haarlem. Moet je eens naar Speaker & Co gaan. Je kunt een dergelijke beroerde THD wel degelijk horen, als je een goeie installatie heb.
Deze fysieke winkel is helaas gesloten. Ze doen nu enkel online verkoop. Hartstikke zonde natuurlijk, want hier kon je bij uitstek ervaren hoe verschillende onderdelen van een audio-installatie invloed hebben op je beleving van het geluid.
Ha, daar heb ik luidsprekers van gehad: de Scan Speak Reference Plus. Goed bedrijf.

Een THD van 0,05% is natuurlijk niet echt beroerd. Een propje in je oor heeft meer effect.
Ik ben zelf van een Denon versterker (THD 0,003%) naar een Yamaha receiver (THD 0,019%) gegaan, en imho geeft de Yamaha beter en zuiverder geluid.
Jammer dat ze dicht zijn. Heb ook een paar Scan Speak van hun (trapezium), prachtig geluid! Op m'n bureau staan een paar Vifa's ook niet slecht.

Als je de test resultaten van Denon ziet (beetje achteraan in de test), zie je dat digitale bewerking nogal te wensen overlaat (stap response is ronduit ravelig) . Yamaha zal dat ongetwijfeld een stuk beter doen, die gebuiken shark dsp's als ik me niet vergis.

https://www.stereophile.c...amps/1200denon/index.html
Ja, er is natuurlijk meer dan alleen de eindtrap met z'n THD. De DAC heeft ook invloed op het eindresultaat.
Ook een 11.2 oplossing (geen idee wat je met zoveel kanalen aanmoet) met halfweg fatsoenlijke speakers wordt waarschijnlijk vrij duur....

Geef mij maar 2.0 met lage THD en echte speakers. maar goed ik gebruik ze ook voor muziek niet alleen voor films.
Wat dacht je van dolby atmos? True dolby atmos is minimaal 7.1.4
Misschien vind ik het het einde als ik het eenmaal meegemaakt heb ... maar zelfs dan betwijfel ik of er afgezien van een paar leuke demos en wat leuke momenten in een film veel films zijn waar je het echt merkt ... vraag me af of een betere 2.0 geluidsweergave niet beter is, maar zoals gezegd dat komt misschien omdat ik het nog niet meegemaakt heb.
maar goed, ik dacht dat mijn buurman gek was door een kelderkamer helemaal zwart te maken... totdat ik er een film op zijn beamer zag - wow! Dus misschien is een heleboel speakertjes ook leuker dan ik denk...
Of het een film echt beter maakt ligt volledig aan de track. Dolby atmos bij de ene film is zeker niet hetzelfde als bij de andere. Voor de 4 speakers in je plafond heb je geen deftige speakers nodig. Ik heb de oude 4 surround speakers van mijn harman kardon set hier voor gebruikt en een nieuwe 7.1 set aangeschaft (ELAC Debut 2.0). Dit zijn een van de beste speakers in zijn prijsklasse. Natuurlijk zijn er betere speakers maar hier komt echt goed geluid uit. Beter dan de 25k torens van mijn schoonpa? Zeker niet.. maargoed je kunt het zo gek maken als je zelf wilt.

Het zijn overigens niet de speakers die het belangrijkste zijn maar de sub. Een echt goede kwaliteits sub van een subwoofer merk (bijvoorbeeld SVS) maakt het echt af. Ik dacht eerst dat mijn simpele sub (waar echt genoeg geluid uit kwam) meer dan voldoende was. Maar sinds ik een goede sub heb blaast dat echt alles omver. Mijn sub is dan ook de grootste uitgave van de hele set.

7.1 is echt een grote toevoeging voor films. Met een goede set voegt dat zeker meer toe dan enkel 2.0. De 4 speakers in het plafond maakt het af als er een goede Atmos track onder de film zit maar dat verschilt per film.

Ik heb hetzelfde gedaan als je buurman alleen dan op zolder. Ik zit dus letterlijk in een bioscoop. Mijn scherm (130 inch) heb ik niks aan verandert maar sinds ik er 7.1.4 van heb gemaakt kijkt het echt 10 keer beter. Wist niet dat geluid zo veel verschil kon maken. Overigens, als je veel muziek luistert is 2.0 stereo natuurlijk de beste optie.
Dank je! Dat zijn nou precies het soort antwoorden waar iedereen die zich dat afvraagt wat mee kan en de meerwaarde van Tweakers! Overigens lijkt me er niets op tegen om de 2.0 speakers als L+R en subwoofer in een bioscoopsysteem te gebruiken ... maar ja ga niet mijn woonkamer ombouwen voor stapels speakers... al is inbouwen in muren/plafonds natuurlijk niet al te vreselijk voor het interieur.... heb al met de gedachte gespeeld.
Bedenk ook dat een huis/woon kamer daar eigenlijk niet echt geschikt voor is. Het geluid wordt namelijk niet zozeer bepaalt door de speakers maar door de ruimte waar de speakers in staan. Met overal rechte muren, open ruimtes, open trap etc. kan het geluid overal naar toe. Aan de ene kant verdwijnt het geluid een andere ruimte in en met vele muren weerkaatst het geluid weer terug. Dit wil je eerst allemaal aanpakken voordat je een leuke set gaat installeren. Doe je dat niet haal je er veel minder plezier en kwaliteit uit.

De meeste mensen doen dat helemaal niet omdat ze er weinig vanaf weten of omdat het gewoon erg veel tijd (en geld) kost om alles te optimaliseren. Daarnaast kan het ook vrij kostbaar worden gezien woonkamers een van de minste kamers zijn om te optimaliseren qua akoestiek. Gezien je in de woonkamer ook moet leven ga je niet zomaar wat standaard geluidsabsorberende wanden aan de muur hangen. En heb je vaak ook te maken met vele ramen etc.

Je kunt het beste de kamer aanpassen naar je wensen in plaats van overal wat speakers neer te zetten.
"Je kunt het beste de kamer aanpassen naar je wensen in plaats van overal wat speakers neer te zetten."
Check!
Begrijp hem, maar vraag me dan af wat - voor een bepaald budget - dan de betere ervaring is: een heleboel speakertjes met geweldige ruimtelijke effecten of ouderwetse stereo met veel betere geluidskwaliteit.
Dit is maar net wat je ermee doet, hier is het een onderdeel van een home cinema systeem, kan me voorstellen dat als je alleen maar muziek luisterd je voor een hele goeie stereo set gaat.
Begrijp ik, en ik heb een hele goede stereo set, maar wat ik bedoelde is: geniet je bij een film meer van de ruimtelijke effecten met Auro3d/Dolby Atmos enz. of zou je meer lol hebben van een betere geluidskwaliteit, zodat een dinosaurus uit Jurassic Park ook echt brult en niet hoest. Het leukste is natuurlijk een goede installatie met een heleboel speakers, maar dan gaat je budget alle kanten op.
Dus voor al bij een film met goed ruimtelijk geluid kan ik me voorstellen dat meer kleine speakertjes leuker kan zijn, maar voor b.v. bij "Bohemian Rhapsody" is het wellicht beter als je beter 2.0 geluid hebt.

Ik overweeg of ik mijn stereo set can combineren met extra luidsprekers voor film, maar dan loop je snel tegen problemen aan met b.v. de kwaliteit van de versterkers: de versterkers uit dit artikel zou ik b.v. niet graag in mijn stereo hebben en de versterker die ik heb heeft nog nooit gehoord van
  • 5.1 en hoger
  • streaming
  • video in/uitgangen
  • digitale ingangen
Je zou kunnen kijken of je je huidige opstelling kunt uitbreiden en je main set blijft gebruiken door op de AV receiver je stereo versterker en speakers dmv pre out aan te sturen.
Het mooiste blijft 2 losse opstellingen, een mooie stereo set in je man cave ofzo en de home cinema in de woonkamer ;-)
Dank je... is een goede mogelijkheid waar ik nog niet aan gedacht had. Die laatste zin is leuk.
Ik ben over naar 2.1 vanwege de wife acceptance factor en omdat ik toch graag diepe bas wilde. Met idd een goede versterker.

Hiervoor had ik 2.0 met grote luidsprekers.
De 205 watt is gemeten met een frequentie van 1kHz, op basis van dit getal versterkers vergelijken heeft i.m.h.o. totaal geen zin omdat het los staat van dagelijks gebruik, niemand gaat naar een continue toon van 1 kHz zitten luisteren.
De THD van 0.08% is best veel voor zo'n dure versterker.
Dat is vervorming die gemeten is bij 140 watt, niet echt wat je tijdens normaal gebruik kunt verwachten. Ook bij thd-waardes zie je dat veel fabrikanten een waarde opgeven bij bijvoorbeeld 1kHz bij 50 watt, logisch dat je dan nog een stuk lager uitkomt dan van 20Hz tot 20kHz op 140watt.

Ik heb zelf een PM15S2 LE met een thd van 0.05% volgens de specsheet, en dat is gewoon een versterker zonder digitaal gedeelte en met 2 kanalen die iets van 1800 euro kost. Dan vind ik 0.08% niet heel gek voor een receiver met 11 kanalen en een ingebouwde DAC van 3000 euro.

[Reactie gewijzigd door Zoidberg_AvG op 7 juli 2020 16:44]

Het is altijd de vraag wat er waar van is. Ik heb meer vertrouwen in het geluid van jouw PM15S2 dan van een bak vol versterkertjes en een onderbemeten voeding. En dan heb je nog zaken als snelheid, kanaalscheiding, s/r verhouding, dempingsfactor etc.
Mijn gedacht!
En vermogen op 1 specifieke frequentie (1kHz) gemeten zegt niets.
En bij 1% vervorming; da's gewoon veel voor een duur ding!

En dan hebben we nog het verschil tussen continu vermogen en peak. En RMS... :)

Hoe meer Watts van de doos schreeuwen hoe slechter het apparaat meestal!

Goede versterkers worden aangeprijsd met een hoge dempingsfactor en stabiele voeding op lage frequenties. Maar da's te technisch voor de afdeling marketing.

Het beste om apparaten te vergelijken is met 2 oren. Liefst je eigen!
Oh waar is de PMPO als je hem nodig hebt? :-)
Die was in de 90's nogal populair op de boomboxes
Gelukkig maakt het in de praktijk geen barst uit hoeveel Watt of Ohm er op je receiver/versterker of op je speakers staat. Het past allemaal prima op elkaar en in normale huiskamersituaties zul je voor kamervullend geluid hooguit een paar Watt verbruiken.
Ik denk dat je nog wel meer vragen kunt stellen over het “vermogen”. Als het voedingsblok 780 watt kan leveren en dat moet verdelen over 13 kanalen, dan ga ik er maar vanuit dat ik iets niet snap voor het gemak.
780Watt leveren is 1 ding. Wat is de efficiëntie en krijgen de kanalen meer power als er minder speakers aangestuurd worden?

Trouwens; zijn er echt mensen die 13.2 ofwel 13 (!!!) speakers en 2 subs in een ruimte slingeren?
Je hebt dan met zoveel invloeden van al die individulele speakers onderling te maken. En ze moeten ook klankmatig op elkaar afgesteld zijn. Ik vond 5.1 al een gruwel om goed in te regelen!
Met een beetje degelijke Atmos setup is dat niet zo moeilijk. 6.1.6 of 6.1.4 met bi-amp fronts. De laatste is nu ook weer niet zo op super absurd. Zal genoeg vraag naar zijn.
Het automatisch inregelen, via de receiver meestal, geeft voor mij nooit het gewenste resultaat.
We blijven Tweakers, he? ;)
Jezeker 10 kanalen stelt niet zoveel voor hoor voor Atmos
5.1.4 heb ik standaard draaien
kon helaas geen surround backs plaatsen anders had ik dat ook nog gedaan
maar Atmos heeft in sommige films echt wel toevoeging
Ik trek het systeem niet in twijfel, maar de praktische uitvoering blijft van andere factoren afhankelijk. De ruimte en een eventuele partner, die geen speakers wil zien, en budget natuurlijk.
tja, de ruimte, je woon/huiskamer is vaak een groter probleem dan de receiver zelf.
dat aantal wattage is ook piek vermogen en wat je aangeeft is juist 780W is niks natuurlijk bij 10% THD

en dat een partner geen speakers wilt.... inruilen haha
Bij de hi-fi shop wilden ze haar ook niet... :P
Dat is een hele goeie, het lijkt wel of dat het verschilt namelijk per versterker wat ze specificeren.
Ik merk dat mijn huidige Marantz SR7010 het behoorlijk voor zijn kiezen krijgen met mijn huidige 5.1.4 opstelling. Het lijkt er op dat al dat vermogen geweld inderdaad een gedeeld vermogen is en dat met aansturen van veel speakers de output per speaker best wel inkakt...
Klopt, aangepast.
Vroegâh werd bij stereo versterkers vaak het piek-vermogen opgegeven. Dan had iemand een versterker van 80 of 120 Watt en dat gaf een partij klere-herrie. Een kwalitatief betere versterker met ongeveer de helft aan opgegeven uitgangsvermogen gaf vaak een veel beter geluid. Zo'n versterker gaf dan het RMS vermogen op (root-mean-square, het gemiddelde vermogen over alle uitgangen. over 'langere' tijd).

Uiteindelijk ben ik het door de versterker opgenomen vermogen gaan vergelijken. Het vermogen dat er uit komt moet er ook ergens in. Dat zal ook een mooi vergelijk zijn als je 5.1, 7.1 of 9.1 systemen vergelijkt.
Ironisch genoeg is het piekvermogen waarbij de meeste versterkers tegen hun limieten aanlopen. Voor de pieken heb je echt veel vermogen nodig
Hedendaagse klasse D versterkers hebben een efficiency van over de 90% bij een goed ontwerp dus dan is het erg lastig vergelijken op ingangs-vermogen teven ligt het er ook aan wat voor condensator bank erin zit muziek is aardig dynamisch dus het is erg lastig te meten.

Bvb de laatste hypex ncore familie zou 93% bereiken.
https://www.google.com/se...&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Als je daadwerkelijk goed wil vergelijken dan is uitgangsvermogen niet echt een geschikte maatstaaf.

De lineariteit (vs power en vs frequentie) en ruisvloer zijn duidelijk belangrijker. Jitter kan bij digitale systemen een probleem zijn, maar gezien de performance van de gemiddelde AV-receiver zal dit niet de dominerende factor zijn.

Veel (met name) klasse D versterkers adverteren met een gigantisch vermogen, maar de meeste vallen bij een 18.5kHz + 19.5kHz two tone toch echt door de mand (uitzonderingen daargelaten).

Audiosciencereview.com heeft een heel aantal metingen van consumenten electronica met objectieve metingen.
Ik denk dat Marantz beter had kunnen kiezen voor 2x input en 1x output met HDMI 2.1. De kans is denk ik groter dat iemand een PS5 en Xbox Series X tegelijkertijd wil aansluiten op de receiver dan dat iemand een televisie en een projector aan wil sluiten.
Althans, dat zou ik liever doen als gamer zijnde. Een hardcore gamer sluit eerder 2 consoles op een receiver aan dan een televisie en projector. Je gamed of op de televisie of op de projector, maar volgens mij niet op beide tegelijk. Ook voor films zie ik geen toegevoegde waarde om de televisie en de projector beide aangesloten te hebben.
Ik denk dat het sowieso nog niet echt de tijd is om een versterker te kopen als je echt van plan bent de versterker te gaan gebruiken voor 120hz gaming. Deze eerste generatie HDMI2.1 receivers brengen al een hoop leuke features van HDMI2.1 met zich mee (op alle poorten overigens) maar als "echte" gamer zou ik toch wachten tot de bandbreedte van HDMI2.1 op alle poorten beschikbaar is. Maar dat is mijn mening.

Alternatief is natuurlijk altijd om je consoles direct op de TV aan te sluiten en vervolgens m.b.v. eArc het geluid terug te sturen naar je receiver.
Hoe koppel je hem dan aan de receiver als je alles al direct aan de tv hebt aangesloten? Heb nog nooit een losse receiver gehad. Kun je dat even uitleggen ?
Hoeft niet, Vanaf de TV wordt het geluid via HDMI ARC naar de receiver/versterker doorgestuurd. ARC staat voor audio return channel.
Maar der moet toch wel een kabel tussen de receiver en tv zitten dan?
Altijd minimaal 1

Hdmi uit van receiver ➡️ hdmi in van tv (zo kun je het beeld en geluid van een apparaat dat op je receiver zit aangesloten, op je tv laten zien/horen)

Als er audio terug moet van de tv naar de receiver (bijv van ingebouwde Netflix app, interne tv tuner of een apparaat dat je op de tv hebt aangesloten) zijn er doorgaans 2 opties:

1) één kabel: gebruiken maken van audio return channel (arc of earc). Dit gaat over dezelfde hdmi kabel terug. Zo kun je met 1 hdmi kabel audio en video naar je tv sturen vanaf je receiver en tegelijkertijd audio terug sturen vanaf de tv richting je receiver

2) twee kabels: hdmi van receiver naar tv (voor audio en video) en de optische kabel van tv naar de receiver om geluid bij je receiver terug te krijgen


Een tv heeft overigens nooit een uitgang voor beeld. Enkel geluid.
Er zijn genoeg tv-s die wel beeld-uitgang hebben.
In de analoge tijd, met scart stekkers bijvoorbeeld, werd dat gebruikt voor video-opnames.

Er is een plan geweest dat het analoge beeld versleuteld was en de decoder het versleutelde beeld van de tv kreeg en weer terug stuurde naar de tv voor verwerking. Alles binnen 1 scart aansluiting. Maar dat heb ik nooit in het echt gezien.

De digitale uitgang is er vooral vanaf gegaan door de drm versleuteling en zo om te voorkomen dat we te eenvoudig te goede kopietjes kunnen maken.
Volgens mij was het andersom. Je nam namelijk niet van de tv op, maar van het coax-signaal dat je in je vcr stopte. En zelfs al klopt het wel wat je zegt, dat zijn dan oude tv's. Niets gangbaars wat nu op de markt is in elk geval.
Dus stel als ik mn PS4 aansluit op de tv. en de receiver op de tv met een hdmi met arc. Dan doe ik het toch goed zo? En het maakt toch verder niet uit als de tv geen dts of andere geluidsformaten niet ondersteund.
Beste is doorgaans:

bron → receiver → scherm (tv, monitor of beamer)

er zijn "2 soorten ondersteuning"

Het kan betekenen dat je tv daadwerkelijk zo'n audiofilter kan laten horen.
Het kan betekenen dat je tv dat signaal over S/PDIF (optisch) of HDMI naar je receiver kan terugsturen.

In principe moet je ervan uit gaan dat elk apparaat in je keten een bepaalde hdr-versie, resolutie, audiofilter, etc moet ondersteunen om het van de ene op de andere plek te kunnen krijgen.
Als je de achterkant van deze receivers ziet, dan zie je dat 1 van de 'monitor' aansluitingen "arc" of "earc" heeft staan. Daar moet je de TV/Monitor op aansluiten.

En aan de TV kant natuurlijk ook de aansluiting kiezen die arc of earc doet.

En wat het beste is, ligt aan het gebruik. In de regel zou ik de receiver voor de selectie laten zorgen en de tv alleen als monitor aansluiten. Al heb ik zelf bijvoorbeeld een chromecast achter de tv hangen en achter de receiver.

Voor spellen waar het beeld en de reactie tijd daarvan belangrijk is, zou het wel eens beter kunnen zijn om de spelconsole op de tv aan te sluiten om een mogelijke extra vertraging in de receiver weg te halen. Dat is een test waard.
Met een play-station heb je een audio-video bron.
Dat signaal kan je naar een TV sturen die het beeld verwerkt en de audio naar een aangesloten versterker stuurt.
Ook kan je het signaal van je playstation naar een audio versterker sturen die de audio verwerkt en de video soorstuurt naar de tv.

In de analoge tijd was het eenvoudig. Kijk bijvoorbeeld naar een scart stekker. Ik heb ooit een passieve voorversterker gemaakt: die schakelde gewoon de invoer signalen naar de juiste uitvoer. Heeft jaren gewerkt. Digitaal is het ook 'betrekkelijk' eenvoudig maar dan digitaal.

Omdat er maar 1 hdmi aansluiting tussen de tv en versterker zit, moet dit wel de juiste zijn: Veel tv-s hebben 1 van de hdmi aansluitingen die voor het uitgaande audio signaal gebruikt kan worden. Soms kan het geconfigureerd worden, soms is het vast.

De marantz gaat ook speciaal om met het audio signaal op de monitor aansluiting: Als de versterker uit staat, dan gaat al het signaal van 1 hdmi invoer naar de monitor, zowel beeld als geluid. Als de versterker aan staat en beeld van 1 hdmi doorgeeft, dan zal ze het geluid zelf verwerken en niet doorsturen. Als ze het beeld zelf niet doorstuurt, detecteert ze of er geluid uit de monitor wordt 'teruggestuurd' en kan/zal ze dat verwerken.
Ik heb de vraag even op Twitter gesteld en de features als VRR zijn alleen beschikbaar op de HDMI 2.1 / 8K poort.

https://tweakers.net/camo...i.imgur.com%2FydXCbvy.png
Oh, ik had verwacht dat het hetzelfde zou zijn als bij Denon. Daar zijn de features beschikbaar op alle poorten. Behalve de bandbreedte dan.
Heb je daar een linkje van? Op de site van Denon interpreteer ik de tekst zo dat het ook maar werkt op één poort.
Als ik dat verkeerd heb kan ik direct een Denon gaan bestellen ;-)
Ik heb er zelf ook even naar moeten zoeken omdat het voor mij ook erg onduidelijk was. Maar ik kwam het in de officiële overview video van de nieuwe Denon versterkers tegen.

https://youtu.be/zAgZnzFhE2w?t=935

[Reactie gewijzigd door Archcry op 8 juli 2020 09:14]

Geweldig! Thanks, dit komt ook direct van de bron.
Ik vraag me af dit niet ook geldt voor de marantz modellen aangezien ze van hetzelfde bedrijf komen en wat HDMI 2.1 dezelfde hardware lijken te delen. Het zal niet de eerste keer zijn dat degene die de Twitter beheert niet de juiste technische details kent ;-)
Nee daar zat ik ook al aan te denken, maar ik kan het natuurlijk moeilijk gaan tegenspreken als het door een official op twitter gezegd wordt. Maar ik denk persoonlijk dat dit gewoon precies dezelfde HDMI componenten zijn en dat die HDMI2.1 features (exclusief de bandbreedte) gewoon op alle poorten zitten.
Ik denk dat je daar wel gelijk in hebt en dat gedeelde hardware is tussen de merken van Sound United.
Voorlopig de media maar even in de gaten houden.
Ik hoop eigenlijk ook nog wel op een NR model in de nieuwe serie aangezien zo'n plat model veel mooier in mijn AV setup zou staan.
https://www.avsforum.com/...-8-a-54.html#post59918792

Deze poster is vrij goed geïnformeerd en geeft aan dat twitter het verkeerd heeft ;)
Ik ben ook nog even aan het wachten wanneer en met wat Yamaha straks gaat komen. Ik hoor geruchten voor september. Heb jij hier toevallig al wat meer naar gekeken?
Ja, was er ook al naar op jacht maar maar meer dan die geruchten vind ik ook niet. Zo te zien moeten we nog even geduld hebben.
Alternatief is natuurlijk altijd om je consoles direct op de TV aan te sluiten en vervolgens m.b.v. eArc het geluid terug te sturen naar je receiver.
Dit is denk ik wel de optie die ik nu overweeg.
Maar, moet je dan nog wel die upgrade doen? Als je TV meerdere HDMI 2.1's heeft.

Nu smijt ik alle HDMI's in mijn SR7009, die wat mij betreft nog niet vervangen hoeft te worden. Maar als dat de bottleneck wordt....

De PS5 prijs vind ik niet zo'n probleem, maar als ik daar bijvoorbeeld een LG 77 C9 bij pak + een Marantz SR7015? Dan wordt het wel knap duur....

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 8 juli 2020 09:30]

Kwestie van luiheid denk ik, om niet steeds achter de tv meubel te moeten kruipen.
Hier in ieder geval wel "een geval".
Enfin "Op de vraag waarom er slechts een enkele hdmi 2.1-input aanwezig is op de nieuwe receivers, meldt Jones dat de meeste huidige hdmi 2.1-chipsets ondersteuning bieden voor 1x input en 2x output of 2x input en 1x output." Vind dit een verklaarbare uitleg, niet handig in mijn optiek, maar ten minste verklaarbaar. Wat Jones aangeeft is dat ik deze serie kan overslaan en het beste kan wachten op een reciever waarvan 6/7 poorten HDMI 2.1 ondersteuning hebben en wel op de volledige 48Gbit/s. De keuze voor 40Gbit/s zal waarschijnlijk ook wel te maken hebben met de chipset. Tenzij Jones denkt dat ik om de 2/3 jaar een nieuwe reciever zal gaan aanschaffen.... 8)7

[Reactie gewijzigd door HS2005 op 7 juli 2020 14:46]

Ja inderdaad op deze manier heb je er relatief weinig aan.
Dus het wordt nog een generatie wachten op een goede oplossing. En wellicht nog een generatie voordat alle bugs er uit zijn?

Ik weet nog wel dat de eerste HDMI 2.0 receivers nogal wat issues hadden met het HDMI board.

Ik heb zelf een X4400H. Ik zou best een stapje hoger willen qua Audio quality maar ik wil dan wel een receiver hebben die helemaal HDMI2.1 is om weer even vooruit te kunnen.
De X8500H zou volgens mij nog een upgrade krijgen. Maar tegen de tijd dat die uit komt staat de opvolger misschien ook al weer voor de deur. Want die komt mogelijk ook over 1-2 jaar uit.
Een hardcore gamer sluit de console rechtstreeks op z'n TV aan en gebruikt de return channel voor de audio naar de receiver. Aangezien een hardcore gamer de kortste weg en de minste lag wil. Tenzij je hardcore UNO speelt misschien...
Bovendien is het over het algemeen gangbaar dat externe apparaten zoals mediaspelers en consoles op de receiver worden aangesloten, waarna het apparaat het beeld naar de televisie doorstuurt.
Ik wist niet dat dat gangbaar was. Bij mij hangt gewoon alles aan mijn TV die met ARC terug gaat naar mijn receiver. En ja met dingen als DTS schijnt dat soms een probleem te kunnen zijn, met mijn 2.1 setup maak ik me daar niet heel druk over. Loopt prima in sync, en kan nu alles met afstandsbediening van mijn TV bedienen. Terwijl als je via receiver alles doet ik iig die afstandsbediening zal moeten gebruiken om van bron te wisselen.

En ik kan gewoon een HDMI 2.0 apparaat aan mijn TV hangen, terwijl mijn receiver zeker geen HDMI 2.0 passthrough heeft.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 7 juli 2020 13:48]

[...]
Terwijl als je via receiver alles doet ik iig die afstandsbediening zal moeten gebruiken om van bron te wisselen.
Ik kan via mijn LG de bron aanpassen van mijn receiver, ik zie namelijk onder HDMI1 meerdere apparaten. Als ik Xbox selecteer gaat mijn TV naar HDMI1, zet de receiver aan en zet de input op Xbox. En dan kan ik mijn AB gebruiken met mijn Xbox. Dit geldt hetzelfde voor de Shield.

De reden waarom ik het zo doe is omdat ik niet zoveel ruimte heb in de sleuf van mijn receiver naar de TV (dit gaat via een goot in de muur).
Welke tv en receiver combinatie heb jij?

Heb nu wel een LG tv maar ben op zoek naar zo’n feature!
LG 65C9 icm Onkyo TX-NR809 (oud beestje met HDMI 1.4).
Ik heb namelijk een TX-NR509 met LG 49UJ630V alleen heb die optie nog niet gezien. Heb je wellicht zin/tijd om een aantal foto's te laten zien? dit zou super zijn namelijk..!
Op je LG TV heet de optie Simplink, maar als je het goed wil opzetten kan je beter CEC uitzetten op alle apparaten. Even het stroom er af doen, 10 minuten wachten en dan het stroom er op doen. Dan CEC aanzetten op al je apparatuur wat is aangesloten op je receiver (input, dus nog niet de TV). Dan CEC aanzetten op je receiver, en als dat aanstaat Simplink aanzetten op je TV. Dan gaat je TV connectie maken met je receiver, en je receiver leest dan de aangesloten apparaten uit.

Als je een PS4/AppleTV hebt, hou CEC uit. Want Sony/Apple hebben een hele aggressieve implentatie van CEC die altijd proberen het signaal te claimen.
Bedankt voor de duidelijke uitleg.

Momenteel heb ik de volgende situatie:

LG TV: Kabel 1 > Receiver, waar kabels naar Switch, Dell PC, Losliggende HDMI kabel gaan (3 dus)
LG TV: KAbel 2> PS4 Pro. Direct aangesloten i.v.m. 4k

Dus als ik nu CEC uitzet op me LG TV en dan het stroom eraf van me TV. Vervolgens nakijk op me Switch of CEC aanstaat, want dat kan ik niet op me Dell PC. Dan CEC aanzetten op me receiver (weet je toevallig waar de optie staat?) en dan op de TV aanzetten?

Excuses voor de vragen. Ik ga dit vanavond overigens testen!
Nee je moet CEC uitzetten op je switch, tv en receiver. Dan alles uitzetten. Dan mag alles aan, CEC aanzetten op je switch (ondersteund die CEC?), dan op je receiver en dan pas op je TV.

En je kan het ergens bij de HDMI instellingen vinden, weet niet uit me hoofd waar het staat).
Mocht je je ouwe receiver willen houden en straks hdmi 2.1 apparaten gaan halen. Er is een apparaatje genaamd sharc dat er voor kan zorgen dat je earc aan de gang krijgt op oudere receivers. Zo krijg je al het mooie van hdmi 2.1 via de tv. Maar met al het geluid wat er te halen is👍🏻
Klinkt alsof wij precies dezelfde setup hebben! :)
Voor jou het advies alles op de avr en dan naar de tv. En je apparaten Op lpcm zetten. Zo heb je veel mooier geluid.

Naar de rest: ik dacht dat we hier op tweakers zaten. Het verbaast me dat er weinig hier over voordelen van earc praten. Dit moet er voor zorgen dat we inderdaad alles op de tv kunnen aansluiten en dan 1 kabel met earc naar de receiver toesluizen.

Alles naar de avr en dan naar de tv hoort in het verleden thuis sinds hdmi 2.1. Toegegeven blijf het een gierige keuze van marantz. Gooi dan de prijs in tikkie hoger en maak alles hdmi 2.1. Er zijn ook mensen die meer dan 4 apparaten gebruiken. Dan kan er naast alles op de tv. Ook nog hdmi 2.1 apparaten via de avr naar de tv lopen.het lijkt nu misschien ver weg maar met de next gen consoles aan de horizon. Zit je zo aan je 4 apparaten op je tv en wat dan.
Klopt, het blijft me verbazen hoe slecht Tweakers het verschil tussen ARC en E-ARC weet te vermelden, en het belang ervan. Geluid kan zoveel mooier, maar is echt een ondergeschoven kindje hier bij tweakers.
Ja maar er is ook nog zoiets als de WAF, wife acceptance factor
Bij ons (en ken zo genoeg koppels) heeft de vriendin/vrouw daar geen verstand van. Daarom is het gemakkelijk als alles op een audio unit zit en alles naar hdmi1 gaat op de tv bijvoorbeeld. Daarom hebben we hier dus ook een harmony. 1 knopje en ik heb alles zo ingesteld dat dit werkt in 99.9% van de gevallen ... Maar moest het toch eens niet werken, dan is het een drama ...
Bij ons is het dus alles naar mijn onkyo versterker en dan naar de tv. Simpel en niemand moet zich zorgen maken. In elk geval het is allemaal mooi als het werkt, maar je moet al goed gaan uitvissen wat werkt met wat en dergelijke. Dat is al niet voor de gemiddelde mens
Als je een harmony hebt kan je hem toch zo instellen dat de Activiteit Tv kijken de TV naar HDMI 1 stuurt en XBox HDMI 2 gebruikt?
Inderdaad dankzij earc. Kan het device>avr>tv in feite in de prullenbak. En kan het naar device>tv>avr

Aangezien ik veel game voor mij een verwelkomde feature. Aangezien ik me devices het liefst zo rechtstreeks mogelijk naar me tv gooi ivm zo laag mogelijke input lag. Me denon mag dan wel een game mode etc hebben. Maar of dat 0ms lag toevoegt vraag ik me dan wel altijd af. Die vraag hoef ik me dankzij earc straks nooit meer te stellen.

Enige vraag die ik me afvraag gaat het werken me die denon van me (x4400h) des tijds (2018) extra ingelegd omdat deze earc zou ondersteunen na een future update. Lees nu alleen maar ellende over de earc van deze gen denon avr’s.... helaas nog geen nieuwere tv om het te testen. Anders zou ik zeker dit opgooien bij denon, of de winkel. Want het is letterlijk DE reden geweest dat ik voor deze avr ging. En dan heb ik het over een paar jaar nodig werkt het niet en kan ik nergens meer aankloppen natuurlijk😤
Niet blind alles op lpcm zetten. Is ook afhankelijk van de dac in het apparaat. Als de dac in je receiver beter is kan je beter een bitstream sturen.
Niet echt waar wat je nu zegt bit stream is vaak simpelweg dolby digital of dts. Lpcm is in feite alles. Wist je zo ook dat je dts hd etc hebt op de ps4 bij veel games. Dit ook zo met vrijwel elk ander apparaat. Bitstream is zeker prima en vele zullen het verschil niet eens horen. Maar lpcm gaat veel verder dan een beetje dolby digital
Die heb je beide in zowel lossy als lossless.
Ik vind het ideaal. Alles via de (Marantz) receiver. De afstandsbediening van de TV heb ik nooit meer nodig. Die van de receiver schakelt automatisch kanalen voor beeld en geluid juist waarna de afstandsbediening schakelt naar de modus voor bediening van de betreffende input source. Dat werd hier in huis zeer gewaardeerd ten opzichte van de vorige aanpak met 4 afstandsbedieningen die elk op het juiste moment ingezet moesten worden om beeld en geluid op de juiste manier te verwerken.
Kan je met je receiver afstandsbediening dan je TV ook naar zijn interne tuner schakelen? Als je een extern kastje voor TV gebruikt is dat natuurlijk niet nodig, maar ik heb gewoon via coax TV signaal.

En dus alles met één afstandsbediening, maar dan die van de TV ;). Gezien daar ook zaken als Netflix op draaien zou dat iig niet werken met alleen afstandsbediening van de receiver.
Mijn marants (pricewatch: Marantz NR1606 Zwart) afstandsbediening pretendeert dat te kunnen, net zoals de dvd/blue-ray speler. Al wil mijn tv (pricewatch: Philips Cineos 42PFL9603D Zwart) daarbij niet meewerken: Zowel het audio-retour van de tv naar de versterker als reageren op afstandsbediening via de hdmi kabel heeft de tv nog net niet echt door.
Dit werkt hier allemaal gewoon via de tv afstandsbediening via hdmi-cec iets waar veel gedoe over is maar met redelijke recente apparaten werkt het hier al jaren prima👍🏻
Hoe werkt dat als je bijvoorbeeld Spotify luistert? Moet je dan je TV aan hebben staan? Dat vind ik altijd heel storend, en vreet ook nog stroom.
In principe wel ja. Al kan je nog steeds rechtstreeks naar je receiver Spotify streamen als die dat ondersteund en je tv uit laten.
Mn oude sr7008 heeft spotify connect. Dan kan ik vanuit de spotify app muziek op de Marantz spelen zonder dat de tv daarbij aan gaat.
Vaak wordt de receiver wel als hun gebruikt. Meer poorten en de recentere ook met HDMI 2.0 passthrough (en binnenkort dus 2.1 passthrough, hoewel bovengenoemde receivers best prijzig zijn).

Groot nadeel van televisie is wat je zelf noemt de passthrough, waarbij dit soms niet gebeurd of in lagere kwaliteit (DD+ maximaal). Veel receivers zullen ook van input kunnen wisselen, maar toegegeven dat levert vaak wel ellende op.
Een combinatie is ook mogelijk. Meestal zijn de HDMI-poorten van de TV wat gemakkelijker toegankelijk dan die achterop de versterker. Handig dus om bijv. Een chromecast in je TV te prikken, terwijl alle ‘status quo’-apparatuur zoals blueray / mediaplayer achterin de versterker komen.
Ik zou persoonlijk niet snel de TV gebruiken als hub. De versterker is daar in feite voor gemaakt (vandaar ook het grote aantal HDMI ingangen), en dan benut je ook alle mogelijkheden qua geluid. Switchen van ingangen, aan/uitzetten etc. gaat fijn met een Logitech Harmony Elite. Heb je ook niets meer te maken met de gruwelijk brakke implementaties van “HDMI Control” van diverse apparatuur.
Veel TV's hebben maar maximaal 4 HDMI-ingangen. Bij ons liep ook alles via de receiver omdat we meer dan 4 apparaten gebruikten. We hebben nu een 4k TV maar nog geen 4k receiver dus is de PS4 Pro rechtstreeks aangesloten op de TV. Straks komt er wel een 4k receiver en dan kan alles weer via dat apparaat.
We hebben een 7.2 setup maar ik weet niet of dat veel verschil maakt voor met jouw 2.1 oplossing.
Mooi, ik ben blij dat er eindelijk meer receivers met HDMI 2.1 beschikbaar zijn, al is het alleen maar om Denon eerlijk te houden.

Ik ben wel geinteresseerd in zo'n receiver want ik ben in de markt voor een receiver met HDMI, ook al kan ik niet eerlijk zeggen dat ik HDMI 2.1 nodig heb. Sterker nog, het zou nog wel eens jaren kunnen gaan duren voor ik iets afspeel dat het echt nodig heeft.

Bij computeronderdelen adviseer ik altijd om precies te kopen wat je nodig hebt en geen rekening te houden met de toekomst. Als vuistregel is het prijsverschil tussen "op de toekomst voorbereid" en "goed voor nu" meer dan 50%. Voor dat prijsverschil koop je beter een nieuwe wanneer je de extra features nodig hebt.

Maar ik heb eerlijk gezegd geen idee of dat ook in deze markt zo werkt. Volgens mij gaat audioapparatuur traditioneel veel langer mee dan computerapparatuur, maar dit soort moderne versterkers zitten zo vol met software dat ik verwacht dat ze vrij snel verouderen en niet gemaakt zijn voor de lange termijn. Ik kan niet geloven dat de ingebouwde Spotify-app over 20 jaar nog werkt (zoals mijn huidige versterker).
Tja, tenzij Denon/Marantz de afgelopen bijna 3 jaar flink verbeterd is moet je je niet teveel voorstellen van de "app" voor Spotify, en de kans dat een receiver van deze merken 20 jaar meegaat schat ik niet hoog in.

Ervaring: 7 jaar terug Marantz versterker gekocht (ook SR serie): na 3 jaar begon-ie kuren te vertonen (uit te vallen). Na garantie, Marantz riep "jammer dan". Omdat ik speakers heb die lekker klinken met het geluid wat uit een Marantz en Denon komt, daarna een Denon aangeschaft. Na 1 jaar en 362 dagen had ik ineens strepen door m'n beeld van de OSD. Vlug aangemeld, en het is gerepareerd: HDMI bord stuk, uitspraak van de leverancier "Dat zien we regelmatig bij Denon en Marantz". Nu is het ding iets meer dan 3 jaar oud, en verdorie, ook deze begint uit te vallen.

Ik gebruik geen spotify, maar wel streaming radio op de Denon, en dat is niet bijster goed geprogrammeerd. De webinterface is beroerd, en als het ding aan het spelen is en je hebt even een momentje packet loss op je internetverbinding stopt-ie gewoon met spelen. Geen retry, gewoon stoppen. Heb het enkele malen gemeldt bij Denon (al na 1 maand), maar is nog steeds niet opgelost, terwijl het waarschijnlijk puur software is volgens mij. En aangezien Denon en Marantz de software min of meer delen...
Hier ook een denon. Mij valt op dat deze toch vrij heet kan worden de koeling is mwa voorbij andere merken. Features en geluid dikke 👍🏻.
Weet niet of je jou avr ook in een tv meubel hebt zitten. Hier wel en heb er een usb fan bovenop gelegd. Lekker uit het zicht. En de avr voelt nu lauwig aan ipv 🤬 verbrand me klauwen haha.

Hoe heet dat die kon worden, kunnen dingen als een hdmi board etc zeker stuk aangaan. Denk dank vaak aan die xbox360 van vroeger. Het word zo heet dat solderingen steeds uitzetten en krimpen tot het scheur en geen voldoende contact meer maakt
Tja, van warm wordende electronica weet ik alles af icm de soldeerverbindingen (heb een HTS-Electronica achtergrond), maar de AVR staat hier behoorlijk vrij, kan de warmte erg goed kwijt. En ja, ben het met je eens dat ik hem ook warmer vind worden dan dat ik gewend ben.

In dezelfde kast heeft altijd een Yamaha gestaan. Ding is inmiddels 25 jaar oud en doet het nog prima, alleen is geen AVR, puur een versterker. Dat was ook mijn punt richting CAPSLOCK2000: vroeger gingen die dingen eigenlijk zelden kapot, tegenwoordig is dat een heel stuk minder... Doet me denken aan een collega met een grote TV van een bekend merk die na 3 jaar stuk ging (kostte toen nog 2000 euro). Antwoord van de leverancier "Ja maar mijnheer, hij is al 3 jaar oud, wat verwacht u anders? Dat-ie veel langer mee zou gaan?" Antwoord van mijn collega "Die verwachting zou ik wel hebben bij een apparaat van 2000 euro ja". Wegwerpspul is het geworden, erg triest.
Hier een eigenaar van een lg oled c7 ook 3 jaar oud dus. Hij begon ineens lelijk in te branden. Contact gehad met de winkel en er is kosteloos een nieuw paneel ingezet. Het kan gelukkig dus nog wel!

Maar wat een reactie van die winkel.... tja 3 jaar oud
Het HDMI board schijnt inderdaad al een fiks aantal jaren problematisch te kunnen zijn bij Denon. Ik heb zelf een 3808(uit 2008). En die doet het gelukkig nog steeds probleemloos. Zo lang hij het doet gaat hij ook niet weg. :)
Mijn SR6005 was ook snel stuk. In totaal 3 keer bij Iear binnen voor issues met gewoon uitvallen tijdens het spelen. Echt random, niet persé na zware belasting of lange speelduur. Daarna vorig jaar nog eens issues met niet willen aanschieten van de eerste keer. Na enkele keren alles OK, ganse dag spelen, geen issues meer ... raar ( vermoed iets met lekkende condensators, had geen zin om er zelf aan te beginnen, dus opnieuw bij Iear voor herstel )

Na 3 jaar, afstandsbediening knoppen voor volume stuk. --> GEEN repair of vervanging meer mogelijk volgens Iear ( via Marantz ) ... tot daar het premium van de naam Marantz...

Resultaat, toch een nieuwe SR5014 gekocht. Ik gebruik het versterker gedeelte toch niet, daarvoor heb ik de MM7025 dus om een duurder model te nemen, was het me allemaal de meerprijs niet meer waard.

De app integratie is nodeloos, men zou beter eens de wifi stabiliteit aanpakken zodat je deftig kan sharen/casten...
Mijn Marantz SR5014 verliest om de 2 weken wel eens al zijn wifi instellingen, dus JOY om met de afstandbediening iedere keer je complex ww in te geven :(

Spotify deed raar, Deezer idem, dus ik denk niet dat het aan hun lag.

Ik ben wel erg tevreden van het geluid uit mijn Focal Kanta nr3's nu en mijn SVS subwoofer, maar de betrouwbaarheid en de stabiliteit van de software moet toch beter kunnen voor een merk als Marantz.

Ook vind ik het nieuwe topmodel nu niet echt indrukwekkend. Per kanaal levert men (op 8 Ohm) nog altijd "maar" 140Watt per kanaal. Waarom ze nu weer beginnen pochen met hun wattages op 6 ohm, geen idee. Ze gaan de Onkio toer op...
Ik heb zelf nog altijd een sr7008 uit 2014 en werkt nog prima. Ik overweeg wel om deze op termijn te vervangen door iets wat 4k ondersteunt. Het probleem met dit soort apparatuur is dat het loeiheet wordt. De mijne staat vrij geplaatst bovenop een dressoir, en een zware eindversterker stuurt de 2 fronts aan dus geen problemen. Bij mn ouders vergeten ze het kastje nog wel eens open te zetten als ze tv kijken en dan valt t ding na een uur ofzo gewoon uit. En ja als die dan na een jaar of 2 3 stuk gaat moet je niet raar opkijken
Mooi, ik ben blij dat er eindelijk meer receivers met HDMI 2.1 beschikbaar zijn, al is het alleen maar om Denon eerlijk te houden.
Wat bedoel je daarmee? Denon en Marantz zijn van dezelfde moeder en dit lijkt heel veel op wat Denon een paar weken geleden heeft aangekondigd. Het zou me niets verbazen als alleen de buitenkant anders is en van binnen dit gewoon hetzelfde is als de Denon versterkers.
Zo diep zit ik niet in die markt. Ik neem aan dat er tussen die bedrijven toch wel enige concurrentie is.
Amper. Hele stukken electronica zijn in beiden hetzelfde. Software is in basis dezelfde software (API bijvoorbeeld is precies gelijk).
volgens mij ben je bijna altijd beter af met bijvoorbeeld een chromecast, dan ben je niet afhandelijk van versterker (of tv) waarvan je maar moet kijken hoe lang support geleverd wordt.
volgens mij ben je bijna altijd beter af met bijvoorbeeld een chromecast, dan ben je niet afhandelijk van versterker (of tv) waarvan je maar moet kijken hoe lang support geleverd wordt.
Zeker, zou ik ook doen, maar ondertussen zit die software wel op je versterker en het is tegenwoordig heel normaal om je versterker op het netwerk aan te sluiten. Ik ga er helemaal van uit dat de komende 20 jaar wel een ernstig gat gevonden wordt in de software die in die versterker zit, bijvoorbeeld in de Spotify app. Met een beetje pech zit dat gat er dan nog 20 jaar in.

Nu is het misschien een beetje paranoide om na te denken over een gekraakte versterker, maar die dingen zijn hele computers, vanaf daar kun je dan weer verder hacken. Als je het beeld van computer ook door z'n receiver heen stuurt dan zou een aanvaller zelfs op je scherm mee kunnen kijken.

Het is misschien een beetje gezocht, maar het punt is dat levensduur van moderne apparatuur grotendeels door software wordt bepaald en er kan op ieder moment een einde aan komen. Het is haast onmogelijk om 5 jaar in de toekomst te kijken als het om software gaat, laat staan 10 of 20.
Op de vraag waarom er slechts een enkele hdmi 2.1-input aanwezig is op de nieuwe receivers, meldt Jones dat de meeste huidige hdmi 2.1-chipsets ondersteuning bieden voor 1x input en 2x output of 2x input en 1x output. Hij zegt dat Marantz heeft gekozen voor de eerste optie, zodat klanten in de toekomst bijvoorbeeld beeldmateriaal kunnen doorsluizen naar een televisie en een projector.
Ik zou toch zeggen dat 2x input 1x output een scenario is dat vaker voor zal gaan komen. Bijvoorbeeld 2 maal een game console.
Zijn er mensen die daar anders over denken?
Helemaal mee eens, ik ken eerlijk gezegd niemand die de 2e output optie op zijn reciever gebruikt. Had veel liever 2x input op 2.1 gehad en 1x output.
Ik gebruik een output voor m’n TV en de andere voor een projector.
uhm.... ja ik dus wel/ook. Eentje naar de tv en eentje naar de beamer, maar moet toegeven, de tv staat zelden aan, de beamer daarentegen....
1 TV kastje en 1 console kan bv ook. En idd, dit soort dingen moeten gewoon 10 aansluitingen hebben. Zeker als je er 899+ euro voor neertelt
Denk niet dat een TV kastje snel 2.1 nodig zal hebben.
Als je ziet dat daar ook dingen als Netflix, sport apps en andere stuff op draait, dan kan dat best wel. En game streaming komt de komende tijd ook wel. Je zou zo'n menu best op 120fps kunnen laten draaien, ook al is het tv-kanaal zelf minder.

Verder wil je het geluid van je TV toch ook over je speakers horen?

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 7 juli 2020 14:22]

Daar heb wel je gelijk in inderdaad, maar dat zal nog een paar jaar duren lijkt me.
2 consoles is toch een scenario dat volgend jaar bij een aantal mensen denkbaar is, al zullen dat er wellicht niet zoveel zijn.
Ik heb het net bijgewerkt, maar je wilt toch ook je tv-kastje over je receiver horen. Ook al is dat wellicht geen 2.1 (maar ik zie ook geen andere poorten volgens mij)
Volgens mij heeft de 5015 in totaal 6 maal hdmi input, waarvan 1 maal 2.1
Via (E)ARC kan je het geluid van je tv over je receiver laten spelen.
Begin toch de indruk te krijgen dat al die nieuwe "standaarden" van Dolby, DTS en HDMI vooral bedoeld zijn zodat mensen blijven kopen.. net zoals TV fabrikanten naarstig op zoek zijn naar de volgende reden waarvoor het gros zijn prima tv wil vervangen..

4K content is beperkt. 8K is voor de meesten niet nuttig gezien de kijkafstand het het gewenste schermformaat (4K of 8K op je telefoon is ook nutteloos). Met een 4K tv zit je echt al goed.. en tenzij je 4K met 120fps wil gamen en daar ook de hardware voor hebt (heeft het gros niet, ook geen behoefte aan) is HDMI2.1 ook niet nodig.
Het afstandsargument hadden we ook bij 4K, maar 4K is niets opvallends meer in Nederlandse huiskamers. Hetzelfde zal straks ook voor 8K gelden. Het is gewoon verbeterde techniek. Daar kun je je tegen verzetten maar komt er toch wel. Ook al zijn de verbeteringen steeds kleiner en wellicht minder zinvol dan van SD naar HD.

En dan is het wellicht mooi dat deze versterker daar al geschikt voor is, zodat je naast een nieuwe TV niet ook nog een nieuwe receiver hoeft te kopen.

4K content begint echt wel toe te nemen nu Netflix alles zelf produceert op 4K. Ook KPN en Ziggo zenden 1 a 2 4K-zenders uit.
Omdat er geen alternatieven zijn, dat is een heel ander argument. Net zoals het aantal verkochte telefoons met 3.5mm daalde simpelweg omdat er een tijdje geen acceptabel model met 3.5mm poort uitkwam.

Je moet de oorzaken van bepaalde dingen wel in het bredere perspectief zien, anders koppel je blindelings een argument aan iets terwijl veel meer zaken meespelen. In dit geval gaat het puur om groei en winst voor tv fabrikanten, waar bij je ziet dat er nog maar enkele partijen zijn die de panels maken.

Het is de vraag of 8K voor consumenten ook tot een stijging in verkoop zal leiden. Als dat niet gebeurd is het ook zo weer weg.
Precies zo had je 3D, waarbij jij ook zou zeggen dat het straks gemeengoed is. Helaas viel de verkoop wereldwijd tegen, het zorgde niet voor de verwachte groei en werd weer gekilled.
En zo heb je ook de domme waterstof auto, 20-30 jaar geleden had Shell zeker een kans. Nu loopt hun (voor ons onzichtbare maar keiharde en dik gefinancierde) lobby hopelijk stuk, omdat het flink achterhaald is in efficientie en er geen duurzame manier is om waterstof te produceren (in NL deels door een Shell lobby die windenergie uitbreiding vertraagd tbv gas).
Het maakt niet uit. Als er straks geen niet-8K TV meer is dan is dat ook prima, dan is het alsnog goed dat deze receiver daar nu geschikt voor is.

Het "Ja, maar het hoeft niet" "Het is niet nodig" argument bij technische verbeteringen is zo suf. Als we daar altijd aan vast zouden houden reden we nog steeds met paard en wagen en schreven we brieven met een een veer. Of gehakt in steen.
Het afstandsargument hadden we ook bij 4K, maar 4K is niets opvallends meer in Nederlandse huiskamers.
Dat is omdat 4K weinig tot niks extra kost, toch? Niet omdat iedereen per se 4K wil hebben.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 7 juli 2020 13:48]

Mogelijk, maar dat zal straks ook voor 8K gaan gelden. Maar dat is met alles zo, naarmate de prijs daalt neemt de afname toe.
Wat is voor 99,999% van het rijke deel van de wereldbevolking de toegevoegde waarde van de 4K resolutie? Niks!

Trek dat door naar 8K, en het is voor 99,9999999999% niet relevant.

Stoppen met die onzin. Reserveer dit voor bioscopen. Alhoewel die prima uit de voeten kunnen met 4K...
Dus jouw voorstel is om productontwikkeling maar stop te zetten, omdat het oude ook voldoet? Ook al kan het beter, dan doen we dat gewoon niet? Mijn 1e smartphone was traag maar voldeed ook. Waarom nog een nieuwe?

Die CRT televisies voldeden ook. Gaan we weer terug naar die techniek, want waarom vernieuwen? Het werkte toch?

Een fiets met riem in plaats van ketting maakt minder lawaai en vergt minder onderhoud. Maar ketting voldeed ook, dus waarom innoveren?

Waarom ben je zo bang voor innovatie en verandering? Wat is daar op tegen?
Ik ben helemaal niet bang voor verandering. Sterker, ik ben voor verandering! Stilstand is achteruitgang.

CRT voldeed redelijk, alleen was de diagonaal nogal beperkt. 32" was zo ongeveer de limiet. En dan had je een tv die loeizwaar was en heel veel diepte nodig had. De platte tv was een zeer welkome innovatie.

4K is zinvol als je met je neus op het scherm zit, zoals bij een 24" computerscherm.
6K is zinvol als je met je neus op het scherm zit, zoals bij een 32" computerscherm.
8K is zinvol als je met je neus op het scherm zit, zoals bij een 40" computerscherm.

4K is ruimschoots voldoende als je een 65" tv hebt waar je 4m vanaf zit. Meer pixels heeft zin als je dichterbij gaat zitten, maar dat doe je niet, dan kun je films niet meer volgen, of als je je ogen een upgrade geeft, maar ook dat doe je niet, want er zijn wat praktische beperkingen, het is namelijk niet mogelijk.

De innovatie die ik de komende jaren verwacht zijn niet meer pixels maar betere pixels. OLED, Nanocell, dat soort dingen, maar dan met groter contrast, beter bestand tegen omgevingslicht, inbranden, ..., dat soort dingen. Deze innovaties hebben geen andere HDR standaards nodig, want daarvan hebben we al teveel. Ook is er geen nieuwe HDMI standaard nodig, want de benodigde bandbreedte hieft niet omhoog. De innovatie die ik de komende jaren verwacht, past binnen de huidige HDMI en HDR en DD en DTS standaarden.

Innoveer zinvol, het "meer is beter" statement gaat niet op voor pixels op een scherm!

Bij fotografie en film gaat het deels op (het geeft je de mogelijkheid tot croppen), bij displays zijn je ogen de beperkende factor.
Juist voor mensen die hardware hebben die minder capabel is biedt HDMI2.1 variable refresh rate (ofwel VRR). Dit elimineert bijvoorbeeld stutter wanneer je display meer frames wil laten zien dan door de grafische kaart aangeleverd wordt. Daarnaast biedt HDMI2.1 ook Auto Low Latency mode (ALLM) wat ervoor zorgt dat je display automatisch naar Game mode schakeld wanneer jij wil gamen en daarmee hogere latencies elimineert.

Zeggen dat HDMI 2.1 "niet nodig is" is dus een beetje kort door de bocht. Dat het voor jou niet nodig is is een ander verhaal.
Dat gevoel heb ik ook ja en zo erg zelfs dat ik weer terug ben naar stereo. OK wel met een sub erbij dus 2.1 maar niks HDMI of audio standaarden die iedere 5 jaar veranderen. Als je hier in meegaat kan je iedere 5 jaar een nieuwe tv, audio set en mediaplayers kopen.
Je hoeft er niet aan mee te doen hoor. Ik heb nog steeds een 1080p TV en receiver uit 2009 en die gaan pas weg wanneer ze er mee ophouden. Ik zie geen voordeel in 4k als ik het verschil tussen 720p en 1080p al nauwelijks merk.
Begin toch de indruk te krijgen dat al die nieuwe "standaarden" van Dolby, DTS en HDMI vooral bedoeld zijn zodat mensen blijven kopen.. net zoals TV fabrikanten naarstig op zoek zijn naar de volgende reden waarvoor het gros zijn prima tv wil vervangen..
Je bent naar 0 / irrelevant gemod, maar volgens mij is dit redelijk on-topic.

Jarenlang hebben we Dolby Digital gehad met DTS als tegenhanger. Maximum aantal kanalen was 5.1. Werkte perfect, perfect geluid, vooral DTS, maar degene die de soundtrack samenstelt is belangrijker dan DD of DTS.

Vervolgens kwamen de standaarden met nog meer kanalen en nog hogere kwaliteit.

Om niet te verzanden in allerlei standaarden met net weer een kanaal meer, kwam Dolby met Dolby Atmos, en DTS kwam met z'n tegenhanger, DTS:X. Flexibel, uitbreidbaar, dus klaar zou je denken. Nou, helaas, niet dus!
4K content is beperkt. 8K is voor de meesten niet nuttig gezien de kijkafstand het het gewenste schermformaat (4K of 8K op je telefoon is ook nutteloos). Met een 4K tv zit je echt al goed.. en tenzij je 4K met 120fps wil gamen en daar ook de hardware voor hebt (heeft het gros niet, ook geen behoefte aan) is HDMI2.1 ook niet nodig.
4K content is groeiende, vooral online (Netflix, Apple TV huurfilms, ...). Het nut van de 4K resolutie is beperkt, maar zaken zoals HDR zijn zinvol. HDR komt vrijwel niet voor bij FHD content, en is redelijk gebruikelijk bij 4K content, dus 4K content heeft toegevoegde waarde. Niet omdat het meer pixels heeft, maar omdat het betere pixels heeft.

Het nut van 8K is er niet. Hopelijk staat er iemand op met common sense en wordt het verboden: verspilling van opslag en bandbreedte en verwerkingscapaciteit.
120fps gamen komt wel met de nieuwe generatie consoles, maar zolang je een recente tv hebt is upgraden vrij nutteloos. Ik heb nogsteeds een panasonic plasma staan uit 2010, 4K en HDR zijn leuk, maar ik zie vrijwel geen tv's onder de 1000 euro die aan de beeldkwaliteit van een 10 jaar oude plasma tv kunnen komen. Als hij er mee ophoud ga ik wel een keer kijken naar wat nieuws.
Alsof die nieuwe consoles 120 fps kunnen bieden op 4K resolutie. Misschien met ping-pong.
ah jij hebt ze al thuis staan begrijp ik?

Ga jij lekker pong spelen, ik ga voor Dirt 5.
https://www.playstationli...07/05/dirt-5-ps5-120-fps/
Zie jij de resolutie staan? Zeker 120 fps @ 320p :P
Nee maar 1080p geloof ik hebben de devs gezegd. Logisch dat het geen 4k draait.
De PS5 ondersteunt het maar ik denk dat de meeste devs hun games toch zullen cappen op 60 fps. En je mag blij zijn als je dat al haalt op 4K met grafisch veeleisende games. Stabiel 60fps@1080p mag je al blij zijn met sommige games.
Ik denk dat je je beter even in kan gaan lezen voor je nog meer onzin uitkraamt. De Xbox One X doet al 120fps 1080p met een aantal games, het is ook al bevestigd dat voor de ps5 en xbox series x bestaande games een update gaan krijgen om 4K 120fps mogelijk te maken en toekomstige games gaan het ook ondersteunen, dan wel met een toggle om te switchen tussen prestaties of kwaliteit. Je kan de manier van renderen van de volgende gen consoles niet vergelijken met renderwijze die tot nu toe gangbaar is, de ps5 krijgt veel snellere opslag waardoor assets sneller kunnen worden geladen, dit laat weer ruimte vrij voor andere zaken, ook wordt niet ieder object op de zelfde resolutie gerendered en hoeven objecten die deels niet zichtbaar zijn niet helemaal te worden gerendered. Conclusie, roepen dat ze het niet kunnen omdat je geen idee van de mogelijkheden hebt slaat nergens op. Ze bouwen de optie niet in voor jan met de korte achternaam en verder zijn er ook zat games zoals shmups en platformers die prima gebruik kunnen maken van 4K 120fps.

https://www.eurogamer.net...eliver-the-next-gen-dream
Je denkt toch niet serieus dat als de graphics dadelijk een flinke vooruitgang maken. Games 4k 120 fps gaan maken..... durf er zo duizend euro op in te zetten dat dat niet gaat gebeuren. Huidige games die unlocked op de nieuwe hardware draaien ? Wellicht ? Maar niet de nieuwe games joh kom op de duurste kaarten in de pc wereld kunnen dit ook niet op ultra. En de nieuwe consoles ook niet.

Daarbij gezegd hebbende er zal vast wel eens een 4k 120fps game zijn. Maar niet met graphics vol open. Leuk voor een indie game. Maar niet voor de aaa games die er aan komen. Tenzij ze de optie maken dat de graphics spuug lelijk worden. En dan hebben we ray tracing er nog niet eens bij berekend. Geloof me 4k 30fps word gewoon weer de standaard voor de meeste games. 60fps voor de shooters, racers Etc het word gewoon weer hetzelfde verhaal als altijd. In dit door de simpele reden dat graphics bij het gemiddelde schaap de beste aantrekkingskracht heeft om een game te kopen
Ik zeg niet dat alle games op 4K 120fps gaan draaien en ik zeg al helemaal niet dat ze dat op ultra kwaliteit gaan doen. Als je even goed leest dan schrijf ik:
en toekomstige games gaan het ook ondersteunen, dan wel met een toggle om te switchen tussen prestaties of kwaliteit.
En er zijn al genoeg beelden, interviews en overige informatie die bevestigen dat er daadwerkelijk meerdere games op 4K 120fps gaan draaien. Ook is voor zover bekend het een eis of op zijn minst een sterke wens vanuit sony en MS richting developers om minimaal 60fps aan te houden, wat je zegt is dus enkel gebaseerd op jouw eigen vermoedens en niet gebaseerd op feiten. Zoals ik ook al eerder schreef, deze consoles renderen games op een andere manier dan een pc of huidige generatie consoles en zullen ook tot veel meer in staat zijn dan wat jij denkt dat mogelijk is. RT is ook niet van heel groot belang, kijk bijvoorbeeld naar de onderstaande video van de Unreal engine 5 zonder RT. (draaiend op ps5)

https://www.youtube.com/watch?v=qC5KtatMcUw&

[Reactie gewijzigd door HKS-Skyline op 7 juli 2020 16:26]

Jezus.... ik ben bekend met alles. Sony en ms prefereren niks... developers staan vrij hier in. Je unreal demo ben ik mee bekend. Bewijst niks in je 4k 120 fps verhaal. Zoals ik al zei dit ga je niet in tripple a games zien. Misschien afentoe 4k@60fps maar geen 4k@120fps ben ps4 graphics. Developers zullen dan eerder de resolutie terugschalen dan naar poep graphics gaan. Je kunt hier nog uren over doorgaan maar de logica is ver te zoeken. En de tijd zal je leren wie er gelijk heeft in deze.
Met de duurste GTX 2080 haal je niet eens 4K 120fps en een PS5 van 3/400 euro gaat dat zeker wel kunnen. Right.

Bij de xbone maakten ze ook reclame voor release dat alles op 1080p 60 fps kon draaien, dat viel achteraf ook flink tegen.
Ik heb zonet mijn panasonc plasma panasonic g15 uit einde 2009 vervangen door een oled tv. Tot voor kort had ik dezelfde mening als jij en de aankoop van een nieuwe tv uitgesteld.

Ik word omvergeblazen door de beeldkwaliteit van de nieuwe tv. Zwart is eindelijk echt zwart, HDR is echt mooi en de kleuren spatten eraf.
Klopt, OLED is beter, maar daar betaal je over het algemeen nogsteeds meer dan 1000 euro voor. Dat is een flink contrast met de 600 euro die ik 10 jaar terug aan de panasonic heb uitgegeven. Alles onder de 1000 euro is nog LCD en heeft in zekere zin van backlight bleeding.
HDMI is toch echt wel een dingetje hoor. Of wil je 4K echt over je s-videotulpje sturen?
Mooi materiaal, maar jammer dat je een perfect werkende receiver om de x jaar moet vervangen enkel om mee te kunnen met de nieuwste standaarden.
Inderdaad, ik moet nu eigenlijk een nieuwe receiver omdat dat ding geen 4k beeld door kan geven. Nu alles maar omgegooid en alles aan mijn tv gehangen en dan naar de receiver maar daardoor geen DTS meer mogelijk..

Die receiver doet niets met het beeld.

Een modulair systeem waarbij je niet een complete nieuwe receiver hoeft te kopen maar alleen een soort interface box waar alle aansluitingen op zitten zou wat dat betreft aan uitkomst zijn.
Als je videokaart 2 hdmi uitgangen heeft kan je 2 kabels pakken, 1 kabel naar de tv, 1 naar de reciever.
Mijn pc heeft een eigen scherm en alleen de Xbox One X heeft een 4K signaal dus helaas gaat dat voor mij niet op.

[Reactie gewijzigd door iwaarden op 8 juli 2020 07:17]

Er zijn merken die receivers bieden met uitwisselbare modules, maar die zijn zo duur dat je beter iedere 3 jaar zoiets kunt kopen.
Klopt, daardoor mis ik momenteel eARC op m'n 4 jaar oude Marantz. Verder valt het gelukkig nog mee. Al had ik Dolby Atmos Height Virtualization ook wel leuk gevonden icm m'n 5.1 setup.
Ik ben blij met jullie O-) .
Jeetje wat een teleurstelling dat er maar 1 HDMI 2.1 ingang op de receivers zit... wordt toch weer wachten om te kijken of er een ander degelijk merk met meerdere 2.1 ingangen de markt op komt.
:'(

Je hoeft straks maar een ps5 en een nieuwe xbox te hebben en je hebt al een 'uitdaging', ik verwacht dat zo'n receiver toch makkelijk 5 tot 10 jaar mee zou moeten gaan, dus dan lijkt het me wel nodig om meerdere 2.1 ingangen te hebben...

p.s. voordat iedereen begint dat ik het allemaal rechtstreeks aan mijn tv kan hangen en via (e-)arc het geluid naar de receiver kan gooien; Ik wil graag 1 videokabel naar mijn tv, dus dat gaat dan via de receiver waar alle apparaten op geknoopt zitten. (en het geluid via e-arc terug)

[Reactie gewijzigd door WeZZeY op 7 juli 2020 14:10]

Lijkt de trend dit jaar. Had Denon ook. Moet iets met de HDMI I/O chipsets zijn, die meestal van Silicon Image (Lattice) kwam, maar op de Lattice site is weinig te vinden. Geen idee wie tegenwoordig de HDMI chipsets voor receivers maakt.

Klopt wel EEN HDMI 2.1 input op een receiver is te weinig. Denk dat ik nog maar een jaar wacht.

Daarom ben ik ook geen fan van een soundbar, moet alle audio van apparatuur via je TV door eARC heen. En een TV heeft meestal 2 inputs aan de achterkant en een of twee aan de zijkant.

Kun je beter in goeie boxen (5.1) en een woofer investeren en mocht het nodig zijn de receiver upgraden met bv. een mid-range model (rond de 600-700 euro). Met 6 HDMI inputs and 2 optisch/coax poorten op een receiver kom je een heel eind.

[Reactie gewijzigd door loekf2 op 7 juli 2020 14:34]

Jep, helaas doen alle receivers (iig die van Denon/Marantz) dat dit jaar zo. Mogelijk dat Yamaha dit anders gaat doen maar ik denk dat we nog een jaar of mss zelfs twee jaar moeten wachten tot alle HDMI poorten in AVR’s op v 2.1 zitten. Voor mij persoonlijk geen issue want ik heb straks enkel de PS5 die op die versie moet.
Waar is de knop "Ja ik wil de SR8015 testen, een review erover schrijven en daarna houden". Valt me weer een beetje tegen Tweakers.net :)

@Jazco2nd Letterlijk ieder topic waar het gaat over HDMI 2.1, 4K en/of 8K wordt 'beloond' met opmerkingen dat we het niet nodig hebben. Kreten zoals kijkafstand, over 4K op je telefoon en gamen op 120fps zijn nu al zo uitvoerig besproken dat het geen meerwaarde meer geeft. Er zijn legio redenen dat mensen dit wel graag hebben (zoals ondergetekende). Gamen op een 4K scherm van 50inch op 60cm afstand? Geef mij aub 8K zodat mijn PPI omhoog gaat. 4K weergave op een mobieltje zodat ik zonder downscalen kan kijken of mijn videoopname goed gaat - doe mij maar 8K want die krengen kunnen immers nu al 8K opnemen. Een TV van 75 inch of groter met 4K terwijl je er met je neus opzit? Doe mij aub 8K! En gamen op 120fps met 4K - GRAAG!!! Dan heb ik een hoge FPS EN een hoge resolutie waar ik nu slechts de optie heb om 1 van de 2 te kiezen.

Dat het gros het (nog) niet wilt betekent niet dat er geen vraag naar is en het voor sommigen niet zeer welkom is en over een jaar of wat heeft iedereen het en loop ik te zeuren dat ik 16K wil. Leve de vooruitgang.
Die knop mis ik ook!
Mijn SR3000 doet het nog steeds goed, nog steeds tevreden over de geluids kwaliteit.
Wel langzaam opzoek naar iets met meer digitale ingangen,
maar 13.2 lijkt me een beetje te veel van het goede, dan moet ik ook weer nieuwe boxen kopen 8)7
Het voegt niks toe behalve marketing technisch, de schermresolutie staat los wat je OS doet kwa in/uitzoomen, dat heeft met scaling te maken.

Uiterraard zal er altijd een niche markt zijn die het nodig denkt te zijn, en uiterraard zal het ooit ook wel komen maar anno 2020 is nog te vroeg.
Begrijp me niet verkeerd hoor, maar dat is gewoon fout. Mijn OS scaled gewoon op 100% op mijn 4K scherm. Granted toen ik nog op 28" zat moest ik flink scalen om nog iets te kunnen lezen maar op 50" is dat niet nodig en je merkt gewoon dat het op de 28" veel scherper was. (Het was zo scherp dat het leek alsof je de letters zo van het scherm af kon pulken). Nu met 50" lijkt het gevoelsmatig alsof je naar full-hd kijkt met een groter werkoppervlak. De PPI is dan ook door de grootte een stuk lager. Als je dat zelf niet ervaren heb dan kan ik me voorstellen dat je dat niet weet, maar ik zou er goud geld voor over hebben om op 50" dezelfde PPI te hebben als dat ik op 28" had.. en dat kan maar op 1 manier: meer pixels per inch ergo een hogere resolutie.

Hetzelfde geldt voor televisies. Deze worden ook steeds groter en groter. Als we zouden vasthouden aan 4K dan krijgen we hetzelfde probleem als met full-hd. Pak een scherm van 43inch op full-hd en zet er een 75" op full-hd naast: iedereen zal zeggen dat het beeld op de 43" scherper is.. en dat is logisch. In mijn optiek is 65" daarom zo'n beetje het max op 4k in mijn huis (gelet op kijkafstand ed) en laat ik nu net in de markt zijn voor 75" of hoger. Ik wil geen concessies doen dus ja: 8K is dan zeer welkom.

Dus nee: 2020 is niet te vroeg - althans voor early adopters niet. Don't worry: wij halen de hete kolen wel voor je uit het vuur zodat jij een paar jaar later ook mee kan doen. Zo heeft het nu eenmaal altijd gewerkt en zo zal het altijd werken.
Het kan ook gewoon op 75%, maar hell wat zit je dicht op het scherm zeg.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 7 juli 2020 15:10]

.. dan wordt de scaling negatief en krijg je dus gewoon alles kleiner te zien.. dat verhoogt de PPI niet, het verandert niks aan de scherpte: het wordt alleen kleiner.

Wat zou het een geweldig idee zijn dat we de scherpte kunnen verhogen door je OS gewoon de boel kleiner te laten weergeven. Dan gaan we voortaan allemaal op 720p gamen op een 50inch scherm en komen we toe met een GPU van 10 jaar terug en alles is superscherp. Sorry zo werkt het niet.
Als je dat zelf niet ervaren heb dan kan ik me voorstellen dat je dat niet weet, maar ik zou er goud geld voor over hebben om op 50" dezelfde PPI te hebben als dat ik op 28" had.. en dat kan maar op 1 manier: meer pixels per inch ergo een hogere resolutie.
Ik denk nog met weemoed terug aan de 17" glasbakken die ik had die probleemloos 1600x1200 deden, oftewel ruim meer dan 100PPI, in de vorige eeuw.
Tegenwoordig hebben we wel veel grotere schermen, maar het is niet vanzelf sprekend dat die de 100ppi halen.
Gelukkig heb ik het alleen over het gros en niet de niche :)
Huh? 2x HDMI 2.1 output lijkt me nou niet direct het meest gangbare scenario in de gemiddelde huiskamer. Denk dat aantal klanten met zowel next gen Xbox als PS zomaar veel groter zal zijn.
+1Anoniem: 1350842
@THM07 juli 2020 13:53
Maar laten we eerlijk zijn, dit zijn niet apparaten voor de gemiddelde huiskamer. De meeste mensen geven echt geen 900 euro uit aan audio apparatuur, laat staan aan alleen de receiver. Dit soort apparaten worden toch wel vaker gekocht door power-users, die daar misschien dan toch wel weer baat bij hebben. Al is het bijvoorbeeld voor één naar een beamer/thuisbioscoop setting en een naar de normale tv.
Akkoord, maar daar waar 8K televisies voor de prosumer nog wel enigszins te betalen zijn (met een dikke portemonnee), kun je dat voor 8K beamers wel vergeten. In de pricewatch zijn ze volledig afwezig. Dus waar is de HDMI 2.1 dan voor nodig? Ok, klaar voor de toekomst wellicht, maar het omgekeerde scenario van meerdere inputs naar één output lijkt me relevanter op dit moment.
+1Anoniem: 1350842
@MadEgg7 juli 2020 15:24
Dat ben ik ook helemaal met je eens hoor, maar ik vermoed ook een deeltje marketing. HDMI 2.1 klinkt heel spannend natuurlijk, net zoals 8K, terwijl het voor de meeste consumenten 0,0 toevoegt behalve een nulletje aan de prijs ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True