Microsoft verhoogt maximale bestandsgrootte voor OneDrive naar 100GB

Microsoft heeft enkele nieuwe functies voor OneDrive aangekondigd. Zo heeft het bedrijf de maximale bestandsgrootte verhoogd naar 100GB. Ook krijgt de webversie van OneDrive een donkere modus, en wordt het delen van bestanden gemakkelijker.

Microsoft kondigt de nieuwe functies aan in een blogpost. Het techbedrijf schrijft dat de maximale bestandsgrootte in OneDrive wordt opgehoogd naar 100GB. Voorheen was dit 15GB. Dit moet het gemakkelijker maken om bijvoorbeeld mediabestanden of cad-ontwerpen te delen, zo schrijft Microsoft.

Het wordt ook gemakkelijker om OneDrive-bestanden te delen via Microsoft Teams, schrijft het techbedrijf. Wanneer gebruikers dit doen, kunnen ze een deelbare link naar het bestand maken, waarmee gebruikers ook kunnen beperken wie toegang krijgt tot dat bestand.

Synchronisatierapporten voor admins en deelbare OneDrive-links in Teams

Microsoft introduceert daarnaast nieuwe OneDrive-functies voor systeembeheerders. Zo kunnen admins synchronisatierapporten krijgen. Hierin staat bijvoorbeeld de synchronisatiestatus van individuele apparaten binnen een organisatie. Systeembeheerders kunnen verder 'binnenkort' automatisch externe toegang tot de OneDrive van een organisatie laten verlopen. Ook kunnen systeembeheerders binnenkort een beleid voor tweefactorauthenticatie implementeren binnen hun organisaties.

In de webversie van OneDrive kunnen gebruikers later deze maand 'groepen' met mensen creëren, met wie ze vervolgens gemakkelijk bestanden kunnen delen. Zo kunnen gebruikers bijvoorbeeld een groep met familieleden maken, om vervolgens foto's uit te wisselen.

Verder voegt Microsoft binnenkort een donkere modus toe aan de webversie van OneDrive. De functies worden in de komende weken toegevoegd aan OneDrive. Enkele functies, waaronder de toegenomen maximale bestandsgrootte, zijn al uitgerold.

De donkere modus voor OneDrive for Web

Reacties (193)

De maximale bestandsgrootte was 14,8 GB. Met Storage Spaces kon je dan over meerdere VHDX files spannen. Zo kon je een groot Bitlockered VHDX volume maken.

Een paar weken geleden is ook Delta sync aangezet. Vorig jaar betekende een wijziging in je VHDX meteen 14,8 GB opnieuw uploaden. Sinds een paar maanden worden alleen de wijzigingen geupload.

is ook Delta sync aangezet.

Dat is interessant , ik dacht dat alleen DropBox dat bood!
Heeft OneDrive dat alleen in de zakelijke of ook in de consumenten versie?

Apple iCloud doet het ook.

Wat maakt dit een betere oplossing anders dan lokale opslag (dan bedoel ik een datacentre inhouse), zeker met zulke groottes qua bestanden? Redundancy? Drukt kosten?

Oprechte vraag, door gebrek aan inzicht.

Edit: de motivaties voor consument en/of bedrijf zijn duidelijker, waarvoor dank

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 2 juli 2020 11:48]

Ja dan krijg je reacties maar als je huis afbrand is je lokale opslag weg, maar ja hoe groot is de kans dat dit gebeurt.
Het is mogelijk dat het wat kosten scheelt, het ligt er wellicht aan hoeveel opslag je wil.

Sommige combineren Ondrive opslag met Office 365, kan er op meerdere pc's van kids en ouders Office en allemaal genoeg opslag voor 1 bedrag.
Of het uiteindelijk goedkoper is dat is dan als nog de vraag, want ja gebruik je al die opslag wel en Office eigenlijk nog echt thuis met regelmaat.

Ik heb zelf Nas staan maar goed die wordt ook gebruikt om te downloaden soms, en als opslag dus ik zou niet aan de cloud gaan.
Ik heb een vpn server op de router dan, en kan zo altijd ook bij mij opslag als ik zou willen(Al komt dat niet vaak voor).

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 2 juli 2020 10:35]

Ik gebruik wel een cloudopslagdienst maar het is geen ultieme vervanger van een NAS. Bij een NAS blijven al je bestanden in huis, in plaats van dat ze op een locatie worden opgeslagen van een ander. Gegevensoverdracht van grote bestanden (bijv. films) is veel sneller en je internetverbinding wordt niet belast. Er zijn geen synchronisatieproblemen en veel NASen hebben backupmogelijkheden. Plus je betaald niet maandelijks kosten, maar kunt dat geld gewoon lekker opsparen om eens in de zoveel jaar mooie nieuwe drives te kopen, echte hardware in handen hebben is toch leuker dan een dienst afnemen.

Voor zakelijk gebruik zou ik cloudoplossingen trouwens wel prefereren, maar dan wel strak gereguleerd. Persoonlijk vind ik Microsoft's oplossingen niet zo geweldig, de UI is vrij lelijk en nauwelijks te customizen en de online file browser heeft alleen de basisopties en heet Documenten in Sharepoint? Alsof ik alleen documenten maak op mijn werk. Mijn collega's hebben er weinig feeling mee, maken overal maar nieuwe Sharepoints voor aan en sturen links naar bestanden door die beginnen met C:\Users. Zodoende kun je na een tijd niets meer terugvinden.

[Reactie gewijzigd door Ablaze op 2 juli 2020 16:11]

De kans daarop is ongeveer 1%. Er zijn zo'n 80.000 woningbranden per jaar op 8.000.000 woningen.

https://www.verzekeraars....sicomonitor-woningbranden
https://huis-en-tuin.info...n-het-begin-van-2020.html

De kans daarop is ongeveer 1%. Er zijn zo'n 80.000 woningbranden per jaar op 8.000.000 woningen.

Voor mijn gevoel klopt dat niet. Sowieso klopt je eenheid niet, het is 1% per jaar. Dus dat is 33% in een periode van 40 jaar. Ik ken behoorlijk wat mensen ouder dan 40 jaar, maar ik ken niemand die een woningbrand heeft meegemaakt, dus statistisch gezien klopt daar iets niet

.edit: berekening klopte niet (ik zei eerst 50% in 40 jaar. Het is 33% in 40 jaar en 50% bij 70 jaar)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 2 juli 2020 11:40]

Bovendien is een woningbrand nog niet hetzelfde als een afgebrande woning...

En zelfs als je woning afbrandt, hoeft dat nog niet te betekenen dat ál je spullen zijn verbrand. Dus je externe HDD kan het in theorie nog overleefd hebben.

De brand misschien wel, maar de resulterende waterschade van het blussen waarschijnlijk niet.

Ja, waterschade van het blussen kan, maar het hangt er natuurlijk vanaf waar je hem had opgeborgen. Als je hem bijv. in een kluis had liggen, dan veroorzaakt het water geen schade.

En wat als je een rugged externe HDD had? Die kunnen ook best wat hebben.

Of misschien had je je externe HDD in je rugtas zitten en stond je net op het punt van weggaan toen de brand onstond? Dan ga je met rugtas en al naar buiten en heeft je HDD de brand ook prima overleefd.

Kortom: het is van te veel factoren afhankelijk.

maar het hangt er natuurlijk vanaf waar je hem had opgeborgen

Het gaat om een harddisk die je gebruikt voor backups. Ik mag aannemen dat die het meest van de tijd aan het netwerk hangt. In je rugtas is het moeilijk backups maken.

Natuurlijk bestaat er een kans dat hij het overleeft, niemand betwist dat. Maar zie jij dat als valide reden om geen off-site backup te regelen? Omdat er een kans is dat hij een woningbrand overleeft?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 2 juli 2020 12:22]

[...]
Het gaat om een harddisk die je gebruikt voor backups. Ik mag aannemen dat die het meest van de tijd aan het netwerk hangt. In je rugtas is het moeilijk backups maken.

Dat is inderdaad een aanname. Ik heb mijn externe HDD meestal gewoon in een la liggen en neem hem héél af en toe eens mee, en dus niet aan het netwerk. En ik ken eigenlijk niemand die zijn of haar externe HDD aan het netwerk heeft hangen. Dus, om maar in de aannamesfeer te blijven: zó gebruikelijk is het niet.

Natuurlijk bestaat er een kans dat hij het overleeft, niemand betwist dat. Maar zie jij dat als valide reden om geen off-site backup te regelen? Omdat er een kans is dat hij een woningbrand overleeft?

Dat heb ik niet gezegd. Ik probeerde alleen het punt te onderbouwen. Ik ben een fervent OneDrive-gebruiker, dus als ik het nut niet zag van off-siteback-ups, dan zou ik geen OneDrive gebruiken

En ik ken eigenlijk niemand die zijn of haar externe HDD aan het netwerk heeft hangen. Dus, om maar in de aannamesfeer te blijven: zó gebruikelijk is het niet.

Ik heb ook een externe HDD. De discussie ging echter om backups, of eigenlijk lokale opslag in het algemeen. Een externe drive die je af en toe gebruikt om wat data te vervoeren valt natuurlijk niet in die categorie.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 2 juli 2020 12:32]

Mijn huis heeft een erge brand gehad. De meeste spullen waren geheel verbrand, waardeloos, of beschadigd. Wonder boven wonder heeft mijn computer het overleefd, omdat hij precies in de goede hoek van het huis stond en onder een sterk bureau. Maar als ik externe schijven een meter naar links op het bureau had hebben liggen, waren die waarschijnlijk te warm geworden en daarna natgespoten. Mijn monitor heeft enorm geluk gehad: de bovenkant is bobbelig doordat het plastic is gesmolten, maar had alles uitgezet op het moment dat ik het huis uit vluchtte, en dagen later na uitgebreid drogen deed hij het weer. Het huis zelf was totaal onbewoonbaar. Als mijn computer net kapot was gegaan inclusief harde schijf, was ik maar wat blij geweest als ik al mijn belangrijke bestanden online had opgeslagen...

Overigens heb je ook nog diefstal, en lekkage.

Misschien dat voor die cijfers een woningbrand niet per se een volledig afgebrand en vernietigde woning is?

Die 80.000 is het aantal meldingen bij een verzekeraar, dus daar zullen ook mensen tussen zitten die per ongeluk hun afzuigkap in de hens zetten en een nieuwe claimen. Die mensen zijn natuurlijk niet allemaal hun data kwijt.

In die eerste bron staat bijvoorbeeld ook dat aantal meldingen bij Salvage in die periode maar iets van 5000 was, waarbij ze daarover zeggen: "Hulpverleners van Salvage komen in actie bij grote brandschades, zoals woningbrand. Ze worden opgeroepen door de brandweer. Zij verlenen dan eerste hulp aan bewoners. Denk bijvoorbeeld aan het regelen van een slaapplaats."

Ik herinner me ook nog wel een incidentje waar tijdens het kaasfonduen de brandpasta bij opwarmen meer uitzette dan de ontwerper van het onderstel had verwacht. Marmeren tafel trok dat wel, maar houten tafel had ik ook de verzekering kunnen bellen. Er ging inderdaad iets fout in de statistiek, maar het zat 'm vooral in de interpretatie van de cijfers, denk ik

Als je even verder klikt staat er dit over de cijfers:
"De meeste brandclaims zijn van kleine aard en kunnen verzekeraars samen met hun klant zelf oplossen. Bij grote brandschades, zoals een woningbrand, komen de brandweer en Stichting Salvage in actie."

Het stukje "zoals een woningbrand" doet vermoeden dat er ook andere branden in die 80.000 zitten. Dus misschien ook wel je elektrische fiets die in brand vliegt, die misschien ergens buiten de woning in een schuurtje stond.

Brand is natuurlijk niet het enige probleem. Hardware kan ook ineens kapot gaan bijvoorbeeld, je eigen NAS kan gestolen worden, etc.

@FitsSprits
Beetje rare vergelijking ( nas kan gestolen worden) Ga er vanuit dat een ieder zijn deuren bij vertrek opslot draait, althans daar ga ik vanuit.
Heb thuis ook mijn nas deze hangt in de meterkast (raspberry pi, OMV) 2TB externe opslag over een VPN
TDP +- 8 Watt (bron, dikke accupack en een 200 watt solarpanel) Bespaar me zo wat geld.
Binnenkort een upgrade naar 8TB ( veel muziek video en fotomatariaal, document)
Werkt perfect nu 3 jaar verder en niet echt problemen gehad, afgezien dat de ISP een storing had.

[Reactie gewijzigd door Jeroen hofman op 2 juli 2020 11:51]

Beetje rare vergelijking ( nas kan gestolen worden) Ga er vanuit dat een ieder zijn deuren bij vertrek opslot draait, althans daar ga ik vanuit.

Oh ja, als een deur op slot zit kan natuurlijk niemand meer naar binnen .

Verlies van apparatuur in huis is gewoon een reëel probleem. Of dat nou door brand, diefstal of andere schade komt, als je belangrijke data hebt kun je beter ook over een off-site backup beschikken. Dat hoeft niet per se in de cloud te zijn, als het maar niet in je huis is. Denk bijvoorbeeld aan een NAS bij een vriend/familielid, en dan kun je naar elkaar backuppen.

Ja dan krijg je reacties maar als je huis afbrand is je lokale opslag weg, maar ja hoe groot is de kans dat dit gebeurt.

Tja, heb je dan ook geen brandverzekering of opstalverzekering? Backup en redundantie vallen altijd in de categorie "wat-als". Hopelijk heb je het niet nodig, maar als het toch zover komt, kan je blij zijn dat je het geregeld hebt.

De kans is natuurlijk minimaal, maar voor een off-site backup is OneDrive (al dan niet icm Office 365) zo duur nog niet, zeker niet als je het via een derde partij aanschaft.

Ik heb het zelf nog nooit meegemaakt, maar er kan natuurlijk vanalles gebeuren: klein brandje bij je PC of NAS, stroomstoring, diefstal, overstroming, ik noem maar wat, hè. Liever te veel zekerheid.

Wat ik dan ook doe is een NAS thuis en een backup in de cloud bij Google en/of Microsoft, kan met encryptie als je wilt.

Dus stel dat ik ergens ben en mijn NAS vliegt eruit dan kan ik nog door de backup gaan zoeken naar het bestand.

Als je de 6pc versie van Office 365 deelt is het volgens mijn zo’n beetje de goedkoopste cloud die er is...


https://tweakers.net/pric...t-office-365-home-nl.html

[Reactie gewijzigd door psycho-realm op 7 juli 2020 18:15]

Ja maar dan moet je wel 6 pc’s hebben om heb op te kunnen zetten, anders ie het zonde.
En uiteraard ook cloud willen.

OneDrive is voor consumenten afaik, SharePoint is de bedrijfstegenhanger. Als ik met mijn vrouw haar zakelijke (office356) account naar onedrive ga kom ik op sharepoint uit.

Als consument is €70 / jaar voor 6x 1TB opslag en office producten erbij heel aantrekkelijk.

Eh....voor bedrijven heet het ook gewoon OneDrive overigens, neemt niet weg dat de onderliggende techniek (bij OneDrive for Business) op SharePoint is gebaseerd.

Ja echt hatelijk dit, onlangs nog een ticket voor laten aanmaken bij de "for Business" support. Voor mij part mag je dit gewoon misleidende reclame noemen. De business variant van OneDrive is inderdaad gebaseerd op het gedrocht genaamd SharePoint en mist daardoor toch wel wat features die je wél hebt in de privé variant. Zo is de playback kwaliteit van een gedeeld video bestand gelimiteerd in kwaliteit (max 460p voor een 1920x1080 video), bestaat het concept "Personal Vault" hier helemaal niet en kan je een bestand voor zover ik weet niet password-protecten.

Echt jammer dat je in de Business versie dan nog wel een inferieur platform krijgt dan de privé versie. Helaas toch wel typerend voor Microsoft diensten. De legacy druipt er gewoon vanaf. Vele van hun web applicaties zien er op de landingspagina modern uit maar vallen door de mand naarmate je een aantal niveaus dieper gaat. Ik evalueer voorlopig nog maar was toch wel wat ontgoocheld met het aanbod.

Kan niet anders zeggen dat je hele verhaal onzin is. Jammer.

Beide draaien op het SharePoint platform.

De rest weet ik niet eens waar je het over hebt. Nonsens.

Ik herken wel een beetje wat hij bedoelt. Zeker als business klant zie je allerlei Sharepoint legacy zooi

Hoezo onzin? Dit zijn dingen die ik effectief aangekaart heb bij Microsoft en door hun bevestigd zijn.
Dat jij ze nog niet tegengekomen bent maakt ze toch geen onzin man, denk toch eens na of zwijg gewoon. Dat je het dan ook nog eens zo lomp en boertig formuleert maakt het compleet.

Betreffende de kwaliteit van een link naar een video op onedrive delen:
Thank you for your patience. When I upload my videos to stream - it was able to reach 1080p, however, sending externally with 1080p isn't an option... there isn't any adjustments on the OneDrive settings available as a feature just yet. ...

Betreffende "Personal Vault":
Unfortunately we haven't received any announcements regarding personal vault yet. The feature has been requested by a lot of users on UserVoice but there is no feedback till now. You can share your opinion and upvote here:
https://onedrive.uservoic...ture-for-corporate-tenant

Password protected share links heb ik nog niet aangekaart omdat ik het niet meer nodig had maar voor zover ik kon zien kan je dus geen paswoord toevoegen indien je een bestand deelt met de buitenwereld. Dit kan allemaal wel in de persoonlijke versie.

Echt wel jammer dat mijn originele comment zomaar op negatief gaat. Beetje kritisch zijn zou veel mensen sieren.

Je kunt Onedrive gewoon voor bestandsdelen gebruiken. Dan download je het bestand, of dat nu 480p, of 4K is. Onedrive is ook niet bedoeld als streaming dienst.

En een bestand niet "password protecten" is gewoon onzin. Je kunt het misschien niet met de built in tool, maar met elke andere tool ter wereld staat het je gewoon vrij. En voor de "vault" heb je normaliter allerlei company policies die voor hetzelfde kunnen zorgen: maar dan wel beheerbaar door het bedrijf. Je wilt als bedrijf ook geen data waar je absoluut niet meer bij kunt als de gebruiker iets verprutst. Daar heb je compliance regels, policies en auditors voor om dat allemaal in goede banen te leiden.

Ofwel: het kan wel, maar MS faciliteert het minder. In combinatie met MS Teams kun je trouwens gewoon password protected links sturen. Je kunt er zelfs conditional access op loslaten, dat kan in de privé versie dan weer niet.

De manier waarop jij SharePoint neerzet als gedrocht, de zakelijke OneDrive een inferieur product noemt en en vervolgens zegt dat de legacy er vanaf zou er voor kunnen zorgen dat je niet een al te subtiele reactie van mij krijgt. Dat mag toch neem ik aan? En nogmaals: de backend is voor zowel zakelijk als privé gelijk voor OneDrive, dus even legacy.

Echt jammer dat je in de Business versie dan nog wel een inferieur platform krijgt dan de privé versie. Helaas toch wel typerend voor Microsoft diensten. De legacy druipt er gewoon vanaf. Vele van hun web applicaties zien er op de landingspagina modern uit maar vallen door de mand naarmate je een aantal niveaus dieper gaat. Ik evalueer voorlopig nog maar was toch wel wat ontgoocheld met het aanbod.

Precies dat. Er zitten toch behoorlijk wat zaken die me behoorlijk storen bij OneDrive. Zoals bijvoorbeeld het niet in bulk kunnen verwijderen van gedeelde links, geen mappen structuur maken met bijv favorieten, vaak lage snelheden, slechte klantenservice.. om er maar een paar te noemen.

Voorheen moest je de Business variant gebruiken. Tegenwoordig is dat niet meer.

Je moet nog steeds bij het instellen van Onedrive kiezen of je een zakelijk of persoonlijk account wil gebruiken. Er is dus nog steeds een verschil.

dat is omdat de business login servers verschillen van de privé servers. Je kan dus 2 accounts hebben met hetzelfde email. Daarom moet je kiezen anders weet Microsoft niet welke.

Dit heeft meer te maken met het Microsoft account. Je kan ieder mail adres registreren als Microsoft account, ook het account dat gekoppeld is aan een zakelijke omgeving.
In dat geval maak je dus met je zakelijke mail adres een privé Microsoft account aan met alle bijbehorende diensten. Het is in dat geval ook niet meer dan een username en kan voor alle Microsoft diensten worden gebruikt. Dit kan dus bijvoorbeeld ook een gmail account zijn en is dan ook verder niet gekoppeld aan de zakelijke kant.

Je kunt er wel meer dan 2 hebben hoor :-) Heb zelf 3 business OneDrives en 1 Personal gekoppeld.

Sharepoint is de applicatie die gebruik maakt (of gebruik kan maken) van het onderliggende OneDrive voor storage. Sharepoint is veel meer dan alleen een opslagsysteem.

Net andersom. OneDrive maakt gebruik van SharePoint opslag. SharePoint kan inderdaad veel meer maar voor OneDrive is SharePoint de opslag locatie.

Volgens mij is alle OneDrive op de achtergrond SharePoint

Je hebt Onedrive personal en Onedrive for business. Onedrive voor business gebruikt inderdaad voor opslag Sharepoint Online en dat kun je ook zelf beheren als admin.

Voor Onedrive personal zal er waarschijnlijk ook wel iets qua Sharepoint gebruikt worden, alleen kun je dat als consument niet zien.

€70,- ?
Ik betaal €99 per jaar.

Als OneDrive niet voor bedrijven is, waar is OneDrive voor Business dán voor bedoeld?

In de bedrijfswereld (of consumenten met een M365 business licentie) definiëren we de oplossingen als volgt:

• OneDrive (for Business) is "mijn storage". Het zijn persoonlijke documenten die kunnen gedeeld worden met anderen maar onder de controle blijven van een individu. Dit is typisch de modern opvolger van bijvoorbeeld CRC redirected file shares (of HOMEDIRS in de volksmond), kortweg "My Documents", "Desktop", "My Pictures", etc. Als de medewerker het bedrijf verlaat is deze data weg (vaak met een retentie periode van bijvoorbeeld 90 dagen)
• SharePoint (online) is "onze storage". Het zijn gedeelde documenten die niet in eigendom zijn van een individu en een formelere aard hebben. Zeker in de context van samenwerking is SharePoint de moderne opvolger van file shares (ook wel AFS genaamd binnen sommige bedrijven)

Technisch gezien draait OneDrive (for Business) op de SharePoint backend.
De OneDrive sync agent kan trouwens tevens SharePoint (online) document libraries integreren in de Windows file explorer, inclusief offline cache. Nette feature dit

Is dat nog werkbaar ... Om My Documents (OneDrive for Business) - wat ik toch eerder zie als een "document werkplaats" - op een systeem 40-50-60 ms ver ?

Beste goarilla, dan kan zeker in combinatie met de OneDrive sync agent op je W10 of MacOS. De documenten staan dan gewoon lokaal (en benaderbaar met de native file explorer) en de sync agent verzorgt een delta sync in de background.

Hoi marowi, hoe kom je op 70 euro / jaar voor 6x 1TB (dus eigenlijk 6TB)? Is het niet gewoon een gebruiker van 1 TB?

Mijn home subscription heeft 6 users die elk 1TB en office producten krijgen.

pricewatch: Microsoft Office 365 Home NL

Heb ik al 5 jaar en nog nooit boven de €70 geweest.

Ah dank je! Wist niet eens, dat je licenties ook bij derden kon kopen. Merci

Meerdere redenen:
1. Cloud opslag doe je omdat je overal bij je bestanden wilt kunnen omdat voor lokale storage te regelen moet je redelijk wat werk verrichten er zijn zeker oplossingen. En dan nog is het moeilijk op werken tegen de werkende intergraties van box.com, dropbox , gdrive, onedrive etc.
2. Cloud opslag is ook meteen Redundant.
3. Omdat de meeste bedrijven over aan het schakelen zijn naar Gsuite of Office365 abbonementen voor hun medewerkers is het ook nog eens goedkoper dan zelf nog fileservers organiseren. Want die abbonementen hebben enterprise totalen voor storage.

Een van de redenen waarom je lokale storage nodig hebt is voor extreem grote bestanden die in bepaalde zakelijke applicaties gemeengoed zijn dus hoe groter de maxima op de cloud omgeving hoe minder je daarvan afhankelijk bent.

En dat 'vanaf overal bij kunnen' is meteen een veiligheidsrisico, ook al zijn deze servers van de 'Big Tech' Big Advertising bedrijven extreem goed beveiligd, maar ook extreem makkelijk (openbaar internet) toegankelijk.
En je data opgeslagen op servers van Amerikaanse bedrijven waarvan je niet weet wat ze ermee doen en of ze je data wel weggooien als je het zelf weggooit uit deze online opslag, dat weet je nooit. Patriot Act, weet je wel ? Niet voor niks is het gratis of bijna gratis.
En lokale opslag gedoe ? Harde schijven kosten bijna niks meer, inpluggen en klaar. En ze zijn tegenwoordig ook klein en licht.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 2 juli 2020 10:42]

Je benadert dit met consumenteninsteek. Dat kan voor jou als consument gelden. Voor storage in bedrijfsomgevingen gaat het hier over systemen met redundantie en support contracten die vele malen meer kosten dan die harde schijf die je even inplugt. De harde schijf is nu net niet waar de kosten zijn voor de aanschaf, inrichting, ondersteuning (intern/extern & software/hardware) en Snapshots & backups.

Als een deel van file server park verhuist door je M365 license kan dat nog best kosteneffectief zijn.

Hij stelt anders wel een valide vraag met betrekking tot beveiliging en daar geef je dan geen antwoord op.

In mijn ogen is Onedrive achtige opslag leuk voor het MKB waar het alternatief vaak een fileservertje op locatie is waar amper naar omgekeken wordt. Voor grotere bedrijven kost het amper moeite om een fileserver op te tuigen op enterprise hardware met redundantie en backups. Voordeel is dat je het veilig kan wegstoppen in je bedrijfsnetwerk en de volledige controle over je data in huis houdt.

Ok veiligheid:
- Conditional access:
- vereisten aan de devices die kunnen connecten
- vereisten aan gebruikers die kunnen connecten
- MFA geforceerd. Je kunt authenticatie zo streng maken als je zelf wilt.
- Tenant locatie: Je kunt kiezen voor gegarandeerde Europese dataopslag als je wilt.

Voorbeelden:
- Geografisch blocken van toegang vanuit landen waar je niet opereert of waar vaker issues vandaan gemeld worden: Nigeria, Rusland en China bijvoorbeeld.
- Je kunt toegang eenvoudiger maken vanaf je interne bedrijfsnetwerk en minder eisen stellen.
- Je kunt allerlei zaken toepassen op de clients zelf: Moeten aan je (Azure) AD hangen voordat een computer kan authenticeren.

M365 suite is echt niet op het MKB (alleen gericht, maar zeker ook voor grote bedrijven.

De gedachte dat een cloudoplossing altijd maar minder veilig is, is wel wat achterhaald, maar het hangt altijd af van je implementatie.

Er zijn uiteraard ook uitzonderingen: Bedrijven en overheidsinstellingen die extreme beveiliging vereisen. Dit zijn alleen de randgevallen en niet het gros van de grote bedrijven en instellingen.

[Reactie gewijzigd door Hann1BaL op 2 juli 2020 11:43]

En dit kan allemaal aantoonbaar ge-audit ingericht worden. Waarmee je voldoet aan alle eisen voor privacy. Dat is niet mogelijk bij Google bijvoorbeeld.

Enige uitzondering is indien een user uit jouw maatschappij als guest inlogt in een andere tenant! In je eigen audit logs zie je enkel de authentication, wat jouw medewerker in de andere tenant doet staat in de audit trail van die tenant.
Microsoft is zich van deze limitatie bewust en werkt aan een oplossing. Er is nog geen ETA, dus minstens 8-12 maand wachten

Enige oplossing is DLP en IRM, maar dat is een ander paar mouwen

Je maakt een goed punt. Er valt dus veel meer in te stellen dan ik aanvankelijk dacht (en wellicht met minder moeite dan het geval zou zijn bij een on-prem oplossing). Bedankt!

Voor grotere bedrijven kost het amper moeite om een fileserver op te tuigen op enterprise hardware met redundantie en backups.

Het issue is dat je dan nog niet klaar bent, veel veiligheids oplossingen kosten ook geld, maar de grootste kostenpost is personeel wat zich hier mee bezig houd. In meer dan 99% van de gevallen is iets als Office 365 goedkoper op lange termijn, als je alle kosten meeneemt (inc. van personeel).

Maar hier specifiek OneDrive for Business, hier krijg je 'gratis' 1TB/user aan een 'persoonlijke schijf' zoals die veel wordt gebruikt bij bedrijven onder een oude KA stelling. Sharepoint Online wordt dat gebruikt voor de bedrijfsbrede bestanden, afhankelijk van hoeveel users je heb, krijg je hier ook een hele sloot storage. Dit is echter niet de primaire reden waarom men overstapt naar Office 365, dat is Exchange Online (de email). De rest krijg je er dan 'gratis' bij. Du na Exchange Online, Azure AD, krijg je de migratie naar OneDrive for Business, SharePoint Online en Teams.

Dit heeft ook andere voordelen, je kan veel beter aan personeel komen met kennis over die zaken. terwijl je vroeger met veel meer opties en specifieke implementaties voor bv. MFA zat, security software, beheer software, etc.

Er is echter een hoop tegengas vanuit veel IT organisaties/personen omdat ze hun eigen positie dan zien verdampen...

[...]

Het issue is dat je dan nog niet klaar bent, veel veiligheids oplossingen kosten ook geld, maar de grootste kostenpost is personeel wat zich hier mee bezig houd. In meer dan 99% van de gevallen is iets als Office 365 goedkoper op lange termijn, als je alle kosten meeneemt (inc. van personeel).

Het werklast om het veilig op te zetten en te waarborgen heb je net zo goed als bij on-premise oplossingen. Misschien wel des te meer omdat ineens de dienst onder je voeten veranderd kan worden. Nou kan je natuurlijk zeggen dat we dan maar de ontwikkelingen in de gaten moeten houden, maar dat gebeurt natuurlijk ook in de baas z'n tijd.

Maar hier specifiek OneDrive for Business, hier krijg je 'gratis' 1TB/user aan een 'persoonlijke schijf' zoals die veel wordt gebruikt bij bedrijven onder een oude KA stelling. Sharepoint Online wordt dat gebruikt voor de bedrijfsbrede bestanden, afhankelijk van hoeveel users je heb, krijg je hier ook een hele sloot storage. Dit is echter niet de primaire reden waarom men overstapt naar Office 365, dat is Exchange Online (de email). De rest krijg je er dan 'gratis' bij. Du na Exchange Online, Azure AD, krijg je de migratie naar OneDrive for Business, SharePoint Online en Teams.

Dat is allemaal nu nog goedkoop om klanten binnen te halen. Klassieke vorm van marktpenetratie. Over 5 jaar ga je langzamerhand steeds meer betalen maar zit je te diep in de oplossing geïnvesteerd om zomaar even over te stappen naar wat anders.

Dit heeft ook andere voordelen, je kan veel beter aan personeel komen met kennis over die zaken. terwijl je vroeger met veel meer opties en specifieke implementaties voor bv. MFA zat, security software, beheer software, etc.

Mwoa. Als het gewoon over on-prem Windows/MS oplossingen gaat, kan je daar ook gemakkelijk beheerders voor vinden. Dat ze niet direct alles van het plaatje kennen dat je hierboven schetst wil nog niet zeggen dat ze onder doen voor Office365 personeel. Daarvan is het trouwens ook niet redelijk om te verwachten dat ze letterlijk alles afweten van het alsmaar groeiende 365 aanbod.

Er is echter een hoop tegengas vanuit veel IT organisaties/personen omdat ze hun eigen positie dan zien verdampen...

Ja want die raken dan ook echt gelijk hun baan kwijt. Diezelfde mensen blijven gewoon nog aan het werk om de Office365 deployment voor hun werkgever te beheren. Als de werklast daadwerkelijk minder wordt, dan houden ze ook nog eens tijd over voor andere zaken.

Het werklast om het veilig op te zetten en te waarborgen heb je net zo goed als bij on-premise oplossingen.

Dat valt wel mee, je zit namelijk niet te rotzooien met de onderliggende hardware, het VM, het OS, de applicatie installatie op een server. Het is nog steeds veel werk, maar in mijn ervaring gaat het veel sneller op M365 dan op een 'klassieke' omgeving (als die er nog niet zijn).

Misschien wel des te meer omdat ineens de dienst onder je voeten veranderd kan worden.

Das absoluut waar, maar dat issue heb je ook eigenlijk wel met on-premise oplossingen, niet updaten is over het algemeen niet te doen.

Dat is allemaal nu nog goedkoop om klanten binnen te halen. Klassieke vorm van marktpenetratie. Over 5 jaar ga je langzamerhand steeds meer betalen maar zit je te diep in de oplossing geïnvesteerd om zomaar even over te stappen naar wat anders.

Dat riep men 9 jaar geleden ook al en natuurlijk zijn er sinds die tijd prijs verhogingen geweest, maar niet in de trend van veel andere VS bedrijven die rustig de prijs enorm omhoog gooien (heb x4 gezien). Datzelfde issue heb je ook gewoon bij on-premise oplossingen met software. Hoe vaak heeft VMware, Oracle, etc. de prijzen veranderd en je volgend jaar opeens een hele hoop meer moet docken?

Mwoa. Als het gewoon over on-prem Windows/MS oplossingen gaat, kan je daar ook gemakkelijk beheerders voor vinden. Dat ze niet direct alles van het plaatje kennen dat je hierboven schetst wil nog niet zeggen dat ze onder doen voor Office365 personeel. Daarvan is het trouwens ook niet redelijk om te verwachten dat ze letterlijk alles afweten van het alsmaar groeiende 365 aanbod.

Het issue is absoluut niet Windows beheerders, het issue al die applicaties van derden die daar zijn aangehangen. Alles afweten van Office 365 is al heel lang niet meer te doen, dat is inderdaad ook een verkeerde verwachting van velen. Maar Je kan best heel specifiek inhuren.

Ja want die raken dan ook echt gelijk hun baan kwijt. Diezelfde mensen blijven gewoon nog aan het werk om de Office365 deployment voor hun werkgever te beheren. Als de werklast daadwerkelijk minder wordt, dan houden ze ook nog eens tijd over voor andere zaken.

Dat komt vaker voor dan je denkt, als je opeens Exchange Online gebruikt heb je echt niet de volle lading Exchange beheerders nodig. Veel zaken kunnen nu ook door een redelijke helpdesk worden afgehandeld, welke een stuk goedkoper is dan een doorsnee beheerder. Je zal natuurlijk zeker nog beheerders met kennis nodig hebben, maar zeker niet meer in de aantallen zoals vroeger...

Als ITer moet ik je groot ongelijk geven. Sinds het M365 verhaal is onze werklast groter geworden. Heel wat config werk in adminportaal. Veel Powershell scripten. Geloof me, er komt ook veel werk bij kijken. Daarenboven komt er ook IoT materiaal bij waar soms ook weinig security voorzien is.
Microsoft zorgt er gewoon voor dat ITers werk blijven hebben... zou in feite een ander verhaal moeten zijn.

En als je wat anders wenst dan hun 'cookie-cutter'-oplossingen, dan gaat het ineens ook allemaal minder makkelijk in de Cloud, heb je ook weer specialisten nodig (welke altijd moeilijker te verkrijgen zijn en meer kosten). En dan heb je nog steeds de kostenpost(en) van de veiligheidsoplossingen.

Cloud is niet slecht, maar zeer zeker niet al de hosanna die ze krijgen en/of zelf hebben op gehyped waardig.

Maar dan heb je natuurlijk de bedrijven/personen die de bedrijfsvoering/administratie dan maar buigen naar de 'cookie-cutter' oplossingen van de beoogde cloud-aanbieder. Het mag er nu nog niet zo op lijken, maar als iedereen en zijn grootmoeder hetzelfde stramien volgt, dan word het voor mensen die in willen breken wel een stuk makkelijker.

Ook houd zo'n massalae overstap in dat er veel kennis over systemen en de denkwijzes erachter verloren gaan, want de cloud-provider regelt het allemaal wel.

Cloud is pure gemakszucht voor de eindgebruiker. Maar deze kan nog worden vergeven oimdat ze niet beter weten. Kundig IT personeel met dezelfde gemakszucht, daar heb ik mijn twijfels (kennis en kunde) over.

Maar we zitten nog steeds in de "opstart-fase" van de cloud, dus het lijkt er allemaal zo geweldig uit te zien. Over een jaar of 5, misschien 10, kom je er hardhandig achter, wat de consequenties van de keuzes die je nu hebt gemaakt.

Het is "ff-ing main-frames all over again". Maar ja, het is zo lekker verdienen aan de combinatie van jeugdige overmoed en gebrek aan (levens)ervaring.

Ook houd zo'n massalae overstap in dat er veel kennis over systemen en de denkwijzes erachter verloren gaan, want de cloud-provider regelt het allemaal wel.

Maar als ITer documenteer je toch alles en is al die kennis en denkwijze netjes en duidelijk vastgelegd in je documentatiesysteem... ;-)

Datzelfde verhaal over opstart en "over 5-10 jaar" hoorden we ook al 9+ jaar geleden en dan zijn we 10 jaar verder en dan roepen anderen weer hetzelfde... Eerst zien en dan geloven. Maar ook een stukke klok geeft 2x per dag de juiste tijd aan, dus als men dat elke 5-10 jaar blijft roepen krijgt men wellicht ooit eens gelijk...

GeroldM je bent net geen vier jaar ouder dan ik ben. Zit al 20 jaar in de IT, heb mainframes ook prima meegemaakt, vergeet niet dat toen dat begon je weinig andere keuze had voor meerdere CPU's die significant goedkoper waren en dan ook nog eens Windows NT zouden moeten gaan draaien. Nogal wiedes dat men toen voor Mainframes koos. Het hele Citrix gebeuren stamt ook uit een tijd dat PCs niet zo heel snel waren, vaker dan nu vervangen worden en laptops al helemaal niet zo krachtig waren en de formfactor 'baksteen' had...

Zonder de technische details te hoeven weten, kan je er gerust van uitgaan dat een bedrijf wiens core business het is om IT diensten te leveren voor grote en kleine bedrijven, dit beter kunnen doen dan bedrijven zelf. Ze hebben keiharde contractuele verplichtingen met forse penalty's als het fout gaat. Dat kan je met je interne IT-afdeling ook afspreken maar dan is het uiteindelijk maar monopolygeld waar het om gaat. Als, in dit geval, Microsoft een major fuck-up veroorzaakt, kost ze dat heel veel geld richting hun zakelijke klanten.

En v.w.b. alleen voor MKB: dat was vroeger misschien zo, maar ondertussen maken de meeste multinationals gebruik van extern gehoste systemen. En ik moet zeggen: sinds mijn werkgever steeds meer met Microsoft doet is de availabilty, snelheid en algehele kwaliteit sterk verbeterd. Voornamelijk door de eerdere genoemde contractuele verplichtingen.

Je hebt gelijk. Maar ook bedrijven kunnen eigen serverparken hebben. Als klein bedrijf (mijn werkgever) hebben we gewoon een aantal servers in een datacenter (dus niet in Amerika of van een Amerikaans bedrijf) waar servers van onze klanten staan en onze eigen backups. En alles is redundant en we hebben een ondersteuningscontract van dat data center bedrijf.

Precies en dat kan ook de juiste oplossing zijn, maar dat kost ook gewoon geld. Ik lees veel reacties op de nieuwspost van mensen die denken dat de kosten van opslag hetzelfde is als de kosten van een harde schijf. (En voor thuis kan dat misschien ook zo zijn.)

Veel bedrijven die een M365 suite hebben, hebben ook nog steeds file servers. De wereld is vaak niet zo zwart-wit.
Als je de persoonlijke bestanden van je personeel (persoonlijk is dus niet prive) van die servers af hebt, kun je die server footprint wel laag houden of zelfs verlagen. Dataopslag is gewoon duur. Dus je dure servers wil je niet spenderen aan de foto's van het teamuitje van HR, maar misschien wel aan bepaalde contracten etc..

Ik kan me inbeelden dat grote bestanden moeten pendelen met enkele mensen over een standaard thuis uplink een drama is.

Een harde schijf inpluggen en klaar is natuurlijk niet te vergelijken met een OneDrive cloud storage.
Ik gebruik onedrive omdat ik niet zelf een backup oplossing wil gaan verzinnen EN onderhouden. Wil ik daarnaast ook nog redundant zijn, moet ik die zelfde storage ook ergens anders optuigen en via een internet verbinding in sync zien te houden. Als enige telg in de familie die weet wat glasvezel is, wordt dat een hele uitdaging kan ik je zeggen. Ik zou dan mijn extra storage enkel nog kunnen regelen bij een andere hosted partij (dan wel niet met een VPS of dedicated hosting). En dan gaan je kosten echt wel heel erg hard omhoog en ook het onderhoud wordt van een ander kaliber.

Ik ben een ICT hobbyist.... geen specialist.

Als je denkt dat Microsoft backups van je onderive voor jou maakt dan zit je er langs......
Een deleted item blijft 30 dagen staan en is dan permanent weg.
Een encryptie virus dat door je one-drive heen raast is net zo funest als op een lokale schijf, als je geen backups maakt.

Dat weet ik. OneDrive is geen backup, maar wel een kopie van mijn data dat lokaal staat. Gooi ik iets lokaal weg dan is het overal weg.
Maar dat probleem heb je met elke backup oplossing. Hoe lang bewaar je je bestanden. Een verwijderd bestand kan ook uiteindelijk uit je backup verdwijnen. Dat is meer een kwestie van bewustzijn dan echt een minpunt van onedrive.
En ook een encryptie virus kun je terugdraaien tot 30 dagen terug.

En wat met versiebeheer. Elke versie is een duplicaat van je vorig bestand. Minimaal aantal versies is 100. Dus als je veel bestanden frequent wijzigt, dan heb je vlug enkele gigabytes verloren. Vandaar dat Microsoft de OneDrive doe business heeft opgetrokken naar 1TB

Er staat me iets bij dat Microsoft data (van bedrijven) uit Europa ook opslaat op servers in Europa? Zodat het buiten de Patriot-act zou vallen, maar weet dat niet zeker.

dat klopt inderdaad anders zouden ze namelijk niet kunnen voldoen aan de avg regels omtrent data storage etc

Je hoeft niet in de EU te zitten om aan de AVG te voldoen. Je kunt als bedrijf er ook zelf voor kiezen om meer te doen dan wat in de lokale wetgeving staat. Op andere gebieden gebeurt dat immers ook. Er zijn zat bedrijven die meer vakantiedagen geven dan het wettelijk minimum. Zomaar een voorbeeld.

Als je wilt kun je aangeven dat je gegevens in West-Europe moeten staan en blijven. Dan staan je gegevens in Noord Holland.

- Je kan prima weten wat er met je data gebeurt. Daar zijn audit logs en policies voor.
- Als je zaken zoals (maar niet uitsluitend) MFA en conditional access instelt is het helemaal niet makkelijk om data openbaar (ik neem aan dat je hiermee voor iedereen bedoelt) te benaderen. Los van het feit dat on prem waarschijnlijk een stuk makkelijker te benaderen is voor onbevoegden. Ik vertrouw een groot tech bedrijf op security toch iets meer dan een on site systeembeheerder of iets in die trant.
- Opslag in Office 365 hoeft ook helemaal niet duur te zijn. Tevens heb je geen serveronderhoud meer als je een deel of alles offload naar Azure/O365. Dat gaat je ook een boel geld schelen.

En lokale opslag gedoe ? Harde schijven kosten bijna niks meer, inpluggen en klaar. En ze zijn tegenwoordig ook klein en licht.

En dan voor het gemak totaal voorbij gaan aan installatie, technisch onderhoud, beheer, redundantie, backups, availability enz. Je bent er zakelijk niet met een HDDtje in een computerje in de hoek van de kamer stoppen.

1. Cloud opslag doe je omdat je overal bij je bestanden wilt kunnen omdat voor lokale storage te regelen moet je redelijk wat werk verrichten er zijn zeker oplossingen. En dan nog is het moeilijk op werken tegen de werkende intergraties van box.com, dropbox , gdrive, onedrive etc.

Wat zijn de unieke features van die integraties ? Waarom zou ik niet gewoon met bestanden werken opgedeeld in mappen per groepen ?

Een van de redenen waarom je lokale storage nodig hebt is voor extreem grote bestanden die in bepaalde zakelijke applicaties gemeengoed zijn dus hoe groter de maxima op de cloud omgeving hoe minder je daarvan afhankelijk bent.

In de omgeving waar ik tot op 4 jaar geleden vertoefden (onderzoek in een academische setting) ging het niet zozeer over de max grootte van bestanden maar over hoe snel je ze kan wegschrijven. Vele imaging machines (XRD, elektronenmicroscoop, etc ...) kwamen zelfs met hun eigen DAS of "storage netwerk(je)".

Integraties zijn oa bestanden veilig delen met mensen en applicaties binnen en buiten de organisatie. Storage meteen kunnen gebruiken op je pc en telefoon.
Integraties met work flow systemen en business applicaties.
Versie beheer etc.
Auditing om te voldoen aan wet en regelgeving. Etc.

Probeer dat maar eens allemaal goed werkend te krijgen binnen en buiten kantoor met een standaard gebruikers groep.

Voor wat betreft speciale gevallen zoals jij die beschrijft waar snelheid van lezen en schrijven en volume belangrijk is dan is in sommige gevallen lokale file server of grotere lokale storage inderdaad nodig.

Maar ik denk dat voor 99% van alle normale medewerkers bij bedrijven dit niet opgaat en daarvoor zijn deze oplossingen bedoelt.

Makkelijke schaalbaarheid, geen backups hoeven te maken (OneDrive backupt zelf, wel beperkt, maar doet wel iets hierin).

Maar als je het hebt over zakelijk gebruik: OneDrive voor zakelijk gebruik heeft 1TB per gebruiker aan opslag. Voor het geld van Office 365 per gebruiker kun je never nooit zo'n grootte aan storage aanschaffen.

Toch ff een puntje van aandacht hier.....
Clouddiensten van Microsoft bieden standaard alleen disaster recovery volgens hun SLA en dus geen backup.
Dit geld voor OneDrive, Exchange Online, SharePoint en ga zo maar door. Natuurlijk is er een 'prullenbak' functie, zodat je een verwijderd bestand binnen 3 dagen nog terug kunt halen, maar er is geen backup.

Als je dus een bestand hebt verwijderd en je wilt dit na die 30 dagen restoren, heb je pech.

Afhankelijk van de wensen en eisen van een bedrijf (al dan niet afgedwongen via wetgeving) is het dus wel zeer verstandig om een back-up in te richten. Dit kun je al doen via een on-prem synology met daarop Active Backup (geen licentiebeperkingen, en dan worden mail, SharePoint en OneDrive keurig meegenomen in de back-up), voor een maximaal 5 gebruikers kan het gratis via bijvoorbeeld Veaam of je gaat natuurlijk voor een betaald pakket, waarmee je jezelf garandeert van updates (en dus ook blijvende compatibility met Office365) en ondersteuning vanuit de leverancier.

Goed dat je dit benadrukt. Mensen denken inderdaad nog wel eens dat een product zoals Onedrive of Dropbox betekent dat je direct een backup hebt van je bestanden.

Ik mis wel de optie in jouw verhaal om gewoon retentie policies in Office 365 te gebruiken. Daar heb je wel een aparte (E3) licentie voor nodig. Dan kun je gewoon oneindig data uit het verleden terug halen.

Verder is de 30 dagen iets voor Onedrive persoonlijk (het is een beetje verwarrend dat er in de reacties in dit artikel steeds over twee verschillende producten wordt gesproken, omdat er verschillende opties zijn per product).

Zakelijk is het namelijk 93 dagen.

[Reactie gewijzigd door hmmmmmmmmmpffff op 2 juli 2020 11:39]

Je hebt gelijk. Zakelijk is 93 dagen, niet-zakelijk is 30 dagen.
En de retentie-policies bieden ook mogelijkheden om bestanden terug te halen.

Wij gebruiken bij mijn werkgever (ICT detacheerder voor pakweg 80 man) de Synology oplossing.
Alle mailboxen, OneDrive en SharePoint data wordt een continuous backup van gemaakt.
Enkele mailboxen hebben een langere retentie (directie, sales etc), net als enkele sites, maar de meeste mailboxen hebben bij ons een backup-retentie van een half jaar.

Sinds enige tijd draait bij ons alles cloud-based. Voor die ene applicatie waarvoor nog een server nodig is, hebben we een VM in Azure gezet. Die VM maakt keurig backups naar een storage vault.

Daarom zei ik ook dat er een beperkte mogelijkheid is, meeste meldt zich wel binnen 30 dagen. Als het écht een issue is, kost het geld natuurlijk. Maar dat geldt al helemaal voor on-premise oplossingen...

Versiebeheer staat minimaal op 100, als je er niet aan komt dacht ik op 500. Heb onlangs iemand gehad met PowerPoint bestand van 16MB dat bijna 1GB diskspace innam. Vandaar dat je niet effectief 1 TB kan dumpen er op. Backup + versiebeheer neemt na enige tijd 30% in

Je krijgt direct een hele infrastructuur erbij die je niet zelf moet onderhouden. Je bestanden zijn van overal toegankelijk. Het maakt niet uit op welke computer je bezig bent, je kunt er aan. Als individu vind ik dat heel gemakkelijk en ik denk dat voor vele bedrijven, zeker in deze tijden van thuiswerken, dat ook een sterk pluspunt is.

voor bedrijven die gebruiken geen Onedrive, en mensen zitten in bedrijf zitten toch wel op een VPN naar hun bedrijf toe. Of een Citrix sessie naar een VDI om bij hun documenten en bestanden te komen.

Onedrive is leuk voor de consument, maar niet elke consument wilt 70,- per jaar betalen. In mijn vriendenkring dan.

Hoe kom jij aan de informatie dat bedrijven geen Onedrive gebruiken?

Ik werk zelf bij een partij die vrijwel alleen naar enterprise klanten in beheer heeft (sommigen met 40k+ users). Iedere klant die wij hebben gebruikt de combinatie Sharepoint/Teams/Onedrive zeer intensief.
VPN tunnels zijn er eigenlijk alleen maar voor site 2 site verbindingen (op een enkeling na die nog wel bv Citrix gebruikt, maar ik zie dit soort setups flink afnemen).

Een werkgever waar ik 2 jaar geleden zat (1500+ medewerkers in Nederland) deed ook alles met Onedrive en was bezig om zoveel mogelijk de on-prem zaken zoals fileservers uit te faseren.
Werkgever daarvoor (300 werkplekken) idem.

Ik werk bij een multinational met meer dan 100.000 medewerkers wereldwijd en wij gebruiken Onedrive. Misschien moet jij eens met onze CIO gaan praten omdat ie blijkbaar een gigantische fout heeft gemaakt.

VPN is totaal achterhaald, Ctrix idem dito.

Stel je hebt 100 gebruikers, hoe ga je die hun documenten raadpleegbaar maken op MDM toestellen? En ja je kan perfect afdwingen indien gewenst dat die gegevens niet geexporteerd mogen worden, op welke devices ze al dan niet mogen, of er altijd authentificatie afgedwongen moet worden of niet, etc

Als ik een meeting wil volgen maar ik ben onder de baan dan duw ik hem gewoon open op mijn telefoon, bluetooth op en volg ik de meeting gewoon in de auto.

Dat werkt allemaal niet in dat VPN/Citrix verhaal.

VPN is totaal achterhaald

Sorry hoor, maar echt niet . Leuk dat je documentjes ook op een andere manier kunt sharen, maar dat is niet de enige functionaliteit van een netwerk binnen een bedrijf. Je meetingverhaal is ook een drogredenatie van jewelste. Natuurlijk kan die use-case niet via Citrix (zou niet weten waarom dat niet via VPN zou kunnen op mobiel middels een app of built-in VPN functionaliteit), maar dat impliceert niet dat die systemen daarmee niet nodig zijn, of dat ook maar op een of andere manier in de weg zitten.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 2 juli 2020 12:19]

VPN op mobiel, ja, dat werkt echt fantastisch en alle bedrijven doen dat. En nee, de reden van een VPN is dat je toegang krijgt tot het interne netwerk waar je allerhande resources hebt draaien.

Echter als je al die resources in de cloud duwt, en je kan perfect gewoon een volledig virtueel datacenter met een volledig virtueel netwerk erin zetten, dan heb je geen lokale resources meer.

Voor resources die echt niet in de cloud kunnen, laat ik het voorbeeld nemen van een sturing die op een cyclus tijd van 20ms werkt, dat wilt zeggen data inlezen, data verwerken en data terug sturen onder de 20ms, dan krijg je een cloud endpoint/gateway waarmee je die lokale resource vervolgens op een secure manier aan je cloud hangt.

Het probleem is dat alles ombouwen tijd vraagt, de cloud is ook nog steeds in ontwikkeling en heeft nog niet overal een antwoord op (group policys bijvoorbeeld) maar gezien het toch tijd vraagt is het voor enterprise ook geen must instant alles om te schakelen.

Als klassieke eindgebruiker is het vooral handig dat je van overal kan werken en het niet meer uitmaakt op wat voor device je bezig bent, effe die bijlage die je aan het lezen was printen vanop je telefoon of tablet? geen probleem want je hebt die cloud printer via je MDM in de cloud gepusht naar alle mobiele devices, langs de systeem kant is het gewoon veel eenvoudiger te beheren in een cloud only verhaal, neem een winkelketen, al die winkels hebben nu doorgaans een lokale nas, lokale server, cloud beheerde switches & routers zitten wat je per winkel vaak afzonderlijk moet gaan instellen.

Als je dat volledig naar de cloud duwt waarbij je wel blijft voldoen aan de security eisen, dan ga je ter plaatse en leg je een eenvoudig netwerk aan dat toegang geeft tot het internet. Vervolgens connecteren alle devices rechtsreeks en secure met je domein in de cloud en je bent vertrokken.

Pop-up winkel? Zet een 4G router en je bent vertokken. En dit voorbeeld kan je doortrekken naar alle andere sectoren, zelfs al heb je een simpel bedrijf, dan nog is het work from anywhere op anything handig, al was het maar omdat er een stroomstoring is.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 2 juli 2020 13:57]

En nee, de reden van een VPN is dat je toegang krijgt tot het interne netwerk waar je allerhande resources hebt draaien.

Hoezo "en nee"? Dat is precies mijn punt.

Echter als je al die resources in de cloud duwt

Dat kan helemaal niet altijd, om allerlei redenen. Denk aan policies omtrent privégegevens, of gewoon fysieke apparaten die je moet gebruiken. Ik werk zelf bijvoorbeeld bij een gamedeveloper, ik heb gewoon toegang nodig tot fysieke Xbox en Playstation devkits. Je stelling dat VPN achterhaald is, is echt quatsch.

Graag een voorbeeld van privé gegevens die niet in de cloud mogen want ik ken ze niet, bank gegevens, militaire data, zorg gegevens, belasting gegevens, staat er allemaal al lang in.

Playstation devkits is nu wel iets heel specifiek maar er is geen noodzaak aan een VPN, je bouwt dan gewoon een lokaal netwerk met de lokale hardware, dat link je door naar je virtueel netwerk in de cloud met een endpoint/gateway en vervolgens laat je al de rest gewoon met de cloud verbinden.

Op zich is er ook geen noodzaak die devkits lokaal te draaien, je probleem is dat de leverancier ze nog niet in de cloud aanbied. Echter dat is ook kwestie van tijd gezien de XCloud, PS Now, Stadia en nog andere.

Ik zeg niet dat VPN morgen buiten moet, zeker niet maar het is niet de toekomst waar we naar toe evolueren.

Playstation devkits is nu wel iets heel specifiek maar er is geen noodzaak aan een VPN, je bouwt dan gewoon een lokaal netwerk met de lokale hardware, dat link je door naar je virtueel netwerk in de cloud met een endpoint/gateway en vervolgens laat je al de rest gewoon met de cloud verbinden.

Wat is het voordeel tov een VPN? Of ben je nu gewoon aan het zoeken naar een mogelijke oplossing om vooral die VPN eruit te halen, terwijl dat op zichzelf al een prima oplossing is.

Op zich is er ook geen noodzaak die devkits lokaal te draaien

Natuurlijk wel, latency en videocompression zijn nogal een issue . Het is nu al best behelpen met remote werken. Het kan, maar het is niet ideaal. Graphics engineers en artists ontkomen er niet aan om af en toe fysiek naar kantoor te komen om hun werk te checken op een manier zoals een thuisgebruiker het ook ziet.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 3 juli 2020 14:10]

Het voordeel is dat je een klein stuk onpremise meedraaid in de omgeving van u cloud en je dus nog altijd maar 1 omgeving aan het beheren bent. Als iemand PS4 devkit nodig heeft dan loopt die naar de cloud zoals altijd in een cloud only verhaal en krijgt hij PS4 devkit aangeboden.

Dat deze dan in werkelijkheid on premise staat maakt niet uit en eigenlijk begin je hier in definities vast te lopen want je kan ook stellen dat je de cloud tot lokaal in het bedrijf hebt gebracht door er een endpoint/gateway te steken. Maar in plaats dat de cloud extern draait komt ze tot bij jou.

Het nadeel van een VPN is dat het een oplossing was voor een kwaal die nooit had mogen gebeuren en dat is private netwerking achter NAT. Zonder heel dat verhaal te gaan doen, we zijn gewoon van te denken in privaat netwerk, firewall ertussen en zo zijn we veilig.

Het is gewoon mission impossible aan het worden om dat allemaal zo te blijven aan elkaar knopen terwijl we tegenwoordig alles met elkaar willen verbinden en koppelen. Als je dan iedere keer zo een privaat eiland moet opzetten met VPN, dat is gewoon drama en alles wat je wilt of moet koppelen aan je bedrijf moet ofwel VPN ondersteunen of je kan er nog een router gaan tussen zetten ook. Beeld u in dat Sony zou zeggen dat de Playstation in een VPN verbinding moet draaien bij mensen thuis. En dat Philips vervolgens een VPN voor zijn koffie machine vraagt. En dan nog een VPN voor de smartwatch, ah wacht, de smartwatch moet de koffie kunnen bedienen. (ik gebruik hier nu simpele zaken maar bedrijfsmatig gaan ze dezelfde toer op waar ik bv bedrijven next door heb die letterlijk kwamen vragen om met netwerkverbindingen binnen te komen en rechtstreeks aan het netwerk te hangen)

Dat wilt echter ook zeggen dat heel wat protocollen het onderspit gaan delven waaronder remote desktop, zelfde verhaal als Java & Flash, ontwikkeld in het begin van het internet toen security nog niet van belang was maar dat protocol is totaal niet secure genoeg om open te zetten op een niet afgeschermd netwerk. Dat Teamviewer geïntegreerd is in de huidige cloud only van Microsoft en RDP niet te bespeuren valt zegt al veel, dat Microsoft Teamviewer niet overgekocht heeft zegt mij dat ze bezig zijn aan een vervanger.

Ik loop hier wat voor op de zaken en ik heb geen glazen bol maar ik trek de lijnen die gezet zijn door. En je kan het idd ook omdraaien dat gewoon je al de end users een soort van versleutelde verbinding naar cloud aanbieder X doen in plaats van versleuteld privaat netwerk naar bedrijf Y

Latency is idd een issue waar vooral netwerken upgrades nodig gaan hebben, videocompressie idem maar ik neem aan dat dit wel instelbaar is?

Sowiezo zal er idd altijd wel bepaalde hardware lokaal moeten maar we krijgen het verhaal dat je daar meer en meer redenen voor moet opgeven om nog iets lokaal te houden.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 3 juli 2020 15:04]

Ach bij jullie speelt veiligheid geen rol weten we dat ook weer.

Geloof me banking bedrijven etc die doen niet aan die bullshit en blijven gewoon VPN gebruiken. Daarnaast O365 draait ook gewoon in Citrix omgeving hoor alles wat je doet is er. Daarnaast Xenmobile is ook alles toegankelijk als je het pusht.

Dus je punt snap ik niet. Dat je het makkelijker hebt betekend niet dat het beter is. En bij o365 weet je niet wat er gebeurd met je data. Staat het op de servers in Europa of eigen land? Naah dit soort taferelen gebeurt niet zo. Hier in Luxemburg weer ik werk wordt het meeste in-house gedraaid.

Het hangt echt van de onderneming af. Vele kleine bedrijven die perfect uit de voeten kunnen met cloud providers. Maar van zodra er vertrouwelijkheid om de hoek komt kijken wordt het inderdaad een ander verhaal. Wij mogen van onze clienten ook niet zomaar naar de cloud, maar we zijn ondertussen toch de mogelijkheden aan het onderzoeken gewoon omdat MS zijn klanten aan het dwingen is. Licentiekosten voor on prem worden gewoon sterk omhoog gegooid zodat de cloud een heel stuk goedkoper wordt.

Dat is wat jij ervan maakt, maar toen een van de zaakvoerders de raad van bestuur een rad voor het ogen had gedraaid en allerlei manipulaties had uitgevoerd om het bedrijf over te nemen met het oog om het later failliet te laten en alles door te pompen naar een andere onderneming had deze er geen rekening mee gehouden dat die cloud only volledig beveiligd was.

De manipulaties waren in no-time ongedaan gemaakt en bewijzen over gemaakt aan raad van bestuur, die bewijzen waren zo hard dat de rechter alles behalve amused was met wat de advocaten van de verdediging mee kwamen aanzetten en erop aandrong dat het hun taak was hun client duidelijk te informeren en dat heel de rechtvoering in de rechtbank beneden alle peil was.

Die zaakvoerder had overigens ook nog het lef mij te beschuldiging van afpersing en sabotage, laat ons zeggen dat ik nagevraagd heb of je als referentie op een cv een vonnis mag quoten maar blijkbaar is dat not-done, mijn naam staat daar namelijk heel vaak met lof in vermeld.

Die banken zitten allemaal al lang op Azure/O365, uiteraard zitten ze in het hybride verhaal op dit moment maar dat banken niet meedoen, klopt totaal niet. En ja, die stellen hoge eisen en vragen audits maar zelfs als cloud only een optie word gaat het tijd vragen voor men alle legacy omgebouwd hebben. Het maakt ook helemaal geen logica om een bank op een privé eiland te zetten, per definitie zijn ze zelf een cloud met alle 3th party connecties (commerciële banken, centrale banken, beurzen, online banking, mobiel banking, geldautomaten, Visa, Mastercard, ga maar door). Een bank wilt echter niet afhankelijk zijn van 1 cloud dus die zitten al een stap verder in de multicloud.

En je weet wel degelijk wat er gebeurd in O365/Azure met je data, mocht je ervaring hebben met Azure dan zou je weten dat iedere keer je een resource aanvraagt hij wilt weten in welke regio hij dit moet hosten waarbij je volledig onder lokale regelgeving valt. Azure heeft ook een volledige GDPR integratie zitten om gemakkelijk aan die eisen te voldoen. Daarnaast ken ik zelf nog maar de helft van wat Azure aan boord heeft om te voldoen aan allerhande eisen en regels van zowat al hun klanten, immers afhankelijk van wat men doet, denk aan bijvoorbeeld gezondheidsgegevens, moet je plots geheel aan andere specifieke wetgeving en richtlijnen voldoen.

Het werkelijk probleem is onbekend maakt onbemind, er worden allerhande aanames gedaan dat je in die cloud geen controle hebt, dat iedereen er aan kan en dat de cloud provider ten alle tijden al je gegevens kan inzien. Vervolgens word een consumenten cloud en een enterprise cloud door dezelfde deur getrokken echter mis je het principe dat een consument gewoon zijn data in de cloud wilt zetten zonder 500 control panels.
Als ik een Bitlocker schijf aan jou geef, kan je hem dan hosten? Kan je er backups van trekken? Kan je die data in fail over op 2 data centers ter beschikking stellen Kan je het zo inrichten dat je mij van overal toegang kan geven?

Het antwoord is telkens ja, er is maar 1 ding dat jij niet kan, je kan de data zelf niet intrepreteren zonder mijn private keys. Als ik en jij dat kunnen, dan kan een enterprise cloud dat zeker.

welkom in 2018
VPN, Citrix, RDP zijn voor sommige bedrijven echt al lang niet meer bruikbaar.
De combi SharePoint(Online) en OneDrive is voor veel bedrijven echt een uitkomst.
Het geheel komt wel aan op een goede inrichting / implementatie.

Daarnaast zijn niet alle bedrijven zo technisch onderlegd. Ik werk bijvoorbeeld in een MKB waar ik de enige technisch onderlegde ben (als boekhouder, wel met de nodige ict kennis en vele pythonscripts om het werk makkelijker te maken). Wij maken ook gebruik van het Office365 pakket met daarbij Sharepoint. Een makkelijke all in one oplossing waar wij (ik) eigenlijk geen omkijken naar heb op af en toe wat mailadressen aanmaken of opschonen.

Wij hebben geen vpn of wat dan ook. Geen geld voor, te moeilijk enz. Het doordrukken van 2FA en beter wachtwoordgebruik is al een hels karwij. Veel kleinere bedrijven zitten niet op die "rompslomp" te wachten en willen gewoon een werkende oplossing. Dan is Office365 ideaal.

Daarom dat een kleine MKB normaal bij een extern bureau gaat aankloppen die hun systeembeheer doet, kost je echter meer dan wat je aan licenties betaald omdat kennis nu eenmaal geld kost net zoals de boekhouder meer kost dan de software om de boekhouding te doen.

In een cloud only opstelling heb je geen VPN nodig om je beveiliging op punt te stellen, je kan heel ver gaan in het azure verhaal en op compititie voeren met een grote onderneming zonder de hoge instapkosten van vroeger op licenties & hardware. Je hebt echter nog altijd kennis nodig om het allemaal op te zetten en op te volgen.

Als MKB in Office 365 / Microsoft 365 gaan zitten en vervolgens enkel wat de office apps gebruiken, dan heeft de onderneming totaal niet begrepen wat de bedoeling is.

Veel MSPs (die extern de IT beheren) bieden ook gewoon standaard Office 365, hierdoor kunnen ze goedkoper zijn dan de concurrentie die dat (nog) niet doet. Want zeker bij MKB zie je dan dat iemand die een andere functie heeft, meer tijd kwijt is aan IT dan zijn functie te vervullen. Daarbij komt dat MSPs vaak de boel een heel stuk sneller en efficiënter kunnen doen omdat zij tooling daarvoor veel goedkoper kunnen inkopen.

Hoe vaak ik wel niet iemand aan de lijn heb gehad die soms al dagen bezig is en uiteindelijk maar gaat bellen om vervolgens zichzelf voor zijn hoofd te slaan omdat ik er met 30min (of korter) klaar mee ben. Puur omdat ik een issue al veel vaker voorbij heb zien komen en/of weet waar ik moet kijken. Dat maakt MSPs ITers ook heel anders dan normale ITers, die beheren jaren 1 omgeving, bij MSPs beheer je honderden zo niet duizenden verschillende omgevingen (afhankelijk van hoe groot de MSP is). Het is zeker niet zalig makend en net zoals elke branch heb je er natuurlijk rotte appels tussen zitten.

voor bedrijven die gebruiken geen Onedrive

Jawel hoor, Onedrive for Business wordt gewoon gebruikt. Werkt ook wel fijn met het tegelijk editen van office bestanden. Dat kan via een SMB share op zich ook maar daarvoor moet je door wat meer hoepels springen; MS is het duidelijk aan het uitfaseren.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 2 juli 2020 10:55]

Het is en blijft het bezit van 1 individu. Telt dus niet als fileshare. Als die persoon van kwade wil is of iets overkomt, dan is de kans groot dat alles wat gedeeld werd weg is. Vandaar dat veel ITers tegen OneDrive zijn. Het is absoluut geen intelligente manier van omgaan met bestanden. Wij hebben al meermaals de on premise backup moeten inschakelen. Bestanden geraken corrupt en versiebeheer niet lager in te stellen dan 100.

SMB/CIFS aan het uitfaseren ?

Ik beheer een Office365 omgeving met richting de 20.000 gebruikers
Wij doen zoveel mogelijk in de Microsoft 365 cloud en VPN wordt daarom nauwelijks gebruikt en Citrix al helemaal niet (systemen zijn allemaal AzureAD joined).
Lokale file shares zijn er in princiepe niet meer en alle data staat voornamelijk op OneDrive/Teams/Sharepoint

En je backups van de Cloud ? Niet alles is te herstellen als iets defect gaat in de Cloud ? Wat met bestanden zoals Adobe InDesign die gezamenlijk gebruikt worden ?

We hebben naast de cloud geen andere backups. Adobe zit ook in de cloud.

*Defect

Simpel: je kunt je richten op waar je bedrijf goed in is. Films maken, of misschien wel CAD ontwerpen maken.

Uiteindelijk is veel van de core IT een noodzakelijk kwaad voor een bedrijf. En door zaken naar de cloud te brengen, faseer je een beheerstaak grotendeels uit. Natuurlijk is het niet zo zwart/wit. Maar voor bedrijven is het veel interessanter om IT in te zetten voor het ontwikkelen en onderhouden van software/systemen die zorgen voor differentiatie van concurrenten. Data opslag zorgt niet voor onderscheidende waarde t.o.v. concurrenten, ware het niet dat cloud opslag over het algemeen gemakkelijker te benaderen is door bijvoorbeeld klanten.

Zelf gebruik ik OneDrive veel voor school, al mijn school bestanden staan in de cloud en zijn overal toegankelijk. Ook kun je bestanden aanmerken als "altijd beschikbaar" en zullen deze automatisch updaten als er een internetverbinding is, dan kun je offline ook gewoon verder werken. (echt top)
Dus zowel op mijn laptop telefoon, als elke andere computers kan ik bij mijn bestanden, waar ik ook maar ben. OneDrive is tevens top geïntegreerd met windows/office.

Synology heeft daar tegenwoordig ook een erg goede oplossing voor genaamd SynologyDrive werkt eigenlijk precies het zelfde als OneDrive en gebruik ik als oplossing voor mijn ouders met de NAS.

Google heeft ook een soortgelijk iets maar dan moet je een zakelijk Google account hebben, genaamd google file stream. Werkt ook erg goed, ik heb 800TB aan bestanden en het programma loopt nogsteeds vrij soepel.

Even puur uit interesse: wat verzamel je allemaal om aan die 800TB aan bestanden te komen?

Films en series, als je meerdere versies beheert om transcoding te voorkomen gaat het heel snel.

Mnnn... niet alle Office toepassingen zijn daarop voorzien. Building Blocks in Word hebben nog steeds een driveletter nodig voor gedeelde sjablonen.

Workflows kunnen een stuk makkelijker worden, doordat OneDrive/OneDrive for Business/Sharepoint ondersteuning ingebakken is in Outlook, Office apps, Office365 web-apps, etc. Je hebt dus overal toegang tot je bestanden, of het nou op je desktop is of bijv. de iPhone Outlook app. Om een groot bestand te delen met een externe persoon hoef je dus geen WeTransfer of zo meer te gebruiken, maar gewoon een link naar het document op OneDrive. Met Sharepoint kun je ook hele mooie workflows schrijven om dingen te optimaliseren en de gegevensstroom tussen teams te verbeteren. En mijn persoonlijke favoriet: tegelijk bewerken van hetzelfde document! Dat is alleen mogelijk als het document in OneDrive staat.

Tegelijk bewerken doe je toch in Teams ? OneDrive is je persoonlijke schijf en zeker niet bedoelt om met meerderen te delen. Ga het niet gebruiken als sharing tool met een ganse groep, want van ben je de pineut als diegene die deelt weggaat.

Teams is alleen de client. Het bestand staat nog steeds in OneDrive of Sharepoint opgeslagen. Je kunt het dus ook via andere clients benaderen, zoals de Web UI of Office app en een gesynchroniseerde map op je PC. Via welke client je het ook opent, het daadwerkelijke synchroniseren van de wijzigingen gebeurt door de OneDrive/Sharepoint servers, dus werkt alleen als je het bestand daar opslaat i.p.v. op een NAS of Windows fileserver.

Waarom zou je via OneDrive niet mogen delen?! Natuurlijk is het niet bedoeld voor het met een groep delen van hele mappen, daarvoor gebruik je Sharepoint. Bekijk het van geval tot geval. Het is vaak heel handig om een document te delen met een opdrachtgever of klant zodat beiden evt. wijzigingen kunnen zien.

KFM.

Hier hetzelfde als SkyStreaker.
Ik heb een licentie voor Office 2010, werkt nog steeds prima.
Voor de cloud heb ik een goedkope WD nas staan daar kom ik altijd op, wereldwijd.
Voor extra Back-up koop ik elk jaar een WD-harde schijf voor 100 euro en leg die weg.

[Reactie gewijzigd door Houten klomp op 2 juli 2020 10:30]

Dus je hebt een stapel met HDD's ergens thuis? Voor die 100 euro kan je ook een OneDrive abonnement nemen met de nieuwste versie van Office en 1TB opslag voor 6 personen in je familie. Lijkt mij veel aantrekkelijker dan met een oude versie van Office en HDD backups thuis?

Waarom wil men alles overhandigen aan andere? Ik wil mijn eigen beheer. Is de mensheid zo gekrompen dat het njet meer boeit wat er met je data gebeurd?

Gekrompen?

Ik weet niet hoor, maar ik zie de gemiddelde persoon niet even een mooie infrastructuur inrichten voor het uploaden/beheren/backuppen van bestanden... Áls mensen al aan backuppen doen is het meestal hooguit met een externe HDD of iets dergelijks. Dan lijkt mij een paar euro per maand voor je bestanden bij een betrouwbare partij geen gek idee.

Nooit gezeur als je hardware het begeeft, je internet thuis down is, of ander geneuzel. Dat jij perse je eigen beheer wil is prima, dat is aan jou. Dat willen de meeste mensen juist niet.

Nooit gezeur als je hardware het begeeft, je internet thuis down is, of ander geneuzel. Dat jij perse je eigen beheer wil is prima, dat is aan jou. Dat willen de meeste mensen juist niet.

Klinkt mij eerder als (intellectuele) gemakszucht in de oren. Maar goed, de cloud heeft alle neigingen van main-frames aangaande beheer en hoe elk jaar de kosten meer werden voor steed minder (en tragere) service.

Gelukkig zitten we allemaal nog in de cloud's "honeymoon"-fase...

En daar komt dan nog bovenop:
- automatisch syncen
- automatisch redirect van mijn documenten, desktop, afbeelden
- versiebeheer
- prullenbak van 30 dagen
- bij brand in huis ben je niet al je data kwijt omdat en je laptop en je NAS en je WD harddisk daar lag


Overigens is de 1TB opslag voor 6 personen per persoon.. dus 6TB in totaal

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 2 juli 2020 10:57]

Dat kan allemaal met een NAS en sommige dingen kunnen nog beter. SynologyDrive werkt precies zo als OneDrive dus de eerste 2 punten kan ook met een NAS. Versiebeheer is heel makkelijk in te stellen in Synology met zeer goede precisie, dan kan je nog een backup gooien in Google en dubbele versiebeheer hebben.

Prullenbak kan je voor altijd hebben in je NAS en zelf controle over hebben, voor brand heb je backups. Ik doe mijn backups fysiek en in GDrive op een teamdrive met unlimited storage.

En het beheren/configureren/etc kost jou helemaal geen tijd? En je hebt er geen bepaalde basiskennis voor nodig? De doorsnee consument weet geeneens wat een NAS is, laat staan dat die consument dat even allemaal op gaat zetten thuis. Onedrive (of vergelijkbare diensten) is aanmelden en gaan.

Ik zeg toch ook niet dat het voor elke consument is?
Het is vrij makkelijk en toegankelijk dus je moet het wel willen, ik zeg alleen dat het (bijna) net zo goed kan zijn als OneDrive

Nou, ik vind de nieuwe versies van Office niet zo heel geweldig hoor. Alsof het Js team de werkzaamheden van het oude C++ team heeft overgenomen. En het is wel een dikke vendor lock-in, terwijl we eerst allemaal zelfvoorzienend waren.
Wij zijn toch Tweakers? Wat is er mooier dan snelle harde schijven kopen en aansluiten en je netwerk helemaal naar eigen wens in te richten. En die stapel hdd's staat opengewerkt heel mooi op de muur

[Reactie gewijzigd door Ablaze op 2 juli 2020 16:20]

Wat is er mooier dan snelle harde schijven kopen en aansluiten en je netwerk helemaal naar eigen wens in te richten.

Niet je systeem vol te hoeven hangen met HDD's om bij bestanden overal te kunnen? 😋

[Reactie gewijzigd door Bose321 op 2 juli 2020 16:23]

Wel bijzonder, ik heb al tijden PST Archief bestanden van 25+ GB op OneDrive staan, nooit een issue mee gehad.

Ik zou trouwens liever zien dat ze de limiet van 1 TB eens een keer gaan verhogen.

[Reactie gewijzigd door pHennyWise op 2 juli 2020 12:26]

Ik zou trouwens liever zien dat ze de limiet van 1 TB eens een keer gaan verhogen.

Voor zakelijke gebruikers is dit ook geen limiet, bij minimaal 5 gebruikers kan de limiet 'onbeperkt' opgehoogd worden.

Zijn PST niet automatisch uitgesloten van syncronisatie ?

nee, maar als ze geopend zijn in Outlook syncen ze niet. Zodra je Outlook lokaal sluit synct het bestand gewoon.

Ik dacht onlangs wel slim te doen door de PST 'even' te koppelen om wat oude mail op te zoeken en uiteraard geen zin om even de PST uit mijn OneDrive te kopieren maar dan ziet hij ook continue het bestand veranderen en gaat dan het hele 25 GB bestand weer opnieuw uploaden. Logisch natuurlijk ook.

ja, dat is inderdaad de keerzijde.

Mijn OneDrive was +-7 jaar geleden 100GB omdat ik een WindowsPhone had en toen werd het (rond 2015) verlaagd naar 15GB en in 2016 werd het verlaagd naar 5GB. Echter al die tijd gebruik ik 22GB.

Wellicht dat jij ook een account hebt uit een tijdperk toen het meer dan 15GB had en dat ze jouw bestanden niet hebben verwijderd.

Nice, nu ook nog .ini toestaan. #frustratie (die zullen niet zo groot zijn )

.ini kan je zeker wel gebruiken, alleen desktop.ini is niet toegestaan

Je bent er principieel op tegen om te betalen voor een dienst die je gebruikt? Want het opslaan van bestanden is gratis voor Microsoft?

Gebruik dan de Google Foto's app, gratis voor alle foto's tot 16mp.

Ik wil niet extra betalen voor die dienst. En je hebt gelijk dat je Google Foto's kan gebruiken, die gebruik ik nu ook. Dat had ik in mijn eerdere reactie er niet bij gezet.

Als jouw werkgever jou nu eens gratis laat werken zonder iedere maand salaris over te moeten maken, dan zou dat heel fijn zijn.

Natuurlijk kan ik een abonnement nemen voor meer opslagruimte, maar daar ben ik principieel op tegen.

Op welk principe is dat dan gebaseerd? Of heb je gewoon geen zin in betalen. Dat is natuurlijk geen principe.

Ik snap je redenering echt totaal niet, dus omdat je lokaal meerdere TB's aan storage hebt en je niet wil betalen voor extra opslag moeten Microsoft/Google hun gratis GB's maar verhogen zodat je het er wel kwijt kan? Zet je data dan gewoon direct thuis neer en Microsoft/Google compleet over.

Klinkt beetje als zeuren om te kunnen zeuren.

Dan moet je wat vaker je OneDrive leegmaken en je bestanden verplaatsen naar je NAS.

De schurken! Hoe durven ze maar 15 GB aan ruimte weg te geven zonder ervoor te hoeven betalen. En dan willen die dieven ook nog geld zien als je vrijwillig kiest voor meer opslag. Wat een oplichters!

Nee, dan kan je beter bij @Sonicfreak zijn. Die bied namelijk ook een dienst aan waarbij wij, als mede-tweakers, gewoon veel meer opslag krijgen dan op OneDrive. 100GB en geheel kostenloos, want hij is principieel tegen het betalen van een abonnement. Dus hij zou anderen daar zeker ook niet voor laten betalen. Ben je mal...

Ik zou het ook fijn vinden als Microsoft zijn gehele Office suite gratis beschikbaar zou maken Stelletje boeven dat het zijn!!@`~

Eindelijk synchronisatie rapporten...deden we tot voor kort via MCAS op een omslachtige manier. Echter heeft MS op sommige tenants de App discovery vakkundig om zeep geholpen door het uitrollen van een volgens hun “ betere” app discovery engine en logic. Helaas is van beter weinig terecht gekomen.

Met sync rapporten kunnen bedrijven in ieder geval hun gebruikers op een goede manier ondersteunen.

We hebben twee van onze klanten van Office365 / Onedrive moeten migreren naar onze on-premise storage, dat was (jaartje of twee terug) echt dra-matisch langzaam allemaal. Ik weet dat er zoiets als offline caching is, maar 100+GB bestanden met meerdere mensen over internet trekken? Dat lijkt me toch niet gunstig. Dat soort groottes wil je toch zelf iets voor regelen lijkt me. Doet OneDrive iets aan delta changes in bestanden? Of gaat bij 1 byte gewijzigd de hele file opnieuw geupload worden?

Ik snap niet waarom niet iedereen Onedrive gebruikt Voor de kosten van Microsoft 365 (nog geen 8 eurp per maand voor 6 users, of 5 euro voor 1 user) heb je niet alleen een Google Drive/Dropbox alternatief, maar ook meteen het héle native office pakket. Zowel web apps als desktop apps!

En dat voor minder geld dan een Dropbox abonnement Dus al gebruik je maar sporadisch een keer Word, Excel of Powerpoint, dan nog heb je daar het voordeel van lijkt me

[Reactie gewijzigd door Saven op 2 juli 2020 17:13]

Belangrijkste ergenis is nog steeds het verbod op een hele reeks tekens. Als ik mensen wil overzetten van Dropbox naar OneDrive komen daardoor niet alle bestanden aan en het is een enorm uitzoekwerk om dat helemaal weer goed te trekken en mij te tijdsintensief. Ik blijf daarom lekker bij Dropbox.

Als ik een auto koop en na een week verkoop kan zowel ik als de koper dan de bonus vangen?
Of is dat afgedekt?