QNAP brengt nas met Intel-cpu en twee, vier of zes bays uit

QNAP brengt een nieuwe nas uit voor zakelijke gebruikers. De TS-x53D-serie heeft twee ethernetaansluitingen van 2,5Gbit/s, en wordt met twee, vier of zes bays geleverd. Ze hebben 4GB of 8GB aan geheugen.

De TS-x53D draait op een Celeron J4125-quadcore van Intel. Die heeft een kloksnelheid van 2GHz met een boostsnelheid van 2,7GHz. Ook heeft het opslagapparaat 4GB of 8GB aan ddr4-geheugen, afhankelijk van de configuratie.

De nas wordt geleverd met twee, vier of zes bays. De versie met twee bays heeft 4GB aan werkgeheugen. De versies met vier en zes bays zijn met zowel 4GB als 8GB geheugen te krijgen. In de eerste variant zit een pci-e x4-slot, in de andere een pci-e x2.

Aan de achterkant van het apparaat zitten twee usb 3.2 gen 1-poorten, en drie usb 2.0-poorten. Er is een hdmi 2.0-poort aanwezig waarmee de nas 4k kan streamen op 60Hz. Er zijn twee 2,5 gigabit-ethernetpoorten aanwezig. Met port trunking is het daardoor mogelijk een overdrachtsnelheid van 5Gbit/s te behalen. Ook hebben de apparaten 802.11ax wifi-6.

Update: QNAP heeft geen officiële prijzen bekend gemaakt, maar tweakers Munchie en Balance merken op dat de prijzen inmiddels al wel in de Pricewatch staan.

TS-253D	€ 472,94
TS-453D (4GB)	€ 591,40
TS-453D (8GB)	€ 699,09
TS-653D (4GB)	€ 731,40
TS-653D (8GB)	€ 839,09

Reacties (73)

[Balance]

De prijzen en beschikbaarheid van de nassen zijn nog niet bekend.

Ze staan zelfs al in de Pricewatch:

• QNAP TS-253D
• QNAP TS-453D (4GB ram)
• QNAP TS-453D (8GB ram)
• QNAP TS-653D (4GB ram)
• QNAP TS-653D (8GB ram)

[Reactie gewijzigd door Balance op 23 juli 2024 09:02]

[mjl]

Weer onbegrijpelijk dat 4GB extra 100 euro moet kosten, een 8GB so-dim is voor een 3 tientjes toch wel te vinden?

Ik heb destijds het goedkoopste (minste geheugen) model gekocht in de 2dekans koopjes hoek van Amazon en de dimmetjes direct vervangen (het geheugen was eerder binnen dan de NAS ).

Als ik nu ook kijk naar de prijs van mijn NAS is deze 200 euro duurder dan een jaar geleden 😱

[Reactie gewijzigd door mjl op 23 juli 2024 09:02]

[To_Tall]

Deze zijn voor de "zakelijke" markt..

als ik zakelijk zou kijken en 8GB ram nodig zou hebben, dan zal ik die 100 euro zonder na te denken neer leggen. daar gaat dan nog eens 21% BTW van af.. en de rest wat overblijft kan ik afschrijven op de omzet.

Tuurlijk bedrijven moeten ook op de kleintjes letten, ze kijken echt wel waar het apparaat het goedkoopst te kopen is.

Als ik prive kijk, ja helemaal gelijk.. Ik zou het zonde vinden als ik voor 30 euro 4GB geheugen heb, dan zoek ik wel uit hoe ik het geheugen moet uitbreiden.. Anders ben je dief van je eigen portomonee..

[mjl]

Wat is hier specifiek zakelijk aan? Qua prijs zitten ze net iets boven een ARM based instap NAS. Qua specs zou ik zakelijk een 10 GBit ethernet of SFP+ voorziening verwachten.

Ook de 30-40 euro voor 8GB los kopen is dan ex btw, en een SLA of data garantie of recovery service heb je bij QNAP echt niet als je dit aanschaft.

Zakelijk is garantie zowiezo een stuk minder dan als je privé koopt, binnen 14 dagen retour zit er al niet eens in.

[Reactie gewijzigd door mjl op 23 juli 2024 09:02]

[To_Tall]

Dat stelt de fabrikant zelf. Deze richt zich op een zakelijke gebruik.

Zakelijk gebruik hoeft natuurlijk niet de hardware specs te zijn maar kunnen ook software features zijn.

Als ik naar zulke type nas systemen kijk. Dan val ik al niet in de enterprise hardware. Ik denk ook niet dat een bedrijfje van 5 tot 10 man afhankelijk van het beroep niet eens 10gb switches hebben maar gewoon een switch en WiFi van de provider.

Daarnaast, als jij dit ding als consument koopt, heb je niets te maken met het zakelijke garantie beleid.

[Homewrecker]

Bij QNAP gebruiken ze doorgaans ECC memory, en dat is toch wel een tikkeltje duurder dan gewoon non-ECC RAM.

[mjl]

Niet op dit soort instap modellen....

Dit zijn celeron CPU’s dus je mag geen ecc verwachten en ze gebruiken gewoon hun standaard ddr4 geheugen:

Manufacturer: ADATA
Frequency: DDR4-2400

Enterprise NAS wellicht maar ecc geheugen is goedkoper te krijgen dan normaal (dan wel op marktplaats wat je als bedrijf niet doet maar als tweaked wel natuurlijk).

[supersnathan94]

Als deze voor zakelijk gebruik bedoelt is, waarom zit er dan geen 10Gbit op, maar slechts 2,5? Meeste MKB units hebben geen n base T switch, maar soms wel een paar SFP+ stacking poorten die ze kunnen “gebruiken” zou ik zeggen.

[Slux]

1Gb Is meer dan zat voor MKB die op zoek zijn naar een NAS als file server.

Je bent er namelijk nog niet met alleen een 10Gb NAS, andere switch, client pc's hebben een 10Gb nic nodig, juiste bekabeling, SSD's om het optimale eruit te halen anders zijn de HDD's de vertragende factor en dan praat je meteen over andere bedragen, en kom je ook zeker niet uit op bovengenoemde NAS.

Ik heb hier net 10Gb aangelegd met een tvs-872xt, en de HDD's zijn op het moment de vertragende factor bij mij 6x 6TB WD Purple, dat merk ik als ik met media aan de slag ga, voor een standaard file NAS is 1gb meer dan zat..

[supersnathan94]

Nee helemaal niet. Die 10Gbit poort gebruik je voor trunk zodat je met meerdere clients tegelijk iets kan doen. Anders is de snelheid helemaal dikke poep.

Enige wat je dan nodig hebt is een enigszins fatsoenlijke switch met stacking ports. Iets als een 48 poorts ubiquiti USW gen 1 is al voldoende.

Het gaat er dan om dat je niet gelimiteerd bent aan de max bandbreedte van 1 client.

[ocf81]

Ik denk dat dit meer consumentendevices zijn. De 2,5 GbE lijkt mij daar een sterke hint voor. Dat er in het artikel het woord zakelijk in de mond wordt genomen snap ik niet zo. De specs zijn alles behalve zakelijk.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 23 juli 2024 09:02]

[Verwijderd]

Op hun eigen website scharen ze dit wel onder de MKB producten, dus dan lijkt me dat ze daar wel echt voor bedoeld zijn.

[ocf81]

Tja, het wordt wel vaker geprobeerd om consumentenspul te slijten aan MKB'ers. Betekent nog niet dat het ook echt goed gaat werken in zo'n omgeving.

[Gomez12]

MKB is ook klein bedrijf

[ocf81]

Ja, en? Dat je een kleinbedrijf bent betekent nog niet dat je dan opeens meer continuïteitsrisico wil lopen etc.
Je hoeft niet perse SDS à la Ceph te draaien o.i.d., maar dit (o.a. geen ECC support) is wel onder de ondergrens die ik zelf voor bedrijfsmatig gebruik zou hanteren.

Consumentenspul rebadgen als 'for business'/'SOHO' is gewoon meer betalen voor hetzelfde consumentenproduct met de belofte op betere support waar in de praktijk weinig van terecht komt.

[edits] enkele correcties

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 23 juli 2024 09:02]

[supersnathan94]

Het niet hebben van ECC is echt geen ramp hoor. Voor kleinzakelijk gebruik zou ik het eerder niet doen eigenlijk. Ik zou het geld dan eerder in een goede back up oplossing steken. Is het continuïteitsrisico zo groot dat het geld mag kosten? Als dat niet het geval is, waarom zou je er dan extra geld in steken?

[ocf81]

Tja, de meeste mensen onderschatten de kosten van het herstellen van dataverlies en vergelijkbare risico's.
Het is dus in de praktijk meestal wel zo dat er in geinvesteerd zou moeten worden. Echter, de meeste mensen denken dat het wel mee valt en laten het lekker doorsudderen tot het te laat is.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 23 juli 2024 09:02]

[supersnathan94]

Ben ik met je eens. Echter heb ik dan oprecht de vraag voor jou of je ooit door het niet hebben van ECC gegevensverlies hebt gehad.

Voor wiskundige modellen en dure berekeningen snap ik dat je het wil hebben omdat het risico op een verkeerde uitkomst (dat kan ook op de 270e decimaal zijn) veel geld kan kosten. Maar dan ook serieus veel.

Voor data opslag en archivering zie ik die kosten veel minder hard oplopen. En daarvoor is het hebben van een incrementele backup veel interessanter. De kans op disk failure is namelijk veel groter.

[ocf81]

Dataopslag zou ik niet kunnen zeggen. De eerste NAS die ik heb was gelijk een FreeNAS doos met ECC. Ik heb wel minder crashes sinds ik in mijn homelab VM cluster ben overgegaan op ECC. Op basis van die waarneming ben ik toch wel erg pro-ECC geworden.

[supersnathan94]

En daar heb je dan ook gelijk het punt waar ECC belangrijk voor is. Om runtime errors te corrigeren zodat je geen issues krijgt bij het uitlezen van het geheugen adres. Dan kun je namelijk hele vervelende crashes krijgen ja. Met een NAS zie ik echter veel minder gevaar omdat RAM veel meer wordt gebruikt voor het besturingssysteem en de bovenliggende services. Ga je er docker op draaien dan is er een grotere kans dat een container zomaar crashed.

Voor het opslaan van data maak ik me echter veel minder zorgen.

[ocf81]

Maar dan vergeet je dat de communicatie van je NAS ook gewoon via de CPU gaat, of op zijn minst afhankelijk is van DMA. En DMA loopt ook gewoon via het geheugen.

[supersnathan94]

Ja dat klopt wel, alleen hebben bovenliggende lagen in de transmissie al ECC ingebouwd. Zo is sata 10/8 bit encoded om ECC te kunnen doen en heb je op netwerk niveau ook bepaalde correcties. ECC geheugen is daardoor al minder belangrijk omdat de data in geheugen al voorzien is van parity.

[Verwijderd]

Dataopslag zou ik niet kunnen zeggen. De eerste NAS die ik heb was gelijk een FreeNAS doos met ECC. Ik heb wel minder crashes sinds ik in mijn homelab VM cluster ben overgegaan op ECC.

De kans dat je crashes door geheugen verlies werd veroorzaakt is echt minimaal.

[ari2asem]

mijn ervaring met ECC en data opslag...ik gebruik Snapraid. elke dag wordt er backup van data gemaakt. en dan elke dag snapraid sync, daarna snapraid scrub -new. met non-ecc memory had ik zowat elke dag errors in snapraid. maar sinsdien ik ecc memory gebruik, zijn dit soort fouten geminimaliseerd tot 1-2 in de 3-4 maanden. oftewel....ecc heeft wel degelijk invloed op je data storage...gewoon mijn ervaring.

[supersnathan94]

Maar dat ligt dan dus aan hoe snapraid met je data omgaat. Als die veel geheugen intensieve dingen met je data doet is er inderdaad een voordeel voor ECC. Echter wat jij schetst is wel heel erg heftig. Want als normale gebruiker van een desktop systeem zul je dan ook eens in de zoveel maanden een corrupt bestand hebben. Want dat systeem heeft ook geen ecc. Met de hoeveelheid vorruptie die je hier noemt zou geen enkele fabrikant nog non-ecc geheugen gebruiken. Je hebt hier dus waarschijnlijk een stuk software te pakken wat ook echt leunt op ecc voor consistentie en daarmee sneller kan zijn doordat het zelf geen rekening hoeft te houden met data consistency.

Anders zou een gemiddelde mediamarkt laptop echt helemaal prut zijn.

[Verwijderd]

Ben ik met je eens. Echter heb ik dan oprecht de vraag voor jou of je ooit door het niet hebben van ECC gegevensverlies hebt gehad.

Tegenwoordig is het extreem zeldzaam. Alleen bij zware wiskundige berekeningen waarbij data uren (of zelfs dagen) in werkgeheugen blijft heeft het werkelijk zin.

[supersnathan94]

Ja exact wat ik dus met regel twee ook bedoelde te zeggen . Dure cluster berekeningen of wiskundige modellen. Dat soort rekenintensief spul. niet ff 2TB naar disk schrijven. Daarvoor is het te snel weer weg en de ECC zorgt dan wel degelijk voor hogere access times.

[CAPSLOCK2000]

Ben ik met je eens. Echter heb ik dan oprecht de vraag voor jou of je ooit door het niet hebben van ECC gegevensverlies hebt gehad.

Terecht vraag hoor, maar wel eentje die eigenlijk niet te bewijzen is, zeker niet achteraf of buiten het laboratorium.

Ik kan wel zeggen dat ik regelmatig zie dat ECC fouten detecteert en/of corrigeert.
Ik kan niet zeggen of die rotte bitjes in een kattenvideostream zaten of in mijn password manager.
Als ik rotte bitjes op een disk vind is het over het algemeen ook niet vast te stellen waar in de keten het precies fout is gegaan.

Hiermee probeer ik overigens niet te zeggen dat iedereen ECC moet gebruiken of dat het de moeite waard is voor het MKB.

Zelf koop ik ECC in de eerste plaats voor de stabiliteit; om te zorgen dat mijn applicaties en systemen niet onbegrijpelijke manier crashen omdat het RAM hapert. Het is over het algemeen overigens beter om dat soort stabilteit op een andere manier te regelen, met software en redundantie. maar dat soort oplossingen zijn duurder en complexer dan een balkje ECC kopen.

[supersnathan94]

Als ik rotte bitjes op een disk vind is het over het algemeen ook niet vast te stellen waar in de keten het precies fout is gegaan.

En dat was ook een beetje het punt van de vraag. Het is ontzettend lastig om het op ECC an sich te pinnen. het kan ook zijn dat je software raid er vanuit gaat dat je ECC hebt en dus zelf geen error correction doet.

Wat anderen hier bijvorbeeld aangeven is dat ze van wekelijkse fouten terug zijn gegaan naar maandelijks of kwartaallijks. Dat kan natuurlijk doordat je ECC moet gebruiken omdat je software hier rekening mee houd. Het is echter niet zomaar te stellen dat het puur komt door ECC. Anders zouden normale desktop systemen gewoon nutteloos zijn voor enige vorm van data persistentie.

[CAPSLOCK2000]

Wat anderen hier bijvorbeeld aangeven is dat ze van wekelijkse fouten terug zijn gegaan naar maandelijks of kwartaallijks. Dat kan natuurlijk doordat je ECC moet gebruiken omdat je software hier rekening mee houd. Het is echter niet zomaar te stellen dat het puur komt door ECC. Anders zouden normale desktop systemen gewoon nutteloos zijn voor enige vorm van data persistentie.

Ik ben het wel met je eens dat dagelijks wel erg vaak is, maar onderschat niet hoe weinig kritieke data de gemiddelde PC heeft. Een heel groot deel van je RAM bestaat uit buffers en caches die vooral gevuld zijn met plaatjes, filmpjes en muziekjes. Dat is data waarin een paar omgevallen bits niet opvallen en ook niet voor crashes zorgen.

Een andere manier om er naar te kijken is dat ECC een extra alarm is, als je veel ECC fouten krijgt is er ergens iets stuk aan het gaan. De meeste computeronderdelen gaan spontaan stuk zonder waarschuwing vooraf. ECC is een van weinige systemen die wel al fouten detecteert voor ze kritiek zijn.
Bijkomende factor is dat ECC vooral is voor de bovenkant van de markt is waar je sowieso meer kwaliteit hebt.

[Dennism]

Zakelijk en consumenten (vooral het prosumer segment), schuurt natuurlijk wel heel erg. Dit soort devices kunnen prima zakelijk gebruikt worden door zzpérs en bedrijfjes tot 25 man o.i.d. Die hebben normaliter echt geen 10gbit switches rond slingeren. Hebben ze dat wel dan kan je gewoon een 10gbit NIC plaatsen normaliter. Zowel Qnap, maar ook bijvoorbeeld Synology positioneren dit soort devices zowel in het zakelijke (instap) segment, zie bijvoorbeeld: https://www.synology.com/nl-nl/products/series/smb maar ook het consumenten segment https://www.synology.com/nl-nl/products/series/home

Waarbij je ziet dat het instap zakelijke spul in het consumenten segment juist het hoger gepositioneerde spul is.

Daarnaast zie je veel bedrijven dit soort apparatuur gebruiken als backuptarget of bijvoorbeeld camerabeelden opslag.

Het is zeker voor consumenten, maar dat ook zakelijk genoemd wordt vind ik eigenlijk niet meer dan logisch. Niet al het zakelijke gebruik is direct bij grote bedrijven

[To_Tall]

Zakelijk, Voor een kantoortje van 5 man..
Op de bouwplaats waar een tijdelijk kantoor is gebouwd..
Op de sport club..
enz

Zo kan ik nog tal van locaties noemen die niet duizende euro's aan een nas zullen aanschaffen, maar gewoon opslag nodig hebben al dan niet met een rsync richting hoofd kantoor periodiek en misschien wat bewakings beelden willen opslaan.

Zakelijk is meer dan grote MKBers met paar honderd man in dienst...

[23m3]

Ik denk echter dat 'kleinzakelijk gebruik' wel aardig zou kloppen.

[supersnathan94]

Maar dan vind ik die 2,5Gbit wel raar aangezien er bijna geen 2,5gbps switches zijn. Het is of 1gbit of 10, maar NbaseT is vrij ongebruikelijk

[N8w8]

1/10Gb bestaan al langer, 2,5/5 is relatief nieuw.
Het voordeel tov 10Gb is dat het over meer bestaande bekabeling werkt, dus kans dat dat nog populair wordt.
Maar goed, daar komen dus pas sinds kort steeds meer apparaten voor.
Was er eerst een 2,5Gb switch, dan had de kritiek kunnen zijn "maar mn NAS is toch maar 1Gb", je moet toch ergens beginnen.

[supersnathan94]

Het voordeel tov 10Gb is dat het over meer bestaande bekabeling werkt,

Oh? Want? Ligt namelijk geheel aan de gebruikte lengtes. 10GBASE-T werkt ook over cat 6 (tot 55 meter).

Echter als je al goedkope cat 5e hebt liggen is de kans vrij groot dat het ook nog eens echt goedkope Cat 5e is en je alsnog de bandbreedte niet kunt halen. Of dat je door 90 graden bochten toch teveel reflecties op je kabel krijgt waardoor je die 100MHz bandbreedte niet volledig kunt gebruiken.

Ik zou wel behoorlijk voorzichtig zijn met 5Gbase-T op Cat 5e.

[Nox]

Of als je 7 jaar geleden gewoon cat5e liet aanleggen omdat dat toen voldoende was. Niet iedereen legt nieuwe kabels bij aanschaf van een NAS of switch en die cat5e kan prima degelijk spul zijn.

Ik kom in ziekenhuizen zelfs nog cat5 tegen, dat zal helemaal goedkope rommel zijn dan?

[Reactie gewijzigd door Nox op 23 juli 2024 09:02]

[supersnathan94]

Ik denk dat er in ziekenhuizen eerder een lagere categorie wordt gebruikt met een hogere kwaliteit kabel dan andersom.

Echter zul je niet Zomaar ff 5Gbit over je netwerk trekken met je huidige switch. die zul je dus ook moeten vervangen, en zoals ik al zei. Die zijn er erg weinig en de switches die je vind zijn net zo duur als een normale gigabit switch met een paar 10G SFP+ poorten.

[Nox]

Sarcasme was dat

Voornaamste reden is dat een 10GE kaartje serieus geld kost (reken op iets van 200 euro) tegenover een paar tientjes voor 2,5 of 5 gbps. Die krijg je zelfs onboard tegenwoordig.

[supersnathan94]

Maar dan praat je over verbinding van client naar switch toe. Dat zijn vaak vaste installaties door muren getrokken.

Ik heb het hier over de kleine afstand tussen switch en nas.

Er zijn namelijk geen switches die gigabit doen op een poort op 24 en nog een paar stacking ports hebben op 2.5. Dat is vaak direct sfp+ 10Gbit.

Voor die kleine stukjes is 2,5 echt de moeite niet waarde. Een cat6e patchkabel van 3 meter kost een tientje oid en de NIC in de NAS is ook niet heel veel duurder.

[Nox]

Waarom is 2,5 de moeite niet waard? Dat is ~300MB/s en kan met goedkope hardware gerealiseerd worden. Houdt er even rekening mee dat degelijke 10GE hardware echt duur is en niet 'niet heel veel duurder', een beetje degelijk spul kost je 200 euro voor een kaart muv de cheape consumentenspullen, de goedkoopste intel nic op 10GE is in de pricewatch 250 euro (X550 T2). Dat tikt aan als je die NIC's in je NAS moet bouwen. En heb je wat aan 10GE? Niet zolang je er nog 5400rpm draaiende schijven in stopt, 4 disks in raid3/5/10 gaan echt niet 1,2GB/s leveren. Prima keus dus om te kiezen voor de toch wel vlotte 2,5Gbps tegen een aantrekkelijk tarief. Vergeet niet dat je die 10GE ook nog naar je client moet zien te krijgen. Als je denkt dat je 5 clients hebt die dat ding constant helemaal leeg trekken is dit sowieso niet de NAS voor die toepassing.

[supersnathan94]

Ik heb hier een raid array staan van 5 drives en die haalt met gemak 850MB/s. De nieuwere variant met grotere schijven doet iets van 1350MB/s. Iig veel meer dan 2.5gbit/s

Het is dus zeer zeker mogelijk. Zeker als je niet via smb aan de gang gaat maar gewoon rechtstreeks via iSCSI. Daarmee trek ik een dubbel gigabit lijntje op een 2-bay netgear ook plat.

10gbe adapters zijn nu prijzig omdat ze voornamelijk in datacenters worden gebruikt. Echter kun je ze tweedehands
Voor een prikkie kopen.

Fabrikanten als Netgear en synology hebben echter prima de mogelijkheid om dit zelf te doen tegen lagere prijzen. Zoals ik eerder ook al aanhaalde zijn de gebruikte technieken voor 2.5 en 5gbe exact hetzelfde. De kans dat er met dezelfde chips wordt gewerkt is dan ook vrij groot.

Die 10gbe hoef je overigens niet naar je client te krijgen. Het punt van hogere uplink is dat je meer ruimte hebt om met meerdere clients te werken. Iets wat je zakelijk ws gaat doen. En dan is die 2.5 leuk downstream, maar zoals ik ook al aangaf. Er zijn amper switches die dat doen en die zijn ook nog eens duur. Betaalbare switches hebben echter wel een of meerdere 10Gig Poorten. Daarmee bespaar je behoorlijk wat geld op de switch. Die 10g nic die synology dan zou gebruiken heb je dan praktisch gratis.

[N8w8]

Ja, want 10Gb is officieel helemaal niet geschikt voor welke cat5e dan ook.
Ik zei dat het over meer bestaande bekabeling werkt, niet alle.
ipv actief te zoeken naar gevallen waarin het niet gaat werken, zou je ook kunnen kijken naar waar het wel gaat werken, want daar is het voor bedoeld.

[supersnathan94]

Ja alleen is het dan nog steeds nodig om NICs en switches te vervangen en dat zijn juist de dure apparaten in het netwerk. Fatsoenlijke kabel kost 50-60 cent de meter. Dus je moet wel hele lange lengtes hebben wil dat echt vervelend worden en dan haal je NBase-T ook niet meer.

Het voordeel van 2,5Gbit is nu namelijk nihil. Dan kun je beter alvast investeren in 10Gb en je bekabeling vervangen. Is binnen enkele jaren al rendabeler. Je hoeft immers maar 10Gbit naar de nas te hebben. De rest kun je gewoon over gigabit trekken. Die 2,5 poort is er alleen zodat je een NAS trunk line hebt waarmee je meerdere verbindingen kunt dichttrekken downstream.

[N8w8]

Bijv mn zus heeft door t hele huis cat5e in de muur, dat vervangen kost veel meer dan 60ct/m, namelijk moeite. Dus 10Gb gaat m sowieso niet worden, maar 2,5/5Gb is wel n optie.
En naarmate steeds meer apparaten daar standaard mee worden uitgerust, kost die optie niet eens moeite of geld.
Dat het voordeel nu nihil is maakt daarvoor niet uit, het komt vanzelf wel.
Maar ok ik ben er nu wel klaar mee.

[supersnathan94]

Maar dan heb je nog steeds een switch nodig die NbaseT doet. Tegen de tijd dat die een beetje betaalbaar zijn is het al niet meer de moeite waard om nog op cat5e te blijven. Nbase t is namelijk dezelfde techniek als 10gbit maar dan op een lagere bandbreedte.

En nogmaals. Die 2.5 is uplink naar je switch. Dat je daarna lekker op 1 gbit verder gaat is prima. Daar ga je niet je komplete bekabeling voor vervangen, maar daar hebben het ook niet over. Het gaat hier om korte lengtes van een paar meter naar de switch toe. Waarschijnlijk alleen wat patch kabels.

Het punt van een nas is dat je die aan je switch hangt en niet direct aan je computer want dan had je net zo goed USB kunnen gebruiken.

Dus het is dan leuk dat je zus overal 2,5gbps kan trekken maar dan trek je dus in een keer die hele lijn vol. Met twee clients kun je dan dus die hele nas dicht trekken. Met een 10Gb uplink naar je switch kun je echter tien gigabit clients of 4 2.5 gbit clients laten delen in die bandbreedte.

En die apparatuur is nú al heel betaalbaar. En het is leuk dat je dan later naar je client 2,5 Zou kunnen aanbieden, maar dat neemt niet weg dat je uplink naar je switch toe meer aan moet kunnen dan 1 Of 2 clients.

[R-v-R]

Reflecties op je koperkabel, weet je het zeker?

[psychodude]

Er is natuurlijk van alles te scharen onder MKB. Waar voor lokale data opslag voor bijvoorbeeld de kapper een 2.5Gbit poort natuurlijk ruim voldoende is, indien er wordt gekozen voor een NAS, zal voor een klein grafisch ontwerp bureau dat video en beeldmateriaal ophaalt en wegschrijft op de NAS meer wenselijk zijn. Uiteindelijk is hetgeen dat van belang is dat de specificaties aansluiten op de usecase. En voor dit soort NAS specificaties zijn er best bedrijven waarin dit toch echt afdoende is.

[mjl]

Voor de kapper is 1Gbit ook ruim zat, 100 mbit waarschijnlijk ook wel.

Ik snap die tussenstappen ook niet, stop er gewoon een 10Gbit chipset in die eventueel kan terugschakelen naar 5 of 2.5 als het signaal slecht is...

Maar je kunt er natuurlijk een 10Gbit pcie kaart in stoppen, hoewel die met mijn NAS en PC ook maar tussen de 5 en 7 Gbit aan transfers oplevert. De 2.5 of 5 Gbit zie ik meer als marketing praat om je lekker te maken met een niet erg gangbare standaard.

[supersnathan94]

Ja eens. Een NAS hang je niet direct aan je PC maar via een switch. Er zijn legio betaalbare switches die 1 of meerdere 10G poorten hebben. Zet er dan 1x 10 op ipv 4x1 of 2x 2.5.

Dat lijntje naar de switch is maar een korte patch kabel. Het excuus ja maar cat5e kabeltje is dan niet zo interessant. Voor clients is het een ander verhaal, maar dan wil je dus meer dan 2,5Gbps uplink.

[r2504]

Een NAS voor zakelijk gebruik met WIFI

[latka]

Helaas wel. Heb een aantal jaren bij een bedrijf van meer dan 100 man gewerkt waar alle werkplekken over wifi gingen. Nooit gesnapt.

[r2504]

Daarom moet je NAS toch geen WIFI hebben ?

Ik mag hopen dat een NAS een plekje heeft in het rack waar ook gewoon je netwerkapparatuur staat.

[latka]

Oh, de servers (waaronder storage) waren idd. via een draaidje aangesloten. Was meer over het zakelijk gebruik van Wifi ook voor vaste werkplekken met alle performance ellende vandien.

[r2504]

De performance ellende is eerder een slecht WIFI design... bij ons op kantoor zijn alle clients eveneens via WIFI en daar is geen enkel probleem (al doen we ook geen videoediting, het hangt dus eveneens af van je gebruik).

[latka]

Iedereen werd over 1 kam geschoren. Ontwikkelaars (oa. ikke dus) moesten applicaties naar dev/test servers krijgen dan heb je het ook over grote bestanden. Dekking was wel ok, maar het was een paar jaar terug toen 5Ghz nog luxe was en je dus met zijn allen op de 2.4Ghz band zat te werken. Wifi zal vast beter geworden zijn, maar ethernet over een cat5/6 kabel is altijd beter dan wifi. Dus als ik mag kiezen: kabel graag.

[supersnathan94]

Logt er natuurlijk ook aan hoe je je bouwstraat inregelt. Bij mij wordt dat deel namelijk bedraad en vanaf extern kan ik dan commando’s geven om iets te doen. Bulk transfer van artifacts gaat niet over mijn laptop, maar alleen het commando gaat daar vanaf.

Dan is het allemaal prima te doen via een stabiele wifi verbinding.

[dylan111111]

Dit exact, wanneer je slecht wifi hebt heeft dat te maken met de gekozen oplossing er voor. Vandaag de dag is er genoeg apparatuur en software voor een goede wifi oplossing voor zowel zakelijk als voor de consument.

[Waterbeesje]

Bij ons stond de NAS juist op een andere plek dan in de serverruimte. Meer een gevalletje eerste lijn data terug zetten als enkel het serverhok affikt (naast een externe backup die er wat langer over doet om terug gezet te worden). Dat is ook een "gewone" semi-professionele NAS met een GB lijntje.
Ik kan me wel voorstellen dat je met een apparaatje dat enkel wifi heeft (tablet, telefoon etc), ook bij je nas wilt kunnen komen als je bedrijf geen wifi heeft.

Menig bedrijf van 5-10 man heeft een minder uitgebreid netwerk dan menig Tweaker thuis

[Tjidde]

Vaak hebben 5-10 man bedrijven een simpele switch met een router en modem naar buiten. Misschien nog ergens een klein NASje of server voor alle data en een Active Directory en mail als ze al niet over zijn naar 365, waarbij je AD ook in de cloud draait. Wat in mijn optiek goedkoper en veiliger is qua dataloss protection dan wat veel kleine bedrijven zelf kunnen fabriceren.

[Xfade]

Mwah, met AX Wifi 6 kan ik wel leven zakelijk, als de laptop hetzelfde heeft.
Wifi van jaren terug, nee dank je.

[r2504]

Laat ons wachten op Wifi 6e voor het echt een mogelijk alternatief is.

Trouwens je NAS aanspreken is data die tweemaal over Wifi moet... client - AP, AP - NAS (of is de NAS soms AP ?)

[William/Ax3]

heb zelf de 653d maar er zit echt geen wifi op hoor
Ik denk dat ze het verkeerd hebben overgenomen/vertaald:

The new-gen Wi-Fi 6 (802.11ax) trend has driven higher bandwidth demands for wired and wireless network connections. By integrating Intel® Celeron® J4125 quad-core 2.0 GHz processor and 2.5GbE connectivity, the TS-653D not only provides modern businesses an excellent NAS solution to upgrade to 2.5GbE environments for productive daily backup/restore tasks, but also provides gamers with ample storage for their vast game collections. Up to 5 Gbps transfer speeds can be made by setting port trunking with the two built-in 2.5GbE ports.

Kijk ook maar in de specs:
https://www.qnap.com/en/product/ts-653d/specs/hardware

daarnaast hieronder over die 10gb discussie. ja zou leuk zijn als dat nics dat al direct was maar wat heb je eraan? Alsof je met een hdd array 2000mb/s transfer speeds gaat halen? 500mb/s (250 per nic) is meer dan zat

en idd ze zijn gewoon al leverbaar. Qnap had zelf ergens op de site 3e kwartaal staan beetje vreemd allemaal

[Reactie gewijzigd door William/Ax3 op 23 juli 2024 09:02]

[Johan1900]

"De prijzen en beschikbaarheid van de nassen zijn nog niet bekend"

Maar wat is dit dan?
pricewatch: QNAP TS-453D (4GB ram)

Staat ook al enkele weken in de vergelijker. Of is dit echt een compleet andere?

[GekkePrutser]

Wat lijken ze qua design veel op een Drobo. Zou dat toeval zijn? Of hebben ze Drobo toevallig overgenomen?

Mooi spul verder maar erg duur... Ik heb nu met 2 HP Microservers die elk 150 euro gekost hebben, in totaal 8 bays voor veel minder geld. Jammer dat NASsen zo duur blijven.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 09:02]

[mjl]

Verbruikt zo een Microserver niet meer stroom dan een NAS, en hoe zit dat qua geluid?

[GekkePrutser]

Ja dat denk ik wel. Ik weet niet hoeveel zo'n NAS doet qua stroomverbruik maar ik heb de mijne toch niet 24/7 aan. Dus dat was geen bezwaar. Geluid valt heel erg mee als je de fans op optimaal instelt. Ik had ze eerst zelfs in de slaapkamer staan. Meestal uit dus, maar soms heb ik ze meerdere dagen achter elkaar aan om een backup te draaien.

Ik zit aan stroomverbruik ongeveer aan 40W per server in idle, loopt op tot 55W. Dit is met een extra 50 euro 17W TDP Xeon processor die ik er later in heb gezet, met name vanwege de AES-NI functie die in de standaard CPU niet zat. Ik heb al mijn disks ge-encrypt namelijk. Helaas draaien ze zelfs 'uit' nog op 5W stroomverbruik vanwege de ILO chip (remote toegang) dus ik schakel ze hard af met een schakelbare stekker. Ik ben wel blij met de ILO maar niet met het stroomverbruik

Ik vind het gewoon een hoop geld voor zulke beperkte hardware en een paar bays die je bij Synology en QNap voor je geld krijgt. De software zit wel mooi in elkaar, maar doet niet precies wat ik wil, dus ik moet er toch aan knutselen. En dat is juist lastig op zo'n soort NAS.

Wat ik bijvoorbeeld doe is backuppen op de oude drives. Als ik er een nieuwe in druk gooi ik de oude in een doos, en eens in de maand of 2 draai ik een complete backup met 'tar' in multivolume mode waarbij ik 1 voor 1 die schijven er in druk (in een USB wisselframe). Zo gebruik ik ze als een tape cartridge en heb ik er toch nog wat aan als ik een schijf vervang . En de belangrijkste spullen worden wekelijks offsite gesynct met rsync naar een server bij een vriend van me. Ik weet niet of dat allemaal wel kan op zo'n Qnap zonder geknutsel.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 09:02]

[mjl]

Ja, prijzig is een NAS wel, maar ik heb thuis meestal niet zo een zin meer om voor het hele gezin ook nog eens systeembeheer te moeten gaan doen na het werk. Vroegah was dat nog een leuke hobby maar nu moet het gewoon werken en niet te veel gedoe, dan is een NAS wel fijn.

[Verwijderd]

Zes hot swappable bays, 2 maal 2.5 Gb netwerk, 4k streamen op 60Hz, met alle software, apps, ondersteuning, laag stroom verbruik? Tuurlijk kan je dat zelf bouwen, maar kom je dan echt veel sneller en goedkoper uit? En hoeveel goedkoper is het als je je eigen uren op 50 euro zet?

Bied mij dergelijk systemen aan voor 150 Euro minder, zonder enige verlies aan apps, software en support en ik denk dat je er heeeeeeeel veel verkopen kan aan tweakers.

[Gigazone]

Beetje vergelijkbaar met Apple dus, oudere hardware tegen hogere prijzen.

Bij Synology en QNAP betaal je niet alleen voor de hardware, maar ook voor software, en compatibiliteit.
Daarnaast zijn deze NAS'en over het algemeen ook energiezuiniger en kleiner dan DIY varianten.

Ik denk ook niet dat de doelgroep van QNAP en Synology de mensen zijn die graag een DIY NAS willen bouwen, maar mensen die gewoon willen dat het "out of the box" werkt.

[mjl]

Of gewoon een fatsoenlijke file server, hoeft niet veel meer te kosten, alleen is het beheer wat moeilijker voor een handige werknemer met IT hobby.