Microsoft: Skype voor consumenten gaat niet op in Teams

Microsoft blijft in de toekomst werken aan Skype, ondanks de groeiende populariteit van Teams. Het bedrijf zegt tegen VentureBeat dat het niet van plan is Skype op te laten gaan in Teams en dat er nieuwe functies in Skype blijven verschijnen.

Microsoft is van plan om in de komende tijd te blijven investeren in de consumentenversie van Skype, zegt Jeff Teper van Microsoft tegen VentureBeat. Enkele maanden geleden gingen er geruchten dat Microsoft de consumentenversie wilde integreren in Teams. Daarvan werd eind maart een consumentenversie uitgebracht. Teper zegt nu dat Skype en Teams prima naast elkaar kunnen bestaan. Hij trekt daarmee de parallel met Facebook, dat met Instagram en WhatsApp ook verschillende communicatietools heeft.

Net als Facebook is Microsoft van plan de apps onderling te laten samenwerken. Hoe dat precies moet werken, is niet duidelijk. Teper zegt dat Skype genoeg fans heeft om in het programma te blijven investeren. Daardoor komen er ook nog 'nieuwe features' in het programma, maar welke dat zijn, zegt Teper niet. Wel zegt hij dat hij verwacht dat Teams in de toekomst populairder gaat worden en dat gebruikers dat waarschijnlijk zullen verkiezen boven Skype.

Microsoft bracht onlangs voor het eerst sinds 2015 nieuwe gebruikscijfers naar buiten over Skype, het communicatieprogramma dat het in 2011 overnam. Het aantal dagelijkse Skype-gebruikers is sinds de uitbraak van de coronacrisis in maart met meer dan zeventig procent gestegen. Skype heeft nu 40 miljoen dagelijks actieve gebruikers.

Reacties (104)

[robcoenen]

Enkele maanden geleden gingen er geruchten dat Microsoft de consumentenversie wilde integreren in Teams. Daarvan werd eind maart een consumentenversie uitgebracht.

Als het goed is is de consumentenversie nog niet beschikbaar.
"Microsoft Teams for consumers is scheduled to enter the preview stage in the summer and launch in the Fall."

[pennywiser]

Dit inderdaad. Aanmelden als consument gaat nou niet bepaald makkelijk op dit moment. Het is best onduidelijk nu, want je wordt in eerste instantie naar Skype verwezen, terwijl je ook Teams verzoeken krijgt via scholen etc.

[bush]

de teams verzoeken die je van scholen etc krijgt zijn natuurlijk voor de business versie van teams

[pennywiser]

Maar ik word altijd op mijn privé adres uitgenodigd. Het gaat om school van mijn kinderen, ouder-docent gesprekken etc.

[bush]

Je kan gewoon vanaf je privé adres de teams (business) client gebruiken als je uitgenodigd wordt.
Als je geen licentie hebt kan je zelf geen gesprek starten, maar wel bestaande bijwonen.
Als je die client niet wil installeren kan je ook de web-client gebruiken

[Glorix Jim]

Maakt niet uit op welk adres je wordt uitgenodigd prive of zakelijk, dat is wat je hebt doorgegeven aan de school en die gebruiken dat account om met jouw te communiceren middels Teams.

[twiFight]

Maar dat is geheel niet wat er staat? Skype wordt uberhaupt niet eens genoemd in dat artikel.
Er staat enkel dat er een consumentenversie komt van Teams. Dat hoeft niet veel anders te zijn dan dezelfde codebase als Teams plus wat configs die features locken aan een Office abo en wat andere features verbergen.

Er staat helemaal niets over skype en niets over integreren.

[BikkelZ]

Op zich wel een goed initiatief, gewoon het aantal chat en VoIP gerelateerde producten naar beneden brengen door ze samen te voegen in plaats van steeds nieuwe dingen te lanceren waarbij niemand meer weet wat je vandaag laat staan volgend jaar kunt gebruiken (Google).

Het is jammer dat Teams eigenlijk best wel wat steken laat vallen, tenminste bij mij op de Mac:

• Gebouwd rondom webtechnologie, gebruikt daarom veel RAM voor simpele dingen, slechte Accessibility en een niet standaard UI
• Als je tegelijk de app en de desktop client gebruikt en push notificaties krijgt op je telefoon, dan update de desktop client niet tenzij je hem opnieuw opstart
• Schakelt standaard de GPU in, wat met name op MacBooks best wel wat warmte veroorzaakt. We hebben het over het renderen van wat chats hè. ICQ had dat probleem in 1998 al opgelost.
• Schakel je de GPU uit dan zijn de prestaties minder. Nogmaals: voor het renderen van wat chats op een top-of-the-bill MacBook uit 2019.

Skype gebruikt nu ook 1,4GB aan RAM, dat is 22x zo veel als de computer in totaal aan RAM had waarop ik de eerste versie van Skype gebruikte. En ik doe nog steeds het zelfde met Skype.

Dus pleur al die gare web based rotzooi gewoon weg, bouw één systeem voor chat en één systeem voor VoIP in Rust en gooi er daarna nog een Skype, Teams of Business sausje over heen. Klaar. En ik krijg mijn RAM weer terug voor écht spannende zaken, zoals het renderen van één JIRA ticket in Google Chrome

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 22 juli 2024 22:15]

[Ulas]

Ik vind web based eigenlijk fijner. Je vergelijkt verschillende tijden met elkaar. Word Perfect voor DOS gebruikte ook minder resources dan Word 2003... We hebben de hardware nu, en zelfs oude machines hebben 8 GB RAM, dus wat is het probleem? Als het web based is werkt het tenminste op alle platformen met een browser zonder moeite. Ik heb helemaal geen zin om zoveel programma's constant te installeren en bij te houden, even op een Discord linkje klikken en ik kan beginnen. Mijn 5,5 jaar oude iPad Mini heeft geen problemen met de browser versie van Discord.

[Reactie gewijzigd door Ulas op 22 juli 2024 22:15]

[supersnathan94]

Web based is ook prima, maar niet als je er dan een of andere gare wrapper omheen giet die dan ook nog resources nodig heeft, vaak zo lek is als een mandje en je alsnog moet downloaden.

Web based is prima als ik naar een website ga en het dan instant kan gebruiken, maar dat is het dus niet.

MS teams is gewoon een downloadbare applicatie voor Mac en is (net als alle microsoft producten voor Mac) ontzettend slecht geschreven.

Web based is geen excuus voor slecht geschreven software en luiheid vanuit je development team. Meeste geheugen/vertragings issues op een mac komen door Office, Adobe en Chrome.

Mijn 5,5 jaar oude iPad Mini heeft geen problemen met de browser versie van Discord.

Nee precies want die browser versie van Discord gebruikt geen 1,5gb aan werkgeheugen. Jouw iPad mini van 5,5 jaar oud heet namelijk slechts 512MB DDR2 RAM.

Als het web based is werkt het tenminste op alle platformen met een browser zonder moeite.

Ook dit is niet waar. Er zijn verschillende technieken die al dan niet werken op verschillende browserplatformen. Goede implementaties doen het dus wel altijd. Helaas kent MS die nog niet.

[BikkelZ]

MS teams is gewoon net als alle microsoft producten voor Mac ontzettend slecht geschreven.

Niet mijn ervaring. De meeste Microsoft applicaties voor de Mac buiten Teams en VS Code zijn echt native, werken goed met accessibility en Apple Script en gebruiken een normale hoeveelheid RAM. Maar pin me er niet op vast: ik gebruik gewoon iWork of hoe het ook heet tegenwoordig.

[GekkePrutser]

Niet mijn ervaring. De meeste Microsoft applicaties voor de Mac buiten Teams en VS Code zijn echt native, werken goed met accessibility en Apple Script en gebruiken een normale hoeveelheid RAM. Maar pin me er niet op vast: ik gebruik gewoon iWork of hoe het ook heet tegenwoordig.

Office voor Mac is eigenlijk ook de 'echte' office Daar zijn ze mee begonnen en hebben later pas een Windows versie gemaakt.

Tegenwoordig zijn ze wel gebaseerd op dezelfde codebase (nadat deze tot een jaar terug heel lang apart is geweest). Ik vind de kwaliteit van de software ook prima, op 1 uitzondering na: De macro's. Ze hebben het hele oude VB6/VBA gebeuren geport naar Mac en dit werkt vergeleken met Windows behoorlijk traag en crasht vaak. Goed, nu *kan* je tenminste documenten met macro's gebruiken maar fijn is anders.

Maar inderdaad het zijn native apps en ook met de UI goed aangepast aan de UI guidelines van de Mac, in plaats van die Electron apps die allemaal hun eigen dingetje doen.

[supersnathan94]

Hoewel het native kan zijn is het nog steeds geen software om over naar huis te schrijven. Ik heb veel meer stabiliteitsproblemen gehad met Office dan welk ander stukje software dan ook.

Vooral ook de eigenwijsheid om updates niet via de store te doen (totdat Apple eigenlijk bij default alleen nog maar store apps laat installeren zonder moeite te doen) was mij een doorn in het oog.

Ook de waardeloze licentie registratie (die niet automatisch deactiveert bij deïnstallatie.

[BikkelZ]

Adobe is ook een hel. Één keer je credit card niet op orde en gelijk ben je je abonnement kwijt en moet je opnieuw registreren. Wat een gezeik zeg. Toen ze twintig jaar lieten zien dat ze de nieuwe Quark wilden worden had ik even niet verwacht dat het ook over de totale schijt aan betalende klanten ging. Maar het geeft ruimte voor competitie.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 22 juli 2024 22:15]

[supersnathan94]

Buiten dat om crashed het vaak zuipt ram en totaal niet energiezuinig. Simpele apps als acrobat reader zijn echt niet oke en vereisen achtergrond processing voor updates. En ze hebben heeeeel vaaaak updates. Op zichzelf is dat natuurlijk niet erg (alleen maar goed), maar push die dan via app store ipv proprietary pull mechanisme wat continu draait.

[Audiodude]

Ze hebben geen zin om te betalen aan apple. Das alles.
Zou ook een belachelijke hoeveelheid geld zijn als je gaat rekenen wat het Adobe zou kosten. En dat om wat updates te pushen.

Eigen update app is veel goedkoper. En ik als consument wil geen 20-30% meer betalen voor Adobe. Het is al niet goedkoop.

[supersnathan94]

Ik hebt het over de gratis Acrobat reader. Dat kost dus niks. En office is volgens mij ook gewoon beschikbaar vanuit de store.

[Ulas]

Ah ik wist niet dat ze het als een wrapper app aanbieden. Ik ben daar maar al te goed bekend mee uit de Windows Phone tijd inderdaad, veel apps waren gewrapte websites en werkten echt slecht.

[BikkelZ]

Ik vind web based eigenlijk fijner.

Dat mag, zo lang het dan maar ook om een website gaat.

Je vergelijkt verschillende tijden met elkaar. Word Perfect voor DOS gebruikte ook minder resources dan Word 2003...

Word Perfect voor DOS kon ook écht niet meer RAM gebruiken dan strikt aanwezig in het systeem. En Word 2003 doet echt een boel dingen meer. Eigenlijk een goed voorbeeld van hoe vroeger snellere computers betere applicaties toestonden. Word 2003 is nog steeds zeer efficiënt geprogrammeerd.

We hebben de hardware nu, en zelfs oude machines hebben 8 GB RAM, dus wat is het probleem?

Punt één batterijverbruik. Inefficient qua RAM is bijna altijd ook inefficient qua CPU want je krijgt dat geheugen niet zomaar volgekliederd. Ik had een 16GB i7 MacBook Pro en die trok het niet om nog echt heel performant te zijn met 6 tabjes JIRA open. Ik bedoel daar staat toch gewoon wat beschrijvende tekst van de feature in en wat plaatjes van het het er uit moet gaan zien? Nu een 32GB i9 en nóg merk ik dat dingen gewoon niet soepel draaien. Ja RAM tekort inderdaad al even niet meer gezien. Maar het zijn vaak de lulligste programma's, niet Photoshop of Xcode die gigantisch veel resources vreten.

Als het web based is werkt het tenminste op alle platformen met een browser zonder moeite.

Behalve Google Hangouts, wat op alle platforms met een browser langzaam gare bagger werd, terwijl de iOS native app een genot was om te gebruiken.

[tonkie_67]

Bij jira maakt het ook heel veel uit hoe eea is geimplementeerd en wel of niet linkt met andere producten.
Bedrijf waar ik werk hebben een vrij 'kale' jira voor de netwerkdivisie en een voor 'de rest' incl server, storage en bepaalde sw produkten en de honger naar resources vd verschillende instances is groot....

[GekkePrutser]

Zowel Skype for Business als Teams voor Mac zijn webbased (Electron). En inderdaad behoorlijk waardeloos qua performance en RAM gebruik. Ik heb er ook een hekel aan. Het crasht continu, en 1x per uur ongeveer loopt er iets van een garbage collector ofzo waardoor Teams naar 100% CPU schiet en mijn stem vervormt. Skype for Business doet dit niet maar is verder qua functionaliteit en performance nog erger dan Teams.

Grappige is dat MS wel fatsoenlijke apps kan maken met Electron want VS Code werkt wel behoorlijk goed.

[TwistedMindNL]

Joh, Skype for Business (origineel Lync) en Skype werden niet eens samengevoegd. Het zijn totaal verschillende systemen!

[Henk Poley]

Er is daarintegen wel wat koppeling tussen Skype for Business en Teams. Maar het werkt niet echt van harte. Als je gewoon wat platte tekst wil chatten, dan gaat dan net redelijk.

[loewie1984]

Skype for Business wordt in zijn geheel vervangen door Microsoft Teams, de enige reden waarom er nu een hybride situatie is, is omdat de SIP VoIP integratie in Microsoft Teams nog niet of volledig werkt zoals dat nu is bij Skype for Business.

Het zal je trouwens verbazen hoeveel van de diensten er over en weer gebruikt worden tussen Skype, Skype for Business en MS Teams. Doe maar eens een wireshark of telerik fiddler als je de programma's gebruikt.

Ik heb ooit op werk getracht Skype te blokkeren om gebruik van Teams af te dwingen, maar firewall technisch is dat gewoon niet mogelijk omdat er zoveel sub url's van Skype gebruikt worden door Skype for Business en MS Teams.

[Dutch2007]

Je dient dit dan ook niet softwarematig op die manier te doen.

In de teams admin portal kan je aangeven dat alles via teams verloopt. -- https://admin.teams.micro...de-settings/teams-upgrade (heb je wel de juiste O365 rechten binnen je tenant nodig).

Zie ook: https://www.microsoft.com.../teamstransitionadvisor/4

en: https://docs.microsoft.co...ence-and-interoperability

Daarnaast kan je in de Teams admin portal ook zo'n checkbox zetten dat je in skype bij het opstarten steeds ziet dat skype vervangen gaat worden voor teams.

[FreqAmsterdam]

Met stateful firewalling is dat niet op te lossen. Een NGFW kan apps op basis van app signatures blokkeren met behulp van DPI.

[Reactie gewijzigd door FreqAmsterdam op 22 juli 2024 22:15]

[renzomarcus]

Valt ook best tegen, alles is tegenwoordig geëncrypteerd dus al wat de NGFW ziet is TLS.
Je kan het decrypteren, maar laat SfB nou net niet zo happig zijn hierop, dan gaat het meestal stuk

[FreqAmsterdam]

Er bestaat zoiets als SSL-DPI.

[Razwer]

Dat werkt niet altijd. meer en meer apps doen certificate pinning tegen MITM.
SSL-DPI = MITM. Certificate pinning fiets je niet zomaar omheen.

[Anoniem: 1322]

Er bestaat niet zoiets als SSL-DPI. Dat kan letterlijk namelijk niet.

Het is slechts een marketing term voor: Wij verbreken de tunnel en gaan er tussenin zitten (man-in-the-middle).

Dat is natuurlijk een security technische nachtmerrie en wordt dan ook door geen enkele applicatie ondersteund, als ze al niet totaal kapot gaan gezien het hele nut van encryptie is dat je geen afluisteraars wilt hebben....

[GekkePrutser]

Komt er dan wel vollledige SIP integratie?

De reden dat we op het werk nog vast zitten aan SfB is dat we een uitgebreide on-premise infrastructuur hebben, en Teams werkt daar niet mee. Voor zover ik heb begrepen van ons workgroup communicatie team staat dit ook helemaal niet op de planning, helaas. Dat betekent dat ze van alles om moeten bouwen: Bij on-premise blijft het meeste verkeer op je eigen netwerk terwijl er bij Teams veel meer via de cloud moet.

[Anoniem: 1322]

Is dat er nog niet dan? Ik dacht dat dat al in 2015 werkte?

Skype for Business online is EOL op 21 juli 2021. Dit is enkel het Saas product en wil zeggen dat Skype for Business (on-premise) nog gewoon ondersteund blijft. De Extended Support loopt nog tot 14 oktober 2025.

Microsoft heeft als motto: cloud first, mobile first. Reken er maar niet teveel op dat er nog echte energie gestoken wordt in de on-premise variant anders dan wat patches.

[YoMarK]

Echte energie wil ik het niet noemen, maar ze hebben zowaar in Skype for Business 2019 in een recente update een poging gedaan om de(een gedeelte van) silverlight-gebaseerde admin portal te vervangen door een HTML5 variant.
Ook zijn er nog powershell commando's bijgekomen tbv management.
Maar goed, blijft nog een jaar of 5 supported, en daarna waarschijnlijk op verzoek van een aantal grote klanten nog een paar jaar. Hopelijk is tegen die tijd de VOIP support van Teams uitgebreid, want dat is nog niet op hetzelfde niveau(maar ik kan me voorstellen dat ze die ellende eigenlijk niet in Teams zelf willen hebben). .

[GekkePrutser]

Ik heb het het over SIP integratie in Teams. Niet in SfB. Ik neem aan dat je het over SfB hebt?

Ja, ik weet dat de online versie er uit gaat, maar we hebben bij ons (op advies van Microsoft!) een on-premise infrastructuur uitbesteed aan een derde partij, vlak voordat Teams uit kwam en 'de nieuwe Skype for Business' genoemd werd. Ik denk dat dit soort adviezen ook de reden zijn dat on-premise nog zo lang gesupport blijft.

Dit contract heeft een loopduur vandaar dat we er aan vast zitten, en bovendien moet de complete infrastructuur van het netwerk omgebouwd worden naar grotere uplinks in plaats van onderling traffic tussen vestigingen. En we gebruiken ook de integratie met het kantoortelefoonnetwerk dat Teams nog steeds niet heeft. Met name in Amerika wordt er ook veel geklaagd over de missende "inbel" functionaliteit van Teams, die SfB wel heeft.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 22:15]

[Anoniem: 1322]

Yep, ik had het over SfB, niet Teams.
Ik heb al wel gezien dat een klant VOIP integratie in Teams heeft toegevoegd maar dit was allemaal volledig via Office 365. Teams heeft nogal wat mankementen momenteel en ik verwacht niet dat ze prio gaan geven aan on-premise integratie.

Waarschijnlijk (ik weet het wel zeker ) zal Microsoft je bij het volgende overleg aanraden om volledig over te gaan naar de Microsoft cloud.

[GekkePrutser]

Ja dat doen ze al een tijdje, maarja ze hebben ons zelf in deze situatie geholpen. Dus dat valt politiek helemaal niet goed. We hebben destijds behoorlijke investeringen voor lange termijn gedaan vlak voordat MS het plotseling over een andere boeg gooide en er is intern nu druk om die investeringen te blijven gebruiken zolang de contracten lopen. Ook logisch. Maar we zitten nu wel met een produkt waar de leverancier weinig meer interesse in heeft.

En zolang die functionaliteit mist op koppeling met telefoniegebied is Teams ook niet echt een vervanger van Skype zoals we het nu gebruiken. Ik heb ook veel liever Teams vanwege de veel betere videochat, groep integratie, inline plaatjes enzovoorts. En ik zit niet in het beheer van Skype for Business (gelukkig!) maar ik heb wel meegekregen wat voor problemen er spelen.

[Ntr-]

Onderliggend van Teams is nog steeds grote delen Skype for Business Online. Zelfs de Federation loopt nog steeds over Skype for Business. Teams is gewoon een schil om meerdere office applicaties heen (exchange, sharepoint, sfb etc)

Zie ook https://docs.microsoft.co...tecture-solutions-posters

[telenut]

Ik heb het niet zo voor IT'ers die alles op die manier trachten te blokkeren...
Als eindgebruiker zit je uren te zoeken waarom het niet werkt. En waarom zou je het ook blokkeren als teams wel is toegestaan?

[Mastofun]

Achterliggend is het niet zo simpel hoor, zulke dingen moeten gecontroleerd uitgerold en getest worden. in O365/teams kunnen gebruikers heel veel en als je alles toelaat is het snel een zootje ongeregeld.

[Anoniem: 1322]

Haha, en IT-ers zitten niet te wachten op medewerkers die niet over willen omdat ze 'geen tijd hebben om nieuwe knoppen te vinden'.

Maar je hebt wel een punt hoor. Nieuwe software vereist gewoon begeleiding. Het wordt meestal gewoon door je strot gedrukt met veel geklaag tot gevolg. Als men gewoon even uitlegt waarom men van het oude af wil, hoe het nieuwe werkt en waarom het een beter stuk software is dan is er meestal niet veel geklaag.

[Woy]

Skype for Business zal dan ook wel opgaan in Teams, ze blijven gewoon focussen op twee diensten, 1 voor consumenten en 1 voor bedrijven.

[walteij]

Dat is iets dat 100% zeker is.
Skype for Business online is EOL per 31 juli 2021 (bron).
Binnen Microsoft/Office365 worden klanten al geadviseerd om aan het skype-to-teams migratietraject te beginnen. Er wordt aardig wat documentatie opgeleverd en het is ook mogelijk om S4B en Teams tijdelijk naast elkaar te gebruiken.

De on-premise variant wordt nog wel wat langer ondersteund, zie de Microsoft Support lifecycle pagina. Normale support stopt 9 januari 2024, extended support op 14 oktober 2025.

[Derrorio]

SfB downlaoden vanaf de Microsoft site is al niet meer mogelijk. Als je er zelfs op zoekt staat er iets in de trend van Zoek je misschien Teams?

[batjes]

https://www.microsoft.com...oad/details.aspx?id=49440 voor buiten je eigen omgeving. Volgens mij is de normale S4B al heel lang niet meer openbaar te downloaden.

[GekkePrutser]

Voor Windows weet ik het niet maar de Mac versie is nog gewoon hier te downloaden: https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=832978 en wordt nog gewoon bijgewerkt.

[Dutch2007]

SfB zit normaliter dan ook in het office pakket (de te downloaden versie (stand-alone) was in het verleden al een "uitgeklede" versie van de versie die bij office 2016 d'r bij geïnstalleerd wordt/werd.

In de nieuwe Office 365 installatie wordt teams dr standaard bij geïnstalleerd

[YoMarK]

De gewone variant zit in Office(365) Pro. De Basic danwel standalone variant kan je gewoon nog downloaden. zowel voor Apple als voor Windows.

[Ntr-]

Nou niet helemaal, in de cloud zal het uitgefaseerd worden volgend jaar maar SFB Server 2015 / 2019 blijft nog supported tot 2025. Er zijn nog genoeg organisatie's die niet naar de cloud willen

[Fraaank]

Willen of zelfs mogen!

2025 is inderdaad correct. Zal hier nog even de bron erbij zetten.

[dehardstyler]

Wij zijn in ieder geval een "Teams Only" bedrijf sinds 1 maart. En dit is inderdaad omdat Microsoft SfB gaat stoppen.

[MadEgg]

Ja, wat daar nou de gedachte is. Waar Skype nog redelijk werkt op Linux is SfB praktisch onbruikbaar op Linux. Vervelend dat ik steeds voor vergaderingen moet rebooten naar Windows.

Waarom Microsoft zoveel oplossingen voor hetzelfde "probleem" heeft is mij een raadsel. Overlap tussen Teams en Skype is groot, maar Teams heeft dan ook weer overlap met Sharepoint en OneDrive.

[hackerhater]

Probeer het bedrijf over te krijgen naar teams.
De linux versie is een preview, maar werkt prima

Chat, voice, video, scherm-delen en 2-factor auth werken gewoon.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 22 juli 2024 22:15]

[MadEgg]

Tja. Het punt is dat ik een aantal technische collega's waarvan een groot deel niet op Windows, en daarmee werk ik met Slack. Dan een aantal minder technische collega's en die gebruiken veelal Windows met Skype. Met beide moet ik contact hebben. Teams mag (nog) niet gebruikt worden van security.

Via de telefoon gaat het op zich nog wel met SfB maar dat werkt weer niet met screen sharing dus ook niet optimaal.

[hackerhater]

Hmmm vervelend.
Proberen security te overtuigen over te stappen?
Zeker gezien SvB op zijn einde loopt met de officiële ondersteuning en Teams vanuit MS de opvolger is.

Voor die redenatie zijn ze wellicht gevoelig.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 22 juli 2024 22:15]

[MadEgg]

Er wordt gewerkt aan het uitrollen van Teams, maar dat is klaarblijkelijk geen eenvoudig proces. Het zit wel in de pijplijn gelukkig. Al heb ik liever Slack.

[Kliko]

Ik heb een aantal collega's die zeggen dat Teams wel goed werkt op Linux. Die zeggen ook dat SfB op Linux erg slecht werkt.

[Reactie gewijzigd door Kliko op 22 juli 2024 22:15]

[Dennisdn]

Wellicht heeft dat te maken met dat Skype een veel grotere datastroom heeft dan Teams.

[Kliko]

Zou kunnen. Ik denk zelf dat het gewoon slecht geport of geïmplementeerd is voor Linux. Recent is Microsoft meer en meer naar Linux aan het groeien mbt. de Windows kernel (als ik het goed begrijp).

Wie weet hebben ze daarom ook meer kennis vergaard of hebben ze nu mensen in dienst die betere voor Linux kunnen programmeren?

[cold_as_ijs]

En dan ook nog ook nog die inconsistente implementatie van dingen stoort me vooral.
Sinds gisteren ben ik er achter dat je de chats in een klein apart venster kan openen, wat super ideaal was aan msn/lync/skype maar dit kan dan weer niet in de groupchats.
Wij gebruiken veel van de kanban functie ( heet anders maar ben ff de naam kwijt). Omdat de groep groot is hanteren we filters, maar soms moet je even naar een andere functie in teams en dan moet je natuurlijk als je terug gaat de filters weer opnieuw instellen. De 3x3 grid waar ze 5 jaar al mee bezig zijn en nu eindelijk is ingevoerd, maar 4x4 komt later (waarschijnlijk nog eens 5 jaar). Whiteboard app die minder functies heeft in teams als in de losse whiteboard app. Ik kan nog wel even doorgaan.

Teams bevat hele mooie functie. Zeker nu met het thuis werken maar Microsoft “verpest“ het weer door hun design filosofie en in niet agile manier van feature implementatie. Sorry moest even mijn Microsoft frustraties kwijt

[bush]

Teams heeft geen overlap met SharePoint/OneDrive. Het gebruikt SharePoint/OneDrive.
Teams vervangt sfb precies omdat er teveel legacy in sfb zat.
Verder is er de consumer Skype, een totaal ander product.

[Sebazzz]

Origineel Lync inderdaad, de executable heet zelfs Lync.exe. Het zou mij niet verbazen als Lync dan weer op Office Communicator is gebaseerd.

[Keypunchie]

De nieuwe naam wordt: Skype Teams for Business Live Office Communicator Lync 365 Messenger on Azure.

Niet compatibel met andere producten.

[Razwer]

[Mr777]

De nieuwe naam wordt: Skype Teams for Business Live Office Communicator Lync 365 Messenger on Azure.

En zal verkrijgbaar zijn in Light, Starter, Home, Enterprise, Business, Professional en Professional Extra varianten.

[Henk Poley]

Tsja, er zitten ook nog steeds stukjes NetMeeting in Windows 10.

[cracking cloud]

NetMeeting, wow dat is echt klassiek!

[walteij]

Het gehele pad is voor zover ik weet:
Netmeeting, Microsoft Office Communicator, Lync, Skype4Business, Teams.

M.u.v. Netmeeting heb ik met allemaal te maken gehad en vind ik Teams toch wel de betere oplossing. Niet alleen communiceren, maar ook samenwerken.

[bloq]

Het is wel hilarisch dat bij de sound volume tab van Ubuntu Teams gewoon als "Skype" genoteerd staat. Volgens mij hebben ze wel een dikke vette copy pasta gedaan.

[vali]

Jammer genoeg wordt Teams bij klanten waar ik zit door mijn strot geduwd en merk dat het nog ver achter loopt qua functionaliteiten tegenover Skype for business. Simpel voorbeeld is dat alles in 1 GUI is gestopt (dus geen losse chats).

[TheBrones]

Chats kun je tegenwoordig loskoppelen naar een los venster. Er staat sinds kort een nieuw icoontje om dit te doen.

[Ntr-]

Alles is nog volop ontwikkeling, het heeft zijn voordelen en nadelen. Eerlijk gezegd vind ik de SFB client veel sneller reageren als je intensief aan het bellen / chatten bent.

[arniejj]

Maar erg lekker werkt dit ook niet. Als je op een notificatie klikt dan navigeert hij naar de chat in het hoofdscherm in plaats van de pop out. Op taakbalk zie je bijvoorbeeld ook niet in welk gesprek er een bericht is binnengekomen, alleen het hoofdscherm licht op en niet de betreffende chat window.

Hopelijk werken ze hier ook aan komende tijd.

[vali]

Precies dit. Ze voegen on-the-fly, mijns inziens met veel angst, nieuwe functionaliteiten toe zonder echt te kijken of het goed werkt. Goed te merken dat ze de concurrentie voelen van Zoom.

[TheVivaldi]

Maar erg lekker werkt dit ook niet. Als je op een notificatie klikt dan navigeert hij naar de chat in het hoofdscherm in plaats van de pop out.

Bij Skype op Android idem dito (op desktop gaat het wel goed), dus dat is niet per se een Teams-probleem.

[RoccoS]

Mijn ervaring bij mijn relaties is precies het tegenovergestelde. Slechts als organisaties lukraak switchen van Skype for Business naar Teams, zonder voorlichting en training van werknemers en de nodige aandacht voor de juiste inrichting van Teams en SharePoint, zie je dat mensen in het begin zoekende zijn en niet goed begrijpen hoe je effectief met Teams kan werken.

[vali]

zie je dat mensen in het begin zoekende zijn en niet goed begrijpen hoe je effectief met Teams kan werken.

Vind op dit moment nog niet het moment om de issues rondom Team goed te praten. Het product is nog niet af en mist nog een hoop functionaliteiten. Maakt niet uit hoeveel aandacht je het geeft en de inrichting goed is voorbereid.

[Reactie gewijzigd door vali op 22 juli 2024 22:15]

[Graft]

Ik vraag me vooral af wat het bestaansrecht van Skype voor consumenten nog is naast Whatsapp videobellen of Facetime?

Microsoft heeft hier - weet niet of het anders had kunnen lopen - m.i. de boot goed gemist.
Net zoals nooit hebben weten te capitalizen op de installed base van MSN messenger destijds.

[RoccoS]

Whatsapp bellen werkt niet op desktop en Facetime is Apple-only. Dat alleen al zijn twee grote nadelen van die twee.

[Graft]

Dat vraag ik me dus af.

Waarom zou je als consument nog achter je laptop kruipen terwijl je je telefoon bij je hebt. M.a.w. hoe groot is die groep op termijn nog die dat doet?

[Kajel]

Omdat ik niet met een telefoon in mijn hand wil zitten die ik dan voor mijn gezicht moet houden? Ook als ik videobel buiten werk - met mijn familie bijvoorbeeld - doe ik dat vanaf de laptop.
Sterker nog, ik doe chatten ook liever via de laptop dan op mijn telefoon. Dat is een van de redenen waarom ik Telegram nog steeds prefereer boven WhatsApp. Telegram heeft een echte Desktop app die ook werkt als je telefoon uitstaat.
En ja, ik weet dat dat moeilijker is als je echte e2e encryptie wil gebruiken zoals bij WhatsApp, maar de gebruikerservaring van Telegram is gewoon veel beter wat mij betreft.

[Graft]

Heel veel valide punten. Echter maakt Microsoft natuurlijk het liefst producten voor de massa.
En daarvan vraag ik me dus oprecht af hoeveel mensen dat nog doen. Telegram is bijv. ook niet echt heel erg mainstream. Wij op Tweakers zijn nou soms net niet de gemiddelde doelgroep.

Nogmaals, ik weet het niet. Maar zou weleens gebruikersstatistieken van Skype / Whatsapp videobellen etc. naast elkaar willen zien en of het gebruik van Skype voor consumenten nou op z'n retour is of niet.

[Arrogant]

In Nederland, of de rest van de wereld?

[Anoniem: 328026]

Misschien kunnen ze die tijd dan gebruiken om Teams te optimaliseren. Want dat gebruikt me een potje CPU en RAM...

[Sicos]

Kunnen ze meteen ook wat handigheidjes van Skype for Business integreren in Teams aangezien teams heel wat onhebbelijkheden heeft die Skype niet heeft zoals,

- Teams slokt je halve beeldscherm op als je het open hebt staan (ik wil dat gewoon als een klein schermpje ergens op mijn desktop kunnen zetten zoals dat met Skype kan)
- Wanneer je groepen aanmaakt in teams en daar collega's in zet en deze inklapt dan staan al deze groepen de volgende keer weer doodleuk uitgeklapt.... why???
- Je kan niet een collega zoeken in je groepen zoals bij Skype
- Sinds kort kan je gelukkig een chat in een los venster starten maar dan weet niet getabbed zoals dat bij skype kan.
- Ik kan in teams niet een chat weggooien zoals bij Skype maar alleen verbergen
- De teams interface is onoverzichtelijk

Wat dan weer een pro is, is darkmode (dat heb je niet in Skype)

Al bij al hebben ze nog wel het één en ander te verbeteren.... en nee ik wil geen clone van Skype maar wel het gebruikersgemak waar ik nu aan gewend ben in Skype.

[walteij]

Als je teams alleen maar gebruikt voor chat en vc heb je inderdaad een punt, zeker mbt de schermgrootte.
Maar als je teams ook gaat gebruiken om documenten te delen, kanban boards er in op neemt, een wiki, change kalender etc is een groter scherm toch echt wel prettiger.

Je Skype gesprek verwijder je misschien uit Skype, het blijft wel gewoon in outlook onder "Conversation history" staan.

Teams is zoveel meer dan Skype. Probeer dit er dan ook uit te halen (zeker in deze tijd).

[telenut]

De meeste software heeft vensters waar je de grootte kan aanpassen :-)
Zoom doet het zo veel beter op dat vlak... Ook floating windows, zodat je de focus niet verliest als je even iets anders doet.

[walteij]

Teams is prima in grootte aan te passen. Floating windows is iets dat op dit moment wordt uitgerold, net als de 3x3 grid view (ipv 2x2) in VC.
Ja, er zijn nog meer dan voldoende verbeteringen mogelijk en er zijn ook meer dan voldoende voorstellen gedaan en er wordt aan heel veel voorstellen gewerkt, zoals je kunt zien op de Teams Uservoice pagina.
Het Teams ontwikkelteam is duidelijk aan het luisteren naar de wensen van de gebruikers en de ontwikkelingen binnen Teams gaan ook behoorlijk snel.

Edit: En Zoom vergelijken met Teams is zoiets als Wordpad vergelijken met de gehele Office suite.
Zoom is puur gericht op meetings. Teams is gericht op samenwerken, dus tegelijkertijd dezelfde documenten bewerken, snel en overzichtelijk data met elkaar delen, bots die Q&A doen en nog veel meer.....
En als het puur om meetings gaat, zal Zoom best wel wat dingen beter doen, maar laat Zoom eerst maar eens aantonen dat zij hun beveiliging nu echt op orde hebben.

[Reactie gewijzigd door walteij op 22 juli 2024 22:15]

[vali]

Ja, er zijn nog meer dan voldoende verbeteringen mogelijk en er zijn ook meer dan voldoende voorstellen gedaan en er wordt aan heel veel voorstellen gewerkt

Naar mijns mening wordt er teveel nog gekeken om in de buurt te komen van de concurrent dan echt gelijk een vervanging van SFB neer te zetten. Goed voorbeeld is spellingscontrole/autocorrect:

Bericht uit 2018:

i everyone, the engineer working on this item has left the company and we’re working on replacing him. I wanted to give you that heads up because the work has paused, which extends our shipping date.

I really appreciate your patience as we work to get this back to actively worked on.

Suphatra

Dit is niet de eerste keer overigens dat het zo gaat, want bij communicator naar lync ging het ook zo en van lync naar SFB verliep het exact hetzelfde. Ze leren niet echt van hun fouten.

[Reactie gewijzigd door vali op 22 juli 2024 22:15]

[jeroen_loeffen]

Instagram en Whatsapp zijn toch zeker niet vergelijkbaar zoals Teams en Skype dat wel zijn. Ik verwacht echt nog wel dat ze de switch nog een keer gaan maken naar Teams Home en Pro.

[Robinho96]

Misschien wel, maar Teams lijkt mij niet echt een goede naam voor een consumentenprogramma.

[WhateverSuitsU]

Ik had toch wel verwacht dat ze Teams als hub gingen inzetten voor praktisch alles wat Microsoft heeft aan Office/Communicatie zaken. Vond dat juist wel erg sterk dat alles met elkaar zou gaan integreren, maar misschien voor de gemiddelde consument een brug te ver.

[idovitz]

Toch apart dat de Teams applicatie voor Linux in pulseaudio 'skype' heet.

[CAPSLOCK2000]

Hoog tijd dat we een standaard voor videochatten invoeren, ik heb een beetje genoeg van deze silo's. Hoeveel van die videobelapplicaties zijn er nu wel niet? Het voelt zo primitief dat je dezelfde software moet gebruiken als je gesprekspartner.

Stel je eens voor dat telefoons zo zouden werken. Stel je voor dat je als eigenaar van een Samsung telefoon alleen kan bellen met andere Samsung-telefoons, en dat al je met een Apple gebruiker wil bellen je ook maar een telefoon van Apple moet kopen. Dat zou niemand accepteren.

Ik wil een gecentraliseerd systeem a la e-mail waarbij gebruikers van verschillende dienstverleners gewoon met elkaar kunnen communiceren en daarbij onafhankelijk van elkaar hun software kunnen kiezen.

[GeroldM]

XMPP protocol bedoel je? Dat was er heel erg bruikbaar in 2003/2004, maar zag officieel het licht in 1998.

Chat, VOIP, bestandsoverdracht, het was allemaal mogelijk met XMPP.

Je bent dus niet de eerste die het hele gedoe met verschillende communicatie platformen beu was.