Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

SD Express-geheugenkaarten halen maximaal 3.938MB/s in nieuwste specificatie

De SD Association heeft de SD 8.0-specificatie aangekondigd. De standaardisatieorganisatie achter de sd-geheugenkaartjes beschrijft dat ze net als de SD 7.0 s-specificatie gebruikmaken van de pci-e-interface en het nvme-protocol, waarmee dit keer maximaal 3.938MB/s mogelijk is.

De SD Association beschrijft dat de de nieuwe SD 8.0-specificatie beschikbaar is voor sdhc-, sdxc en sduc-geheugenkaartjes, wat betekent dat een maximale opslagcapaciteit van 128TB mogelijk is. Dat is een theoretische limiet. De huidige maximale capaciteit voor sdxc-kaartjes bedraagt 2TB en in de praktijk zijn er geen sdxc-geheugenkaartjes te vinden met een opslagcapaciteit van meer dan 1TB.

De snelheid van maximaal 3.938MB/s is ruim vier keer de maximale snelheid die aan de orde is bij de SD 7.0-specificatie, die in juni 2018 werd aangekondigd. Nog altijd wordt gebruikgemaakt van het nvme-protocol, maar dit keer wordt niet de pci-e 3.0-interface, maar de pci-e 4.0-interface gebruikt.

Deze hoge snelheid kan bijvoorbeeld erg handig zijn voor fotografen die superslowmotionbeelden, 8k-video's, of 360-gradenvideo's maken in het rawformaat. Camera's die hiervoor bedoeld zijn gebruiken vaak ssd's, CFast- of XQD-geheugenkaarten. Deze alternatieven voor de sd-geheugenkaartjes gebruiken al de pci-e-interface.

De vernieuwde interface voor de SD Express-geheugenkaarten betekent niet dat ze een ander formaat krijgen. Ze behouden de formfactor en zullen ook gewoon werken in oudere apparaten. In het geval dat een apparaat niet is voorbereid op de nieuwe standaard, zullen de kaartjes terugvallen op de uhs-1-specificatie. Op dezelfde manier is het ook gewoon mogelijk oudere sd-kaartjes in een kaartslot te steken dat voor SD Express geschikt is.

De nieuwe specificatie geeft fabrikanten de mogelijkheid om sd-geheugenkaarten te maken aan de hand van de nieuwe standaard. De SD Association heeft een whitepaper gepubliceerd met uitleg over de nieuwe SD Express-standaard. Wanneer er daadwerkelijk apparaten op de markt zijn die SD Express-kaartjes ondersteunen en wanneer de geheugenkaarten verschijnen, is nog niet bekend.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

20-05-2020 • 07:57

75 Linkedin

Reacties (75)

Wijzig sortering
De SD8.0 standaard voegt twee nieuwe differential PCIe lanes toe. Dat wil zeggen dat deze nieuwe interface 8 extra pinnen heeft voor de clock en data signalen van deze lanes. (Zie figuur 6 in de whitepaper). Deze SD kaarten zullen ook hun eigen controller aan boord hebben net als SSDs.

Daarnaast door de PCIe encoding scheme in plaats van UFS of SATA van 128b/130b in plaats van 8b/10b verliezen deze nieuwe kaartjes (En de 7.0 kaartjes) slechts 2 bits per 130 bits in plaats van 2 bits per 10 bits.

Ook zijn deze differential lines efficienter (door een lagere spanningsval) dan de aansluiting van de huidige kaartjes.

Deze nieuwe aansluiting brengt wel een veiligheidsrisico met zich mee, net als bij Thunderbolt, waar er hier ook een poort op de computer komt waar je direct aan de PCIe lane en dus direct aan het interne geheugen gekoppeld kan worden (Direct Memory Access, de reden waarom Microsoft geen Thunderbolt op zijn laptops zet) na de SD Host controller doen laten geloven dat je een legitiem SD kaartje bent. Ik ben benieuwd hoe ze dit beveiligen.

[Reactie gewijzigd door spekkie1994 op 20 mei 2020 09:11]

Kijk en hierom zitten we op T.net 👍 voor de extra informatie van leden met kennis.
Als toevoeging, Microsoft heeft na de Thunderclap in Windows 10 1803 wel Kernel DMA protection toegevoegd, maar dat is specifiek voor Thunderbolt apparaten en alleen na ook firmware updates van de specifieke controller (https://docs.microsoft.co...rotection-for-thunderbolt). Voor deze SD Express interface zal op PCI hub niveau extra beveiliging moeten worden toegevoegd die het geheugen beschermt tegen niet goedgekeurde SD Express apparaten. Voor meer diepgang hoe SD Express werkt heeft de SD Association in 2018 ook een whitepaper specifiek over PCIe en NVMe uitgebracht (https://www.sdcard.org/do...nterfaces_White_Paper.pdf). Maar ze reppen geen woord over de beveiliging ervan. Op de NDSS in 2019 melden ze ook de SD 7.0 als mogelijk toekomstig beveiligingslek. (https://www.youtube.com/w...v0&feature=youtu.be&t=900)

Leuke bijkomstigheid is dat in de toekomst je misschien wel je PCIe 2x devices ook op de SD kaart aansluiting kan inpluggen :+ . PCIe 4.0 2x heeft dezelfde bandbreedte als de hudige Thunderbolt 3 aansluiting.

[Reactie gewijzigd door spekkie1994 op 20 mei 2020 12:15]

Het is verbazingwekkend dat dit steeds weer de kop op steekt. Als het nou nog niet duidelijk is dat DMA alleen door de kernel beschikbaar gestelde geheugen zou moeten kunnen benaderen dan weet ik het ook niet meer. Ik bedoel: dit is al een probleem sinds de eerste Firewire aansluitingen. En toen was het ook al geen rocket science.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 21 mei 2020 02:18]

Het is toch ongelofelijk dat nu 2TB op zo’n kaartje mogelijk is en dan 128TB een mogelijkheid is.

Toevallig heb ik nog een een 8mb SD card gevonden deze week. Toen ik die gebruikte wist ik niet eens wat een TB was.
Je vergeet nog dat we vroeger disks hadden die 3.5" of zelfs 5.25" groot waren en waar slechts nét iets meer dan 1MB op kon. Dat waren tijden. ;)

[Reactie gewijzigd door Derice op 20 mei 2020 08:10]

Je kon zelfs met het maken van 1 gaatje in die disk je opslagcapaciteit verdubbelen _/-\o_
Dat was pure winst als je weer een steekkar vol had gehaald op de HCC dagen.
Wel met het risico dat er fouten ontstonden op de disks. Zeker in het begin waren veel disks niet kwalitatief hoog genoeg om de hogere opslag dichtheid aan te kunnen. Met vaak diskerrors tot gevolg. Ik weet nog goed dat we later ook weer hele batches weg konden gooien doordat de disks eigenlijk niet geschikt waren voor 1.44mb, waardoor je winst zeker niet het dubbele was.
Dat had je halverwege de 90's ook met de eerste (650MB) CD-R's, deze waren een stuk goedkoper dan een 700MB CD-R,(maar toch nog bijna 10 gulden per stuk)
Een film van bijna 700MB paste dan nét wel (of net niet), als je overburn gebruikte.
Hij werd dan - schijnbaar - foutloos gebrand, vervolgens zat je met je vriendin op de bank de spannende film te bekijken, om vervolgens 15 minuten voor het eind te zien dat deze compleet vast loopt, en de overburn toch niet zo goed gelukt bleek..
Dit heeft me letterlijk een keer een relatie gekost.
ja overburn inderdaad! Dat had je ook nog _/-\o_
Dit heeft me letterlijk een keer een relatie gekost.
Iets zegt me dat er dan al wat meer mis was, als zoiets je relatie kost.
Wat was dat voor film? :+
Volgens mij waren die disks zo ongeveer identiek, maar werd dat verhaal vooral opgehangen door fabrikanten die voor de 1.44mb disks een forse meerprijs vroegen. Heb in ieder geval zelf nooit problemen gehad door de perforator-truc. Kapotte disks waren toen wel vaker een probleem, vooral toen de 'floppy' net op z'n eind liep. Spul wat je toen - voor weinig - kocht was meestal rock-bottom qua kwaliteit en je data stond daar echt niet veilig op.
General I/O error reading from A:
(R) Retry / (C) Continue / (I) Ignore / (A) Abort

*drukt paniekerig op R omdat je op de laatste disk zat met je favoriete game in ARJ formaat.
Wow! ARJ dat heb ik écht lang niet gehoord / gebruikt / gezien ... Hoe lang is dat geleden? 25 jaar? 30 jaar? MS-DOS taferelen! :)

Mooi hoeveel warme gevoelens weer boven komen drijven als ik hier aan denk... Leve nostalgie! Ook al was het kwalitatief allemaal inferieur aan wat we tegenwoordig hebben. :*)
arj -a v1440

heel wat keren gebruikt om Quake/whatever op een doos diskettes te krijgen om daarna op het schoolnetwerk via IPX/SPX te kunnen gamen
Ah memories...
En dan met een doosje vol naar een vriendje fietsen om het uit te pakken en er achter te komen dat disk 8 van 12 stuk was :X
Herkenbaar haha!
Eerst bij een vriendje mbv van een tooltje (ik dacht amenu.exe) die game verdelen over meerder diskettes en dan thuis fingers crossed alles gaan uitpakken.
En dan de ontlading als het lukt! :)
Ik had ooit een spel op 26 diskettes, Ingepakt. Had ik na urenlang uitpakken een CRC fout op de 25e diskette. Aardig gevloekt :X :X
Je *ziet* het verschil. Schuif het schuifje eens open en hou hem tegen het licht. Als er licht door komt is het een HD, als er geen licht door komt is het een DD.
In het begin was er echt wel een kwaliteits verschil, je kon het vaak al aan de kleur van het medium zien.
Later, toen de 720kb disks minder in trek waren, was het voor de fabrikanten ook weinig zinvol om 2 productielijnen open te houden en kreeg je eigenlijk generfde HD's die als DD werden verkoch en werkte het gaatje knippen prima en risicoloos.
Maar hoe vaak ik wel niet heb gezien dat er toch read errors waren omdat het ddtje uppen naar hd niet goed werkte..... (zoals gezegd: retry was je grootste nachtmerrie, zeker bij disk 30 bij het installeren van windows 95Beta :X )

edit:
En de tool om gaatjes te knippen was de tang die je ook voor riemen gebruikt.
Andere opties wilden nog wel eens losse deeltjes in de diskette achter laten met alle gevolgen van dien. Dan was de 5,25" floppy toch wat makkelijjker en veiliger te doen: gewoon een schaar =)

[Reactie gewijzigd door nhimf op 20 mei 2020 11:40]

Ha ja, met een schaar kwam je een eind, maar er waren zelfs van die speciale perforatie-apparaatjes om een perfect hoekje uit een floppy te knippen. Prachtige tijd.
Wij deden dat nog met een boormachine :+
Met als risico dat er restjes plastic door de 'behuizing' van de floppydisc gingen zwerven.
Ach, we deden het omdat het kon!
En... Er was ook nog een tooltje waarmee je de disc kon formatteren op een nóg grotere capaciteit. Zo hadden we diskettes met een capaciteit van 1.6MB! Met uiteraard ook soms de nodige leesfouten als gevolg...
Rar voor dos. Echt verademing ten opzichte van Pkzip. Je perste veel meer data op een floppy dan ooit voor mogelijk.

Maar inderdaad; 1 crc error en je hele diskette kon wel weg.
Hha ja en dat geluid wat ervaar kwam, disk 1 wachten wachten wachten stop nu disk 2 erin om verder te gaan enz 😂
Wat een mooie tool is dat. _/-\o_ ...dat heb ik toen echt gemist.
Beter laat dan nooit ;)


Maar ja ik was toen 10 jaar , boeken van de bieb op schoot om zelf te leren hoe je een pc in elkaar zet etc.. low level format, disk part , etc..Allemaal erg spannend ;-)

[Reactie gewijzigd door jvr op 20 mei 2020 10:36]

Inderdaad. En dan met zo'n knippertje van een enkelzijdig te beschrijven 5.25" floppy een dubbelzijdig te beschrijven floppy maken. Had je zomaar twee keer zoveel opslagruimte. Het kwam de levensduur van zo'n floppy overigens niet ten goede. Of in ieder geval van de data die erop stond.
Floppie drives dat zijn toch van die muziek instrumenten :

https://www.youtube.com/watch?v=cM_sAxrAu7Q

of de overtreffende trap:

https://www.youtube.com/watch?v=oqwZzuOXYPU

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 20 mei 2020 08:35]

Geweldig gemaakt! Die mensen hebben duidelijk tijd over gehad.
De cassette speler op mijn commodore 64 Die was rap vervangen door een floppy disk speler :*)

Maar on topic, idd een flinke sprong van V7 naar V8... zou dat zo door blijven gaan en gaan we dat echt nodig hebben in de toekomst (nabije dan) ik verwacht dat we allemaal steeds sneller sneller en meer willen :D
Ja bij mij ook destijds...sparen, want toen iets van 700 gulden bij de Vobis...en die blauwe druk-knipper om die mooie rechthoekjes uit floppies te knippen heb ik nog steeds :)
De diskdrive van mijn Commodore 128 was groter dan de computer zelf :+
Hahahaha ja zo'n blok met de oppervlakte van een 10 inch tablel en zo'n 5cm hoog....in stijlvol licht beige.
De kleur bij sommigen was licht grijs tot beige, en verlopen afhankelijk hoeveel er in de zon had gestaan.
Mijn eerste harde schijf had ook een vormfactor van 5.25" en daar kon wel 20MB op.
En dan rommel als doublespace gebruiken in DOS 3.30 om het allemaal nog langzamer te maken.
Ja, mijn eerste harddisk was 5.25" en had een capaciteit van 5 MB, zat aan de Atari ST520. Met extra RAM chips onder het toetsenbord voor 1MB. Daarvoor, op de BBC computer had ik twee 5.25" floppy drives. Die computer had een "snelle" 2MHz 6502 processor. Sideways RAM. Veel in assembler geprogrammeerd. Leuke tijden.

[Reactie gewijzigd door JackBe op 21 mei 2020 00:40]

En dan te bedenken dat de eerste harddisk (wat hoeveelheid opslag betreft) niet veel kleiner was dan dat 8MB SD-kaartje. In 1956 bevatte het prototype van de IBM 350 een "whopping" 3,75MB aan schijfruimte! [bron]
Wow, dan had jij dubbelzijdig double density apparaat. Ik moest het doen met enkelzijdig normal density, 360kb (dat was niet met een PC). Dat is iets meer dan 30 jaar geleden. Ben benieuwd of we over 30 jaar net zo terug kijken op huidige capaciteiten en snelheden als we nu doen.
De laagste capaciteit van een 5,25" disk gaat zelfs tot 110kb (wel single-sided). Een 8" floppy ging zelfs nóg lager! Deze had als eerste variant slechts 80kb. [Bron]
Ik weet nog dat ik lang geleden in de trein zat met een harddisk van 1 GB in mijn hand die ik voor veel geld had gekocht, met de gedachte: "Duizend megabyte! Dat is zo'n grote oceaan van ruimte, die zal nooit vol raken!".

En ik heb hier ook nog een CF-kaart van 1 GB waar ik ooit in de VS $ 300 voor heb betaald.

En nu hebben we dus (bijna) SD-kaartjes die net zo groot en snel zijn (en dezelfde interface gebruiken: PCIe & nvme) als een SSD in je computer.
Theoretische grootte, die zal je voorlopig niet in kaartformaat zien ;) Vanaf mid90s schoten we ook opeens van een 'mogelijke' 40MB naar 10.2GB, om nog binnen 5 jaar daarvan door te schieten naar al bijna een TB, in krap een 10 jaar van 40MB naar 980GB.
Bij alles wat er sinds mijn jeugd (MSX/Amiga/PC-XT) is veranderd, ben ik ook altijd het meest onder de indruk van de opslag. Van 360 kB-floppy's naar harde schijven met 20 TB en sd-kaartjes waar dus ook al een terabyte op past. Dat zijn dus zo'n 8 orden van grootte... 8)7
Die 128TB ligt denk ik aan het bestandssysteem? Net zoals SD/SDHC/SDXC standaard gebruik maken van fat16/fat32/fat32-exfat en daarmee max 2GB/32GB/2TB kunnen gebruiken. SD Express valt denk ik onder SDUC en zal dus exfat ondersteunen met max 128TB.

Ik had zo'n 10~15 jaar geleden een mediaspeler met 30GB harde schijf. Ik had bedacht dat als je met mp3 1MB per minuut kon afspelen, ik met dat ding ongeveer 3 weken onafgebroken muziek had.
Met 2TB is dat een kleine 4 jaar :D.

Ik hoop dat ze met SD express ook fatsoenlijk werk maken van de random lees- én schrijfsnelheden. De SD associatie heeft al laten zien hoe incompetent ze zijn met betrekking tot benamingen verzinnen met betrekking tot snelheid, hopelijk is dat de komende 5 tot 10 jaar verleden tijd.
Recent een 1TB micro-SDXC kaartje gekocht, puur en alleen om een wens van +15 jaar uit te laten komen. Mijn complete CD collectie van 1100 CD's lossless in mijn telefoon. Tegenwoordig al lang niet meer nodig met cloud en spotify e.d. Maar was iets waar ik echt tig jaar naar uitgekeken heb.
6.0 heeft een max bus snelheid van 624 MB/s. versie 7.0 van 985 MB/s en het is een flinke sprong in 8.0 naar 3.938MB/s.

Ben benieuwd hoe lang het duurt voordat er SD kaarten op de markt zijn van 1000MB/s en sneller en hoe lang het duurt voordat kaarten van 32TB beschikbaar zijn en kaarten van 4TB betaalbaar zijn.
Ik ben benieuwder of deze hardwarematig anders zijn, of dat een firmware-update van bv. een camera ook de hogere snelheden kan ontsluiten.
Ze gebruiken nvme dus tenzij de camera dat ondersteunt ga je nooit de hogere snelheid halen (je valt terug naar uhs-1 zoals het artikel zegt), een fysiek andere techniek kan je niet even met andere firmware gebruiken. Wel kan het zijn dat als je camera nu 7.0 ondersteunt en dus nvme, de firmware update het wel mogelijk maakt om 8.0 te ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 20 mei 2020 09:05]

SD 8.0 voegt nogmaals 8 pinnen toe aan de SD kaart. Dus je zult helaas weer nieuwe hardware nodig hebben. Zie figuur 6 in de whitepaper (https://www.sdcard.org/do...ce_WhitePaper20200519.pdf). Ik denk dat ze het nog weten te rekken tot PCIe 4x als je ziet hoeveel ruimte er nog beschikbaar is op de SD kaart. Dan heb je wel een SD kaart met 43 pinnen. 8)7
Simpel gezien, zie het als een NVME schijf op je PCI4 slot, maar met ook een USB (uhs) aansluiting. Die sprong zit niet in de USB kant, maar aan de nieuwe (zoals ik lees komen er nieuwe conectorpins bij) connectie van de kaart.
Ik vind het ook ongeloofelijk dat 10gbit LAN maar niet mainstream wil worden. ;-)
We hebben het hier over MB/s dus ze zijn 1gbit LAN al flink voorbij, mischien wel een beetje offtopic.
Zo lang mijn internetverbinding blijft steken op 20/3 (Mbits) en bijna alles via WiFi gaat, heeft een 10Gbit bekabelde backbone niet zo heel erg veel nut.
Voor servertjes of een NAS misschien aardig als je veel paralelle clients hebt, maar aan de andere kant voldoet een LACP trunk dan ook wel.
Je gaat natuurlijk uit van eigen situatie. ;-)
20/3 lijntjes zijn vooroorlogs, niks mis mee als een gebruiker daarmee uit de voeten kan maar anno 2020 zwaar verouderd, 50mbit lijntjes(VDSL) zijn echt wel het minimale tegenwoordig.

Er zijn ook mensen met een thuis NAS en andere zaken, waarom het altijd perse draadloos moet zijn is mij een raadsel, er zijn ook toepassingen waarbij draadloos niet goed werkt zoals storingsbronnen in de buurt.

Mijn laptop heeft ook geen 2 netwerkkaarten dus een trunk wordt lastig, vroeger liep Ethernet ver voorruit sinds de pentium 4 was gigabit ethernet al mainstream, SD kaartjes/SSD,s whatever vliegen aan alle kanten voorbij, nog even en LAN wordt een zware bottleneck, trouwens WiFi is nog helemaal niet zo lang geleden sneller.

WiFi AC heeft de nare eigenschap bij (80mhz) ingeschakeld veel in beslag neemt op de 5ghz, in appartementen wordt al snel probleemmatisch, ik zie de 5ghz signaal van beide buren gewoon op redelijke sterkte, hebben wij alle 3 dat ding vol open staan wordt het net zo groot probleem als op de 2,4ghz band
(Zeker indien er apparaten bij zitten waar geen dfs kanalen op werken(hoger dan kanaal 48) is 5ghz direct vol.

Edit btw waar denk je dat draadloos op aangesloten is? juist aan een kabel... wat nou heel toevallig ethernet is, kun je wel een snel wifi netwerk hebben maar het moet alsnog door de kabel...

Ga je device to device over WiFi doen dan "dondert" het snel in elkaar omdat het een shared medium blijft, dus nee in praktijk is WiFi lang niet altijd beter dan de kabel en een volwaardig alternatief.

Ik heb het niet over Jan en Ingrid wat een facebook video willen delen maar echt de "powerusers".

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 20 mei 2020 13:29]

LACP helpt niet als je van 1 cliënt de dubbele snelheid wilt halen naar 1 server.

Dit is omdat het load balancing algoritme per mac adres van de cliënt maar interface gebruikt.

Dus lacp is vooral handig voor server met meerdere clients maar niet voor een situatie waar 1 client sneller moet kunnen.
LACP kan pakketten ook over members verdelen op basis van poort nummer, dus ook 1 client (met meerdere TCP connecties of UDP streams) kan er voordeel van hebben. Veel LACP configuraties richten zich op het sneller maken van het "veel clients" scenario, en die kunnen dus met een IP of MAC gebaseerde verdeling werken, maar dat is niet de enige mogelijkheid. https://community.cisco.c...els-on-nexus/ta-p/3155042
10Gbit is al heel lang verkrijgbaar met de gewone rj45 kabels.En de ssd's in zowel de pc als de nas zijn een stukk rapper dan de gigabit verbinding.

Thuis niet je hele huis vol leggen met cat6 voor 10Gbit, okay. Maar tussen 2/3 systemen, zeker we, dan is dat geen bottleneck meer. Buiten het feit dat draadloos ook afgeknepen kan worden door 1Gbit tegenwoordig.
Waar blijft die SD NAS met 12x4TB hot swappable cards te grootte van een doosje business cards?
Hou er wel rekening mee dat tenzij die nas een zeer uitgebreide controller bevat, je eerder tegen kuren aan gaat lopen dan met ssd's. Daar regelt de controller de wear leveling en wellicht meer functionaliteit. Bij SD koop je eigenlijk alleen de 'domme' opslagchips.
Bij SD koop je eigenlijk alleen de 'domme' opslagchips.
Nee, dat is onzin. SD controllers, zelfs die van 10 jaar geleden, hebben typisch error-correction, bad-block management en wear-leveling. Duurdere SD's doen zelfs read-refresh en kunnen over S.M.A.R.T. beschikken. Tegenwoordig mag je ervanuit gaan dat er overal wel een 32-bit ARM processor in zit die dat regelt.

(Micro)SDExpress hebben een miniatuur NVME controller met al het bovengenoemde en standaard NVME features zoals onder andere NCQ en Host Memory Buffer via DMA.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 20 mei 2020 09:51]

En je betaalt er volgens mij nog meer voor ook..
Dat zijn flinke specificaties zeg. Hoe kan het dat er op zo'n klein stukje plastic 128tb geplaatst zou kunnen worden met die snelheden, terwijl de gemiddelde nvme ssd dit nog lang niet haalt qua opslag en formaat.
Of moet ik ervan uitgaan dat dit nog jaren gaat duren?
Ik maakt me meer zorgen over hoe ze alle specificaties op zo'n SD kaartje gaan printen :+ .. even denken...

A1
U3
class 10
20000x
v90
ex1

Snap dat deze niet allemaal over dezelfde dingen gaan, zo is volgens mij in de A-specificatie ook random access opgenomen. Gelukkig deze keer wel een standaard waar we nog even mee vooruit kunnen.
En dan ook nog de ruimte vinden om dat gaatje te ponsen zodat je hem ook dubbelzijdig kan gebruiken!
Je zou bijna denken, kom met een nieuwe aanduiding voor herkenbaarheid.

En zet die oude aanduidingen er ook maar even bij voor de zekerheid want anders ontstaat er verwarring of het wel goed genoeg is voor de specifieke use-case want 6 verschillende icoontjes zijn niet genoeg. |:(
Het gaat hier om de specificatie van de standaard die tot 128 TB ondersteunt, niet dat die morgen al uitgebracht gaan worden. Als men enkel ondersteuning zou bieden voor de huidige maximum grootte dan is die binnen de kortste keren weer achterhaald...
https://tweakers.net/gehe...XBsArT0lmHs4BnK_c3B3Hv_AA

Wat blijkt: de snelst beschikbare SD-kaart loopt dus 3 generaties achter, als we SD 8.0 meetelen.
Ik vraag me dus af waar deze spec precies voor bedoeld is, als de snelheden van 7.0 en 6.0 al niet eens gehaald worden.
UHS-II(I) heeft een absoluut een "adoption" probleem wat vooruitgang tegenhoud, naast PC's zijn haast de enige hosts met >UHS-I ondersteuning het topsegment DSLRs en ILC's. Als telefoons en SBC's de extra pinnen hadden die je nodig heb voor UHS-II(I) had het waarschijnlijk een heel stuk populairder geweest. Ondertussen gaat niemand daar nog meer investeren.

Met MicroSDExpress is het misschien makkelijker toe te passen zodra die beschikbaar worden; Een paar PCI-E lanes van een moderne SoC naar de SD reader routen is zo'n punt niet.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 20 mei 2020 10:34]

losstaande van het (mogelijk) veiligheidsprobleem echt concurrerend formaat zie ik ze niet worden met bijv. CFExpress of UHS-1 for professioneel gebruik in camera's.

(micro) uitvoering in laptops zou als 2de schijf misschien met die snelheden mooi zijn, maar bovenstaande opmerkingen mbt veiligheid kloppen en een een risico vormen dan zal er vanuit fabrikanten weinig animo zijn
veiligheidsprobleem
Dat is een non-issue voor 99% van de markt. Het gros van de hardware-fabrikanten leveren immers al geruime tijd apparatuur met Thunderbolt interfaces (dus HMB via een externe interface), en binnenkort met USB4 zal je niets anders zien, Thunderbolt 3.0 word de standaard interface.
vanuit fabrikanten weinig animo
Wie? Microsoft? Dat Microsoft voorlopig bezuinigd op thunderbolt controllers onder het mom van van veiligheid is weinig relevant, over een paar jaar zit er ook gewoon USB4 op.

Of het aanslaat tegenover CFExpress valt inderdaad te bezien, maar het zou me niets verbazen dat net als 15~20 jaar geleden, door het breder toepasbaar formaat, SD gauw terrein weet te winnen, en hierdoor de kosten een stuk lager weet te krijgen.

Maarja, voorlopig eerst maar eens wachten tot er producten op de markt komen. :9

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 20 mei 2020 12:50]

Altijd fijn dat men blijft doorontwikkelen natuurlijk, ook al is deze specificatie op dit moment slechts voor een kleine nichemarkt relevant. 4GB/s (bijna 1 DVD/s :) ) is natuurlijk superveel data om te verwerken en op dit moment volstrekt zinloos voor ongeveer 99% van de markt (waar SD kaartjes gebruikt worden), maar allicht over 5 jaar noodzakelijk.

Ben persoonlijk eerder geïnteresseerd in de hoeveelheid data op zo'n kaartje kwijt kan dan de snelheid.
Worden dit de eerste SD kaarten die heet gaan worden tijdens gebruik? Of bevatten deze geen controller in de SD kaart?

Edit: Oh wacht, als ik het goed begrijp is de host(camera) de controller bij de SD kaartjes

[Reactie gewijzigd door akaash00 op 20 mei 2020 08:38]

Nope, SD kaarten hebben een ingebouwde controller. De kaarten waarbij de controller in de camera zat waren de xD kaarten.
SD Express memory cards based on single lane PCIe 3.1,
may consume up to maximum of 1.80 Watts from the host


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True