UHS-III-spec voor sd-kaarten belooft overdrachten tot 624MB per seconde

De SD Association heeft de specificatie van de nieuwe UHS-III-standaard vrijgegeven. Sd-kaarten die hieronder vallen, zullen overdrachtssnelheden van 624MB per seconde kunnen halen. Dat is meer dan een verdubbeling ten opzichte van wat UHS-II nu kan.

Er zullen zowel sd- als micro-sd-kaarten met de nieuwe snelheden op de markt verschijnen, laat de SD Association weten. Ook kunnen zowel sdhc als sdxc-kaartjes voldoen aan UHS-III. Sd-kaarten die aan de nieuwe spec voldoen, hebben nog steeds hetzelfde formaat als bestaande kaartjes die UHS-I of II gebruiken. Dit maakt een upgrade mogelijk, hoewel het nog wel de vraag is of het apparaat waar de sd-kaart in gaat ook daadwerkelijk van de extra bandbreedte gebruik kan maken.

De SD Association stelt dat ze met de ontwikkeling inspringen op de introductie van veeleisende technologie, zoals 360-gradencamera's, 3d-beelden, 8k-video en gigabit-wireless. Sd-kaarten die voldoen an UHS-III zullen gemakkelijk te herkennen zijn aan de 'III' die op de kaart afgebeeld staat.

Wanneer sd-kaarten met UHS-III op de markt verschijnen, is niet duidelijk. Op het moment zijn de snelste verkrijgbare sd-kaarten nog UHS-II-kaartjes. Zo introduceerde Sony aan het eind van de afgelopen week een kaart met een lees- en schrijfsnelheid tot 300MB per seconde.

Reacties (51)

[SnoeiKoei]

Geweldig als dat gerealiseerd kan worden maar niet onbelangrijk: je apparaten moeten er wel iets mee kunnen. De meeste dSLR-camera's van bv Canon en Nikon ondersteunen momenteel niet eens de II-standaard. Ik snap niet goed waarom die ondersteuning zo achterblijft.

[Ronald1302]

Het lijkt me dat veel cameras hier nog geen nut voor hebben. Ik heb zelf een 7D Mk2 en kan met een sd kaart continu raws blijven schieten. Het lijkt mij bij uhs-II pas nodig als je ongecomprimeerd 4k/8k videos schiet. Ik ken me daar niet goed mee uit, maar volgens mij zijn er nog vrij weinig dslrs die dit kunnen.

[michaelboon82]

Ik weet niet op welke RAW kwaliteit jij zit maar met geen enkele camera kun je non stop RAW blijven schieten en wegschrijven op een SD kaart zonder dat de buffer vol raakt. Wellicht dat je tussen elke foto opnieuw scherpsteld en dat er tussen elke foto een seconde zit, maar gebruik je continues burst dan kan zelfs de 5D3 op CompactFlash (wat echt een stuk sneller is dan SD) nog maar een stuk of 22 foto's continue schieten in RAW totdat de buffer (12 foto's) zegt: "ga maar ff koffie drinken"

Het is correct dat de meeste camera's niet eens snellere kaartjes ondersteunen waardoor het nut van deze kaartjes teniet wordt gedaan.

[analogworm]

CF sneller? De snelste Sandisk CF kaarten die ik heb zijn 160 MB/s. Idd sneller dan de door de 5DIII/IV ondersteunde SD-kaarten (Max 95MB/s?). Maar niet sneller dan de genoemde Sony SD kaarten.

Of bedoelde je misschien de CF-Fast kaarten met Sata-ssd snelheden?

Overigens blijft de ontwikkeling van sd kaarten mij verbazen, zo klein, zo snel, zo ontzettend veel opslag.

[Arne-Wynand]

Wel eerlijk, mijn 7D MK2 schiet er 36 van 25MB (hoogste resolutie) voordat die buffer vol zit. Daarna doet hij er nog 3 per seconden op een kingston kaartje.
Succes met een usecase te vinden waar niet meer budget is om niet voldoende te hebben aan bovenstaande... 'k Zou eerder beginnen wakkerliggen van de max shuttercount van het ding.

[Verwijderd]

Windows erop draaien via USB 3 en een kaartlezer denk dat je dan nog het meest van deze snelheid kan genieten op dit moment.

[Empror1]

Dat denk ik niet, maar gelukkig zullen SSD's ook sneller en goedkoper worden.

[Reactie gewijzigd door Empror1 op 25 juli 2024 19:54]

[SnoeiKoei]

7d mkII maakt max 10 foto's/s meen ik? Met raw-bestanden die ergens tussen de 30-40MB zitten geloof ik niet dat je met uhs-I continu kunt blijven schieten. Je buffer zit in een paar seconden vol. Dat is bij mijn 80d ook zo, op 7fps. De enige reden waarom je met een 7d mkII langer kunt blijven doorschieten is omdat je daar ook nog een cf-kaart bij kunt plaatsen.

Niet dat het voor mij erg is maar de max bussnelheid van ik meen 100MB/s van uhs-I is wel degelijk limiterend.

[ro8in]

Ik heb een sony a7ii maar in raw op burst mode zit de buffer na pak weg 10 fotos toch echt vol en moet ik wachten tot hij alles weg geschreven heeft. Dat is bij geen enkele camera anders volgens mij..

[kitesurfer82]

Mijn Nikon D500 kan in burst mode ( 10 foto's per sec) 20 sec lang schieten voor de buffer vol is in RAW. In Jpeg kan ik onbeperkt blijven schieten. Ik moet dan wel gebruik maken van een XQD kaart.

[ro8in]

20 seconden x 10 fotos per seconde zou betekenen dat hij 200 raw fotos in het buffer op kan slaan. Jij hebt een Aps-c sensor met 20 megapixels dus weet niet precies hoe groot je rawfotos zijn, maar zullen wel iets kleiner zijn dan bij mijn full frame. Laten we zeggen 20mb, dan zou je dus een buffer van 4000mb of terwijl 4GB moeten hebben. Het lijkt mij vrij sterk dat er zo een grote buffer op een d500 zit ingebouwd gezien dit vrij snel geheugen moet zijn en dat nogal kostbaar zou worden.

Heb je het wel eens uitgeprobeerd? Van alle cameras die ik heb gehad was burst mode jpg altijd goed, maar burst mode in raw is altijd een drama geweest

[Marcel Br]

Hij gaat toch direct foto's naar de kaart sturen?

[ro8in]

Naja heb het opgezocht schijnt inderdaad een feauture te zijn van die camera dat hij 200 raw fotos kan schieten achter elkaar. Zou wel inderdaad een combinatie zijn van grote buffer en tegelijkertijd schrijven naar de SD kaart zo snel hij kan. Het is iets waar ik zelf niet echt op let bij het kopen van een camera gezien ik het zelden gebruik, maar de d500 schijnt erom bekend te staan.

[kitesurfer82]

Die 200 die haal je alleen met een XQD kaart. Er kan ook SD in maar dan haal je de 200 niet. Mijn 14bit lossless raw files zitten rond de 30MB.

[Reactie gewijzigd door kitesurfer82 op 25 juli 2024 19:54]

[kitesurfer82]

Continu raw schieten lijkt me sterk. Of maak je 2mp foto's? Je buffer zit op een gegeven moment echt wel vol. Mijn Nikon D500 kan ik er met m'n XQD kaartje 200 maken en dan moet hij schrijven en dan houd het ook echt even op en haal ik geen 10 foto's per sec meer.

[Bombtrack]

Mocht de UHS-III standaard meer voorhanden zijn, dan nog zullen zaken als continuous RAW shooting, hogere bitrate/fps video etc. waarschijnlijk alsnog voorbestemd blijven voor de top of the line camera's. Puur omdat je anders jezelf eruit concurreert. Snelle kaartjes betekend daarom niet dat ieder instap model die snelheid gaat gebruiken, waarschijnlijk niet zelfs.

De enige partijen die ik momenteel in staat acht om daar snel verandering in te brengen is Panasonic, met een onvermijdelijke opvolger van de nog niets eens gelanceerde GH5, of Blackmagic als ze weer eens heil zien in de formfactor die de BM Pocket Cinema Camera had, al betwijfel ik of ze daar snel op gaat terugkomen.

Overige partijen hebben simpelweg nog weinig baat bij high-end functionaliteit in low end cameras.

[SnoeiKoei]

Uiteraard verwacht ik geen uhs-II of III ondersteuning in instapmodellen maar die hebben er met een max burst van zo'n 3fps ook geen baat bij. Bij xxd en xd serie camera's lijkt het me echter niet te veel gevraagd snelle geheugenkaarten te ondersteunen.

[Bombtrack]

Precies, maar ook bij bijvoorbeeld Canon vraag ik me af of het 'snel' in xD series gaat komen. Canon is vooral overmatig voorzichtig met zelfkanibalisatie en wil zodoende niets afsnoepen van hun cinema of X lijn. Nikon is op videogebied dan weer nooit geweldig geweest, dus die zal mogelijk wel sneller gebruik gaan maken van de hogere snelheden, maar dan vooral op fotografiegebied.

Ik denk dat vooral canon veel ingehaald gaat (blijven) worden. Natuurlijk zal ook hun xD serie UHS-III gaan krijgen met de bijbehorende voordelen, maar waarschijnlijk generaties later dan de concurrentie.

Misschien laat ik me teveel leiden door de tegenvallende cameraontwikkelingen van Canon de afgelopen jaren.

[michaelboon82]

Ik ook niet

Ik gebruik 5d3 camera's als pro zijnde en sla een medium jpg op het SD kaartje op naast de RAW op de CF kaart.

12 fotos continue en de buffer zit vol. 12! Want de buffer is 7 omdat ik een 2e medium jpg foto opsla als backup.

De 5D3 wordt toch echt verkocht als professional device.....maar Canon had liever dat ik de 1D serie had aangeschaft met 2x CF. Doe er maar 4 Leuke camera die 5D3 maar het kaart-schrijf-gedeelte stamt nog af van de dino's

[analogworm]

5DIII stamt natuurlijk ook uit de tijd van dino's! Inmiddels hebben we de 5DIV... met een niet significant snellere bussnelheid

Van mij had er vanuit nerd aspect wel een CF-Fast slot in gemogen. Maar desalniettemin heb ik bij mijn werkzaamheden vrijwel nooit een bufferoverflow. Wel minder vaak dan met de 5DIII. (al kan dat ook liggen aam een rustiger tempo schieten)

[michaelboon82]

Haha ja inmiddels zitten we op de 5d4 klopt, maar ja ondanks de afschrijvingen, voorbelasting en verkoopmogelijkheden van oud spul blijft het een hele investering om 4 nieuwe body's te kopen

Een volle buffer hebben we ook niet zo vaak last van....pak'em'beet 3x op 2000 foto's. Het gaat dan wel om continues burst (of hoe dat beestje ook heet), dus scherpte/belichting vast en een stuk op 5 a 6 foto's per seconde. Dan is het na een stuk of 22 wel klaar. Mits ik niet een medium jpg backup opsla op het SD kaartje, want dan is het na 12 foto's al klaar.

Sneller wegschrijven blijft m.i. wel gewenst, zeker met deze mooie ontwikkelingen op geheugenkaart gebied. Niet alleen voor de nerds

[analogworm]

4? Doe maar luxe, word zo idd een dure bedoeling.

Overigens heb ik het even nagezocht en het lijkt alsof de 5DIII op 21MB/s capped op de sd slot en de 5DIV idd op 95MB/s. Ook al komt ook dat niet in de buurt van de nieuwe UHS spec, toch meer verbetering dan ik dacht.

Ik schiet overigens nu altijd dubbel raw naar een 256GB sd kaartje (UHS-1 95MB/s) en kleinere CF. Zo voelt het formatteren van de CF kaarten toch altijd wat veiliger. En dan eens per x opdrachten het sd kaartje controleren op evt vergeten fotos et voila.

[michaelboon82]

Was het maar een luxe 2 bruidsfotografen en allebei hebben we 2 body's (om zo min mogelijk te hoeven wisselen, maar vooral om een back-up body te hebben). Had van mij niet gehoeven, maar ja....iets met bruiloft niet over kunnen doen enzo

Overigens mogen de body's van Canon dan soms techniek uit het dino tijdperk hebben, ze zijn naar mijn bescheiden mening (ja er valt zo af en toe wel eens 1tje op de grond van een meter hoogte) ook net zo sterk als een dino. Alleen een meteoor krijgt ze kapot bij wijze van spreken. De combi kleine CF + grote SD is ook wat wij gebruiken. Inderdaad een veilig gevoel, ook al slaan wij medium JPG bestanden op. Hebben we in ieder geval nog iets mocht het CF kaartje er geen zin in hebben. Dubbel RAW zoals jij doet zou wel kicken zijn maar dan vindt de 5D3 het helemaal geen leuke grap.
Maar ik ga nu erg off-topic...

Als de 5D3 inderdaad 21MB/s is, is dat echt bizar weinig. Daar zit dan gelukkig een grote verbetering in de 5D4 (en wellicht de 7D2?). Wel tof om te zien dat ze dat soort snelheden en opslag op zo'n postzegelformaat kaartje krijgen. Als Canon en concurrenten ook verbetering blijven doorvoeren op het gebied van geheugenkaart-schrijver-kabouter-hoe-je-dat-ding-ook-noemt dan wordt ons fotografieleventje allemaal een stukje mooier.

Nu nog geld overhouden om te investeren

[fevenhuis]

De kaarten bieden een veel korte overdracht van de fotos naar de computer.

Dus de stelling dat deze kaarten nutteloos zijn is onjuist.

[SnoeiKoei]

Ik beweer ook nergens dat de kaarten nutteloos zijn, alleen dat ondersteuning voor snelle kaarten in camera's achterblijft. Ik ben het helemaal met je eens dat het erg prettig is je kaart snel te kunnen uitlezen op je PC.

[stevens20]

Wie zegt dat dit in een camera moet. Er zijn tegenwoordig zo veel tablets en laptops met een kaartlezer... Daar kan dit ook mooi voor gebruikt worden lijkt me.

[SnoeiKoei]

Niks moet en natuurlijk kan dat. Maar of een sd-kaart ideaal is als portable storage voor laptop of tablet weet ik niet. Voor de prijs van een snelle sd-kaart heb je een externe ssd met 10x zoveel capaciteit.

[flippy]

Omdat de noodzaak er niet is en het kost veel geld om een nieuwe chip te ontwikkelen die dit ondersteunt.

[Soldaatje]

Jammer dat ze nog geen Trim ondersteunen, dat zou leuk zijn als goedkope SSD.
Zelfs USB 3.1 ondersteunt het niet.

[flippy]

af en toe een zero fill format tooltje gebruiken. dat haalt je sd kaart weer helemaal terug.

[Verwijderd]

Dat is niet erg handig voor een data- of systeemdisk.
Een backup terugzetten zou bij een system disk efficienter zijn. Ik weet niet of dat nadelig is in verband met ongebruikte diskruimte.

[analogworm]

Mwah, ik verwacht niet dat de random read write van een sd kaart dat bijhoudt. En dat is juist waar je de snelheid merkt.

[Paragon93]

Ik hoop dat ze dan ook meer dan 128GB geheugen zullen hebben (de max van de bovenstaande genoemde Sony UHS-II kaartjes), anders zit zo een geheugenkaart met 8k video in no-time vol.

[dabronsg]

Uhmmmm... Die zijn er al... In de telefoon waarop ik typ zit al een 200GB kaartje...

Ok, het is geen Sony

[Reactie gewijzigd door dabronsg op 25 juli 2024 19:54]

[Paragon93]

Maar zelfs 200GB:
Stel 8K heeft 500MB/s nodig, dan zit een 200GB kaartje na 400 sec, iets meer dan 6 min, al vol.

Ja, ik weet dat niet iedereen 8k wil schieten.
Maar stel dat ik een productieviewer ben en met 8k wil opnemen (voor downscaling naar 4k, met voordelen van het bijvoorbeeld digitaal zoomen, beter tracken van objecten, of andere voordelen), kan ik nooit zo even een aantal shots achter elkaar nemen zonder tussentijds extra kaartjes te gebruiken of tussentijds de kaart leeghalen op de pc.

[iMars]

8K schiet je ook niet op SD kaartjes, daar heb je SSD's voor.

@Paragon93: Daar heb je gelijk in, maar dan nog, snelheden die gehaald worden met een SSD, zal nooit met een SD kaart geëvenaard worden.

[Reactie gewijzigd door iMars op 25 juli 2024 19:54]

[Paragon93]

Het artikel ging er nou precies om dat door deze ontwikkeling het 8k opnemen mogelijk maakt.

De SD Association stelt dat ze met de ontwikkeling inspringen op de introductie van veeleisende technologie, zoals 360-gradencamera's, 3d-beelden, 8k-video en gigabit-wireless.

[MSalters]

Een SD kaartje is een andere form factor dan een SSD disk, maar van binnen is het toch allemaal flash. SSD's hebben meer ruimte voor RAM cache, wat helpt bij 4KB random write, maar 8K video is bij uitstek niet random.

[watercoolertje]

Maar jij vroeg om groter dan 128GB, dus hij geeft het enkel aan dat dat er al is. Om vervolgens te zeggen dat 200GB niet genoeg is...

PS daarnaast verwacht ik binnen 1 a 2 jaar wel kaartjes van 512GB, maargoed ook dat zal vrij vlot vol zijn uiteindelijk. Een apparaat waar je 10 kaartjes in kan stoppen (en eventueel in raid weg te schrijven) zou misschien een betere optie zijn.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 juli 2024 19:54]

[SnoeiKoei]

Geen Sony, geen SD en ook geen uhs-II vermoed ik.

[dabronsg]

Wel microSD en ook uhs-II

[Sméagol]

Professionals gebruiken juist een een hele zooi aan opslagmedia met relatief kleine capaciteit.
Die filmen 1 scene per, in dit geval, SD kaart. Als er iets mis gaat met die SD kaart, wat dan ook (corrupt, kwijt, whatever), hoeven ze alleen die scene opnieuw te filmen.

[Damic]

Eventjes opgezocht en uitgerekend: in principe zou de kaart dus voldoende hebben aan usb 3.0 kaartlezer, want de snelheid bedraagt 5Gb/s (625MB/s). Voor iets meer future proof te zijn zou ik uitkijken naar een usb 3.1 kaartlezer, deze gat tot 10Gb/s (1,25GB/s)

* Tekst verduidelijkt

[Reactie gewijzigd door Damic op 25 juli 2024 19:54]

[Jonathan-458]

Blijf het onhandig vinden al die memory card classificaties; Nu heb je dus Speed Class, UHS Class, A Class

Zet er gewoon duidelijke lees & schrijfsnelheden bij de cards & hardware en klaar.

[watercoolertje]

Zet er gewoon duidelijke lees & schrijfsnelheden bij de cards & hardware en klaar.

Die zijn er ook... mooi he!

[Jonathan-458]

Helaas niet overall, ik zie dit liever duidelijk overall vermeldt staan.

[Verwijderd]

Maar er zijn veel mensen die juist niet goed met getallen kunnen omgaan. Die mensen worden dan manager of leraar Engels.

[Jonathan-458]

Hahahahahahahaha

[warcow]

Offtopic maar toch interessant als je realiseert dat ze enkele eerdere seizoenen van de serie doctor who niet meer hebben omdat opslag toen zo schaars was dat ze de tapes hebben hergebruikt voor andere series.. we zijn nu zo ver dat we alles wat daar nu van mist binnen enkele seconden (!) op een sd kaartje kunnen zetten ter waarde van enkele tientallen euro's.