Sony presenteert sd-kaarten met schrijfsnelheid van 299MB/s

Sony heeft sd-kaarten gepresenteerd met een schrijfsnelheid van 299MB/s en een leessnelheid van 300MB/s. Daarmee gaat het volgens de fabrikant om 's werelds snelste sd-kaarten tot nu toe. Ze zijn bedoeld voor gebruik in camera's.

Sony brengt de SF/G-serie van sd-kaarten uit in versies met 32GB, 64GB en 128GB. De snelheid komt volgens Sony voort uit een algoritme dat het verliezen van snelheid bij burst shooting tegengaat. Hoe dat precies werkt, legt de fabrikant niet uit.

Camera's moeten uhs-II ondersteunen om de hoge lees- en schrijfsnelheden te halen. Sony brengt de kaartjes volgende maand uit. De Japanse hardwaremaker heeft nog geen prijzen van de nieuwe geheugenkaarten bekendgemaakt. Tweakers testte vorig jaar vijftien sd-kaarten voor camera's.

Reacties (46)

Universal Creations 23 februari 2017 10:55

Dat is natuurlijk heel mooi, maar de snelheid van SD kaartjes wordt vaak gelimiteerd door de camera. Het snelste wat tot nog toe is gehaald met UHS-II kaartjes in camera's (D500 en E-M1 II) is 163,4 MB/s. Dat terwijl diezelfde kaartjes (Lexar 2000x) in een goede cardreader 265,765 MB/s halen.
In E-M1 II: http://www.cameramemorysp...rd-speed-comparison-test/
In cardreader: http://www.cameramemorysp...ii-64gb-sdxc-memory-card/

gjmi @Universal Creations • 23 februari 2017 11:11

Als ik die link bekijk lijkt er op dat het wegschrijven beperkt word door processing (raw bestanden moeten ook gemaakt worden, het is niet een 1 op 1 kopie van de chip).

Dit denk ik omdat snellere kaarten in de tabel wel snellere schrijfsnelheden hebben. Het is niet dat de camera het bijhoud tot een bepaalde snelheid en dan blijft hangen op een snelheid. Ook de kaarten die op 100MB geschreven worden, kunnen in theorie sneller geschreven worden.

Dus als de camera in blokken werkt (eerst een pakketje maken, dan schrijven, dan een pakketje maken, dan schrijven. Dan kan de maximale snelheid niet gehaald worden omdat ie niet continue schrijft. En het is natuurlijk ook geen supersnelle I7 die er in zit.

Dus ja, camera's mogen sneller (kost ook accu) maar snellere kaartje hebben wel degelijk voordeel dat het sneller weggeschreven word dan langzamere kaartjes.

samvanbrussel @gjmi • 23 februari 2017 12:23

En het is natuurlijk ook geen supersnelle I7 die er in zit.

Je i7 is juist supertraag t.o.v. dedicated cpu's die in camera's zitten! Een moderne spiegelreflex kan 10 RAW+JPG per seconde aanmaken (gebufferd), je i7 zal zich hier ferm in verslikken. Als eens met Lightroom gewerkt? Dan is het pas wachten...

gjmi @samvanbrussel • 23 februari 2017 12:48

werken met lightroom is iets anders dan van chip data naar raw processen. Dat kan een i7 ook wel zeer snel als daar een dedicated proces voor is, maar dit is off-topic. Mijn punt is hoop ik duidelijk.

SirNobax @samvanbrussel • 23 februari 2017 12:58

Je i7 is juist supertraag [...] Als eens met Lightroom gewerkt?

Ik snap wat je bedoel, maar dat heeft meer met Lightroom te maken dan die ARM SoC's met dedicated dsp's en andere hardware die je op camera's vind, gezien diezelfde i7 ook vol zit met hardware video-codecs, z'n quicksync mediaprocessor, en bovendien nog een relatief dikke gpu. Sinds Skylake is er hardwarematig support voor realtime 16-bit/channel RAW 4K-video/foto decoding en post-processing, en die hardware-acceleratie is ook weer verder uitgebreid in Kaby Lake.

Moet je software alleen wel Intels SDK gebruiken, terwijl Lightroom alle processing doet via OpenCL of Cuda (vanwege hun eigen geschreven post-processing filters uiteraard).

Zo'n spiegelreflex-chip wint het uiteraard wel op performance-per-watt gebied, gezien die maar voor 1 doel is ontworpen.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 27 juli 2024 01:04]

MrFax @SirNobax • 23 februari 2017 14:04

Via OpenCL/CUDA ben je juist weer afhankelijk van een goede GPU niet perse CPU, omdat discrete GPU's duizenden stream processors hebben. Alleen via Intel's SDK kan je gebruik maken van Intel's QuickSync sub-processor(zoals jij zei).

[Reactie gewijzigd door MrFax op 27 juli 2024 01:04]

maratropa @SirNobax • 23 februari 2017 15:32

Lightroom doet niks via openCL/Cuda maar gewoon in openGL/DirectX

SirNobax @maratropa • 23 februari 2017 16:46

Klopt, was in de war met Photoshop, voordat ze volledig naar OpenCL overstapten sinds CS6.

dancol @samvanbrussel • 23 februari 2017 14:12

Heb je misschien een linkje met meer informatie over hoe dit werkt? Zou hier graag meer over weten!

fevenhuis @gjmi • 23 februari 2017 19:00

Wat u hier vergeet is dat voor het overzetten van de gemaakte fotos de kaart in een computer gebruikt worden en dat is waar de snelheid dus het meeste uit maakt, bij het overzetten van alle fotos en videos naar een computer.

HKS-Skyline @Universal Creations • 23 februari 2017 11:03

Het kan geen kwaad als een product toekomst bestendig is natuurlijk. Als je aan de max van je camera zit dan is de SD kaart in iedergeval niet de beperkende factor, en snellere camera's komen er toch wel in de toekomst.

dasiro @HKS-Skyline • 23 februari 2017 12:49

snellere camera's komen er toch wel in de toekomst.

net zoals tv's met een OS ook een betere CPU zouden krijgen in de toekomst. De prakijkt leert ons echter dat fabrikanten daar gewoon op besparen en veel tragere componenten gebruiken

HKS-Skyline @dasiro • 23 februari 2017 12:55

Die vergelijking slaat natuurlijk als een tang op een varken. Als je een camera op de markt brengt die 8K of hoger kan filmen met een hoog aantal FPS dan kan je over niet al te lang prima tegen deze beperkingen aanlopen. Dit soort kaartjes zijn niet bedoeld voor de gemiddelde 150 euro kostende vakantiecamera. Kijk naar de RED camera's, die gaan nu al tot ~28K resoluties en hebben SSD's voor opslag van de video omdat SD kaartjes niet snel genoeg zijn dus het is gewoon een kwestie van tijd voor er een (semi) pro camera komt die de snelheid nodig heeft en waar een SD kaart in kan.

dasiro @HKS-Skyline • 23 februari 2017 13:01

als de processor op de camera snel genoeg is, dan moeten ze net zoals RED er de juiste storage-interface in hangen. Je wil niet weten hoeveel mensen met een high-end (prosumer) camera klagen dat hun nieuwe kaart zijn snelheid niet haalt.

HKS-Skyline @dasiro • 23 februari 2017 13:09

Als het niet nodig is voor de werking van de camera dan is er geen reden om de snelheid te halen. Als je een video wilt opnemen op een bepaalde bitrate die wordt ondersteund door de camera dan mag je er van uit gaan dat de camera in iedergeval snel genoeg is om die bitrate weg te schrijven. Dat hij misschien niet sneller kan dan dat maakt naar mijn idee niet uit want de camera doet wat hij doen moet. Als de camera de bitrate niet haalt omdat de processor tekort schiet dan is het gewoon een bagger product en iets dat ik persoonlijk nog niet ben tegengekomen bij (semi) pro camera's. Je test een product tenslotte voor je het met bepaalde specs op de markt brengt lijkt mij.

MrFax @dasiro • 23 februari 2017 14:12

RED camera's zijn alleen zo duur dat het niet meer uitmaakt welke storage interface je erop plakt, want je gaat natuurlijk gewoon "voor het beste" omdat het praktisch geen prijsverschil gaat maken. Je gaat er misschien een euro of 20 op achteruit voor iets wat over de 40.000 euro kost.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 27 juli 2024 01:04]

dasiro @MrFax • 23 februari 2017 18:56

genoeg mensen die ook gear hebben van een paar duizend euro die die 20€ extra voor een deftige snelheid over hebben bij de aanschaf van een nieuwe body

teddy270us @Universal Creations • 23 februari 2017 11:08

Wat je zegt klopt uiteraard maar is niet zo gek: techniek staat niet stil en de stappen vooruit worden om de beurt genomen (in dit geval dus dat de SD kaarten meer aan kunnen dan de camera's die ze gebruiken. Maar ik neem aan dat de mogelijke snelheden niet verspild worden, want terwijl de camera's ze niet kunnen benutten, je PC/latop kan wel die snelheden benutten bij overzetten van bestanden.

Universal Creations @teddy270us • 23 februari 2017 11:10

Dat laatste is meer leessnelheid en het gaat nu juist over schrijfsnelheid.

D0gtag @Universal Creations • 23 februari 2017 11:51

Het is eigenlijk helemaal niet mooi, zoals je al terecht opmerkte moeten de camera's het aan kunnen (wat geen één kan, al hebben ze al een UHS-II compatibiliteit), maar ik verwacht niet dat camera's doorgaan met SD kaart volgens de SD standaard maar gewoon overstappen naar UFS, (met micro sd formaat maar niet pin-compatible) al een tijdje verkrijgbaar maar er zijn nog geen telefoons of camera's die de kaartjes accepteren. De voordelen zijn lager stroom verbruik en veel hogere schrijf en lees snelheden en full duplex (gelijk schrijven en lezen, in tegenstelling tot half duplex van SD). Deze kaartjes hebben lees performance van 530 MB/s en schrijven van 170MB/s.

Koop je deze kaart: betaal je premium voor de snelheid en 'hij kan 300MB/s' bragging rights, kan je uiteindelijk die snelheid niet benutten en zal je volgende camera die kaart niet meer kunnen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 27 juli 2024 01:04]

fvdberg @D0gtag • 23 februari 2017 12:20

Deze kaartjes hebben lees performance van 530 MB/s en schrijven van 170MB/s.

UFS is een compleet andere standaard als sd en heeft dus ook een compleet andere pin out waarmee het niet compatibel is met SD

Ook is deze standaard erg nieuw, want deze is in maart 2016 pas geïntroduceerd: https://www.jedec.org/new...s-removable-card-standard

het gaat echt nog wel een tijdje duren voor deze standaard gemeengoed wordt, en tegen die tijd is UHS-II alweer ingehaald door een snellere opvolger, oftewel UFS is een wassen neus.

CPD1001 @Universal Creations • 23 februari 2017 22:54

Dus de revolutie van de SD kaartjes gaat sneller dan de camera's aankunnen?

https://nl.hardware.info/...-naar-624-mbs-met-uhs-iii

Verwijderd 23 februari 2017 10:49

volgende stap een full frame camera met 26 fps fotos 50 megapixels ?

Universal Creations @Verwijderd • 23 februari 2017 11:09

Met 50MP heb je raw-bestanden van zo'n 75MB per stuk. Met 300MB/s haal je dan maar 4fps

Dergelijke camera's hebben meer aan XQD en CFast welke 500MB/s halen momenteel.

lever @Verwijderd • 23 februari 2017 10:52

Heb je dan aan 128GB niet te weinig?

Verwijderd @lever • 23 februari 2017 10:57

niet voor 10 fotos

its_Muppet 23 februari 2017 11:00

[n00bvraag] zouden deze dan geschikt kunnen zijn als OS-boot disk? met name voor laptops zou dit interessant kunnen zijn.

Universal Creations @its_Muppet • 23 februari 2017 11:11

Daar hebben ze SSD's voor. Die zijn nog sneller en per GB goedkoper.

Dreamvoid @Universal Creations • 23 februari 2017 17:51

Maar bij veel laptops zijn de SSDs niet eenvoudig te verwijderen - de Macbooks bv.

Universal Creations @Dreamvoid • 23 februari 2017 18:02

En kun je daarbij dan wel makkelijk booten vanaf een SD? En hoe snel is dat ingebouwde slot? Of wil je booten vanaf een cardreader met daarin een SD-kaartje?

Dreamvoid @Universal Creations • 23 februari 2017 18:06

Natuurlijk, ik heb al jaren een superkleine USB drive met OS X op zak, die kan ik in elke Mac prikken voor troubleshooting of werken buitenshuis. Dat kan ook met een SD kaartje, of met Linux distro's. USB3 is ook snel zat voor een bootdisk - natuurlijk niet zo snel als een state-of-the-art NVMe SSD, maar wel stukken sneller dan een klassieke HDD.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 juli 2024 01:04]

Phoenix_the_II @its_Muppet • 23 februari 2017 11:13

4k write/read zullen waarschijnlijk zoals gewoonlijk zuigen. Niet echt dus.

TWeaKLeGeND @Phoenix_the_II • 23 februari 2017 18:05

Tegenwoordig hebben high end flash producten goede 4k prestaties, of in ieder geval VEEL beter dan de eerdere generaties en uiteraard veel beter dan HDD's. Ze zijn er niet voor ontworpen maar je komt er makkelijk mee weg.

gjmi @its_Muppet • 23 februari 2017 11:46

De lees/schrijfsnelheid staat los van hoeveel acties je per seconde kunt doen (iops) deze wil je vooral hoog, omdat je met veel kleinere files werkt met een OS. Dan ben je beter af met een SSD.

Ja het kan, maar het is niet optimaal voor een OS.

fvdberg 23 februari 2017 10:49

En nu hopen dat deze techniek gedeeld wordt met andere fabrikanten want naast dat je een losse sd kaart lezer nodig hebt om op de pc deze snelheden te halen ondersteunt een canon of nikon camera deze snelheden ook niet. Ook niet op uhs II

Edit:
eigenlijk is dit nieuwsbericht niet echt byzonder. Andere fabrikanten als lexar en sandisk hebben kaarten die op papier ook boven de 280 MB/s uit komen. in goede lezers halen ze dat echter ook niet. En ergens geloof ik niet dat deze sony beter presteert. Pure marketing die 299/300

Met andere woorden: non nieuws

Edit 2: 4 maal -1 ongewenst? De waarheid mag weer eens niet gezegd worden? wordt eens wakker

[Reactie gewijzigd door fvdberg op 27 juli 2024 01:04]

Daisai @fvdberg • 23 februari 2017 14:53

Dat is het mod-beleid hier bij tweakers, als je ergens niet mee eens bent geef je het een -1.
Ik vond je post wel een +2 waard.

Stranger__NL @fvdberg • 23 februari 2017 16:07

Het topmodel Sony spiegelreflexcamers (A7R II) schrijft weg met max 45mb/s.
En nee, dat is niet snel genoeg voor een raw-continuous shot van +-2 seconden. Voor 4k filmen wel, maar bij foto's schieten heb ik er wel wat problemen mee.

In dat geval kies ik voor enkel JPG

Dan gaat het prima.

Dus Sony... maak eens een A7R III zodat we dit kaartje kunnen volschieten!

Bombtrack 23 februari 2017 11:11

Leuk voor de nieuwe GH5! Wie weet kunnen snellere kaartjes nog leiden tot een extra hoge bitrate zoals vroeger bij magic lantern op de canons, of de hacks op de gh2. Wie weet

[Reactie gewijzigd door Bombtrack op 27 juli 2024 01:04]

flaskk 23 februari 2017 12:41

Heb ooit een PhotoFast CR-9000 gehad, waar je dus 6 sdhc kaartjes naar sata kon porten(toen SSD,s nog prijzig waren was dit een goed alternatief). Lijkt mij bijzonder interessant om eentje te hebben die het zelfde doet, maar dan met 6x SD ush 2 naar pcie.