Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties

Sony heeft een aantal geheugenkaarten aangekondigd die gebaseerd zijn op de nieuwe xqd-standaard. De nieuwe kaarten moeten snelheden van 1Gbps kunnen halen. Ook komt het bedrijf met een speciale kaartlezer.

XQD kaartHet gaat om kaarten met opslagcapaciteiten van 16GB en 32GB die schrijfsnelheden van 125MBps kunnen behalen. Dat is vijfentwintig procent sneller dan huidige CompactFlash-kaarten. Aangezien de xqd-interface gebaseerd is op de pci-e-standaard, kunnen de snelheden in theorie in de toekomst nog verhoogd worden.

Het 16GB-exemplaar moet 129,99 dollar gaan kosten terwijl voor 32GB 299,99 dollar neergelegd moet worden. Ook komt Sony met een xqd-kaartlezer met usb 3.0-aansluiting voor 44,99 dollar. Voor laptops komt er een ExpressCard-adapter die met de xqd-kaarten overweg kan. Deze zal eveneens 44,99 dollar gaan kosten.

Plannen voor de nieuwe xqd-standaard kwamen in november 2010 voor het eerst naar buiten en vorige maand werd de definitieve specificatie vrijgegeven door de CompactFlash Association. Het nieuwe formaat is bedoeld voor de professionele fotograaf en de standaard is mede ontwikkeld door Nikon, terwijl ook Canon ondersteuning toegezegd zou hebben. Nikon kondigde vrijdag zijn D4-dlsr aan, de eerste camera met ondersteuning voor xqd-kaartjes.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Zijn XQD kaarten niet per definitie snel? Het is toch een nieuwe standaard die speciaal daarvoor ontwikkeld is omdat Cf kaarten niet echt meer hedendaags zijn.
Wat precies is niet meer hedendaags dan? Ze zijn snel (sneller dan SD) en ze zijn robuust. Doe mij maar CF in plaats van SD any day.

OT: Het was natuurlijk wel nodig om een toekomst proof multi-media standaard te introduceren. Camera's worden steeds sneller en hebben meer data op te slaan, en HD filmen is nu ook al gemeengoed. Als straks 4k resoluties normaal gaan worden dan is een 32Gb kaartje met 20-30mb/s niet meer voldoende.
CF is redelijk snel omdat er zo ontzettend veel pinnen aanzitten. Feitelijk is het de oude PATA interface. Maar net zoals PATA vervangen is door SATA wil je ook voor CF een seriele opvolger hebben. PCI-e is serieel, dus een logische keus.
Wat dacht je van de grootte? Er zijn nu al legio micro sd kaartjes die in combinatie met een adapter vele malen meer ruimte bieden met hogere snelheden als cf. Dat komt allemaal door parralellitit in het lezen en schrijven. In principe dus hezelfde als cf. Ik heb momenteel een canonv H camcorder waar twee sd kaarten in kunnen. Is dan wel handig als er ook een beetje snelle kaarten zijn op dat formaat. 20-30 MBps is voldoende maar niet echt geweldig voor de meeste camera's met high fps modi
16GB-exemplaar moet 129,99 dollar gaan kosten terwijl voor 32GB 299,99 dollar neergelegd moet worden. Beetje raar 16 x 2 =259.98 is dus goedkoper dan 1 x 32.
Komt omdat sommigen liever niet met een 2 kaartjes rondlopen, bang zijn om kwijt te raken ik weet het niet? Anderen vinden het juist fijn voor het geval ze een kaartje kwijtraken of kapot gaat o.i.d.

De nieuwe Nikon 4D heeft bijvoorbeeld 1 xqd-slot en dan is het wel fijn om een kaartje van 32GB te hebben, zeker met de grootte van de foto's (RAW waarschijnlijk zo'n 25-30 MB). Erg vervelend om te wisselen op juist dat ene moment, je kent het wel :)
32 Gb in de D4 kan waarschijnlijk zo'n 1200 opnames bevatten (zelfde als 32 Gb in de D7000, is ook 16 Mp) Kan me niet voorstellen dat je dan meer problemen heb met "net dat moment" als wanneer je 32Gb ter beschikking hebt, tenzij je op zondag tussen lunch en diner 1200 opnames schiet. Is dus gen sterk argument voor zo'n grote kaart.
Enige goede argument is dat iemand ermee gaat filmen, dan heeft die grootte en snelheid mogelijk zin, verder nooit.
zie hier (beetje omlaag scrollen):
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d4/spec.htm

Daar staat dat een gemiddelde uncompressed NEF 14-bit 34.3 MB is, en dan passen er 872 foto's op de kaart. Voor 12-bit geldt 26.5 MB en 1100 foto's.
Komt omdat sommigen liever niet met een 2 kaartjes rondlopen, bang zijn om kwijt te raken ik weet het niet? Anderen vinden het juist fijn voor het geval ze een kaartje kwijtraken of kapot gaat o.i.d.

De nieuwe Nikon 4D heeft bijvoorbeeld 1 xqd-slot en dan is het wel fijn om een kaartje van 32GB te hebben, zeker met de grootte van de foto's (RAW waarschijnlijk zo'n 25-30 MB). Erg vervelend om te wisselen op juist dat ene moment, je kent het wel :)
Twee kaartjes is in sommige opzichten juist veiliger; als er één kwijt raakt, corrupt wordt of per ongeluk geformatteerd wordt heb je nog de foto's op het andere kaartje. Dit is ook een reden waarom high-end camera's twee sleuven voor kaartjes hebben (heb je meteen een backup).

Verder heeft de aangekondigde Nikon D4 maar 16 megapixels, dus de bestandsgrootte zal zeker niet 25-30MB zijn (dat zal de D3x eerder hebben want die heeft bijna 25MP).

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 6 januari 2012 17:33]

Zie mijn post boven je, volgens Nikon's website zijn de NEF (dus RAW) bestanden wel degelijk groter dan 20MB per stuk, en zo'n verrassing is het ook niet. Mijn D80 doet al rond de 10MB in compressed NEF (enige RAW optie), die heeft zelfs maar 10Megapixels
Leer lezen. Er staat 15,4 en 19,4. Niemand kiest voor uncompressed.
Ik kan zeker wel lezen. Maar de output kan dus wel degelijk hoger zijn dan hij verwacht. Het gaat er niet om wat het meerendeel gebruikt, maar de daadwerkelijke output van de camera is/kan zijn. En niemand is ook een sterk woord. Waarom heeft Nikon nog steeds de optie voor uncompressed, als NIEMAND die gebruikt?
Verder heeft de aangekondigde Nikon D4 maar 16 megapixels, dus de bestandsgrootte zal zeker niet 25-30MB zijn (dat zal de D3x eerder hebben want die heeft bijna 25MP).
Canon EOS 7D heeft 18MP, de bestanden (in RAW, waar je altijd in schiet) zijn tussen de 20 en 30 MB, afhankelijk van de foto. Dus de fotos van de D3x zullen vast groter zijn, maar ik heb er geen dus kan niet controleren.
Ik gebruik al jaren een 5D MKII die heeft RAW bestanden van 25-30MB en met een 64GB kaartje hoef je niet te wisselen...
Ik heb er een 32MB kaartje in, en die hoef ik ook niet te wisselen. Maar dat is vast om dat ik er geen foto's mee maak, en hem ook nooit echt aan zet en... oh wacht, het hangt er natuurlijk van af wat je er mee doet.
32MB? kan je net 1 foto op maken ! ;)
Standaard zijn grotere hoeveelheden geheugen duurder om te produceren, dus heel raar is dit niet.
Mensen die echt de ruimte nodig hebben op 1 datadrager betalen hier al vanaf de eerste harde schijven meer voor dan voor een groep kleinere datadragers.
Voor de prijs van 1x een 32GB XQD kaart koop je nu 2x een 32GB CF kaart en dat voor slechts 25% performance verlies...

Daarnaast geef mij maar 2x dezelfde type kaartjes zoals in de nieuwe Canon 1D X.
De 'oude' 1D MKIV had één CF en één SD slot en twee verschillende sloten blijkt in de praktijk niet echt het handigste.


Voor de 16Gb versie lijkt me amper nog vraag, dat is meer iets uit 2009.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 6 januari 2012 16:31]

het moet ook in je camera passen. :+
Verder zijn het introductie prijzen.
Voor de 16Gb versie lijkt me amper nog vraag, dat is meer iets uit 2009.
Eh, hoezo?
Ik heb eigenlijk maar 1 kaart in gebruik, dat is een 16 GB versie, en een 8 GB voor tijdens het "lossen". Op die 16 GB kan ik ~580 fotos kwijt. Als die voor ongeveer 3/4 vol zit, en ik heb even een moment schuif ik de 8GB in de camera zodat ik door kan schieten, terwijl ik de fotos overzet naar de NextoDi's.

Het is dat ik een beetje lui ben (en het prijsverschil niet groot was), anders had ik met twee van 8 ook kunnen werken. Probleemloos.
ik vind dit een kul opmerking. Hoe snel schiet jij 16 Gb bij elkaar? Ik doe daar twee vakanties mee, en dan heb ik nog zoveel opnames dat ik ze nooit allemaal bekijk..... (16Mp camera)
Voor de 16Gb versie lijkt me amper nog vraag, dat is meer iets uit 2009.
Sinds wanneer geven we opslagcapaciteit aan in bits? Byte wordt ook in de afkorting GB met een hoofdletter geschreven, anders betekent het bit (16Gb = 2GB).
ik vind dit een kul opmerking. Hoe snel schiet jij 16 Gb bij elkaar?
Soms in één dag, met 12 MP RAW files.
20-30 MB RAW hier, en in 1 dag haal ik die 16 GB op z'n sloffen als ik met vakantie ben.
Ik maak veel panoramafotos, bestaande uit pak 'm beet 12 fotos ieder, do the math.

5 dagen Golden Gate (park in Zuid Afrika) met wat familiebezoek was goed voor 3000 fotos. Veel vogeltjes, dus heel veel fotos.

Aham, er zijn mensen die 'wat meer' schieten.
ik lees vermoedelijk ergens over heen, maar wat ik hier lees is dat je iedere keer je kast open moet maken, ding er in proppen en dan pas overzetten?

edit... voor mensen op fipo gaan haten... ik baseer dat hierop : "Aangezien de xqd-interface gebaseerd is op de pci-e-standaard, kunnen de snelheden in theorie in de toekomst nog verhoogd worden."

er staat usb 3.0 maar wanneer ze naar 1gb/s gaan streven lukt dat niet echt op usb. Dus moet het wel vanaf een pci poort en dat geeft bovenstaande problemen.

[Reactie gewijzigd door Dynion op 6 januari 2012 16:01]

Het lijkt me sterk dat je moet rebooten hiervoor.

Bijvoorbeeld een PCI-e cardreader kan je ook gebruiken zonder dat je moet rebooten bij elk kaartje.
Ik denk dat in dit geval aangegeven wordt dat de snelheid hoog is, en dat deze kaartjes aangesloten worden via een PCI-e insteekkaart in plaats van usb of andere connectiestandaarden.
Er wordt gewoon gebruik gemaakt van de PCI-e standaard, oftewel de manier waarop het signaal verstuurd wordt. Dit hoeft niet persé via een PCI-e poort, en de kaartlezer zal waarschijnlijk gewoon via USB 3.0 worden aangesloten.
nee het werkt gewoon hetzelfde als compactflash, thunderbolt is ook gebaseerd op de pci-e standaard, het betekent gewoon dat de signalen dezelfde zijn als die van pci-e
vandaar... ik vond het al een achterlijk idee vanuit de fabrikant...

dankje voor de opheldering:)
Dat gaat over de interface tussen het geheugenkaartje en de kaartlezer: dat is gebaseerd op de PCI-e-standaard. Het heeft niet direkt iets te maken met de PCI-e-slots in je computer, en het heeft dus helemaal niets te maken met je kast openschroeven.

De kaartlezer sluit je gewoon aan op een USB 3.0-poort op je computer.

Volgens Wikipedia heeft USB 3.0 een maximale snelheid van 5 Gbit/s, dus 1 Gbit/s zou 'ie gewoon moeten kunnen halen.

[Reactie gewijzigd door jj71 op 6 januari 2012 16:07]

Nog beter zou zijn: Op de Thunderbolt poort :D
Ook komt Sony met een xqd-kaartlezer met usb 3.0-aansluiting voor 44,99 dollar.
Wat is hier nou weer off-topic aan?

[Reactie gewijzigd door kevinwalter op 6 januari 2012 16:22]

er staat usb 3.0 maar wanneer ze naar 1gb/s gaan streven lukt dat niet echt op usb. Dus moet het wel vanaf een pci poort en dat geeft bovenstaande problemen.
USB3.0 is 5Gb/s per 2 poorten dat gaat dus gemakkelijk.
Dat ligt natuurlijk aan je gebruik. Ik ben zelf niet zo'n fanatieke fotograaf en voor mij is 32 GB dikke overkill. Dan is het natuurlijk wel handig als er een kleinere en goedkopere kaart is.
Nikon heeft het ontwikkeld, Canon heeft ondersteuning toegezegd, maar wat is het standpunt van Sony zelf mbt ondersteuning in hun eigen camera's?
Volgens Sonyalpharumors krijgt de A99 ondersteuning voor xqd (klik).
Ligt het aan mij of is 32GB nogal DUUR voor zulke snelheden? Als ik daar $300 voor neerleg, verwacht ik NU al die 1GB/s. Anders kan ik net zo goed een SSD in een USB3-behuizing kopen. Dat is veel goedkoper.

Of snap ik iets niet :?
Passen die in jouw splinternieuwe Nikon D4? Ik dacht het niet. De kaartjes zijn zo duur omdat iedereen die met een D4 gaat werken en dubbele kaarten wil gebruiken er een moet hebben. Er is geen concurrentie en dus geen keus. Op die 6.000 euro valt 300 euro voor een kaartje ook 'nog wel mee' trouwens.

Vergis je niet: de D4 zal goedkoper worden en die geheugenkaartjes ook. Deze prijzen zijn eigenlijk alleen maar voor mensen die het echt nodig hebben en daar veel geld voor over hebben.
Boeiende ontwikkeling, al is deze voor mij persoonlijk nog niet zo interessant voor de komende paar jaar. Ik heb op diverse fotografische fora de discussie over veel kleine geheugenkaartjes vs één grote al vaak langs zien komen.

Persoonlijk ben ik een aanhanger van de eerste. Ik gebruik op het moment 2 x 16GB kaarten, 4 x 8GB kaartjes en een handjevol 2 en 4gb kaartjes - die in de praktijk tussen 2 camera bodies gebruikt worden.

Mede om die reden zit ik er niet echt op te wachten om een nieuwe standaard te gaan gebruiken. CF is een fijn formaat, die dingen zijn zo stevig dat er een auto overheen kan rijden, mee in de was etc, bijna niet kapot te krijgen. Het zwakke gedeelte zit hem eerder in de interface, waarbij een kapotte pin relatief makkelijk voor kan komen (bij normaal en zorgvuldig gebruik echter bijna onmogelijk zonder dat er vuil in zit).

Als je wat verder naar de toekomst gaat kijken, met zaken als 4k video zie ik wel een noodzaak voor een nieuw formaat, maar dan zal de capaciteit ook in veelvouden moeten toenemen.
CF kaarten zijn eigenlijk gewoon een gekrompen versie van het aloude PCMCIA. Dat wordt toch ook al jaren niet meer gebruikt? Waarschijnlijk is de rek ook wel uit de verhoogbaarheid van snelheden van CF kaarten, waar de ontwikkeling van XQD net begint. Gebaseerd op PCI-Express betekent dat het waarschijnlijk wel goed omhoog zal schalen :)
Prijzig spul!

Komt die hoge prijs door het geheugen zelf, of door licenties of ondersteunende controller chips?
Die thunderbold kabel is ook redelijk prijzig, maar daar bleek in de stekkers een halve computer te zijn ingebouwd dacht ik.
Ik schat dat het een penetratie prijs is, iets wat nieuw is moet wel beter zijn en dus meer geld mogen kosten. Zie maar 3D tvs, die kostten je eerst ook een rib uit je lijf. Nu zijn ze bijna mainstream geprijsd. Geef het een jaar en je hebt deze kaartjes voor de helft van de prijs.
Het nieuwe formaat is bedoeld voor de professionele fotograaf en de standaard is mede ontwikkeld door Nikon, terwijl ook Canon ondersteuning toegezegd zou hebben.
Moeilijk he, lezen?
Leuk he? Flamen.
de standaard is mede ontwikkeld door Nikon, terwijl ook Canon ondersteuning toegezegd zou hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True