Dirt 5 heeft 120fps-optie op Xbox Series X

DiRT 5 ondersteunt 120fps als het spel op de Xbox Series X wordt gespeeld. De racegame was donderdag onderdeel van een presentatie waarin nieuwe games werden aangekondigd, met bijbehorende trailers van hoe de titels er op de Xbox Series X-console uit zullen zien.

Na afloop van de publicatie van de trailers maakte Robert Karp van ontwikkelaar Codemasters Cheshire bekend dat DiRT 5 niet alleen op 4k-resolutie en met 60fps is te spelen op de Xbox Series X, maar ook op 120fps. Dit is voor zover bekend de eerste titel waarvan officieel is bevestigd dat deze optie wordt ondersteund. Microsoft bevestigt de 120fps-ondersteuning bij DiRT 5; op een speciale pagina toont het bedrijf de donderdag gepresenteerde games en alleen bij het racespel staat specifiek 120fps weergegeven.

Karp wijdde verder vooral uit over de mogelijkheden die de Xbox Series X als console biedt, maar hij gaf geen nadere toelichting op de ondersteuning van 120fps. Daardoor is het nog onbekend of de 120fps-instelling gepaard gaat met een lagere resolutie en of die in dat geval dynamisch schaalt. In theorie is 4k en 120fps ook mogelijk, maar dan zullen waarschijnlijk her en der het detailniveau en bepaalde effecten worden teruggeschroefd.

De algemene ondersteuning van 120fps is geen exclusieve feature van de Xbox Series X. Ook de PlayStation 5 krijgt die mogelijkheid. Het is vooralsnog onbekend of DiRT 5 ook op de PS5 die 120fps-optie krijgt. Lang niet alle bezitters van deze consoles zullen overigens in staat zijn games te spelen met de combinatie van 4k en 120fps. Daarvoor is ook een televisie met hdmi 2.1 nodig. Het gros van de huidige televisies gaat niet verder dan hdmi 2.0, wat betekent dat 4k en 60fps de limiet is. Hdmi 2.0 sluit 120fps overigens niet uit; via interne apps kunnen tv's met daarvoor geschikte panelen gewoon 120fps halen en dat kan ook met via hdmi aangesloten externe apparaten, alleen is dan geen 4k-resolutie mogelijk.

Een exacte releasedatum van DiRT 5 is nog onbekend, maar de racegame komt in ieder geval uit in oktober en zal ook gewoon voor de Xbox One, PS4 en pc beschikbaar zijn.

Reacties (122)

Die 120fps zal op full hd resolutie zijn ,ik geloof geen bal van dat en nextgen console 4k 120fps kan draaien op zulke games ,zelfs en RTX 2080ti heeft daar moeite mee..

Wat een betweterige zeurpieten weer. Niet relevant dat jij niet geloofd wat ze zeggen over iets wat nog moet komen. Zeggen dat het niet waar is door jou is een heel stuk dommer dan Microsoft die zegt dat het wel gaat kunnen. Just saying, doe niet zo belangrijk joh.

Volledig mee eens, games zullen draaien op 4K aan 60hz of 1080p aan 120hz, er staat nergens vermeld dat ze 4K en 120hz zullen draaien.

Een ps4 pro maakt gebruik van trucjes zoals checkerboarding om 4K aan 60fps weer te geven, in realiteit kan hij maar 30fps in 4K. Een Xbox one x kan wel degelijk 4K aan 60fps weergeven maar de lijst met games is beperkt.

Kort samengevat: deze generatie consoles is 4k aan 30fps, de volgende generatie zal 60 zijn

Op de Xbox One X worden even zo goed bij genoeg games truukjes gebruikt, maar gezien die hardware een jaar recenter en prijziger is wordt er vaker een 'native 4K' resultaat gehaald. Maar er zijn heus wel PS4 Pro games die netjes 4K halen (bv The Division). Maar goed, het is ook een zinnige vraag of een native resolutie forceren de moeite waard is als je ook wat technieken kan toepassen die voor de gemiddelde gamer even zo goed ogen maar een stuk minder van de hardware vragen. Native resoluties worden toch steeds minder en minder relevant.

Ps4 pro heeft wel een aantal native 4k/60 maar zijn geen zware graphics games. Zelfs de xbox one X heeft dat niet.. veel native 4k 60 en zware games hebben bepaalde settings lager dan laagst op de pc, bijv rdr2 heeft dit. Ik geloof echt niet dat de next gen vele maler krachtiger wordt dan een 2080ti op grafisch gebied.

Er zal ongetwijfeld wel weer een hoop marketing onzin verkocht worden om te kunnen zeggen dat het op 120 FPS draait. Eigenlijk was dat ook al met 4K op de juiste consoles. Er zijn maar weinig games die 'echt' 4K draaien. Dan stappen ze over op checkerboard 4K of gooien ze andere settings stiekem omlaag. Of zoals in de meeste gevallen draait de game dan op sub-par 30 FPS.

Vind het ook altijd zeer bijzonder wat er allemaal geroepen wordt bij console marketing. Als grafische kaarten voor PC's die meer kosten dan zo'n console al moeite hebben om 120FPS en 4K te bereiken lijkt het me uitzonderlijk sterk dat een bakje voor grofweg de helft van die prijs dat zou kunnen.

Vergeet niet dat een xsx qua gpu power heel erg in de buurt van een 2080ti komt. Games draaien op consoles vaak een stuk beter dan op vergelijkbare pc’s. Daarnaast zullen de grafische instellingen wel omlaag gaan om die 120fps te halen

4k en hoger kan zeker wel als je ziet dat de Xbox one x 4k 60 aan kan waarom kan series x niet veel hoger

Interessante keuze, ik denk dat het aantal mensen die hun console gebruiken in combinatie met een 120hz+ scherm erg beperkt is.

De oled tv’s van lg ondersteunen dit sinds de 9 serie. Dat zijn hele populaire tv’s in de pricewatch.

Mijn LG OLED C7 is ook een 120hz scherm en kan dat dus ook weergeven, zij het tot 1080P. Jij doelt op 4K @120hz denk ik. Daar heb je hdmi 2.1 voor nodig wat de 9 serie van LG ondersteunt.

Volgensmij is het ook mogelijk op HDMI 2.0 maar wel met chroma 4:2:0, maar voor games is dat imho prima

Ik lees het inderdaad. Liever 4K60 met HDR dan 4K120

Nee, is net bekend dat LG de consument heeft bedonderd.
Na testen van de cijfers bleek het niet eens hdmi 2.1 te zijn.
De bandbreedte kon het niet aan.
Geen een tv heeft 2.1.

Beetje klok en klepel verhaal dit. Dit geldt namelijk voor de X serie, niet voor de 9 serie. Die laatste heeft wel echt HDMI 2.1. Maar ook de X serie ondersteunt gewoon 4K/120hz/4:4:4. Echter niet met een kleurdiepte van 12 bit, maar aangezien het paneel ook geen 12bit ondersteunt is dit ook geen issue.

Dat is niet helemaal waar. De LG C9 ondersteunt wel de volle 48GB per seconde en voldoet aan de HDMI 2.1 standaard.

Waar jij het over hebt betreft de LG OLED modellen van dit jaar (2020). 12bit 4:4:4 is de enige combinatie die gebruik maakt van de volle 48GB per seconde. Sinds alle panels sinds 2016 beschikken over een 10-bit panel is dat natuurlijk onzin. 40GB per seconde is maximaal haalbaar op de 2020 modellen. En dat is ruim voldoende, ook voor 4K op 120fps met 4:4:4 10-bit.

Naar mate er meer tv's komen die dit ondersteunen zal dit wel toenemen.

Waarom denkt u dat dit in de toekomst niet meer zal voorkomen?

Hdmi 2.1 is niet nodig voor 120fps, het is nodig voor 4k@120. Saillant detail.

Ook 4k@120 gaat prima op hdmi2.0b met sommige samsung modellen.

Het zit hem wel in een klein detail: Het werkt enkel op 4:2:0 chroma subsampling om binnen de bandbreedte te blijven.

Is het verschil tussen chroma 4:2:0, 4:2:2 en 4:4:4 op bewegend beeld goed te zien eigenlijk? Op foto’s is het verschil goed te zien, maar met games vraag ik me dat eigenlijk af. Volgens mij speelt mijn ps4pro 4K HDR materieel sowieso in 4:2:0 of 4:2:2 af. Iig geen 4:4:4 en ziet er prima uit.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 9 mei 2020 14:24]

Nee dat zie je niet in films of games. Voor desktop is het ruk idd ja.

4k120 is alleen helaas zonder HDR en dat is voor mij de grote tegenvaller

True. Je bent de beste!

Laat voortaan nou gewoon zien dat het een YouTube filmpje is, dan hoef ik niet te klikken...

Niemand wil een filmpje van 11 minuten moeten kijken om er achter te komen waar je het over hebt. Als je mensen wil informeren, geef dan een beetje uitleg of een fatsoenlijke bron.

Yep, ik ben 1 van diegenen die moeite hebben om een minuten lange langdraadige saaie Youtube filmpjes te kijken voor een stukje informatie wat je anders ook in 10 seconden met 5 regels tekst had kunnen opdoen.

Terugkomend op dat filmpje, is dat niet gewoon de normale anti-spoiler beveiliging wat al jaren wordt toegepast ?

Ik kan prima een filmpje van 11 minuten volgen, maar daar gaat het hier niet om. Zoals @Madshark al zegt, je hebt geen 11 minuten nodig om deze informatie over te brengen.

Mij valt het juist op dat mensen tegenwoordig vaak moeite hebben om een tekst te lezen. Ik vind een tekst juist veel fijner: je hebt een duidelijke structuur. Je begint bij de titel en inleiding om een idee te krijgen over het onderwerp, vervolgens kan je door het stuk scannen om iets meer te weten te komen, en als je echt wil, kan je uiteindelijk de hele tekst lezen. Kortom: je bepaalt zelf hoeveel tijd je eraan besteedt en hoeveel informatie je opneemt, maar je hebt altijd op een bepaald niveau kennis van het onderwerp. Hoe meer tijd je eraan besteedt, hoe meer je weet, een exponentieel verband.

Daarentegen, zo'n video is gemaakt om je zo lang mogelijk vast te houden. De maker wil inkomsten, en probeert de boodschap zo lang mogelijk te rekken. Dit zorgt ervoor dat het filmpje onnodig lang wordt, en geen goede structuur heeft. Los van dat het verhaal daardoor lastiger te volgen is, duurt het ook veel langer voor je eindelijk de informatie hebt waarvoor je kwam. De belangrijkste informatie kan zomaar aan het eind van de video zitten. Ja, hier geldt in zekere zin ook dat hoe meer tijd je eraan besteedt, hoe meer je weet, maar het verband is een stuk minder logisch.

Misschien heb ik het verkeerd en is deze video prachtig gestructureerd. Het zou zomaar kunnen dat in de eerste 30 seconden al perfect uitgelegd wordt wat het probleem is, waarop een helder betoog volgt. Top! Echter, het feit dat jij niet eens de moeite neemt om een korte uitleg op te schrijven, en alleen een linkje stuurt naar een filmpje, doet me denken dat je het onderwerp zelf niet zo belangrijk vindt, en mensen niet graag wil overtuigen.

Een filmpje kan absoluut iets toevoegen. Niet iedereen leest graag, en visuele aanwijzingen kunnen ervoor zorgen dat je dingen beter onthoudt, of sneller begrijpt. Mits goed uitgevoerd zie ik zeker de meerwaarde van een filmpje, maar dan wel als toevoeging bij een tekst. Je kan in 11 minuten zo veel meer lezen dan wat iemand je in 11 minuten kan vertellen in een video.

Los van de discussie over tekst versus video: je eerste opmerking kan sommige mensen makkelijk beïnvloeden. De eerste regel bevat een duidelijke mening met sterke bewoordingen, en suggereert een zij-tegen-ons, de grote bedrijven tegen de kleine man. Ik zie hier populistische trekjes. Als je vervolgens een bron noemt die niet eenvoudig te checken is, kunnen mensen je mening alsnog overnemen en je na gaan roepen. Een tekst zorgt ervoor dat mensen eenvoudig zelf een mening kunnen vormen en nadenken over wat je zegt. Natuurlijk kan een tekst ook sturend zijn, maar het is in ieder geval toegankelijker.

Kortom: een tekst zorgt voor beter overzicht, meer informatie in minder tijd, en is toegankelijker. We zijn tamelijk off-topic geraakt.

...combinatie van 4k en 120fps. Daarvoor is ook een televisie met hdmi 2.1 nodig.

Dat zeg ik toch?

Net als het artikel

Ik zie dat de tekst aangepast is. Mooi.

Snap nog steeds niet waarom ze 2 series (Dirt 3, 4, 5) en Dirt Rally (1 en 2) door elkaar laten lopen. Verwarrend allemaal. En het is te hopen dat het beter wordt dat zijn voorganger. Waar Dirt Rally allebei prima zijn, was 4 een beetje een miskleun.

En kan me toch echt niet voorstellen dat ze 120 FPS in 4K met knappe settings voor elkaar gaan krijgen. 4k op 60 fps is al aardig kunststukje.

Zijn totaal verschillende doelgroepen: Rally is nog enigszins realistisch, Dirt (zonder toevoeging) is gewoon lekker arcade raggen.

Fantastisch, dit is dus eindelijk een racegame om mijn LG C9 te laten "zweten"

Correctie:

"Lang niet alle bezitters van deze consoles zullen overigens in staat zijn games met 120fps te spelen. Daarvoor is ook een televisie met hdmi 2.1 nodig"

HDMI 2.1 is inderdaad nodig voor 120fps op een 4K resolutie ja, maar 120fps is gewoon mogelijk met HDMI 2.0, alleen op een lagere resolutie.

Lang niet alle bezitters van deze consoles zullen overigens in staat zijn games met 120fps te spelen. Daarvoor is ook een televisie met hdmi 2.1 nodig.

HDMI 2.0 is prima instaat om 120Hz bij 1080p en 1440p door te geven. Enkel wanneer je daar boven gaat zitten ga je bandbreedte te kort komen en zal je HDMI 2.1 nodig hebben.

Persoonlijk had ik liever een remaster van Dirt 2 of Dirt 3 Dirt 2 is prsoonlijk mijn favoriet.
Dirt 4 heb ik even gespeeld, maar voelt mij toch te anders aan. Hopelijk is Dirt 5 (naar mijn mening) de betere game. 120fps is best netjes voor een console, ookal vraag ik mij af wat je er grafisch voor opgeeft/hoe groot het verschil is.

Dirt 2 remastered, please code masters

Hoe willen ze 120 fps op 4k halen? De 2080ti met een top end intel/amd cpu haalt op max settings 4k nog geen eens 100fps als ik het op yt opzoek. Het wordt dus net als de vorige gens, veel beloven en niks leveren. De PS4 pro en de Xbonex zouden 4k 60fps moeten halen en die haalden het beiden ook alleen bij hele lichte games. Kijk ze kunnen natuurlijk weer de settings droppen maar wanneer doen ze nou eens normaal en zetten ze de resolutie omlaag ipv de settings?

Gewoon settings lager, VRS, DLSS (of het AMD equivalent) etc.

Wrm niet gwn 4k 60fps dan. Ze zijn op dat level en niet op het level van 120fps op 4k. Dat komt volgende op de volgende gen

framerate is uiteindelijk een keuze van de ontwikkelaar, niet van de hardware. Ongeacht de hardware, er zullen altijd developers zijn die kiezen voor een game met 30fps om zoveel mogelijk grafische toeters en bellen toe te kunnen passen.

Mwah, het blijven maar spelletjes hè, voor de gemiddelde consument maakt het echt geen reet uit. Als het echt een rock-solid 30fps is en geen overdreven inputlag dan kan ik er prima mee leven bij veel games. Spellen waarbij reactievermogen echt belangrijk is dan wordt 60fps (of hoger) wel een must, maar naar mate ik ouder word speel ik dat soort games stukken minder he

Tja, aan de andere kant, als je ziet wat men nu nog uit deze huidige 'laptop-specs' hardware kan persen; het rendement is bij consoles toch vaak wat hoger dan bij PC hardware welke op papier vaak (vele malen) betere specs hebben (en waar de prijs dan ook naar is).

mwah, voor multiplatformgames geef ik je redelijk gelijk; maar in veel console exclusives zijn er toch echt wel genoeg maatwerk-optimalisaties. Ik zou graag een PC met maximaal 300e (of 400e als je een pro/x1x vergelijkign wil doen) aan hardwarebudget een game als TLOU2 of Ghost of Tsushima willen zien draaien met 'vergelijkbare' settings als de consoleversies; wetende dat het op hardware draait van inmiddels ook al weer bijna 7 jaar oud. Ben dus ook wel benieuwd naar de PC-release van Horizon; ik twijfel er niet over dat het er op PC fantastisch uit gaat zien (4k/60fps); maar dat is wel een leuke benchmark om te kijken wat er dan nodig is

Tja, ik weet niet wie je de les wil lezen, ik ben heus wel bewust van alle verschillen. Mijn punt was dat consoles, ondanks de vaak stukken mindere hardware (zeker de huidige generatie) als het grafische prestaties aankomt meer er uit weten te halen (en dan bedoel ik ook bewust de exclusive games) dan vergelijkbare PC-hardware qua specs en vermogen. Daar mag je van alles van vinden verder; die discussie vind ik zelf niet interessant. Ik ben dus heel benieuwd naar de nieuwe consoles gezien ze vooral qua CPU en IO/SSD een hele grote stap maken, want de huidige generatie was niet heel veel soeps.

''wat betekent dat 4k en 60fps de limiet is''. En hoe zit dat dan met tv's die 100Hrz ondersteunen? Zoals mijn Sony kd43x8305c

Ligt er aan of die TVs uberhaupt 100Hz als input signaal kunnen verwerken. Er is namelijk nog een groot verschil tussen TVs die 100Hz kunnen weergeven door het interpoleren van beelden en het daadwerkelijk ontvangen van een 100Hz signaal over HDMI. Veel TVs kunnen geen 100Hz ontvangen, maar alleen 50/60Hz en interpoleren dat zelf naar 100Hz als dat aanstaat.

Gaat het daarbij dan ook echt om native 100Hz ondersteuning? In veel gevallen gaat het om frame interpolation van 25/50FPS content om het beeld 'soepeler'* te laten lijken zonder dat de TV daadwerkelijk een 100Hz input signaal kan slikken.

offtopic:
* ( Ik word er zelf letterlijk misselijk van )

[Reactie gewijzigd door D4NG3R op 8 mei 2020 16:00]

support je TV wel 100hz op 4k? zover ik op sony site lees ondersteun hij alleen 4K@30fps...
https://www.sony.nl/elect...d-43x8305c/specifications

Het betekend dat 60fps de limiet is icm 4k.

Maar waarom zou ik dan geen 100fps kunnen halen? Want 100Hrz met 60fps krijg je toch tearing van?

Tearing krijg je als er meer beelden wordt weergegeven dan maximale hz.

Tearing krijg je als de frames die de console uitspuugd niet gesynchroniseerd zijn met de refreshrate van de TV. De TV krijgt dan bijvoorbeeld de helft van het vorige frame en de helft van de huidige frame aanleverd. Dat zie je als tearing.

Dat kan bij zowel teveel als te weinig frames voorkomen. Alleen bij heel veel frames zijn de verschillen tussen de oude en de nieuwe frame veel minder groot waardoor tearing vooral op lage fps goed zichtbaar is.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 8 mei 2020 16:24]

De output van de console is fixed 30 fps of 60 fps.
Dat je tv 100 Hz haalt, zal niks af doen aan die 60 fps.

Als je op je PC met een 100 Hz monitor een spel speelt dat met moeite 15 fps haalt, dan zal het scherm niet gaan knipperen, echter krijg je eerder een soort 'dia voorstelling'.

Tearing heeft meer te maken met V-Sync.

[edit]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tearing

Blijkbaar is het omgekeerd van wat jij bedoelt. Als je 100 FPS haalt op een 60 hz scherm, dan zou je tearing krijgen

[Reactie gewijzigd door kevlar01 op 8 mei 2020 15:55]

die 15 fps gaan voor een diavoorstelling zorgen no matter wat je refreshrate is.

Jij kan het halen, de nieuwe Xbox kan het. Maar de verbinding tussen die 2 is de bottleneck.

Trouwens veel tvs worden verkocht als >60Hz maar dat is vaak een vorm van extrapolatie interpolatie of hoe je dat ook noemt.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 8 mei 2020 16:28]

Interpolatie

Meestal kan je tv gewoon verschillende verversingssnelheden en resoluties aan. Hij zal echt wel gewoon op 60hz kunnen draaien. Mijn samsung kan bijvoorbeeld 120hz, maar ook 50 en 60hz en zelfs 100 dacht ik. Hij kan 1080p en 4k natuurlijk, maar geen 4k@120, wel 1080p@120 en 4k@60.

Het gaat over gaming console's niet om gaming PC's die met elke resolutie en framerate overweg kan.

Consoles doen over het algemeen een soort van vsync, ze sturen dus alleen hele frames naar je TV.

Op HDMI 2.0 is de maximale bandbreedte 18GB/s. Volgens deze website heb je voor 4K @ 100Hz 24,88GB/s aan bandbreedte nodig. Dus als je die 100Hz wilt halen zal je resolutie omlaag moeten.

EDIT: HDR speelt natuurlijk ook nog een rol.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 8 mei 2020 16:39]

Nee dus, hdmi 2.0 gaat niet verder dan 60Hz bij 4k, dus op een tv zonder Hdmi 2.1 kan je niet 100Hz bij 4k doen. Tenzij je een displayport aansluiting hebt met dezelfde bandbreedte als hmdi 2.1, maar ik denk dat geen of bijna geen tv's een displayport hebben.

100Hz tv is meestal ook alleen maar kunstmatig, dan maakt ie 100 beelden per seconde van tv beeld van 25 beelden per seconde. Dan verzint ie de rest erbij, met soap opera effect en vaak allerlei beeldfouten tot gevolg. Meestal op een PC aangesloten kan ie toch maar 60 Hz, zelfs op een lagere resolutie dan 4k. En dat soort beeld "verbeteraars" wil je juist uit hebben bij het gamen om de inputlag te verlagen. Precies ook waarom je wel een hdmi 2.1 tv zou willen: bij 120 Hz zonder beeldverbeteraars heb je een lagere inputlag dan met dezelfde settings op 60 Hz. 120 Hz op een native input van 60 Hz geeft hogere lag.

Daarom zeg ik ook dat de input ondersteuning er moet zijn.

En 100hz tv panelen bestaan gewoon, mijn OLED doet 1080p120 bijvoorbeeld.

Je bedoelt het goed, maar je info is niet correct. Frame rate (fps) en refresh rate (Hz) zijn twee verschillende dingen. Uitgestuurde content heeft een bepaalde frame rate (fixed bij film en video en mogelijk variabel bij real time rendering van games). Een TV of monitor heeft een bepaalde refresh rate van meestal 50/60Hz of 100/120Hz, maar dit kan ook 72Hz (Bepaalde Pioneer Plasma TV's) of 144Hz of hoger zijn zoals bij bepaalde computer monitoren. Zolang Hz / fps = een heel getal zoals 1, 2 , 3, 4 of 5 etc... is er niks aan de hand. Een 120Hz paneel (welke meestal ook op 100Hz werkt), zal bij 24p content elk frame 5x weergeven en bij 30p content elk frame 4x en bij 60p content elk frame 2x etc, etc...

Frame interpolatie doet andere dingen, maar dat laten we even buiten beschouwing, aangezien we het hier over gaming hebben en deze functie dan niet gebruikt wordt.

Inputlag en frame time lag zijn ook 2 verschillende dingen. Het eerste is de tijd welke een paneel nodig heeft om een binnenkomend signaal om te zetten naar een zichtbaar beeld op het scherm. Het tweede is een vaste constante waarbij de statische tijd van elk frame wordt aangegeven. Bij een 30 fps signaal is dat 1/30ste sec, oftewel 33,3 milliseconde, bij 60fps is dat 16,7ms en bij 120fps is dat 8,3ms. Een spel wat op 30fps draait heeft altijd 33,3ms frame time lag, dus een 60Hz of 120Hz paneel hebben hier geen invloed op. Dingen worden anders bij eem variable frame rate, dan is een paneel met een hogere refresh rate altijd in het voordeel.

Afgezien van het Hz/fps verhaal dat je door elkaar haalt.... Jij weet dat de populaire engines zoals CryEngine, Unity, Unreal en hun afgeleiden al een tijdje input hebben losgekoppelt van frame updates?

Er zijn weinig games (er zijn er wel, Source games bijvoorbeeld) die echt nog baat hebben bij hogere fps als het op input aankomt.