Eerste SpaceX-vlucht met astronauten vindt 27 mei plaats

De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA en het bedrijf SpaceX sturen op 27 mei twee astronauten naar de ruimte. NASA-directeur Jim Bridenstine maakte de definitieve lanceerdatum vrijdag bekend.

De NASA-directeur schrijft op Twitter dat de eerste Crew Dragon-vlucht van SpaceX op 27 mei plaats moet vinden. Astronauten Doug Hurley en Bob Behnken vliegen dan aan boord van de nieuwe capsule van SpaceX naar het International Space Station. SpaceX gebruikt daarvoor zijn eigen Falcon 9-raket, die vanaf het Kennedy Space Center omhoog gaat. Nadat de capsule aankoppelt aan het ruimtestation komen de astronauten er na twee of drie maanden ook weer mee terug naar aarde. Als dat allemaal succesvol gaat kan de Crew Dragon-capsule officieel worden gecertificeerd voor bemande vluchten. Er is voorlopig geen sprake van dat het coronavirus een obstakel moet zijn voor de lancering. NASA heeft verschillende protocollen in werking gesteld voor werknemers, maar die hebben vooralsnog geen invloed op de lancering. Bridenstine zei eerder dat in augustus of september een tweede vlucht moet plaatsvinden met de Crew Dragon. Met die vlucht moeten vier astronauten mee gaan.

Het is de eerste keer dat de definitieve datum voor de lancering was genoemd. Eerder werd al bekend dat de lancering voor de tweede helft van mei stond gepland. Het is de eerste keer sinds de Space Shuttle in 2011 uit de roulatie werd gehaald dat er weer astronauten van Amerikaanse bodem vertrekken. Sinds dat moment moesten internationale astronauten bij Rusland aankloppen. NASA betaalt commerciële bedrijven zoals SpaceX, maar ook Boeing en Sierra Nevada Corp miljarden dollars om een capsule voor reizen naar het ISS te maken.

Reacties (62)

Toch merkwaardig dat het "machtigste" land ter wereld gedurende 9 jaar geen enkele mogelijkheid had om zelf nog astronauten te lanceren en afhankelijk moest zijn van wat ooit de grootste vijand was. En dat men nu ineens moet kijken naar commerciële programma's.

Ze hebben gewoon de deur opengezet. Serieuze ruimtevaart is een dure hobby. Dat zijn projecten van decenia en dan zijn randzaken alleen maar vervelend. En het kost alleen maar extra poen om iedere keer de Russen in te huren.

SpaceX is in het gat gedoken van de busdienst. Dat hebben ze zo serieus gedaan, dat het gewoon in het rijtje van Roskosmos en ESA staat, op het gebied van goederen aanvoeren. En met de 'simpele' shit valt heel veel geld te verdienen.

Nu mogen ze voor het echie gaan. Dan denk ik dat je best trots mag zijn, en de rest van de tijd tot lancering met dichtgeknepen billen rondloopt.

Dat SpaceX schudt de ruimtevaart op, en dat is in dit geval ontzettend gaaf. Het opent de weg naar grootse NASA missies.

Dat is inderdaad wel zo. De amerikanen hebben wel mooie dromen, maar de plannen die uitgewerkt worden krijgen X-budget, wat uiteindelijk veel te weinig blijkt te zijn.
Vooral de Space-Shuttle was veel te duur om in gebruik te houden.

Daarbij heeft Trump er een handje van om budgetten de nek om te draaien wat hem niet interesseert.
Ook was/is de Soyuz veel goedkoper om te vliegen, ook als uitbesteding. Het is een bewezen platform.

Maar nu SpaceX daar de hoek om komt op basis van commercieel gebruik (die moeten immers alles er uit halen om de kosten te kunnen drukken). Zijn zij nu pas interessant op basis van huidig track-record.
Dus ik snap wel dat NASA het prima vond om de Russen als lanceer platform te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door D0phoofd op 17 april 2020 19:38]

De Space Shuttle is lang voordat Trump in beeld kwam al de nek omgedraaid hoor.
De SLS die het zou moeten gaan vervangen is vooral zo'n faal project omdat de belangrijke beslissingen worden genomen door politici die vooral naar hun eigen belang kijken.
Daar tegenover staat SpaceX, dat geleid wordt door 2 techneuten.

Los daarvan is de SLS meer een project om banen te maken dan een raket te ontwikkelen. SpaceX daarintegen is een bedrijf dat wel effectief moet opereren om te bljiven voortbestaan.

De commerciële programma's zijn een keuze geweest. Net zoals het voortijdig afschaffen van de space shuttle.
Niet fijn als land, maar een ingecalculeerd risico.

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 18 april 2020 01:06]

Dat is niet de eerste keer, na de Skylab 4 missie hadden de Amerikanen voor 6 jaar lang geen mogelijkheid om astronauten te lanceren. Oorspronkelijk was het de bedoeling om skylab nog te gebruiken in latere missies met de spaceshuttle, maar helaas is skylab sneller dan voorzien opgebrand in de atmosfeer.

Hun space programma was tijdens de koude oorlog er vooral op gericht om de Soviets geld te laten uitgeven aan programma's die ze eigenlijk niet konden betalen (maanlanding proberen, space shuttle nadoen). Deze programma's kwamen echter ook niet gratis en waren een pak duurder voor de USA dan voor de Soviets, hun economie was wel een pak sterker en kon het wel aan. Dit niet neemt niet weg dat deze twee programma's heel veel geld hebben weggezogen uit de meer praktische oplossingen waardoor er geen geld was om naast de Saturn 5 en daarna de Space Shuttle een ander betrouwbaar personentransport te onderhouden of te ontwikkelen.

Basically zijn we (nou ja, de Amerikanen eigenlijk) nu terug van nul begonnen om beyond earth orbit te geraken.

Grappig dat je zegt: "we (nou ja, de Amerikanen eigenlijk)". En eigenlijk is het helemaal niet zo grappig. Amerika en Europa waren lang 1 pact, het zorgde voor een stevige wereldorde. Nu merk je echt dat dat behoorlijk beschadigd is. Amerikanen zijn veel minder "wij" dan 20 jaar geleden. China buit dit uit, hun strategie is er continu op gericht om de basis van de nieuwe wereldorde te worden. Als Amerika en Europa niet voldoende samenwerken ontstaat er onbalans. Ik denk dat het voor iedereen goed is als wij weer wij zijn en tegenwicht bieden tbv vrijheid in deze wereld.

Volledig mee akkoord, maar de Amerikanen waren vooral 'wij' omdat ze er economisch van konden profiteren. Europa profiteerde er op zijn beurt ook van doordat ze hun veiligheid niet moesten in vraag stellen en konden verwaarlozen. Denk dat het goed is dat de relatie even door een crisis gaat zodat de relatie volwassener wordt wat moet toelaten dat Europa en de VS als partners en kameraden kunnen samenwerken zonder continu op te moeten passen dat er ergens een dolk in de rug gestoken wordt. Maar bon, als het over ruimtevaart gaat moet Ariane (of misschien een startup?) wel een tandje bijsteken in mijn ogen, we lopen serieus achter.

Gaan zij nu ook in het ruimte pak wat op de foto's staat?
Zoals hier;
https://spaceflightnow.co...te-for-first-crew-launch/
en hier (?);
https://www.nasa.gov/specials/dm2/

Ik kan daar nergens iets over terug vinden. Maar dat pak ziet er wel strak uit!

Ik durf bijna met zekerheid te zeggen dat het die pakken zullen zijn ja, SpaceX is al jaren bezig om die pakken te ontwikkelen en het lijkt me ook een mooie primeur. De astronauten hebben trouwens ook al met de pakken aan getraind voor de vlucht.

Dit kan ik op de SpaceX website vinden:
The Suit
Designed in-house by SpaceX, each custom-tailored suit is meant to provide a pressurized environment for all crew members aboard Dragon in atypical situations such as cabin depressurization. This suit also routes communications and cooling systems to the astronauts aboard during regular flight. Additional features include the following:
▪ 3D printed space suit helmet
▪ Touchscreen compatible gloves
▪ Flame resistant outer layer
▪ Hearing protection during ascent and reentry
▪ Single connection point between the suit and vehicle
▪ Heel sliders securing feet to footrest

Een erg hi-tech pak dus! Is natuurlijk niet geschikt voor ruimtewandelingen, maar bedoelt voor als tijdens een van de vluchten de druk weg valt. Voor een ruimtewandeling zou het pak te koud zijn.

[Reactie gewijzigd door snippiestgem op 17 april 2020 19:41]

Het is dus in feite een HEV-suit

Jup, let wel: dit is puur voor aan boord als de druk plotseling weg valt.
Ze kunnen geen EVA (ruimtewandeling) doen met deze pakken omdat er geen verwarmingssysteem etc. In zit.

ik dacht dat je in de ruimte juist geen warmte kon verliezen dat was toch het grootste probleem van deep space exploration ?

Je hebt een aantal antwoorden, maar niet op je directe vraag. Stel je gaat zonder pak de ruimte in. Bevries je dan direct? En komt dat dan door jouw eigen straling?

Aan de zonkant verbrand je door de straling van de zon, aan de schaduwkant bevries je. Hier een relevante video van Vsauce, vooral rond 10:20 gaat het over opwarmen en afkoelen.

Bedankt. Duidelijk filmpje met precies genoeg uitleg.

Warmte kan je op twee manieren kwijt raken. IR straling en overdracht, naar bijvoorbeeld lucht. En door convectie is overdracht naar lucht op aarde vrij efficiënt. In de ruimte is er geen atmosfeer en is deze er wel, bijvoorbeeld in een capsule of het ISS dan is er geen natuurlijke convectie.

Dit betekend dat onderdelen die warmte produceren of waar de zon op schijnt, heel warm kunnen worden. Terwijl het onderdeel daar naast steen koud is.

Bij overdrachtelijke heb ik geleerd dit op te splitsen in stroming en geleiding. Zoals je al stelt is er weinig stroming (convectie). De geleiding van lucht is ook minimaal: stilstaande lucht is een isolator.

Het ISS is niet echt deep space. Vermoedelijk is er nog teveel atmosfeer? Daarbij verlies je toch ook warmte door straling?

Heel weinig. Het kwijtraken van warmte is vrij lastig in de ruimte.

En helaas mogen we niet naar Amerika om de lancering live mee te maken

SpaceX kennende zullen ze groot en uitgebreid streamen.

Live-streamen in VR lijkt me wel wat

Ja, uiteraard! Daar twijfel ik niet over. Maar ik wilde er graag live bij zijn. Want waarschijnlijk zal de booster ook op land landen, dus dubbel pret ipv een landing op de OCISLY.

Dat zou wel super vet zijn idd!

Ik ben zelf in 2005 bij een space shuttle lancering geweest en het is nog indrukwekkender dan het er op video uit ziet. Vooral het geluid is fenomenaal!

Waanzinnig dit. En ontzettend dapper om met een niet gecertificeerd voertuig te vliegen.

Ze willen zsm mogelijk van Союз vluchten af, dit kost ze rond 100 miljoen per astronaut en verlopt volgens Russische standarden.

Soyuz track record is tot nu toe ongeslagen. Het is een outdated design, maar bon, it does the job and does it well.
Crew dragon is kwa comfort en capaciteit een serieuze vooruitgang op de Russen en waarschijnlijk kwa veiligheid/betrouwbaarheid een serieus vooruitgang op de SLS/Space Shuttle.

Vind het nog altijd spijtig dat boeing met hun starliner voor de dream chaser is gekomen (of als eerste tout court..., hun track record is gewoon abysmal en ze bakken er duidelijk ook niet veel van tot nu toe (yes I know, it's complex and difficult, maar ook met de Starliner hebben ze software solutions genomen voor hardware problemen op te lossen, net zoals met de 737 Max, daardoor is hun eerste testvlucht compleet de mist in gegaan)).

Sierra Nevada's Dream chaser is in mijn ogen nog altijd the bomb, een beter compromis dan de space shuttle tussen veiligheid/betrouwbaarheid en luxe/comfort/bestuurbaarheid dan de capsule varianten.
In tegenstelling tot wat dit artikel zegt of laat uitschijnen, krijgt Sierra Nevada wel geen geld voor een crew dream chaser, maar enkel voor een cargo versie. Sierra Nevada hoopt met het geld van de cargo een crew versie te maken achteraf.

Voor veel bemanning wordt vaak bij de USAF aangeklopt; of iig bij de voormalige USAF ( piloten )
Veel hebben behalve tig-duizend vlieguren op allerlei type vliegtuigen ook vaak als testpiloot gevlogen.
Dan vliegen ze of met een niet gecertificeerd vliegtuig, of met een wel-gecertificeerd vliegtuig buiten de spec-parameters. Dat vooral om de extremen op te zoeken, en te kijken hoe een vliegtuig dan handelt, en dan is split-second reactie op situaties iets wat tweede natuur wordt voor die mannen.

De alternatieven zijn de Sojoez die om de haverklap stuk is. De Russen nemen het niet zo nauw met de veiligheid. Kost allemaal geld.
Of de Starliner van Boeing. Die tijdens de 1e testvlucht 2 enorme softwarefouten bleek te hebben. Door de 1e kwam hij in de verkeerde baan. En als de 2e fout een paar uur later was opgemerkt dan was hij tijdens de landing RUD. Na een grondige review heeft NASA besloten dat Boeing een 2e onbemande testvlucht doen voordat er eventueel mensen mee mogen.

Wel leuk verdienen voor SpaceX trouwens. Ze vragen ongeveer €100 miljoen per lancering (max 4 passagiers), terwijl de Russen dat per persoon vragen. Maar Musk zei deze week in een interview dat het SpaceX maar €28 miljoen per lancering kost.

Sojoez is anders behoorlijk betrouwbaar... Ik zou eerder daarin stappen dan nu in een Starliner

In 2018 hebben ze hun launch escape nog moeten gebruiken. En op dat moment zat er een gat in de Sojoez die aan het ISS vast zat.
Beide hadden nooit door de QA mogen komen. Maar het Russische ruimtevaart programma staat financieel zo onder druk, dat ze er alles aan doen om toch te lanceren.

Of in een SpaceX raket, heel eerlijk. Want ook die zijn niet altijd even betrouwbaar gebleken

De Falcon 9? Die heeft de laatste jaren een van de beste trackrecords van alle raketten...

Oh, excuus. Ik baseer het denk ik vooral op de eerste jaren waar de Falcons nogal eens mis gingen. Je hebt gelijkt, ik kan me het afgelopen jaar geen grote incidenten heugen. Maar heb de "records" er niet op nageslagen.

Van de 86 falcon 9 vluchten zijn er maar 2 gefaald.

SpaceX CRS-7 die halverwege de reis naar boven explodeerde. (Leuk detail, de dragon 1 capsule heeft dit wel overleeft, zelfs zonder launch escape. Maar omdat hij niet geprogrammeerd was om de parachutes te deployen is hij uiteindelijk alsnog verpletterd door de inslag op het water).

En Amos-6 die ontploft is bij een static fire test. (Daar was ook geen astronaut bij aanwezig geweest)

De laatste vlucht (Starlink lancering nr5) heeft wel een irregulariteit gehad waarbij een motor voortijdig afsloeg, maar ondanks dat zijn ook die satellieten veilig afgeleverd in de correcte baan om de aarde. Het was overigens ook de vijfde(!) keer dat deze specifieke raket vloog en is daarna wel verloren gegaan bij de landingspoging.

Er zijn wel echt heel veel filmpjes geweest van mislukte landingen. Blijkbaar zijn 'maar' 50 van de 60 landingen succesvol voltooid. Maar dat is en blijft natuurlijk een secondair doel. Het levert wel spectaculaire plaatjes op als het dan mis gaat inderdaad!

heb je ook cijfers van hoeveel booster landingen zijn gefaald van alle andere competitors? met uitzondering dan van de shepard want dat is geen competitie.

Als ik Wikipedia zo even mag geloven is er nog geen competitie op dat vlak. En ik kan zelf ook niets verzinnen.

New Shephard heeft inmiddels wel 12 vluchten uitgevoerd waarbij 11 met een succesvolle landing. Maar die zijn allemaal suborbital. Dit is wel een mooi plaatje wat het verschil illustreert tussen de twee vluchten van reddit gebruiker u/zlsa. Laten we hopen dat Blue Origin dit door kunnen zetten met New Glenn, dan gaat het namelijk wel echt competitie worden.

De andere projecten zijn ook bedoeld voor ruimtereisjes die niets permanent in een baan om de aarde brengen, SpaceshipTwo heeft aardig wat vluchten maar die zijn allemaal suborbital en RLV-TD die nog vermeld word moet nog beginnen aan zijn tweede testvlucht. Beide ook niet echt vergelijkbaar dus. Falcon 9 is dus met zijn herbruikbaarheid nog steeds best uniek, ook al doen ze het al best wel een tijdje!

SpaceX en Blue Origin (met de Shepard) zijn de enige bedrijven die de eerste trap van hun raket laten landen, en zoals je zegt komt de Shepard qua formaat en energie bij binnenkomen lang niet in de buurt van de Falcon 9.

Ik kan me ook zo voorstellen dat ze niet astronauten gaan vastbinden om een rakket die voor de vijfde keer vliegt. Ben eigenlijk wel benieuwd of dit altijd nieuwe zullen zijn

Voor het Commercial Crew programma van NASA gaat 100% van de raket nieuw zijn. Dus NASA astronauten gaan altijd met nieuwe hardware vliegen (buiten misschien de capsule, daar ben ik niet zo zeker van).

SpaceX biedt ook vluchten aan als je niet NASA bent. Als je een herbruikte raket met astronauten gaan zien in de nabije toekomst, is het waarschijnlijk daar. Maar daar nog denk ik eigenlijk niet dat ze erg snel gaan herbruiken.

Het is natuurlijk wel de vraag of nieuw altijd beter is. Ik kan me wel inbeelden dat wanneer in de toekomst het onderhoud en de inspecties zo goed geëvolueerd zijn, dat het dan misschien volgens de cijfers veiliger wordt om een raket eerst te testen met een gewone cargovlucht. Er zou nl. altijd een kleine afwijking kunnen zijn op nieuw materiaal waar men nog geen rekening mee hield. Als men dan tijdens zo'n eerste cargovlucht afwijkingen detecteert, kan men uitzoeken wat er aan de hand is. De cargovlucht wordt dan een extra veiligheidstest.

Dat is tich wel de bedoeling met block 5

Ik snap de verwarring ook wel met de Starship die ze nu maken, daarvan zijn ook al heel wat testen misgegaan. En de Crew Dragon tijdens druktesten ook. Allemaal logisch (want jonge tech, en heftige testen), maar daardoor denk je misschien al sneller dat SpaceX veel dingen laat ontploffen. Wat ook zo is, maar niet waar het belangrijk is

Eigenlijk moeten we blij zijn dat er zoveel ontploffingen zijn geweest toch? levert geloof enorm veel data op.

Liever dat ze op de grond en tijdens testvluchten er tig opblazen, zowel bewust als onbewust, om data te vergaren dan met personen er in inderdaad.

Het zullen 28M directe kosten zijn voor de lancering. De resterende 72M zullen ze hard nodig hebben om alle investeringen terug te verdienen...

Eindelijk eens wat positief nieuws in deze coronatijd. Hopelijk gaat alles volgens de planning.

Geweldig nieuws, dat een bedrijf het aan durft om gewoon in deze tijd door te gaan met hun plannen. Zolang mensen vitaal zijn, hebben zo totaal geen risico. Daar zouden wij in Nederland ook iets van kunnen leren.

Je heb zeker geen idee hoe een groot deel van Nederland gewoon keihard doorwerkt en het misschien wel drukker heeft dan normaal.
Dus je opmerking dat we er wat van kunnen leren vindt ik een beetje denigrerend.

Ten eerste, wat marcjo zegt.
Ten tweede, mensen die gezond zijn, lopen WEL risico. Iedereen kan corona krijgen, alleen de kans op zware klachten en overlijden worden groter naarmate je ouder wordt en/of andere aandoeningen hebt. Maar het blijft een kans. Ook iemand van 20 die kerngezond is, kan eraan overlijden.

En los van of je zelf ziek wordt, je bent een te groot besmettingsgevaar voor anderen als je je niet aan de regels houdt.

Onder welke steen heb jij gezeten de afgelopen paar weken??

Edit: excuses voor deze botte opmerking, maar ik vind het onverantwoord om zoiets te roepen.

[Reactie gewijzigd door peerke1987 op 18 april 2020 09:39]

Ziiten ze dan aan boord wel anderhalve meter uit elkaar

Moet dat dan, die astronauten worden begin mei al in quarantaine geplaatst om zeker ervan te zijn dat ze niet ziek worden.

Als ze braaf hun helm en pak dragen is er niks aan de hand

Vraag me af hoe ze die 1,5m van elkaar gaan aanhouden in zo'n kleine capsule.

Ik hoop dat ze ooit de betrouwbaarheid van Soyuz kunnen halen.