Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Politie koppelde in 2019 98 keer foto aan gezichtsherkenningsdatabase

De Nederlandse politie heeft vorig jaar 98 keer een match gevonden in het systeem voor gezichtsherkenning. Dat zijn 16 gevallen méér dan in het jaar ervoor. Hoe vaak zo'n match tot een vervolgonderzoek of veroordeling leidt is niet bekend.

Dat zegt het Centrum voor Biometrie tegen NU.nl. Dat centrum beheert het systeem voor gezichtsherkenning van de politie, Catch. Het centrum haalt jaarlijks ongeveer duizend foto's van verdachten door de database, die in totaal 2,2 miljoen afbeeldingen van 1,3 miljoen mensen bevat. Het gaat daarbij om verdachten van zware misdrijven. In 2019 werd er daarbij 98 keer een match aangewezen door de software, schrijft NU.nl. In 2018 ging het nog om 82 gevallen. In 2017, toen het systeem voor het eerst werd ingevoerd, waren er 93 matches.

Volgens de politie is er 'geen structureel inzicht' in hoeveel gevallen een match leidt tot een aanhouding of een uiteindelijke veroordeling. "Af en toe krijgen we wel terugkoppeling van succesgevallen", zegt John Riemen van het centrum tegen NU.nl. Er zijn in Nederland en Europa inmiddels meerdere initiatieven waarbij politici de inzet van gezichtsherkenning willen reguleren. De EU overweegt een verbod voor gezichtsherkenning in de openbare ruimte, en minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid wil niet dat de politie aan realtime gezichtsherkenning doet.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

24-01-2020 • 19:03

67 Linkedin

Reacties (67)

Wijzig sortering
Hoe komen ze aan de gezichten om mee te matchen? Het gebruiken van een systeem is wel vreemd maar dat ze ons allemaal al in een database hebben staan voor facial recognition is vrij apart. Is iedereens pasfoto hierdoorheen gehaald?
BVID. Oftewel van verdachten gelaatsfoto's gemaakt op basis van artikel 55c wetboek van strafrecht. (https://wetten.overheid.n...z=2020-01-01&g=2020-01-01)

Kortom van alle verdachten worden, afhankelijk van de ernst van het delict foto's gemaakt en vingerafdrukken genomen.

Daarnaast gebeurt dat ook van vreemdelingen, maar op basis van andere wetsartikelen.

Voor meer uitleg, kijk dan vooral ook even naar de reactie onder hetzelfde nieuwsbericht van november 2019 (ik weet het, dat ging over 2018 en dit over 2019: https://tweakers.net/nieu...tsherkenningdatabase.html

Er worden dus eigen foto's gebruikt en geen pasfoto's uit ID kaarten en dergelijke.

[Reactie gewijzigd door johan223 op 24 januari 2020 19:58]

Dat er van een verdachte foto's worden genomen is één. Maar als die foto's vervolgens bewaard mogen worden voor vergelijking in de toekomst vind ik nogal wat...

Dus als je anoniem iemand verdacht maakt en de politie dat gaat onderzoeken kan dat er toe leiden dat iemands foto in die database wordt opgenomen. Zonder dat je iets verkeerds gedaan hebt. Het lijkt mij eerlijker dat je pas na veroordeling in zo'n database terecht komt.

Aan de andere kant: als iemand verdachte is maar het lukt niet om rechtsgeldig bewijs te verzamelen, is het wel fijn dat je die foto's toch mag bewaren.

Moeilijk...
Nu is het zo geregeld dat je foto wordt gemaakt als je verdachte bent, maar wordt verwijderd als je niet wordt veroordeeld. De foto heeft onder andere als doel om zeker te weten dat de juiste verdachte later in het proces nog altijd dezelfde is. Gedurende het proces wordt de identiteit dan ook meerdere keren geverifieerd.
Dit hoort eigenlijk in het artikel te staan.

Als het alleen gaat om verdachten en bewezen criminelen is het niet zo'n probleem, zolang de politiek zich er buiten houd en het niet wordt verbonden aan een sociale krediet score zoals in dat enge China
Niet alleen verdachten. Ook van migranten worden mug-shots gemaakt.
In theorie staat je pasfoto alleen 'in en op' je ID en rijbewijs (en mogelijk op Facebook of Google images), behalve als je al eens veroordeeld bent.

De 'normale burger' zou niet in een database van de politie moeten staan, maar bewijzen dat dit niet zo is (of juist wel), lijkt me erg moeilijk.
ach ze kunnen natuurlijk ook gewoon de service kopen bij Clearview AI.
Die zijn zo slim geweest om de openlijk data en foto's uit de social media
te downloaden en die kunnen ze nu gebruiken om met gezichts-herkenning te matchen
Inderdaad; 'face'book,.. hmm, waar zou dat systeem nu voor gemaakt zijn? Ik heb echt geen idee... > https://www.cbsnews.com/n...ool-of-the-cia-seriously/. In-Q-Tel.. > Peter Thiel > Palantir (AI) > https://theintercept.com/...a-spy-on-the-whole-world/
Nee jou foto staat er niet standaard in. Word je een keer aangehouden dan komt je foto er el in. En hij blijft erin als je veroordeeld word. En nee de politie heeft niet "geheim" je foto erin gezet.
GBA staat los hiervan. RDW staat ook los van dit systeem. Gezichtsherkenning is ook niet voldoende bewijs voor een veroordeling maar meer een indicatie waar je het moet zoeken.
Uiteraard zijn er veel mensen die denken dat de overheid een groot en gemeen systeem heeft waar iedereen instaat en waardoor "onschuldige" mensen worden veroordeeld. Dit is dus allemaal niet zo.
Wat je zegt tik iemand op facebook instagram in en je hebt 10x meer info dan de overheid datatbase heeft.
Hoe weet je dat? Werk je voor de overheid of voor deze systemen? En dan nog,..1,3 miljoen verdachten van zware misdrijven? Wauw,.. mag hopen dat het om foto's van wereldwijd gaat. < Staat inderdaad in het andere artikel, maar dan nog; 1,3 miljoen verdachten van zware misdrijven "..die in Nederland verdacht of veroordeeld werden.."

[Reactie gewijzigd door Conzales op 25 januari 2020 15:18]

klopt heb last van dyslectie. Inhoudelijk nog een toevoeging?
Dat is een hele goede vraag, de meeste mensen hebben nooit een foto ingeleverd danwel vrijgegeven welke door de politie kan worden gebruikt dus waar komt de trainingsdata vandaan?

Pasfoto zou een redelijke optie zijn ware het niet dat je op een pasfoto zo neutraal als mogelijk moet zijn. Die 'pose' komt vaak niet in de buurt van hoe een persoon er normaliter uit ziet. Goede vraag, dat zou ik ook wel willen weten. :)
Hoe je op een foto staat maakt volgens mij niet zo veel uit voor fotoherkenningssoftware.
Kijk bijvoorbeeld maar eens naar google foto's, het valt me telkens weer op hoe snel die en persoon herkent op een foto,ook als het al een hele oude foto is.
Dat snap ik en ik ken de basis van hoe dergelijke software wordt getraind en weet ook dat daar behoorlijk wat data voor nodig is (voordat het zo mooi werkt als waar Google nu staat). Vandaar dat ik wel wil weten hoe de politie dit zo voor elkaar krijgt.

Ze kunnen niet de foto's van alle Nederlanders in handen hebben want dat mag niet, hoe doen ze dat dan? Daar zou ik echt graag meer over willen weten. :)
Er hoeft geen database te zijn. Vaak werkt het zo niet.

Wat je beter kunt doen is de persoon die je zoekt opslaan in een database (reeds veroordeeld dus), en dat je dan in je LIVE beelden gaat scannen naar dezelfde metadata. Je hoeft dan dus die LIVE beelden niet op te slaan en hoeft ook geen database te hebben van alle bewoners. Het enigste wat je nodig hebt is een foto van een veroordeelde, en een vrijwaring voor de paar seconden cache die je aan beelden hebt. (in praktijk is dit 28 dagen mogelijk)

[Reactie gewijzigd door World Citizen op 24 januari 2020 19:59]

Nou ik ben er dus ook uitgepikt op schiphol door de software. Je zit dan vast in de paspoort controle machine. 15 minuten staan wachten zonder dat iemand zegt wat er aan de hand is. Uiteindelijk komt er een agent, moet je een stukje meelopen naar een kantoortje. Daar ging hij mijn paspoort handmatig controleren en denk ong 5 minuten uit mijn zicht. Dus kon geen kiekje nemen. Toen kreeg ik hem terug, “doorlopen”. Ik vroeg wat er aan de hand was, toen werd het een agressieve “doorlopen”. Voor de duidelijk dit was niet ergens met een rij, maar voorbij de standaard controle posten en dus geen last voor iemand.

Ik vond het iig niet fijn en dan vooral door de manier van behandeling alsof je een crimineel bent, óók nadat je door mag lopen. Enige wat ik me kan bedenken is dat de software me heeft gematcht met een terrorist vanwege mijn baard en niet-Nederlands uiterlijk.

Nou is dit misschien geen boeiend verhaal en lig ik er niet wakker van, maar we gaan dit steeds vaker meemaken en weten niet waar de grens ligt. Software merkt jou aan als (potentieel) crimineel en je wordt vervolgens door echte agenten ook behandeld als eentje.
Als er alleen onder strenge voorwaarden maar afbeeldingen in een database mogen komen en alleen onder strenge voorwaarden gezichten van verdachten met de database vergeleken mogen worden, waaruit maak je dan op dat over niet heel lange tijd alle grote steden dan vol hangen met gezichtsherkenningsystemen?
Naast al die strenge voorwaarden is er ook nog eens zowel in de EU als in Nederland zelfs bij de strenge voorwaarden kritiek op.
Je hebt geen aanklacht ingediend voor de manier waarop je behandeld bent (en de 15 minuten wachttijd)? Ben bang dat ik dit niet over mijn kant zou laten gaten (met alle ellende van dien op dat moment).

Er zijn wellicht ook nog eens mensen die in paniek kunnen raken van het 15 minuten "vast zitten" op dergelijke manier. Hoe gaan ze daar mee om?

Wellicht had betreffende medewerker een rotdag, maar dat is niet jouw fout (ga ik vanuit althans).
Nee ik was in alle rust en kwam terug van een begrafenis samen met mijn ouders die door dezelfde poorten zijn gegaan, anders neem ik nooit de vliegtuig als het geen haast heeft, dus had zeker niet met mijn gedrag te maken in ieder geval.

Ik reis dus veel met de auto naar Turkije en ben vooral in oost Europa gewend om getreiterd te worden bij de douane, omdat ik geen geld tussen mijn paspoort doe bij de controle. Moet dus vaker 1 tot 3 uur max wat ik heb meegemaakt wachten op “extra controle” zowel land in als uit en dat een paar keer op een enkele reis. Nederlandse kenteken helpt ook niet, omdat softdrugs hier legaal is, gaan ze er standaard vanuit dat je drugs bij je hebt. Ze denken daar dat iedereen hier high is. Lang verhaal kort, ik ben wachten gewend en doet me niks, rust wel lekker uit. Het viel me gewoon tegen van Nederland, heb Nederland wat zulke dingen betreft wel hoger op mijn lijstje staan. Het komt ook wat harder aan in het land waar je geboren bent en leeft en waar ze al alles over je weten. Ik moet als goede burger geen angst van de politie hebben in het land waar ik leef.

Waar het mij bij deze ervaring om ging is natuurlijk het technische als Tweaker. Blijkbaar wordt er gematcht en als Nederlandse burger hoe daar verder mee wordt omgegaan en wat de gevaren voor de toekomst zijn van dit soort software en camera controle.
@Markvankesteren noemt het irrelevant, omdat het een andere locatie en doelgroep betreft. Ik vind het juist relevant, omdat er voor steeds meer doeleinden camera’s worden gebruikt om mensen geautomatiseerd te controleren.
Wat als ik straks Centraal Station binnenstap en als mogelijk gevaarlijke terrorist ben gematcht door de software die dan uiteraard ook nog eens vuurwapen gevaarlijk is en iets groots in mijn zak heb. Sta je opeens tegenover een groepje agenten of ME met getrokken wapens. We weten allemaal hoe dat kan aflopen, denk aan de Hindoestaanse jongen in volgens mij Den Haag centraal die was neergeschoten, omdat iemand hem had aangegeven en gezegd dat die een vuurwapen bij zich had.

Ik denk niet dat dit een maatschappij is dat iemand hier wilt. Maar je bent echt naïef als je niet ziet dat we stap voor stap die richting op gaan. Individueel zie ik in Nederland veel weerstand tegen, maar in de politiek ben ik het niet echt actief tegengekomen. Met actief bedoel ik dan, niet een keertje benoemen maar daadwerkelijk tegen strijden.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 26 januari 2020 02:16]

Dank voor je uitgebreidde reactie en toelichting.

Wat mij vooral opviel is het wachten zonder dat iemand wat verteld en vervolgens geen enkele verklaring achteraf. Al zouden ze maar aangeven dat het om een (achteraf valse) melding ging voor extra controle en dat ze er verder niets over kunnen / mogen zeggen.

Het "doorlopen" en daarna aggressiever "doorlopen" is reden genoeg om een klacht in te dienen. Wanneer ik als een hond behandeld wil worden zijn er wel andere opties...

Maar het is inderdaad niet wat we willen met ons allen. Maar het zal waarschijnlijk alleen maar erger worden. En dan vandaag onze minister president: "Premier Rutte maakte vandaag zijn excuses voor de houding van de regering tijdens de Tweede Wereldoorlog. Voor de Joodse gemeenschap kwam dat als verrassing." Bijzonder dat dit gezegd wordt (zonder het goed of slecht te vinden) maar aan de andere kant hard gewerkt wordt aan steeds meer vastleggen van persoonsgegevens e.d.
Supervervelende ervaring die je niet in de koude kleren gaat zitten, ik hoop het nooit mee te maken.
Irrelevant voor dit bericht aangezien de genoemde software alleen gebruikt wordt als hulpmiddel bij het oplossen van zware misdrijven en niet voor het aanhouden van mensen bij de douane.
Hear hear. Allemaal technologieeen om de volgende volkerenmoord/detentie nog efficienter te laten verlopen.
Dit is een wel zeer zorgwekkende ontwikkeling en een grove inbreuk op de privacy.
Gaat dit nog een kat-en-muis spel worden tussen het verzamelen van biometrische gegevens en het met opzet vervuilen van deze metadata? Bijvoorbeeld door een soort van 'jammers' te ontwikkelen die een elektronische verandering aanbrengen aan je uiterlijk.
Nu worden er al vrij opzichtige trucs uitgehaald om dit te bereiken: https://www.theguardian.c...ial-recognition-hyperface
Stellen dat het een grove inbreuk op privacy is vraagt ook om een onderbouwing waaruit dat zou blijken. Omgekeerd mag dat ook verwacht worden als iemand zou stellen dat dit niet ver genoeg zou gaan. Dus waar ligt volgens jou dan de grens dat er wel of niet grove inbreuk op privacy is?

De database bevat afbeeldingen van veroordeelden en verdachten van ernstige misdaden. Die afbeeldingen zijn zoals ik het lees afkomstig van genomen foto's van de verdachten bij veroordeling en tijdens onderzoek, net zoals vingerafdrukken ook verkregen worden als iemand is veroordeeld of verdachte is. De vergelijking lijkt te gebeuren tegen afbeeldingen uit opsporingsonderzoek naar verdachten. Het is dus niet voor de lol maar een gezicht selecteren en dan maar kijken of die een verdachte kan zijn door een vergelijking met de database te maken. Er valt wat voor te zeggen dat verdachten met veroordeelden of verdachten van ernstige misdaden vergelijken een schending van privacy is, maar aan de andere kant is er ook onderzoek gewenst waarin bij de omstandigheden ook bepaalde bevoegdheden bestaan om verdachten in beeld te krijgen in plaats van te makkelijk te laten ontsnappen.

[Reactie gewijzigd door kodak op 24 januari 2020 21:18]

Je geeft geen antwoord op de vraag door simpel te verwijzen naar wat voorvallen wat er fout kan gaan of elders fout gaat. Je stelt dat het een grove inbreuk is. Zolang je aan komt zetten met zaken die elders gebeuren en geen uitleg geeft waarom het hier zo slecht is is het niet meer dan een waarschuwing. Terecht, maar dat maakt iets nog niet een grove schending hier. Dus kom svp met een onderbouwing die op NL of BE van toepassing is als je het een grove schending vind.
Ik stel niet dat dit specifieke gebruik van gezichtsherkenning slecht is. Ik stel dat _alle_ gezichtsherkenning slecht is en daar zijn vele voorbeelden van waar de implementatie heel erg fout is gegaan ten koste van privacy van burgers.
Ben je nu werkelijk zo naïef dat hier in Nederland of België geen misbruik van dit soort camera's gemaakt zal gaan worden?
NATUURLIJK moet je naar voorbeelden uit het buitenland kijken als je ze (gelukkig) nog niet in Nederland voorhanden hebt.
Dit is een wel zeer zorgwekkende ontwikkeling en een grove inbreuk op de privacy.
Het onderwerp is het nieuws over wat de politie doet. Door daar op deze manier op te reageren maakte je niet duidelijk dat je het over een brede toepassing hebt. Je verduidelijking maakt het nu duidelijk. Maar dan blijft nog steeds de vraag wat je oplossing is als het onder alle omstandigheden maar niet zou mogen. Ik neem aan dat je er ook niet op zit te wachten dat criminelen ontsnappen.
De "criminelen ontsnappen" kaart is een drogreden. Er is absoluut geen bewijs dat FR meer misdaden oplost dan standaard politiewerk. Er is wel een algemene consensus dat FR de privacy op enorme schaal geweld aandoet. Vergeet even niet dat het recht op privacy volgens artikel 10 van de grondwet een grondrecht is.
Nog maar wat links als leesvoer:
https://www.eff.org/nl/pages/face-recognition
https://www.ditto.ai/blog...technology-solving-crimes
Je geeft nog steeds geen antwoord op de vraag wat dan wel de oplossing is voor opsporing van zware criminaliteit. FR zomaar wegzetten als is wel of geen oplossing door het te generaliseren helpt in ieder geval niet. Ook niet om privacy te verdedigen. Privacy is niet absoluut omdat het kan botsen met andere rechten. Je kan niet stellen dat openbare orde of veiligheid zomaar meer of minder belangrijk is dan privacy. Je kan daar een mening over hebben maar uiteindelijk vraagt het wel om een afweging. Net doen alsof er door vasthouden aan veiligheid of privacy geen problemen zijn, die negeren en niet te willen praten over een mogelijke tussenweg lijkt me ook niet in ieders belang.

[Reactie gewijzigd door kodak op 25 januari 2020 17:05]

Je geeft nog steeds geen antwoord op de vraag wat dan wel de oplossing is voor opsporing van zware criminaliteit
Wat dacht je van good-old-fashioned recherche werk?
FR zomaar wegzetten als is wel of geen oplossing door het te generaliseren helpt in ieder geval niet.
FR ophemelen als de heilige graal voor opsporing van zware criminaliteit helpt in ieder geval niet.
Privacy is niet absoluut omdat het kan botsen met andere rechten
Het zal uiteindelijk een politieke beslissing worden wat er zwaarder weegt. Persoonlijk hoop ik dat dit in een publieke debat gevoerd gaat worden en niet zoals het er nu naar uitziet, ons door de strot geduwd gaat waorden.
IK wil in ieder geval niet een Orwelliaanse samenleving wonen. En dat betekent niet dat ik dan maar moet vertrekken. Het is wel een GRONDRECHT die met voeten getreden wordt door deze implementatie. Dat zou zeer zwaar moeten wegen.
Je blijft bij generaliseren hangen. Hoe zie je dat recherchewerk voor je met een paar miljoen veroordeelden en verdachten in zware criminaliteit? Helemaal geen persoonsgegevens doorzoeken? Een paar duizend rechercheurs die handmatig foto's moeten vergelijken? Klinkt alvast niet heel realistisch.

FR ophemelen is ook niet realistisch maar er strenge eisen aan stellen voor gebruik en transparantie over doeltreffendheid of overbodig zijn wel. Ik denk dat dit inzichtelijk maken van het onzichtbaar zijn van effectiviteit van FR dan ook een goede stap is om er kritisch over te zijn of en wanneer dit wel of niet proportioneel is.
met een paar miljoen veroordeelden en verdachten in zware criminaliteit?
Weer een drogreden: newsflash Er zijn geen MILJOENEN verdachten en veroordeelden in zware criminaliteit. Bij zware criminaliteit gaat het misschien om een paar 100 man. Voor een paar 100 man een FR systeem optuigen dat 17miljoen mensen benadeelt is NIET proportioneel.

FR heeft tot nu toe GEEN resultaten opgeleverd bij het oplossen van criminaliteit. Zelfs al die camera's in de straten hebben slechts een marginaal voordeel gegeven bij het olossen van criminaliteit. En dat ten koste van de privacy van ons allemaal.

Transparantie over (FR) camera's kan je vergeten. Dat gaat niet openbaar worden. Sterker nog, ALS deze databases openbaar worden dan heb je helemaal een bizarre privacy schending voor handen.
En waarop baseer je al deze beweringen? Het is wederom meer van hetzelfde: generaliseren, bagatelliseren, beweringen doen zonder bewijs te leveren. Hoe denk je dat dit een bijdrage is aan een discussie of het gebruik van FR gewenst of ongewenst is?
Ik denk dat we er over eens zijn dat we het oneens zijn met elkaar... Daar laat ik het dan maar bij.
Misschien dat ik het verkeer lees, maar als er in 2018 82 gevallen waren in 2019 98, dan is dat niet 16x zoveel.
Ik struikelde er ook over. Zin had beter kunnen luiden: “Dat zijn 16 gevallen meer dan in het jaar ervoor.”
Zo las ik het zelf niet maar snap de verwarring, ik pas het ff aan!
Je kan het op twee manieren lezen. 16x zoveel, of 16 malen meer.
Dan zou het moeten zijn: 16 keer vaker.
of gewoon: "dat zijn er 16 meer"
Het zal mijn cynisme wel weer zijn maar ooit was er ophef over beveiligingscameras. Daar hoor je niemand meer over.
Het zal in Nederland echt geen China worden maar gezichtsherkenning gaat er gewoon komen.
En vandaag kwam dit robotje Pepper in dienst bij de politie , zal die ook wat met gezichtherkennen doen?

https://www.lc.nl/friesla...n-je-helpen-25274187.html

[Reactie gewijzigd door Mel33 op 24 januari 2020 20:57]

Hmmmmm

Dit is het prille begin.

Over niet zo heel lange tijd hangen alle groten steden vol met gezicht herkenning systemen.

Dus zullen steeds meer mensen hun gezicht gaan bedekken met bijvoorbeeld een grote bril of andere voorwerpen wie weet een nep snor.

Ik hoop niet dat we hier Chinese toestanden krijgen want dan ben ik vertrokken.
Als er alleen onder strenge voorwaarden maar afbeeldingen in een database mogen komen en alleen onder strenge voorwaarden gezichten van verdachten met de database vergeleken mogen worden, waaruit maak je dan op dat over niet heel lange tijd alle grote steden dan vol hangen met gezichtsherkenningsystemen?
Naast al die strenge voorwaarden is er ook nog eens zowel in de EU als in Nederland zelfs bij de strenge voorwaarden kritiek op.
Ik hou je niet tegen, maar waar wil je dan naartoe?
De UK na Brexit: al jaren is UK toploper in camera-dichtheid in de openbare ruimte?
Of naar Trumps VSvA? (USA); moet je opschieten want ze zijn druk bezig muren te bouwen om migratie te stoppen.
Wellicht is Iran jouw land: mag je als vrouw tenminste nog helemaal ingepakt in doeken over straat lopen....
Geef mij maar Nederland of ander EU land (zoals Ierland waar ik vanwege werk momenteel woon)
Grapperhaus van Justitie en Veiligheid wil niet dat de politie een realtime gezichtsherkenning doet.
Maar de beste man wil wel een achterdeur in encryptie 8)7
Wat is het toch een clown :+
De vraag die het artikel niet geeft is hoeveel verdachten er niet naar voren kwamen voor een verdere beslissing doordat het systeem ze niet kon matchen terwijl dat wel nodig was. We kijken in dit resultaat alleen naar het gebrek aan succes als er wel een match is.

[Reactie gewijzigd door kodak op 25 januari 2020 12:55]

Het centrum haalt jaarlijks ongeveer duizend foto's van verdachten door de database, die in totaal 2,2 afbeeldingen van 1,3 miljoen mensen bevat.
Duizend foto;s, 1,3 miljoen afbeeldingen en dan slechts 98 matches.
Dat klinkt niet echt heel erg betrouwbaar.

In London ook, willen z ook gezichsherkenningssoftware inzetten in het centrum, daar is 81% van de "herkenningen" een foute herkenning.
Dit staat nog veel teveel in de kinderschoenen om op massale schaal ingezet te worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True