VIA KT266 chipset overklokresultaten

OCWorkBench meldt dat ze de FSB van een KT266 moederbord hebben overgeklokt naar 160MHz DDR. De gebruikte Duron 600MHz werd door deze handeling en het verlagen van de multiplier naar 800MHz getild. Over de AMD 760 chipset zijn soortgelijke resultaten bekend, dat wil dus zeggen dat deze nieuwe chipset minstens even goed over te klokken is en misschien de final borden zelf nog beter. Van welk bedrijf de plank afkomstig is zal de site over een paar dagen bekend maken, maar het is in ieder geval één van de top-ontwerpers. Wat ze nog wel kwijt wilden is dat er ook een setting voor 170MHz aanwezig is .

Reacties (20)

[.oisyn]

ik vraag me af waarom de floating point zoveel sneller is dan integer (37% sneller) terwijl dit bij rambus totaal niet het geval is... (maar 2%)

en bij gewoon SDRAM bij de athlon 1 GHz is het ook maar 20%, maar dat is denk ik te verklaren aan de hand van het feit dat het maar SDR geheugen is en bij integers 32 bits per keer wordt benaderd, terwijl bij de floats 64 bits per keer, dus dat je bij DDR meer tegelijk kunt benaderen.

Maar waarom is het verschil bij rambus mem dan zo klein?

edit:

trouwens wel jammer dat ze geen KT133a bordje hebben getest erbij, met dezelfde duron op dezelfde fsb snelheid... gewoon, om te vergelijken...

[edit2]
zei ik dan dat rambus een CPU was? ik had het over het geheugen bij de P4
[/edit2]

[Beaves]

rambus totaal niet het geval is... (maar 2%)

Rambus is geen CPU hoor

De reden dat de P4 in het echt niet zo veel sneller is dan een TB (of zelfs langzamer), komt doordat er geen software voor is geoptimaliseerd waardoor de resultaten een beetje tegenvallen.

Verder heeft de P4 nog last van lange pipelines, wat nodig is voor hoge snelheden, maar wat dus betekent dat de TB nu nog veel sneller is op gelijke snelheden.

[Verwijderd]

De reden dat de P4 in het echt niet zo veel sneller is dan een TB (of zelfs langzamer), komt doordat er geen software voor is geoptimaliseerd waardoor de resultaten een beetje tegenvallen.

De P4 performed op 1 punt na (memory) flink trager dan een Athlon. Dit komt niet puur omdat de software er niet is voor geoptimaliseerd, maar omdat de integer en floating point units van de P4 erg slecht zijn (er is in het eerst design v/d P4 gesnoeit omwille van de prijs; Nothwood moet dat gaan goed maken).
Het bewijs levert de P3 welke een betere integer en floating point unit heeft dan de P4.

[The Collector]

Ik vind het een beetje tegen vallen moet ik zeggen. Ik draai hier een KT7a met een Athlon 900 op (7.5*133=) 1000Mhz. Als ik deze benchmark uitvoer krijg ik 528/580, moet wel zeggen dat ik de BIOS zo ver mogelijk heb geoptimaliseerd.

Sorry, maar voor mij is DDR dus nog zeker geen noodzaak!

[pdehoop]

Zozo, ziet er leuk uit, maar er is wel een groot verschil met die P4.
Blijkt weer eens uit dat de p4 en later met Rambus veel beter te scalen is...
Kans voor intel dus.

[Exirion]

Wat je alleen in de benchmarks nooit ziet, is dat Rambus geheugen nogsteeds kampt met hoge latencies. De ware kracht van Rambus komt dan ook alleen tot uiting bij het verplaatsen van grote blokken geheugen tegelijk (zoals in de benchmarks). DDR geheugen is misschien niet alles, maar ik denk dat Rambus in de huidige vorm ook geen lang leven meer heeft.

[Verwijderd]

Klopt helemaal... Ik vind het ook heel erg jammer dat er in die memory benchmarks alleen maar rauwe thorughput wordt gemeten...
Maar ik zou nu wel een willen zien wat een 1.333@1560 met deze chipset doet... Volgens mij komt ie dan aardig in de buurt van de P4...

[ElemenTAL]

De P4 maakt ook nog is gebruik van dual channel rambus.
Dus stel dat je gebruik zou maken van dual channel ddr dan kom je nog dichter in de buurt.

Ik vind dit eigenlijk een beetje appels met peren vergelijken.

[Verwijderd]

Een versie van de nVIDIA Crush chipset zou dual channel DDR gaan bevatten.

[bobsnl]

Houd er wel rekening mee dat je hier een Duron op 800 MHz vergelijkt met een Pentium 4 1500 MHz (bijna het dubbele dus); verder wil een geheugenbenchmark alleen nog niets zeggen over de (grafische) prestaties van het totale systeem.

[D-RiSe]

tjah.. het is al even bekent dat die p4 bij geheugen benchies veeeeeeel sneller is maar IRL zou ik toch liever een tb1333 met zulke geheugen snelheden hebben....

[Deddiekoel]

Heren, laten we aub de P4 discussie niet weer oprakelen.
Laten we we gewoon verheugt zijn dat de KT266 chip zo goed presteerd. Hij is snel, compleet (SDR en DDR) en dus ook goed te overklokken.
Mijn enige vragen zijn, wie is de mysterieuze MoBo bakker en wat moet ie gaan kosten

[.oisyn]

hmmm, er staat

maar het is in ieder geval één van de top-ontwerpers

mijn gok is Abit of Asus, omdat zij een best wel grote naam hebben in mobo wereld, maar dit is dus pure speculatie

maar aan de andere kant, er staat dat er ook een optie voor 170 MHz aanwezig is... bij mij weten gaan de KT133a mobo's van Abit en Asus veel verder dan 170 MHz
Mijn Abit KA7 gaat al tot 183 (niet dat ie dan ook nog loopt hoor )

[kazuka]

Da al 5 keer gegokt welke mobo bakker jij denkt dat het is, 1 keer lijkt me wel zat hoor

[EoF]

Ik probeer het nog maar eens ik kan normaal niet reageren Mocht het deze maal lukken hoe komt het dan?


YES gelukt negeer dit maar

[mister X630]

Ik probeer het nog maar eens ik kan normaal niet reageren

Nee ik zie het, heb je nog wat nuttigs te vertellen??

[NuKeFaCe]

Ziet er wel geinig uit

[mhzeater]

Asus natuurlijk

[mister X630]

Ik vind het vreemd dat de "floating-point operations" een hogere "score" hebben dan "integer operation". Integer-operation zijn berekeningen met hele getallen en floating-point operations met gebroken getallen (achter de komma). Je zou toch denken dat rekenen met hele getallen sneller zou moeten gaan.

of mis ik iets??

[SG]

De TB heeft een tov K6,PIII,P4 een veel krachtigere FPU unit maar de P4 heeft ook nog SSE2 wat nog niet veel gebruikt word in de hedendaagse software.