Spotify gaat gerichte advertenties in exclusieve podcasts injecteren

Spotify gaat gerichte advertenties injecteren in podcasts die alleen op Spotify staan. Daarbij gaat het alleen om afleveringen die gebruikers streamen en niet om gedownloade afleveringen. Daardoor weten adverteerders zeker dat luisteraars de advertenties hebben gehoord.

Spotify kan de advertenties personaliseren op basis van wat het weet over de gebruiker, waaronder geslacht, leeftijd en luistergewoontes, meldt het bedrijf. De Zweedse streamingdienst noemt de technologie Streaming Ad Injection. Behalve dat Spotify weet of gebruikers de advertentie hebben gehoord, meet Spotify ook of gebruikers actie ondernemen naar aanleiding van de advertentie. Hoe dat gebeurt, is niet duidelijk.

De advertenties zullen alleen zitten in podcasts die makers exclusief op Spotify zetten. Dat is een kleine minderheid van de podcasts die op Spotify staan, omdat veel podcasts ook publiceren op andere platforms. Voor die podcasts gebruikt Spotify de technologie niet. De streamingdienst heeft al sinds de oprichting een gratis abonnement, waarbij gebruikers advertenties tussen liedjes in horen.

Reacties (90)

Gebeurd dit dan ook bij betaalde luisteraars of? Persoonlijk luister ik amper podcasts maar als er ads in zouden zitten die niet related zijn aan de podcaster dan haak ik snel af denk ik.

Volgens het artikel op https://www.theverge.com/...ion-technology-ces-launch horen premium gebruikers ook deze advertenties.
“ Premium users also hear podcast ads, unlike when they listen to music”. Daarnaast lijken ze het ook breder in te willen zetten.

Betalen en toch advertenties in je mik krijgen...

tsja, elke fysieke krant betaal je ongeveer voor (behalve de OV krantjes) en toch zit dat vol advertenties

Eerder hetzelfde als Netflix kijken en toch advertenties krijgen. Als je iets leest kan je gewoon de advertenties overslaan. Ja, je ziet ze nog steeds, maar je kiest zelf hoeveel tijd je hieraan besteed.

Dit is in tegenstelling tot een media die een ritme hebben die je niet onder controle hebt. Luisteren en kijken zijn lineair, je kunt niet op dezelfde manier iets over slaan omdat je niet goed weet wat gaat komen. En de kans is reëel dat deze advertenties niet over te slaan gaan zijn

Nee, ik ben geen fan van dit idee. Tenslotte is het argument altijd geweest dat je betaald om geen advertenties te krijgen. Nu gaat Spotify terug op deze belofte.

idd, en voor een tv abonnement betaal je ook. Daar wordt je ook bedolven onder de reclames.

Dit is dezelfde redenering als je voor je internet betaald en nog steeds overal reclame krijgt.

Je provider zorgt er alleen maar voor dat je connectie kan maken met TV/internet, dit is niet de contentprovider, apart van hun eigen kanalen.

Als podcast maker zou je dan ook zelf moeten kunnen kiezen of je hierin mee wilt doen lijkt mij. Zo niet, dan zijn de ads inderdaad vanuit Spotify voor de betaalde dienst om streamkosten te dekken i.p.v. dat dit naar de podcast maker gaat. Als ik dus een abo had voor Spotify zou ik het hier absoluut niet mee eens zijn en het hele zooitje opzeggen.

Alleen doet je provider niks meer dan toegang geven tot andere kanalen. De tv zenders moeten nog steeds geld binnenhalen, en dat gebeurt door reclame. Daar gooit de provider niet nog extra reclame overheen. Bovendien zijn dat geen gerichte reclames.
Podcasts hebben vaak al reclame zodat de eigenaar daar ook wat aan verdient (en dit is dus ook geen gerichte reclame, en is vaak ook creatief in de podcast verwerkt). Als je een podcast exclusief aanbiedt via Spotify, waarom zou er dan nog extra reclame in moeten zitten waar alleen Spotify aan verdient? Het wordt nog steeds ergens anders gehost. Het lijkt me niet dat het voor Spotify veel geld kost om de podcasts aan te bieden via RSS links.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 9 januari 2020 11:50]

Zijn genoeg platformen waar je nog steeds ads krijgt. Als abonnee van het AD zie ik zowel op de site als digitale krant advertenties.

Ik heb een groot probleem met gerichte ads op mijn persoon, minder op gerichte ads op basis van de inhoud van de podcast. Ik kies liever bewust mijn eigen bubble ipv dat iemand anders hem voor me maakt...

Ik sluit me bij jouw (en de plus-klikkers) aan. Een advertentie op basis van de inhoud van de podcast is nog acceptabel, mits de maker van de podcast daarvoor kiest en ook voor betaald krijgt.
Als (weer) gebruik wordt gemaakt van allerhande data-profielen die gebaseerd zijn op persoonlijke data die via slinkse wijze worden verkregen, dan ben ik absoluut tegen. Ik gebruik Spotify voor muziek en zo nu en dan een podcast. Andere gegevens hebben ze niets mee te maken. Ik betaal voor de dienst om geen reclame te horen en daarmee ook om het opstellen van reclameprofielen nutteloos te maken.

Ik kan me voorstellen dat makers van podcasts op zoek zijn naar extra inkomsten. Ik zie echter nergens dat de advertentie inkomsten ook naar de makers toegaat. Als Spotify dit als proefballonnetje ziet om meer reclame te gaan maken puur om de eigen kas te spekken, dan zal ik dat ballonnetje snel lek prikken en overstappen naar een van de concurrenten.

Het ding is dan wel dat reclame bij een krant niet dwars door de content heen zit. Ook zijn er veel podcasts waar al reclame van sponsoren in verwerkt zit, en als dat op een creatieve manier gebeurt heb ik daar niet eens zo'n probleem mee, ik heb wel een groot probleem met onderbrekingen.
Het is dan wel weer zo dat het alleen geldt voor exclusieve podcasts.
Ik blijf gewoon de standaard podcasts app van iOS gebruiken, werkt prima.

volgende week nieuwe abbo 2 euro per maand extra, zonder podcast reclame

Ze geven idd aan dat je met een premium abonnement geen reclame krijgt te horen.

https://www.spotify.com/nl/premium/

Maar als ik zo kijk doen ze dit wel sneaky, want ze hebben het over 'Luister miljoenen nummers zonder reclame' en 'Geniet onafgebroken van je muziek'. Theoretisch hebben ze het dan niet over podcasts.

Ikzelf vind het wel een kwalijke zaak. Ik dacht toch echt dat ik geen reclame meer zou krijgen toen ik een Premium abonnement afsloot.

Goeie reden om op te zeggen.

En nu een nieuw abonnementsvorm introduceren waar je ook geen podcast reclames meer krijgt, voor 5-10eu extra pm....

Het zou ook nog zomaar eens kunnen dat advertenties meer opleveren dan een extra abonnement. Namelijk, gerichte ads kan je meer voor vragen dan een ongerichte ad. Daarnaast komt er allemaal data vrij wie skipt, wie blijft hanger, wie klikt, wie later terug komt op de adverteerders pagina, wie daar iets koopt nav de ad, etc.. Dit levert ook aardig bakje geld op. Vervolgens kan je weer andere reclames retargetten nav eerdere advertenties, en zo is het cirkeltje weer rond.

Blijkbaar gebeurd dit ook bij premium.

Gister luisterde ik naar een podcast met daarin een reclame moment. Prima, hebben meerdere podcasts. Tot me opviel dat het een reclame voor de ANWB verzekering betrof. Nou geloof ik veel dingen, maar niet dat een amerikaanse podcast een reclame voor de ANWB inbouwt. Overigens kon ik dit reclame blok wel skippen door een aantal seconden vooruit te schuiven in de tijdsbalk van de lopende podcast. Andersom werkt ook, dan begint de reclame opnieuw.

Heb daarnaast gewoon premium, dus zou geen reclames moeten krijgen.

Gebeurd dit dan ook bij betaalde luisteraars of? Persoonlijk luister ik amper podcasts maar als er ads in zouden zitten die niet related zijn aan de podcaster dan haak ik snel af denk ik.

Ik denk gezien de laatste zin niet dat betaalde advertenties zullen horen.

De streamingdienst heeft al sinds de oprichting een gratis abonnement, waarbij gebruikers advertenties tussen liedjes in horen.

Gezien het feit dat zelfs Spotify zelf in hun gelinkte bericht geen melding maken over premium/free weet ik dat zo net nog niet. Die laatste zin van het artikel is waarschijnlijk meer om weer die verontwaardigde reacties over advertenties in het algemeen een beetje te drukken.

Streaming diensten zijn in het algemeen noet rendabel. Er moet overal nog steeds geld bij. Dus ik ben bang dat we steeds meer van deze verkapte manieren gaan zien van toch advertenties tonen ook al betaal je. Ze sluipen deze advertenties in betaalde diensten en vervolgens kun je volgend jaar weer een super Premium abo afsluiten waarbij je geen advertenties te zien of hore krijgt. Eerst zieltjes winnen daarna uitzuigen noemt me dat.

Gelukkig betaal ik al sinds het begin een paar eurootjes en heb ik nog nooit advertentie gehoord.

Helaas zijn deze ads dus ook voor premium gebruikers

De ads komen alleen in Spotify exclusives, en ook voor premium gebruikers.

Wat let een podcast maker om zijn podcast dan op concurrerende platformen te zetten? Ik zou mn luisteraars niet met nog meer reclame opzadelen dan nu al het geval is.

Verder moet Spotify de reclameinkomsten per item maar verhogen zodat er minder nodig is om de luistersessies te onderbreken. Net als met TV werkt het gewoon niet om tientallen reclames achter elkaar te plakken want men stopt gewoon met aandacht geven.

Je luisteraar die geen cent wil betalen voor het werk wat jij en Spotify erin stoppen wil jij niet "lastigvallen"?

Die luisteraar gaat maar lekker ergens anders zijn heil zoeken wat dacht je daar van?

How moeten ze de inkomsten per item gaan verhogen? Dat is gewoon marktwerking dus als ze meer vragen komt niemand adverteren. En is het snel afgelopen met het platform.

Al zou ik als ik Spotify was eens goed gaan nadenken om de gratis abbo met adds gewoon helemaal te saneren, alleen nog maar betaalde abbo's, de "alles moet gratis" klanten wil je eigenlijk toch niet als "klant" lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Flagg op 8 januari 2020 22:20]

Edit: mijn excuses voor mijn onwetendheid, heb zojuist de cijfers bekeken van Spotify en ze draaien wel meer op de betaalde abonnementen dan op ads. Althans zo lijkt het.

[Reactie gewijzigd door wimpo op 8 januari 2020 23:07]

Ja ik neem ook wel aan dat ze er zelf al over nagedacht hebben of de "gratis" variant strikt noodzakelijk is. En zolang ze die blijven aanbieden zal dat ook wel zo zijn.

Maar ik ben er persoonlijk voorstander van om al die "betaal met je data" gratis diensten gewoon niet meer aan te bieden. Als je iets wil gebruiken betaal je er gewoon 1 op 1 voor.

Ik heb Netflix ,YT premium en Spotify. En een t.net abbo
En ik zie maar heel weinig ads gedurende de dag, en alle sites met irritante ads block ik. Dus niet een addblocker...een siteblocker.

Ik zit nog te wachten op een alles omvattend google abbo. Waar ze geen data van je opslaan/verkopen en geen adds voor alle google diensten. Vraag me af wat dat per jaar zou kosten, maar ik betaal het met plezier denk ik.

"Maar ik ben er persoonlijk voorstander van om al die "betaal met je data" gratis diensten gewoon niet meer aan te bieden. "

Denk je dat ze je data niet gebruiken wanneer je een betaald abbo hebt? Dat is wel heel naïef.

Waarom zou er geen verdienmodel mogelijk zijn waarbij een bedrijf betaald wordt, en dus niet meer de inkomsten van jouw data nodig heeft? Voor email betaal ik ook al een poosje (proton) en voor tweakers ook. Ik ga er dan ook van uit dat beide mijn data niet verkopen. Als ze dat wel zouden doen dan zou hun abbo-usp een beetje stuk gaan denk ik. Mij is dus niet duidelijk waarom je Flagg afserveert als naïef. Dat mag je dan bij mij ook doen. Graag met een beetje extra onderbouwing, altijd mooi. En niet tegen jou persoonlijk, maar waarom Flagg een nul-beoordeling krijgt, ontgaat mij ook. Zijn verhaal is in mijn ogen best on-topic, niet onnodig kwetsend en wat hebben we nog meer voor maatstaven.

Waarom zou er geen verdienmodel mogelijk zijn waarbij een bedrijf betaald wordt, en dus niet meer de inkomsten van jouw data nodig heeft?

Mogelijk wel, maar waarom zouden ze als je met een betaalde dienst met ads en met tracking dubbel geld kan harken? 90% van de mensen heeft niets door of kan het niets schelen, dus je inkomsten lopen geen gevaar. Bovendien, waar zou de klant naartoe moeten? De concurrent doet het ook.

Jouw data is gewoon onderdeel van alles wat gemeten wordt. Dat jij dan geen advertenties te zien krijgt doet daar niets aan af. Er wordt nog steeds bijgehouden wanneer, hoe vaak per dag, op welk uur jij inlogt. Op welke artikelen je klikt, welke forum onderwerpen je bezoekt, welke zoekwoorden je gebruikt, welke site je bezoekt nadat je op Tweakers bent geweest.

Uiteraard alleen geanalyseerd om je een betere ervaring te bieden....

Nou ja, als ze dan doen om mij een betere ervaring te geven: prima. Als ze merken dat ik oogpijn krijg van dat lelijke logo, dan doen ze daar hopelijk wat aan. En dat ze een profiel opbouwen waaruit blijkt dat ik een asshole ben die overal gemind wordt (terecht ), dat boeit mij ook niet. Maar wat moeten ze met een profiel van iemand die toch geen advertenties ziet ivm abbo? Ik weet niet zo goed wat ze met mijn profiel willen, behalve het doorverkopen aan derden. Wat ook niet zo veel lijkt te gebeuren: Als ik Google op goedkope vakanties dan krijg ik daardoor (vermoed ik) ads voor te zien bij nu.nl. Maar ik krijg eigenlijk nooit techreclames te zien op nu.nl. Al was het maar voor allekabels.nl

Voor Proton wil ik dat nog wel geloven, maar voor Tweakers geef ik je weinig kans.

Ik zeg nergens dat ik dat denk volgens mij, ik zeg alleen dat dat mijn voorkeur zou hebben. Niet betalen met data maar cash.

Dus het is best bijzonder omdat soort rare aannames te doen om maar iemand naïef te kunnen noemen.

[Reactie gewijzigd door Flagg op 9 januari 2020 09:27]

Het gratis abonnement is juist essentieel om te groeien. Spotify is momenteel marktleider (stop me if I'm wrong), en zonder gratis abonnement aan te bieden was dat onmogelijk geweest.
Op een bepaald moment zijn mensen met een gratis abonnement aan een dienst verbonden en zullen, wanneer ze de advertenties zat zijn, eerder bij Spotify een betaald abonnement afnemen dan bij een concurrent.

Dat is idd de reden dat Spotify groot is, maar het is wel erg lullig dat je een betaald account neemt om geen reclame te hebben tijdens muziek, dat je dat dan wel bij podcasts krijgt. Nu gebruik ik zelf Apple Music en ook de podcast app van Apple, maar ik zou me wel erg lullig vinden en afvragen waarom ik zou betalen dan.

Het meeste werk voor Spotify zit m in de app, en de mogelijkheid om je podcast aan te bieden die al ergens anders wordt gehost.

De meeste podcasts bevatten al reclame, waar de maker wel aan verdient, en daarnaast vaak Patreon en vergelijkbare services. Aan de reclames die Spotify erin stopt zal de podcast maker niks van terugzien.

Ik wilde laatst een podcast via Spotify beluisteren maar omdat je de afspeelsnelheid niet kan aanpassen (1.2x zou fijn zijn) toch maar via een andere player (Google Podcast) gedaan

Toch wel jammer dat afspeelsnelheid aanpassen niet in Spotify zit.

[Reactie gewijzigd door Slashdotter op 8 januari 2020 21:42]

Dat kan tegenwoordig wel.

Ik ben van Google podcast overgestapt op podcast addict. Google podcast kan je vrijwel niets instellen, podcast addict gelukkig wel!

En ik ben van Podcast addict juist weer overgestapt op Podcast Republic. In PA vond ik de instellingen nitvte hagelen zo onduidelijk. In PR vind ik dat beter. Qua instelmogelijkheden zijn beide vergelijkbaar

"Daardoor weten adverteerders zeker dat luisteraars de advertenties hebben gehoord."
Ik demp vaak mijn volume als ik een advertentie hoor, gewoonte is wat dat is geworden.

Maar dat moet je dan fysiek dempen toch? Ik meen me te herinneren dat als ik op de mute knop druk of softwarematig mijn volume verlaag, de advertentie gewoon gepauzeerd werd (was wel met windows app geloof ik).

there is an app for that

Heeft die ook weer reclame?
inception!

Ik luister wel eens naar no such thing as a fish, en die gooien je al dood met ads van hun sponsor. Als spotify daar ook nog een duit bij in het zakje doet wordt het wel gortig. Zoals ik het artikel lees heeft dit ook niet specifiek betrekking op de gratis versie.

Stop the podcast!
Maar deze podcast is gelukkig niet Spotify exclusief. Dus zal hij er geen last van hebben verwacht ik.
Niet dst ik zelf podcasts luister op Spotify. Lang leve pocket cast

Ik raad Podcast Addict aan als gratis alternatief voor pocket casts

"The technology makes key data — like actual ad impressions, frequency, reach, plus anonymized age, gender and device type — available to podcasters and advertisers for the first time."
Bron: Techcrunch

Podcasting is gelukkig nog steeds gebaseerd op open web technologieën: RSS en HTTP. Dus deze ad tech werkt alleen als je gebruik maakt van Spotify.

Ik raad iedereen aan om een onafhankelijke app te gebruiken zoals Pocket Casts, Castro, Overcast, of een andere.

Op Android ben ik fan voor Podcast Addict. Het geeft gigantisch veel opties (waar ik voornamelijk gebruik maak van de sorteer opties, zoals de podcast feed gecombineerd met wanneer het gepubliceerd is)

Zeker handig om een onafhankelijk platform te gebruiken, of het nou een eenmalige download is die verwijderd wordt, of een download die ergens op je mobiel of pc gearchiveerd wordt, de keuze is dan aan jou wanneer het verdwijnt.

Zit toch na te denken om met Spotify te stoppen. Als de trend voor in podcast advertenties doorzetten, dan zijn de vooruitzichten helder. Als ik nu al zie om sommige podcast al advertenties hebben, verstoort dat behoorlijk de continuitsbeleving van de tracks. YouTube is ook al vreselijk dysfunctioneel met advertenties om de 2-5 minuten. Bijna meer ads dan content. Een gewaarschuwd man telt voor twee.

Als je uBlock gebruikt op je desktop zie je geen ads bij YouTube en met YouTube Vance heb ik ook geen ads op mijn mobiel

/Offtopic

Voor de gratis/freemium versie zou ik nog wel begrijpen, maar ook voor de premium/betaalde versie? Dat zou ik een klap in het gezicht van de betalende gebruikers vinden. Dan zou ik nog liever hebben dat ze de abboprijs omhoog gooien, of misschien een model dat je bijvoorbeeld wat extra's betaalt voor de desbetreffende podcasts.

Gaan de opbrengsten dan naar de podcast makers of naar Spotify?