Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nvidia geeft Quake II RTX grafische upgrade

Nvidia heeft een update uitgebracht voor zijn Quake II-remaster met ondersteuning voor raytracing. Versie 1.2 bevat verbeterde textures, lichteffecten onderwater en verbeterde weergave van glas. Monitoren in de game worden nu ook met raytracing gerenderd.

Nvidia zet de veranderingen in Quake II RTX uiteen in een uitgebreide aankondiging en daarbij staan ook interactieve vergelijkingen met versie 1.1. Volgens de gpu-maker zijn er vierhonderd textures bijgewerkt en is water realistischer gemaakt door de weergave van zonnestralen onder water en reflecties in de golfslag.

De game heeft ook nieuwe grafische opties gekregen. Zo kan er nu gekozen worden voor een dynamische resolutie. Daarbij probeert de game een bepaalde framerate aan te houden en wordt de resolutie aangepast aan de hand van de informatie in beeld. Gebruikers kunnen daarbij de minimale en maximale resolutie instellen.

Quake II RTX-versie 1.2 is binnen te halen via Steam of via de Nvidia-website. De remaster van de klassieke shooter uit 1997 kwam in juni dit jaar uit. De gratis versie bevat drie levels uit de sharewareversie. Door de volledige game te kopen zijn alle levels speelbaar met raytracing.

Van links naar rechts: versie 1.2 (raytracing), versie 1.1 (raytracing), versie 1.1 (opengl, zonder raytracing)

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

26-11-2019 • 17:29

45 Linkedin Google+

Reacties (45)

Wijzig sortering
Ligt het aan mij of is het verschil een beetje underwhelming?
Tweakers laat enkel de verschillen zien tussen Quake RTX versie 1.1 en 1.2 met RTX aan.
Hier kan je ook de verschillen zien met RTX uit en/of OpenGL: https://www.nvidia.com/en...quake-ii-rtx-v1-2-update/
Dat leek me duidelijk, maar nog even toegevoegd als onderschrift :) Die link staat ook in het artikel.

/edit: ik maak voor de duidelijkheid een nieuwe galerie met ook de screenshots zonder raytracing.

[Reactie gewijzigd door Xtuv op 26 november 2019 18:13]

Kan het niet als caption bij elk plaatje?
Blijft low poly hé. Ze hebben dan eigenlijk ook alleen maar aan lighting en textures gewerkt.
Ik ben ook niet van mn sokken geblazen eerlijk gezegd...
Als je geen RTX kaart hebt werken de raytracing effecten natuurlijk niet zo goed. ;)
De vergelijkingen in dit artikel zijn alleen tussen versie 1.1 en 1.2, allebei met RTX aan. In de link van Nvidia vind je ook een plaatje van de originele OpenGL versie met RTX volledig uitgeschakeld. Daar is het onderlinge verschil tussen RTX aan en uit wel een stuk beter te zien.

[Reactie gewijzigd door rainmaker2k op 26 november 2019 17:46]

Het lijken gewoon 2 andere vormen van een game. Ik vind ze beiden goed.
Zoals met veel grafische effecten zoals dit, kijk bijvoorbeeld naar PhysX, is het verschil subtiel. Zie eye candy als voor de fijnproevers onder de gamers. Ze hebben vaak een videokaart uit het hoge segment en willen dus het maximale pushen uit hun hardware. Ray-tracing heeft in dat opzicht een leuke functie, maar voor menig gebruiker met een RX 580 of 1060 zal het de impact op de framerate niet rechtvaardigen.
Wat een zwak resultaat! RTX of niet. De verandering is echt minimaal.
Waarom steken ze hier uberhaupt tijd in?
Omdat toen jij keek er alleen versie 1.1 en 1.2 met raytracing screenshots stonden.

Er is nu ook een derde screenshots zonder raytracing te zien.
Eerlijk gezegd zie ik wel dat 1.1 en 1.2 technisch geavanceerder zijn, maar ook veel te licht voor zo’n game.

Quake en doom zijn juist spannend doordat je eenzaam door schaars verlichte omgevingen loopt waar in elke schaduw een monster kan zitten.

Leuk dat je mooie lichteffecten kan hebben in een tig jaar oude game maar als dat zelfs bij zo’n game al ten koste gaat van de essentie van het spel dan zie ik geen meerwaarde in een rtx kaart.

Graphics moeten ten dienste van het spel zijn niet ten dienste van de videochip-verkoper.
> dan zie ik geen meerwaarde in een rtx kaart.

Net zoals je in 1987 of zo zei dat je geen meerwaarde zag in een VGA kaart, want Larry 1 was gewoon een leuk spel op CGA, en Larry 4 met VGA vond je veel minder leuk.
En toch waren we blij met de komst van de 3Dfx Voodoo kaart! ;)
(okee, niet voor Larry, maar toch ;))

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 26 november 2019 20:28]

Eh nee toen gebruikten ze de nieuwe techniek om nieuwe dingen te doen niet om ouwe games er heel anders uit te laten zien.

Rtx is tot nu toe hier en daar een reflectie in nieuwe games waarvoor je stilstaande beelden naast elkaar nodig hebt om het te zien en het soort dingen als in dit artikel besproken wordt.

Dus nee dank je geen rtx voor mij.

P.s. als je de stap van niet rtx naar naar rtx vergelijkt met de stap van Cga naar vga heb je een van de twee stappen nog nooit gezien :)

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 27 november 2019 07:02]

Jij ziet serieus het verschil niet tussen RTX aan en uit? Daarnaast is het totaal niet relevant of RTX deze game te licht maakt.. Ze tonen slechts aan wat RTX doet. Het is niet zo dat ze de game gewoon lichter hebben gemaakt, dat doet RTX wat er nooit was.

Ik hoef het nu ook nog niet maar ik zie hier toekomst in. Dat sommigen het zo simpel wegzetten begrijp ik dan ook niet zo goed.

"P.s. als je de stap van niet rtx naar naar rtx vergelijkt met de stap van Cga naar vga heb je een van de twee stappen nog nooit gezien :)"

Dus elke nieuwe toevoeging is pas relevant als de stap net zo groot is als een stap die 30 jaar terug werd gemaakt.. Of wat bedoel je hiermee.

Edit:

"Leuk dat je mooie lichteffecten kan hebben in een tig jaar oude game maar als dat zelfs bij zo’n game al ten koste gaat van de essentie van het spel dan zie ik geen meerwaarde in een rtx kaart."

Ook zo'n vage opmerking.. Het gaat ten koste van de essentie van het spel omdat ze 20 jaar later effecten aanpassen... Het is niet zo dat vanaf nu elke nieuwe game met RTX te licht zal zijn. Daar kun je namelijk rekening mee houden als je iets ontwikkeld.

[Reactie gewijzigd door Nolimit89 op 27 november 2019 09:28]

In de meeste nieuwe games is het verschil helemaal niet opvallend, zeker niet als je aan het spelen bent nee.

In deze oude game verpest het de sfeer, dat ze er in nieuwe games rekening mee houden snap ik ook wel en ik zeg ook nergens dat dat niet zo is.

Dus samengevat voor jou aangezien het blijkbaar moeilijk is: in nieuwe games heeft het nauwelijks effect en oude games worden er niet beter van dus ik hoef geen rtx.

Dat is hoe ik het ervaar, mijn mening, hoef je het uiteraard niet mee eens te zijn maar doe alsjeblieft niet alsof ik onzin schrijf omdat jij niet zo goed kunt lezen ;)
"Dus samengevat voor jou aangezien het blijkbaar moeilijk is: in nieuwe games heeft het nauwelijks effect en oude games worden er niet beter van dus ik hoef geen rtx."

Ik zou de volgende keer gewoon beginnen met een samenvatting i.p.v. die spaghetti taal.

"Dus samengevat voor jou aangezien het blijkbaar moeilijk is: in nieuwe games heeft het nauwelijks effect en oude games worden er niet beter van dus ik hoef geen rtx."

Haha nja ik merk al dat je standvastig bent. Geen nut om uit te leggen hoeveel RTX gaat betekenen in games.

"Dat is hoe ik het ervaar, mijn mening, hoef je het uiteraard niet mee eens te zijn maar doe alsjeblieft niet alsof ik onzin schrijf omdat jij niet zo goed kunt lezen ;)"

Jup, of je hebt gewoon geen flauw idee hoe je iemand iets uit moet leggen ;)
Larry 4
Volkomen off-topic, maar volgens mij heb je het verkeerde nummer te pakken; er is nooit een LSL 4 geweest. :+
Haha, iemand die de grap door heeft :P Larry 4 op VGA was niets aan, omdat die er niet was.
Buiten het feit dat er geen Larry 4 bestaat (Trust me, i know :P)

Maar hij doelt erop, dat je wel leuk de lighting opnieuw kan gaan doen, maar als dit blijkbaar alleen kan door hier een soort "brightness" filter bij overheen te gooien, is dit het niet waard voor een game als dit.

Dit is een beetje alsof je voor GTA het geluid opnieuw gaat ontwerpen, maar bij je design dan wel de radio het niet meer doet (een hoofdonderdeel van het geluid in GTA).

Deze game is ooit bewust donker gemaakt. Men kon echt wel lichtere textures gebruiken als ze dat wouden.

Maaaaaaarr. ik denk eigenlijk dat de screenshots een beetje te bright zijn omdat je dan beter het raytracing effect ziet. Lijkt me dat als je de brightness wat terugschroeft, je weetr in een donker hol zit zoals het hoort!
Om te laten zien wat belichting doet met de graphics. En hoe belangrijk het is om realistische belichting te hebben willen spellen er realistischer uit gaan zien.
Dus in het kort, zodat je een rtx kaart koopt.
Heb je het al in beweging gezien? Ik vond het verdomd prachtig om zo'n oud game met zo'n simpele geometrie toch zo mooi te zien.
Explosies die realtime de boel verlichten, raketten die voorbij vliegen en de boel verlichten met schaduwen etc. Je kan zelfs kiezen welke tijd van de dag is, met realtime aanpassing van het zonlicht etc.

Waarom ze hier tijd in steken: om te tonen wat er mogelijk is als de belichting en reflecties 100% op RTX draaien. En dat kan enkel met simpele geometrie zoals Quake 2.
Nu is dit bij moderne games nog beperkt, waar RTX slechts een bijkomend effect is ipv vervanging van voorgebakken licht en gesimuleerde reflecties.
Stapje voor stapje. Over 100 jaar zal er een groot verschil zijn.
Zou fantastisch zijn als ze van Quake een 1:1 remake maakte met moderne graphics, de lichteffecten ziet het er beter uit maar het blijft brak...

Daarom wacht ik dus ook bewust op de 2e serie als die uitkomt om zo geen early adaptor meer te zijn.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 26 november 2019 18:06]

Ga ik zeker eens uitproberen. Naast de reflecties en schaduwen werkt ook de belichting via 'path tracing'. Iets wat met modernere, zwaardere games nog niet (snel genoeg) werkt, als ik het goed heb.

De screenshots op de website zien er erg helder uit ivm het origineel, maar in de Advanced Users Guide staat uitgelegd hoe je de belichting en time of day kan aanpassen. Ziet er interessant uit.

https://www.nvidia.com/co...-Advanced-Users-Guide.pdf

Edit: 5 FPS hier met een GTX1070 (geen hardware RTX dus). Onspeelbaar, maar wel leuk om wat opties uit te proberen (zoals de raytracing renderer zonder denoising).

[Reactie gewijzigd door Dionos op 26 november 2019 21:07]

Oh yes dat zou zo geweldig zijn!
Ik herinner mij nog PhysX. Daarvoor moest je per se hardware ondersteuning hebben, maar niet omdat het softwarematig onmogelijk was om te berekenen. De software implementatie was gekortwiekt (geen SSE, geen (fatsoenlijke) multi-threading ondersteuning...), waardoor je ~12 jaar geleden voor een paar spellen wel een PPU of een nieuwe GPU moest aanschaffen om er alles uit te halen. Met de juiste optimalisaties had het waarschijnlijk vloeiend op bijvoorbeeld een Q6600 kunnen draaien. Helaas had het ongeveer vier jaar nodig voordat de techniek goed en universeel was geïmplementeerd.

Zo zie ik RTX ook. Het voegt ongetwijfeld wat toe, maar zet de wereld niet op zijn kop. De eerste generatie RTX kaarten kan je gewoon overslaan als je al iets hebt dat nu goed genoeg voor je is. Op de volgende videokaart die je koopt is het dan geen exclusieve functie meer, maar commodity.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 november 2019 08:17]

Hier ben ik het zeker mee eens, Raytracing is iets waarmee je zonder kan. Al helemaal als je kijkt naar alle huidige technieken die belichting en schaduw mooi weergeeft. Echter denk ik wel dat de toekomst voor Raytracing rooskleuriger is dan dat voor PhysX. PhysX was namelijk een nieuwe techniek die wat gameplay betreft niet leuk bleek te zijn (en nog eens al het mooie architectuur waar de level designers mee bezig waren teniet deed doen).

Raytracing is echter een toevoeging op iets waar nu al heel veel energie in wordt gestoken: Het mooi en realistisch proberen te maken van belichting, schaduwen en reflecties. Waarbij dit doel bereiken ook nog makkelijk moet worden. (Voor de designers en niet de grafische kaarten). Hierdoor zie ik meer potentie voor Raytracing dan voor PhysX.

Het doorlopen van deze demo op mijn 1660 ging nog net op 720P en alles op high. Wat natuurlijk niet aan te raden is als je een volledige game wilt spelen, maar om even te kijken wat het effect is prima te doen.

Over een jaartje of 5 kijk ik wel eens naar een grafische kaart welke Raytracing aankan en tot die tijd zijn alle overige technieken ruim voldoende. Maar het verschil zie je wel.
In deze Digital Foundry analyse wordt duidelijk wat de RTX renderer inhoudt: https://www.youtube.com/watch?v=r9vXz9-C-AY
Tegen de tijd dat het mainstream is zitten we wel op de 2de of misschien wel 3de generatie rtx kaarten vooralsnog draait mijn ruim 3 jaar oude 1080 nog steeds elke game.

Overigens nog nooit een gpu langer als 3 jaar in bezit gehad voorheen switchte ik elke 18 maanden zo een beetje en bij elke nieuwe grote AAA game bvb bf series.

De drang om nieuwe hardware te kopen wordt steeds kleiner ja bij bf5 op bepaalde maps is mijn 6700k wat min maar minimaal wel 100 fps.

Vroeger pakte je met een gpu/cpu upgrade minimaal 50% extra met de huidige games is dat simpelweg niet meer het geval dus ja rtx etc is leuk net als in alle markten moeten ze blijven innoveren om hun product af te kunnen zetten.
Maar met het huidige aanbod van kaarten en games die rtx ondersteunen blijf ik lekker geld uitsparen en de volgende pc heb ik dubbel budget voor 😇
Alles heeft een plastic coating... mooi hoor 8)7


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True