Linus Torvalds in gesprek met Linux Magazine

Linux Magazine heeft een al in december 2000 op papier gepubliceerd interview met Linus Torvalds online gezet. Alhoewel het niet heel erg up-to-date is, geeft dit interview toch erg veel informatie. Dit keer niet over over biljarten en bier, maar over inhoudelijke zaken, zoals kernel 2.4, de inbreng van grote spelers zoals IBM en ook de prestaties van Linux in vergelijking tot bijvoorbeeld Windows NT.

Zes pagina's met vrijwel uitsluitend serieuze informatie, waarin Linus ook toegeeft dat 'ie wel eens door Microsoft met feiten om de oren geslagen is zonder daarop een goed antwoord te hebben. Geen artikel om een stammenoorlog te doen uitbreken, maar juist een artikel waarin Linus èrg open en eerlijk op een aantal zaken ingaat, getuige ook de volgende quotes:

LM: And on a personal level, do you think it is fun trying to beat NT and Solaris?

LT: It's very much been a part of the motivational thing to always have something to compare against. If you don't have anything to compare against, it's very hard to make good judgments on what you're good at and what you're bad at. For example, one of the issues last year was the MindCraft thing [MindCraft is an independent research laboratory that last year reported test results -- paid for by Microsoft -- indicating that Windows NT outperformed Linux in certain basic server tasks. ­Ed].

LM: How hard was that to deal with?

LT: It was really personal for a few months. I took it fairly personal, especially the way they did it.

LM: What happened?

LT: Well, it was a panel discussion in Chicago and it was the first time I'd been on the floor at the same time as people from Microsoft. Five minutes before the panel started, the Microsoft guy handed out this paper that contained the results from the MindCraft study, and I didn't even have time to really see what it meant. So, when he actually took this up in the panel, it was hard for me to say anything.

LM: But in the end, Microsoft was right, don't you think?

LT: Microsoft was right. The point was that it actually gave us a much better baseline to compare what we were bad at. We'd probably been naive and thought that we were doing some things really well. Then having somebody do that comparison was very motivational. That was quite important.

Everybody expected some kind of attack from Microsoft, so I think we'd been a bit arrogant in believing that there were so many benchmarks that we were so much better at than NT. It took a lot of people by surprise, including me. We really lost badly in that one. There was certainly that kind of naivete.

Het complete interview kun je terugvinden op Linux Magazine.

Reacties (17)

[Ulysses]

Een goed artikel moet ik zegggen. Erg prettig dat er nu een stukje van het ego van Linux(-gebruikers) is afgebroken (ik lees het nu dus voor het eerst) Nu zal er vast weer meer tijd geïnvesteerd worden in het verder verbeteren van Linux. Ennum persoonlijk, ik denk dat de security waar in Linux voorziet voor gaat boven de performance 'van een aantal server taken'... het is leuk als je iets efficient kunt draaien, maar nog leuker is als het veilig is.

[Aaargh!]

het is leuk als je iets efficient kunt draaien, maar nog leuker is als het veilig is.

Inderdaad, kwestie van prioriteiten, en imho liggen ze bij MS verkeerd (zeker bij de 9x serie). Linux: security, stabiliteit, performance, ease-of-use windows: ease-of-use, performance, stabiliteit, security.

Als je hoge security en stabiliteit wilt zal je altijd een stuk performance moeten inleveren, je kan b.v. programma's niet direct met de hardware laten praten.

[Metten]

dat kan ook niet met NT

[mth]

De humor is dat het MindCraft onderzoek, gefinancieerd door Microsoft, Linux eigenlijk geholpen heeft. Op het moment dat het uitkwam waren de Linux mensen er niet zo blij mee, maar het gaf wel aan waar er verbeteringen mogelijk waren en het was ook een stimulans voor de Linux programmeurs om hard aan performance te gaan werken.

[Dr. Boktor]

MindCraft is an independent research laboratory that last year reported test results -- paid for by Microsoft -- indicating that Windows NT outperformed Linux in certain basic server tasks.

Waarom zou een onafhankelijk onderzoeksbureau zich laten betalen door een bedrijf, dat het aan het onderzoeken is? Wordt een onafhankelijk bureau dan niet een beetje partijdig?

[EfBe]

het is maar hoe je het bekijkt. MS heeft voor het onderzoek betaald, dwz heeft Mindcraft de opdracht gegeven om uit te zoeken hoe het zit. Mindcraft is toen aan de slag gegaan en heeft een factuur naar MS gestuurd.

Omdat Mindcraft een respectabele staat van dienst heeft en had is het onzin aan te nemen dat ze de resultaten hebben aangepast omdat de opdrachtgever dat wellicht zo graag wilde horen. Elk advies en onderzoeksbureau in Nederland werkt net zo: neemt een opdracht aan, zoekt iets uit en levert een rapport op met daarin onderzoeksresultaat en/of advies. Of dat overeenstemt met wat de opdrachtgever verwacht had, is niet van belang voor het onderzoeksbureau.

De linux gemeenschap, Linus incluis, is bovenop de Mindcraft resultaten gesprongen roepende dat ze onjuist waren, de staat van dienst van Mindcraft negerend. Nu geeft Linus toe dat dat niet correct was. En dat is een mooie afsluiter voor het hoofdstuk Mindcraft denk ik: EN voor Mindcraft zelf die wel degelijk gelijk hadden en in hun goede naam niet meer zijn aangetast, EN voor de mensen die onbevooroordeeld naar producten kijken en nu niet meer een vertroebeld beeld hebben omdat advocates hen aanvallen met (nu blijkt: valse) aantijgingen dat de Mindcraft resultaten niet correct waren en resultaten waren van corruptie (want dat is wat eigenlijk wordt gesuggereerd met de opmerking dat de Mindcraft resultaten betaalt zouden zijn door Microsoft en DUS het resultaat zouden zijn van Microsoft bemoeienis.

[Verwijderd]

is bovenop de Mindcraft resultaten gesprongen roepende dat ze onjuist waren

Sorrie, maar de eerste resultaten waren ook onjuist. Er was een default redhat installatie vergeleken met een custom-made NT versie (er waren stukken speciaal voor deze test opnieuw gecompiled!! dat kan in praktijk niemand omdat de source gesloten is!). Zelfs de settings in de FAQ van Apache voor high performance waren niet overgenomen.

Pas de tweede test was goed, welliswaar werd er nog steeds een custom NT build gebruikt, maar een paar RedHat engineers mochten de Linux bak goed instellen.

Maar je hebt gelijk dat ze er goed van geleerd hebben, recentelijk is de test nogmaals gedaan (door ZDnet), en Linux heeft met de 2.4 kernel weer een flinke voorsprong opgebouwd.

[packman]

Ik moet zeggen dat de MindCraft idd dingen heeft aangetoond die zwak(ker) waren of zijn in linux, maar toch ook dat hun testsituaties totaal onrealistisch waren (vooral het webserver gedeelte - alles met statische pagina's getest, nix dynamisch).
SMP was onder andere een van de zwakste broertjes in linux (mischien nog zo, ik weet het niet, nog geen geld voor een dual PIII over, wacht liever op dual athlon), maar met de 2.4 schijnt daar toch al wat verbetering met gekomen te zijn.

[Verwijderd]

(vooral het webserver gedeelte - alles met statische pagina's getest,
nix dynamisch).

Heisse heeft een vergelijkbare test gedaan met dynamische pagina's, op de een of andere Siemens machine (een quad Xeon). De resultaten waren aardig in het voordeel van Linux. Vooral bij CGI (welliswaar niet zo heel veel meer gebruikt sind mod_perl en PHP) was het verschil aanzienlijk, bijna een faktor 3.

[balk]

Maar is het niet zo dat onder linux php als module met apache meedraait itt de windows apache versie? maw, het is logisch dat php onder linux sneller draait dan windows --> niet helemaal vergelijkbaar dus. Zou dan niet beter asp vs. php getest kunnen worden? Nee, ook niet, niet te vergelijken......
Het blijft moeilijk, systemen vergelijken. Beste test is waarschijnlijk om twee programmeurs twee identieke sites te laten maken. php/mysql/linux vs. asp/??SQL??/NT5.
Uiteraard twee gelijkwaardige programmeurs.

meer concurrentiestrijd == meer kwaliteit op de markt

[Verwijderd]

niet helemaal vergelijkbaar dus

De test was op beide machines met een losse perl binary gedaan, en het zelfde perl-script. Dus dat is wel goed vergelijkbaar. Het is alleen niet zo realistisch voor de Linux situatie omdat mod_perl veel sneller is dan een losse perl binary. Maar ondanks dat was er toch een flink verschil.

Overigens kan PHP met IIS ook gewoon als module draaien hoor. Dus dat zou je ook kunnen testen.

Een test tussen php/mysql/linux vs. asp/??SQL??/NT5 zie ik niet zitten. Dat ligt _zo_ ontzettend aan de site. MySQL bijvoorbeeld is erg snel in simpele select queries (makkelijk een paar miljoen per dag op een grote database op een normale server), maar is veel slechter in complexe queries. Daar kun je beter Oracle, Sybase of DB2 voor nemen. Dus dan ga je weer appels met peren vergelijken.

[raptorix]

No offence maar waarom noem je daar nou Oracle, Sybase of DB2, terwijl we het nou juist over MS hebben, ik vind MS Sqlserver 2000 1 van de beste pakketen die MS heeft uitgebracht, vergelijk het eens met de pakketen die je noemt en kijk naar prijs/kwaliteit.

Overigens vind ik dat de hele situatie tussen MS en Linux sterk wordt overtrokken juist omdat hun markten elkaar nauwelijks kruizen. MS is goed op de desktopmarkt en goed op servermarkt waar je een compleet arsenaal aan tools en services wilt draaien, Linux is goed voor een Desktop voor de geavanceerde gebruiker/ontwikkelaar. En Servers waar snelheid/stabiliteit belangrijk zijn, al met al genoeg markt voor beiden om goed op in te spelen en in de toekomst misschien samen te werken!

[RG]

Wat ik heel erg goed vind aan Linus is dat ie gewoon toegeeft dat MS op bepaalde punten beter is, terwijl MS juist zoiets heeft van "huh, Linux? dat is toch voor freaks? dat werkt toch niet joh!".

Verder een leuk interview (heb het al een tijdje geleden gelezen).
Wat ook leuk is, is dat Linus miljoenair is.

[Verwijderd]

Inderdaad, het is een goede zaak, ook voor linux. Nu hebben ze de kans om bepaalde dingen te verbeteren. Te vaak roepen mensen dat linux in elk detail superieur is, terwijl dat misschien niet zo is, meer uit OS-religie dan uit ervaring.

Elk produkt heeft zijn sterke en zwakke kanten. Zo dragen Linux fanaten graag Samba aan als alternatief voor file sharing, maar het is 10x langzamer dan een NT server.

(ik zal wel naar beneden gemodereerd worden omdat ik geen 'linux r00lz' artikel schrijf).

[D-Devil]

Linus Torvalds komt veel in het nieuws de laatste tijd hier bij tweakers... Ik denk echt dat we met zijn allen nog een keertje gaan overstappen op Linux. De verkoop gaat ook de goede kant op, en ze besluipen de server markt...
Kan haast niet wachten op al het moois .

[EfBe]

hmmm dit komt me allemaal wel heel bekend voor (gelezen op /. een aantal maanden geleden). kon het echter niet meer terugvinden op /. mbv hun brakke zoekmachine.. iemand meer info? (stond volgens mij in een duits magazine oid)

[LinuxMan]

LM: Last question: Are you a millionaire yet?
[..]
LT: On paper I probably am.

LM: So this has actually worked out pretty well for you after all.

LT: Oh yeah. I'm not complaining.

Dam heeft hij toch nog iets leuks overgehouden aan LInux