Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties
Bron: WebWereld

Op WebWereld valt te lezen dat Linus Torvalds bezig is met een autobiografie. Het boek getiteld 'Just for fun, the story of an accidental revolutionary' moet in mei 2001 op de markt komen. Het boek zal natuurlijk gaan over het leven van Linus, maar ook over zijn bedrijfsfilosofie en het OS linux:

Het boek, getiteld 'Just for fun, the story of an accidental revolutionary' komt naar verwachting in mei 2001 op de markt. De autobiografie zal uitgegeven worden door HarperCollins, een uitgeverij van bedrijfsboeken. Dat meldt Reuters.

Het boek zal een reflectie zijn van de 'grillige en oneerbiedige persoonlijkheid' van Torvalds, aldus een woordvoerster van HarperCollins tegenover Reuters. Het werk behandelt het leven van de Fin, zijn technisch inzicht en bedrijfsfilosofie en natuurlijk de groei van het door hem ontworpen revolutionaire open-source besturingssysteem Linux.

Torvalds ontwierp Linux bijna tien jaar geleden als goedkoop alternatief voor zakelijke softwareprogramma's. Momenteel wordt het besturingssysteem gebruikt door ongeveer twaalf miljoen mensen. Het OS neemt het tegenwoordig op tegen commerciële systemen zoals Windows en Unix.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (77)

Ik heb het boek van gates gelezen, en ik moet zeggen dat bepaalde passages best grappig en interessant waren, ok sommige dingen waren echt saai, maar het allerleukste vond ik gewoon om te lezen hoe bill gates is, als je het boek leest kom je er achter, dat het een keihard werkende man is, die al vroeg begon met programmeren, daarnaast krijg ik het idee dat het absoluut geen geld wolf is maar iemand die juist geniet van de kleine simpele dingen, zoals een potje bridge over het internet of een bioscoop bezoekje met zijn vrouw.
En jij gelooft alles wat je leest? ;)
Nee, maar daar voor is het ook een autobiografie, als je een objectiever beeld wilt hebben over een persoon moet je een biografie lezen, trouwens de meeste autobiografien worden meestal geschreven in de naam van de persoon waar het over gaat, en met goedkeuring van die persoon uiteraard :)
Heb jij het over dezelfde Bill Gates die al die mooie beloftes uitspaken heeft over wat windows95 zou zijn (maar die nog steeds niet zijn waargemaakt in versie "me".) ;) :7

De rijkste man van de wereld doet het niet voor het geld... yeah sure

Hmmm... de naam Linus Torvalds valt en het begint al weer te lijken op de bekende windows vs linux strijd..

* 786562 Roland
Waar heb je het over man. Kap toch een keer met dat gezeik.
Zelfs Robert Young (jullie weten toch allemaal dat dat de oprichter van Red Hat is :-B ) heeft een boek geschreven: Under the radar. Beetje te veel zelfverheerlijking, maar verder erg boeiend boek over het ontstaan van het bedrijf, hoe IBM tijdens de OS/2 heibel ineens aandelen wilde kopen, etc., maar vooral over hoe bill cs. te laat waren met het 'rode gevaar', leuke woordspeling op de russen-mania, te erkennen en daarna de vreemdste dingen hebben gedaan om Red Hat omzeep te helpen :ISBN1-57610-506-7
Ik neem aan dat dat boek 'Open Source' wordt?

P.S. Wat heeft die Linus toch met pinguins :-)
P.S. Wat heeft die Linus toch met pinguins :-)
Hij is ooit gebeten door een penguin. :P vandaar het logo
Waarom wordt de post van Aaargh! aangegeven als 'grappig' ?? Dit is het offciele verhaal hoor.... van die pinguinbeet.
Van alle beesten op de wereld is een beet van een pinguin toch het minst voorkomende denk ik.

Door wie/wat zou B.G. gebeten zijn ? 8-)
Hij heeft een raam op zijn fikken gehad toen hij het dichtdeed... dat verklaart waarom hij met programmeren af en toe een tikfout maakt :)
Niet, alleen het raam is hem dichgevallen toen hij .. naar buiten hing :)

/Omega~Shiva means no disrespect.
Bill Gates heeft ook ooit een raam op de fikken gehad.
Vandaar Windows..
Moet je z'n autobiografie lezen, komt half volgend jaar uit 8-)
Dit is toch niet direct gerelateerd aan computernieuws? Lees: wat doet dit bericht hier?
(Of en ik te negatief? ;)
Nee, maar voor een hoop 'computergerelateerde'-mensen is dit wel "leuk om mee naar huis te nemen"-nieuws.

Zoang we hier niet mee doodgegooid worden, moet het kunnen.
In hoeverre zou "een leuk zakcentje" meespelen met Linus.

Verder toch wel leuk om te lezen hoe Linux is "begonnen"
Ik denk vrij weinig, hij heeft een vette baan bij transmeta en ik denk dat als dat b.v. op de fles zou gaan hij de banen voor het uitkiezen heeft.
Beter een autobiografie van Linus Torvalds dan van meneer Ben 'rood haar kleurt het mooist bij mijn stropdas' Woldring. Linus heeft een toch wel iets grotere invloed gehad op 'de wereld' dan meneer Ben met zijn site met meer banners dan bruikbare info.
Misschien had Ben Woldring beter even kunnen wachten met zijn autobiografie totdat hij zijn eigen OS af heeft, Ben®OS ofzo ;)
Of wie weet kunnen ze hem samen gaan schrijven :D
Of wie weet kunnen ze hem samen gaan schrijven
In de trant van: "Hé Linus pleur jij even een OS in elkaar dan programmeer ik een site in HTML"?
Alleen ik weet niet of ik die van Bill Gates en Linus Torvalds samen naast elkaar op 1 boekenplank kan zetten.
een goed dikke loden plaat ertussen en dan moet het wel gaan (een soort 'firewall') :P
Inrichting van de boekenplank heb ik al klaar! Plekje is al vrijgehouden - het wordt (van rechts naar links):

Bill Gates - Machiavelli - von Clausewitz - Mau Ze Dong - de Bijbel - Karl Marx - Roland Holst - Linux Thorvalds

Firewall genoeg dacht ik zo, ideologisch gezien :) Misschien prak ik er nog wat anders tussen, moet eens even zien (o ja, mijn Marx is een officiele editie natuurlijk, 52 delen plus 3 indexen)......
Wel typisch dat ome Bill in zijn Road ahead met geen woord rept over internet terwijl nauwelijks één jaar later M$ binnen 14 dagen wordt omgetoverd tot internet bedrijf. Tot zover het "visionaire" denken van Billie...
Laten we het even in een iets genuanceerder noemen. Bill Gates heeft erg lang vastgehouden aan MSN, zijn variant op het internet. Hij zag daar het meeste in, en hoewel ik me er zelf nooit in heb verdiept, heb ik verscheidene malen gelezen dat MSN technisch gezien een stuk beter in elkaar zat dan het huidige Internet. In hoeverre dit verhaal nu nog opgaat weet ik niet, ik zou er in ieder geval best eens artikelen over willen lezen. Ik ga eens op zoek.

Deze keer lukte het Microsoft dus niet om hun standaard door te drukken, en toen ze inzagen dat het internet de toekomst was heeft het bedrijf zich in een razend tempo omgezet naar wat de nieuw markt was. Ik zie dit als flexibel en een grote prestatie: ineens je hele strategie omgooien en het lukt ook nog. In hoeverre het goed is dat IE nu verreweg de grootste browser is is een tweede, maar vanuit het oogpunt van Microsoft kunnen ze zich IMHO toch wel een beetje op de borst kloppen. Maargoed dat doen ze al wel genoeg ;)
Wie zei ook al weer ooit de beroemde woorden.....:

"640k is more then we will ever need" ????

Inderdaad : Bill Gates. ook dit soort mensen zit er wel eens een beetje naast :P
Hij was geloof ik "640 kB ought to be enough for every home user". Ik kan me niet voorstellen dat Gates een "ever" heeft gezegd; men begon met 64 kB, zat snel op de 640 kB en ook Gates zal wel in hebben gezien dat het meer zou worden.

Maar ik ben het met je eens dat het natuurlijk een schitterend citaat is.
Nu ben ik zeker niet altijd even blij met het Windows OS, maar alle respect daargelaten. Ik denk dat het nog steeds 1 van de beste OS-en ter wereld is. De halve globe draait erop. Ik vind het nogal kortzichtig en zwaar ondoordacht om dit af te doen als
het slechtste OS te wereld op elke computer
. Wanneer een groot deel van de PC gebruikers op deze spinnende bol je OS gebruikt en middels je OS het beheer en gebruik van de PC eenvoudiger onder controle krijgt, denk ik dat je zeker niet fout bezig bent. Ook alle Linux gebruikers die ik ken kunnen om de een of andere reden niet zonder dat
het slechtste OS te wereld op elke computer
omdat (en ik spreek uit ervaring) Linux alles behalve perfect is. Maar weldegelijk een mooie aanvulling op, en voor sommigen een mooi alternatief voor, Windows.

Eerst denken dan tikken sid. ;)
pittoors: Het ging in eerste plaats om DOS (dat is namelijk het OS geweest waarmee het monopolie begon), en dat zou je best als slechtste OS ter wereld kunnen bestempelen (niet gebruiksvriendelijk, niet multiuser, niet multitasting, zwaar gelimiteerd (500MB HD / 640 kb RAM) etc..

Ten tweede kun je niet spreken over windows als een OS, het is namelijk een hele serie. De voortzetting van het monopolie begon met windows 3.11, vervolgens windows95. Beide zijn wederom zwaar gelimiteerd, niet echt gebruiksvriendelijk, niet echt multiuser, niet goed multi-tasting en zwaar instabiel. Ook daar kun je spreken van een OS dat tot de slechtste (kwalitatief gezien) ter wereld behoort.

Het enige dat overblijft ter verdediging van de kwaliteit van het "windows" is de gebruiksvriendelijkheid en de lage instapdrempel voor beginnende computeraars. Ik denk dat het eerste (de gebruiksvriendelijkheid) al niet meer het punt is waarin windows erg sterk staat. BeOS, Mac, en verschillende linux versies zijn gebruiksvriendelijker (er vanuit gaan dat er evenveel tijd aan wordt/is besteed om het te leren). N.B.: Windows9x en w2k vind ik zeker niet gebruiksvriendelijk omdat die allerlij dingen doen die ik niet wil (en/of slecht te tweaken zijn, en/of nogal eens crashen). NT4 vind ik dus wel een van de gebruikssvriendelijkste OSsen ter wereld (behalve de installatie).

De reden dat "windows" veel gebruikt wordt is absoluut geen argument om dan maar de concluderen dat het ook een goed OS is.

Er is maar een reden dat "windows" veel gebruikt wordt en dat is:

Het wordt veel gebruikt! Gevolg: 1) er zijn veel programma's beschikbaar. 2) elke hardware fabrikant schrijft drivers voor windows (dus werkt windows overal op). 3) de buurvrouw gebruikt het ook, wat de instapdrempel verlaagd voor het OS (iedereen kan je helpen). 4) de buurman gebruikt het ook, waardoor je illegaal aan je programma's kunt komen. 5) thuis wordt het ook gebruikt, dus op het werk dan ook maar want daar is ervaring mee. 6) op het werk wordt het gebruikt, dus thuis ook maar. 7) microsoft heeft uiteindelijk een monopolie, waardoor het een sterke marktpositie heeft om andere producten te verkopen. 8) de andere producten behalen ook een monopolie (internet explorer, msoffice, mediaplayer etc...) --> waardoor de overstap naar alternatieve OSsen nog moeilijker wordt.

Stuk voor stuk zijn dat oorzaken welke geen features zijn van het OS maar wel bijdragen aan de sterke positie van het OS.

Tot slot is een belangerijk kwaliteitsaspect de prijs van een besturingssysteem. Windows kun je daarmee rustig het slechtste besturingssysteem voor de consument ter wereld noemen. Dat het wel het beste verkocht wordt is geen argument.

F.Zemanova
N.B.: Windows9x en w2k vind ik zeker niet gebruiksvriendelijk omdat die allerlij dingen doen die ik niet wil (en/of slecht te tweaken zijn, en/of nogal eens crashen). NT4 vind ik dus wel een van de gebruikssvriendelijkste OSsen ter wereld (behalve de installatie).
Hmmm, voor de goede orde, gebruikersvriendelijkheid is hoe gemakkelijk iets te bedienen is; hoe snel de leek het aan de gang krijgt. NIET hoeveel dingen er lopen waar jij niets over te zeggen hebt.

In dat opzicht ontgaat het me ook dat je NT4 wel gebruikersvriendelijk vind en 9x/2K niet.

Al die producten hebben de rot gewoonte om VEEL achter de schermen te doen, waar je standaard weinig controle over hebt, met win9x nog het meest.

En zo ver als dat MS het 'verantwoord' vind dat je iets over taken te zeggen hebt, dat je iets veranderd aan de dingen die die 'ongezien' doet, kun je dat met NT4 en 2K evenveel (2k is immers NT5, nietwaar?)

Probeer ook in de gaten te hebben dat de (meeste) mensen hier niet representatief zijn, om te bepalen of iets gebruikersvriendelijk is.

Dat moet je vragen aan de gemiddelde leek, en die is maar wat blij dat de windows lijn langzaam een groot wizard-fest wordt.
Tot slot is een belangerijk kwaliteitsaspect de prijs van een besturingssysteem.
Hmmm, ook dit valt te bezien.

Zoals we eens zijn, heeft MS een bijna monopolie. Dus als je prijzen van OS'en vergelijkt, waar vergelijk je WinXX dan mee?

Toch niet met gratis linux distri's hey?

Da's geen goeie vergelijking, daar die producten bij lange na niet zo gemakkelijk aan de gang te krijgen zijn, en er bij lange na niet dezelfde programma's voor te krijgen zijn, er bij lange na niet hetzelfde service niveau geboden kan worden (hebben we het niet over WAAROM dit zo is, het is nu eenmaal zo).

En als ik in dat licht eens een rekensom maak, dit werkstation bv, draait Me en staat bijna altijd aan, dan is het OS helemaal niet zo duur. (prijs van Me/aantal dagen van een jaar= hele lage prijs per dag).
EXtec:
In dat opzicht ontgaat het me ook dat je NT4 wel gebruikersvriendelijk vind en 9x/2K niet
Gebruiksvriendelijkheid is niet alleen beperkt tot hoe gemakkelijk de leek ermee overweg kan. Een OS dat crashed is niet gebruiksvriendelijk (als jij vind dat dat niet uitmaakt hebben we dus een verschillende mening)
w2k en w98 vindt ik niet gebruiksvriendelijk omdat het zich teveel bemoeit en het daarom moeilijker wordt voor mij om iets voor elkaar te krijgen. Errug irritant is het installeren van software die ik niet wil ! En om over gebruiksvriendelijkheid te beginnen: Wat je dus ook niet meer kunt verwijderen. Hoe onvriendelijker kan het????? Win98 geeft bijvoorbeeld telkens een melding dat een aantal van mijn partities vol is -> erg onvriendelijk als je meer dan 20 partities heb zoals ik. W2k weigert handmatige instellingen voor m'n muis te accepteren waardoor een conflict niet op te lossen is -> onder w2k werkt m'n muis dus niet. Erg gebruiksonvriendelijk is dat alle windowsOSen ongevraagd je MBR overschrijven en geen andere OSsen dulden. Nog iets anders is dat win98 bij velen bijvoorbeeld standaard met scandisk opstart. (omdat het niet goed afsluit)
Hoezo gebruiksvriendelijk?
kun je dat met NT4 en 2K evenveel (2k is immers NT5, nietwaar?)
NT4 en NT5 zijn uit dezelfde serie (op dezelfde kernel gebaseerd) maar NT5 lijkt meer op w98 IMHO.
Probeer ook in de gaten te hebben dat de (meeste) mensen hier niet representatief zijn, om te bepalen of iets gebruikersvriendelijk is
Daar ben ik het dus totaal niet mee eens. Juist mensen die er meer van weten kunnen beter beoordelen. De leek ziet alleen iets aan de oppervlakte en vind het bijvoorbeeld normaal dat z'n PC telkens crasht. Ik maakte dus ook duidelijk onderscheid tussen:
1_ gebruiksvriendelijkheid en
2_ instapdrempel voor de leek

IMO twee verschillende dingen, want gebruiksvriendelijkheid is ook iets dat "tweakeroid's" willen. De leek weet niet eens of het gebruiksvriendelijk is tov van andere producten. Hij/zij kent ze niet. Overigens kan m'n "moeder" net zo goed met corel linux + WPoffice overweg als met windows + MSoffice. Installeren kan ze niet, wel kan ze windows compleet vernielen door fouten en linux niet (omdat ze geen root is).

Kom ik meteen op een belangerijk punt van gebruiksvriendelijkheid: De mate waarin het OS bestand is tegen vernielende gebruikers (kleinde kinderen bijvoorbeeld). Linux is veel beter daarin omdat kinderen niet bij de root kunnen. Bovendien is linux veel minder gevoelig voor trojans/virussen etc..
Ahhh volgens mij hebben we een Linux-fan getroffen... ik zal alleen op de punten proberen te reageren die een reactie nodig hebben omdat anderen dat al niet hebben gedaan, of omdat ik een andere insteek heb.

In mijn visie is Linux een aftreksel van Unix, en van daar uit verder opgebouwd (vraag maar aan meneer Linus) Dus het betere jatwerk zullen we maar zeggen. De kernell word steeds aangepast om deze te adapteren aan de huidige vereisten. Oftwel, er vindt een evolutie plaats binnen het OS. Om jouw woordjes maar even aan te halen is/was Linux dus op veel fronten ook niet echt perfect, en kunnen we dus (afgaande op jouw beredenering) ook niet echt meer van een OS spreken bij Linux omdat het zich net als Windows evolueerd.

Gezien je zelf al aangegeven hebt dat wanneer een OS niet echt gebruiksvriendelijk het een slecht OS is, mag Linux bij deze al de prullenbak in. (nee, ik heb geen hekel aan Linux, ik vind het zelfs een geweldig systeem) En over die tijd die nodig is om een systeem te leren.... wat de hel bedoel je daar mee? Neem alleen al hardware die je wilt installeren. In het geval van Windows was ik ongeveer 15 minuten bezig om de software van mijn brander te installeren en werkend te krijgen. Bij Linux was ik drie uur verder voor ik uberhaupt mijn brander binnen het OS kon zien. Dan brand ie nog niet eens. En NT4??? Ja, leuke software. Moeilijk installeren? Hmmm,... zullen we maar niet met Linux vergelijken hier? Je maakt het me wel erg gemakkelijk. (nee hoor, ik heb echt geen hekel aan Linux, met wat worstel werk heb je een van de meest stabiele system die je kunt krijgen)
Er is maar een reden dat "windows" veel gebruikt wordt en dat is:

Het wordt veel gebruikt!
Juist ja... en een banaan is een banaan omdat het een banaan is. (ik weet het... ik weet het... bananen zij off topic)

Tja... voor de rest weerleg je eigenlijk alleen je eigen stand punten:
(
Gevolg: 1) er zijn veel programma's beschikbaar. 2) elke hardware
(knipperdeknip)
etc...) --> waardoor de overstap naar alternatieve OSsen nog moeilijker wordt.
Dat MS een monopolie heeft is trouwens erg waar. Het is dus aan anderen om een beter of alternatief produkt aan de man te brengen om zo een plekje op de markt te veroveren. Een goed produkt verkoopt zichzelf.

Linux is trouwens ook pas explosief gegroeid toen er fatsoenlijke GUI's beschikbaar waren, geen features dus van Linux maar van de ontwikkelaars van het betreffende GUI. (nee... begrijp me niet verkeerd... Linux is best wel goed, een OS dat ik ten zeerste kan waarderen)

En tot (mijn) slot.... heeft de prijs van een OS geen wandelende ruk te maken met de kwaliteit van het besturingssysteem (een baan is geen appel).Waarom denk je dat er vaak een prijs/kwaliteit verhouding wordt gemaakt? De kwaliteit van een OS kan uitmuntend zijn, maar als de verhouding krom is heeft dat alleen invloed op de balans van deze verhouding. Dus vanuit deze beredenering is het stierepoep om Windows
het slechtste besturingssysteem voor de consument ter wereld
te noemen. En als Windows flink verkoopt houdt het in dat de balans in ieder geval voor het overgrote publiek wel acceptabel is. En als je iets beter had gelezen dan zie je dat ik dat ook niet claim. (hmmm begin nu toch te twijfelen over Linux)

Ben wel klaar nu denk ik, ik ga een banaan eten.
pittoors: Het gaat erom dat het doorbreken van een vicieuze cirkel niet zondermeer kan en dat MS daar handig gebruik van maakt. Het zijn niet de eigenschappen van het windowsOS dat het het tot het meest gebruikte softwareproduct ter wereld maakt, maar de werking van een vicieuze cirkel. Windows wordt dus veel gebruikt omdat het veel gebruikt wordt. Dat is geen eigenschap van het OS zelf. Het klinkt heel stom (een banaan is een banaan omdat het een banaan is) maar dat is nu juist de vicieuze cirkel waar het om gaat. Het doorbreken van zo'n cirkel is al bijna onmogelijk. MS doet daarbij ook nog eens alles om de cirkel intact te houden door van alles en nog wat te "integreren". Die intergratie techniek mag dan wel heel goed voor het marktaandeel zijn microsoft-producten, maar is absoluut niet gebruiksvriendelijk te noemen. Er loopt zelfs een rechtzaak tegen MS omdat die vorm van machtsmisbruik zeer schadelijk wordt bevonden voor de consument.

De lage instapdrempel van windows voor de leek is bijvoorbeeld een gevolg van het marktaandeel van windows. Veel mensen zien echter het marktaandeel van windows als een gevolg van de lage instapdrempel. Maar dat is dus foutief :) De "technische" instapdrempel van Beos of corellinux is niet hoger dan die van windows. Als Beos/linux/bsd/whatever 99% marktaandeel had en windows maar 1%, zou iedereen windows te moeilijk vinden.
Een OS dat crashed is niet gebruiksvriendelijk (als jij vind dat dat niet uitmaakt hebben we dus een verschillende mening)
goh, wat een NON argument. DAT heb je mij niet zien zeggen hoor :(
Errug irritant is het installeren van software die ik niet wil ! En om over gebruiksvriendelijkheid te beginnen: Wat je dus ook niet meer kunt verwijderen.
Ja, maar dat is iets waar JIJ aan tilt. het zal de gemiddelde gebruiker worst wezen dat'ie Movie Maker onder Me niet kan uninstallen. Het 'willen' uninstallen is sowieso iets waar maar een bepaald type mensen bij stil staat. Het gros zal het worst wezen dat er een movie maker op hun HD staat, of ze em nu gebruiken of niet.
Win98 geeft bijvoorbeeld telkens een melding dat een aantal van mijn partities vol is -> erg onvriendelijk als je meer dan 20 partities heb zoals ik. W2k weigert handmatige instellingen voor m'n muis te accepteren waardoor een conflict niet op te lossen is -> onder w2k werkt m'n muis dus niet. Erg gebruiksonvriendelijk is dat alle windowsOSen ongevraagd je MBR overschrijven en geen andere OSsen dulden. Nog iets anders is dat win98 bij velen bijvoorbeeld standaard met scandisk opstart.
Dit zijn allemaal voorbeelden van dingen waar JIJ je druk om maakt.

MEESTE mensen vinden het wel handig dat windows meld dat de HD vol is, en nog probeerd de boel op te ruimen ook.

MEESTE mensen pluggen GEWOON een muis in, en nemen niet de moeite om daar nog iets aan te veranderen.

MEESTE mensen draaien alleen windows, dus t'zal ze een worst wezen dat de MBR wordt herschreven (als ze sowieso al een notie hebben wat een MBR is).

MEESTE mensen vinden het wel handig, zien ook het nut wel in van een scandisk na een foutieve afsluit, alleen, hier, JIJ niet.

Overigens, die mededeling hoor je inderdaad niet constant te krijgen. Krijg je die wel altijd, dan klopt er iets niet (en dat is weer een ander verhaal).
NT4 en NT5 zijn uit dezelfde serie (op dezelfde kernel gebaseerd) maar NT5 lijkt meer op w98 IMHO.
Eh, ja, dat IMHO is zeker op z'n plaats ja. Waar kijk jij dan in godsnaam naar? Naar de GUI, naar de toeters en bellen??

Gelukkig vind (zo ongeveer) de rest van de wereld wel dat NT4 meer gemeen heb met 2K dan met 9x, maar goed...
Daar ben ik het dus totaal niet mee eens. Juist mensen die er meer van weten kunnen beter beoordelen.
Je spreekt jezelf tegen; al die dingen, andere muis instellingen, ge-bla over de MBR, denk jij nou echt dat de gemiddelde typ miep daar wakker omligt??

Welnee, joh, daar moet windows het gewoon doen.

Aan mensen zoals wij ( ;) ) is het besteed om een waardeoordeel te geven (of't OS goed is, doordacht is opgebouwd, of't geheugenbeheer ok is, etc.). Aan de mensen hier moet je niet vragen of iets 'gebruikersvriendelijk' is.

Ik neem aan dat mbt je muis verhaal geprobeerd hebt op de freq. van de PS/2 poort op te boosten ofzo? Je hebt toch niet de illusie dat de 'gemiddelde' gebruiker zich daar mee bezighoud?
Ik maakte dus ook duidelijk onderscheid tussen:
1_ gebruiksvriendelijkheid en
2_ instapdrempel voor de leek
Dit onderscheid is gekunstelt. 2 kan per definitie niet zonder 1.
Extec:
goh, wat een NON argument
waarom?
Ja, maar dat is iets waar JIJ aan tilt. het zal de gemiddelde gebruiker een..
De gemiddelde gebruiker bestaat niet
MEESTE mensen vinden het wel handig
Ja maar iets dat met opzet NIET kan, dus bijvoorbeeld het NIET kunnen installeren van IE wat bewust is toegevoegd, kun je nooit gebruiksvriendelijk noemen. Gebruiksvriendelijkheid houdt OOK rekening met mensen die niet tot de meerderheid behoren. Het onmogelijk maken van bepaalde instellingen puur uit eigenbelang is gewoon niet gebruiksvriendelijk.
Waar kijk jij dan in godsnaam naar? Naar de GUI, naar de toeters en bellen??
Als het om gebruiksvriendelijkheid gaat wel voor het overgrote deel, maar de kernel hoort er zeker ook bij: de kernel van win9x is zeker niet gebruiksvriendelijk btw.
Je spreekt jezelf tegen
mmm, dat heb ik eerder gehoord, maar mezelf tegenspreken doe ik niet. Ik heb het gewoon niet altijd over dezelfde dingen (en dat is moeilijk te volgen als je geen zin hebt om heel goed te lezen). Ik vind het niet gebruiksonvriendelijk dat de muis instellingen automatisch gaan en dat het MBR altijd wordt overschreven. Ik vind het feit dat er geen andere manier is niet gebruiksonvriendelijk. (m'n muis is btw serieel niet PS/2)
Dit onderscheid is gekunstelt. 2 kan per definitie niet zonder 1.
maar 1 kan wel zonder 2, dus is er wel degelijk een onderscheid ;)
pittoors: ik val soms iets persoonlijker aan dan normaal als anderen dat ook bij mij doen (meestal zet ik 'r dan een smiley bij btw). Over dat je beter moet lezen; misschien ben ik wel heel erg onduidelijk,excuses; Je reageert op dingen zoals ik ze toch niet helemaal bedoel (je bent btw niet de enige). Dat is een beetje frustrerend, want dan wordt je "aangevallen" op iets waar het je niet om gaat en visa versa natuurlijk.

Waar het mij dus echt om gaat is dat windows geen "interne" voordelen meer heeft tov een aantal concurrerende besturingssystemen. Zelfs de argumenten die mensen zeer algemeen als sterke punten van windows zien - de gebruiksvriendelijkheid en de lage instapdrempel - zijn grotendeels niet de verdienste van het besturingssysteem (dus van microsoft zelf), maar meer een gevolg van het grote marktaandeel. (en dus geen oorzaak, dus geen argument)

* 786562 Flipz ;)
Extec:
goh, wat een NON argument
waarom?
Omdat ik dat niet gezegd heb, Flipz, hier voor je bijziendheid, nog een keer de gehele alinea:

"goh, wat een NON argument. DAT heb je mij niet zien zeggen hoor"

Voor iemand die mensen beschuldigd van NIET lezen, heb je blijkbaar zelf ook flink wat moeite met lezen, want het 2de gedeelte kwam blijkbaar niet over, tssk....
Duidelijk genoeg zo?
De gemiddelde gebruiker bestaat niet
Jahoor. Dat is die groep, die niks van computers wil weten, en waar MS nu al jaren succesvol software voor maakt. Die catagorie deed z'n intrede toen het venster concept en de muis verperfectioneerd werden.

Door het botweg af te kappen als "bestaan niet" doe je net alsof het meerendeel van de gebruikers niet zeer weinig weet van windows/computers in het algemeen, terwijl iedereen weet dat dat wel zo is...
de kernel van win9x is zeker niet gebruiksvriendelijk
Dit is echt VAAG GELUL van de bovenste plank. Alsof een GEBRUIKER ook maar IETS, DIRECT met de kernel te maken heeft.
ExTec:
Met "de gemiddelde gebruiker bestaat niet" bedoel ik dat niemand dezelfde wensen heeft en dat dus de mogelijkheid tot verschillende instellingen bijdraagt aan de gebruiksvriendelijkheid. Linux loopt qua instelmogelijheiden voor op windows.
Alsof een GEBRUIKER ook maar IETS, DIRECT met de kernel te maken heeft.
Bij een goede kernel niet, bij een crashende kernel wel. De w9x kernel is dus niet gebruikersvriendelijk.
In mijn visie is Linux een aftreksel van Unix, en van daar uit verder opgebouwd (vraag maar aan meneer Linus) Dus het betere jatwerk zullen we maar zeggen.
't spijt me om je dit te moeten zeggen hoor, maar heb je ooit van mac os gehoord. 3X raden waarvan windows een super-slap aftreksel van is.

ps. onder super-slap versta ik een os dat snel en makkelijk vastloopt, weinig aanpassings functies heeft, veel te veel geld kost en windhoos heet :)
Nee, maar bananen zijn gewoon lekker, en als mensen meer bananen zouden eten zou de wereld een betere plek zijn.
(de banaan was heerlijk) ;)
Inderdaad wel grappig dat de naam Linus valt en de hele discussie Windows vs.Linux begint opnieuw.
Volgens mij is het heel simpel. *Nu* hebben we inderdaad de keuze, en met de nieuwste Linux distri's zal waarschijnlijk mijn pa 'm nog wel aan de praat krijgen. Echter, hij gebruikt een computer al wat langer dan sinds zeg een jaar of 2 (en waarschijnlijk is het veel korter dat er echt "simpele" Linux distri's zijn die een niet-nerd kan installeren). DOS, en later Windows was er toen. 'Tuurlijk, je kon toen ook voor OS2 kiezen, maar waarom zou je een OS installeren waar geen software voor is...
Dus is het *nu* logisch dat veel mensen windows gebruiken, aangezien ze via 3.11 en 95 nu bij 2k aanbeland zijn. Als 5 jaar geleden er een Red Hat was die net zo makkelijk installeerd als Win95, en waar net zoveel software voor was, dan was de keuze anders. Echter, er was toen niet zo bar veel software, boodt niet dezelfde functionaliteit (in ieder geval niet de functionaliteit die de gebruikers willen/verwachten), dus is het eigenlijk een kwestie van 'jammer maar te laat'. Linux is zeker een inhaalrace aan het voeren, maar daar zijn ze nu wat laat mee. Zolang mensen niet datgene kunnen wat ze in Windows doen (incl. perfecte conversie van de huidige bestanden etc) stap je niet over. Wij zullen hier nevernooit Linux serieus gaan gebruiken (behalve als proxy), omdat de programma's die wij gebruiken (en verkopen) windows based zijn, en zolang dat zo blijft, heeft het voor ons geen zin. (Tenzij er ook een Exact voor Linux gaat komen (keep dreaming, er is nog geen eens een final release van een 32 bits versie voor windows.), dan wordt het andere koek. Helaas luisterd Exact niet zo heel erg naar geluiden uit de markt, ook al hadden ze vroeger wel een unix versie)

Gebruikersvriendelijkheid is een ruim begrip, maar een belangrijk onderdeel daarbij is volgens mij eenduidigheid en eenvoud. Ken je 1 windows prog, ken je ze allemaal (met een paar uitzonderingen). Dat is in Linux een hele tijd anders geweest. Het is nog niet sinds zo heel lang dat er sowieso linux progs zijn met een GUI.

En ook al is MS vooral groot geworden door knap marketing werk, business = marketing! Ook in de Linux wereld! Dit soort discussies wekt bij mij dan ook altijd een gevoel op dat de Linux wereld gewoon jaloers is op MS dat zij wel goeie marketeers hebben, en linux bedrijven niet. Waarmee ik overigens zowel MS als Linux niet wil afvallen, MS heeft zeker ook hele goeie dingen gedaan, en Linux is ook absoluut een erg mooi product (hoewel je van 'product' al moeilijk kan spreken als er meer verschillende distri's zijn dan windows smaken, maar je snapt wel wat ik bedoel).
Was weer lekker offtopic... ik hoop dat we na deze thread eens een tijdje van de discussie W vs. L af zijn, die is namelijk zinloos en eindeloos.
Flipz : Een heel mooi verhaal heer FLipz, maar ik lees nog steeds niet waarom je insinueert dat ik niet lees, niet denk en toch reageer.

En reageren deed ik omdat ik (net zoals nu) persoonlijk ergens op wordt aangehaald. Dus als je iemand persoonlijk aanspreekt verwacht dan in ieder geval een respons. Zeker als de geplaatste posting aan lijkt te duiden dat iemand niet volledig overwogen een aktie heeft ondernomen. Ik wacht overigens nog steeds op antwoord. (zwaar off topic inmiddels dus modereer maar raak, ik verwacht iig een fatsoenlijk antwoord van heer Flipz)


Ik dacht al wel dat me dit punten zou kosten, maarja, de heer Flipz heeft nog steeds geen respons gegeven op een voor mij volkomen normale vraag (waar geen forum voor is) :r (19.35 uur))

Herstel, de heer Flipz heeft inmiddels gereageerd op mijn vraag wat ik ten zeerste waardeer. Zijn excuses zijn meer dan gewaardeerd en ik kan een ieder melden dat Flipz en Pittoors verder door het leven gaan als dikke vriendjes in de ultieme zoektocht naar een beter OS :)(19.40 uur))
Het meest gebruikte is lang niet altijd het beste hoor.
Denk maar aan betamax, video 2000 en VHS.

VHS was duidelijk de slechtste van de drie maar heeft het wel gewonnen wegens de gunstigste prijs, dus je vergelijking klopt niet.
Sorry, maar mijn vergelijking klopt weldegelijk wanneer je goed leest. Hoever je de vergelijking zelf wilt doortrekken laat ik aan jou over. Ik heb geen video recorders in het verhaal betrokken. Dus om jouw vergelijking met mijn vergelijking te vergelijken lijkt me niet vergelijkbaar met wat de eigenlijke vergelijking was, die overigens niet zo zeer door mij was ingezet maar door sid werd aangereikt. :)

Veel kijkplezier @r!k (DVD schijnt ook erg goed te zijn heb ik gehoord)
VHS was duidelijk de slechtste van de drie maar heeft het wel gewonnen wegens de gunstigste prijs, dus je vergelijking klopt niet
Eh sorry hoor maareh in het begin was VHS duurder dan betamax. Echter was er op VHS porno verkrijgbaar das ook meteen de enige reden waarom VHS het heeft gewonnen van de rest.
Misschien is het vanuit tweaker/coder opzicht wel een eikel, bedrijfskundig is hij natuurlijk wel geniaal geweest op sommige punten. Hard werken en dingen slim spelen brengen je ver.
Linus heeft die drang van slim (ofwel vies) spelen denk ik minder dan Bill. Kan te maken hebben dat Finnen bijna Russen zijn en Gates een Amerikaan is.
finnen bijna russen?

ik zou kotsmisselijk worden als ik iemand hoor zeggen dat wij bijna fransen zijn. :r
laat staan belgen of duitsers :r

ik wil hiermee zeggen dat die opmerking nergens op slaat.
Tja daar beginnen oorlogen mee! |:( :r

Ik woon als Nederland in Frankrijk omdat ik daar 'n baan heb en omdat ik daar 'n schat van 'n vriendin heb. En ja deze vriendin is Frans!!!

Franse doen dingen anders, maar zijn uiteindelijk ook mensen net zoals ons! ;) Net zoals Duitsers, Belgen, Spanjaarden..... etc.

Dus alsjeblief, hou op met deze onzin want dat maakt mij kostmisselijk :r
je snapt me niet.
je kunt niet zeggen dat finnen net zoals russen zijn. dus als ze zeggen dat nederlanders net zoals fransen zijn lul je ook. tuurlijk, we zijn allemaal mensen, maar wel met een totaal andere cultuur.
finnen bijna russen?

Dan moet je misschien toch iets meer in je geschiedenis boeken duiken... als je eens wist hoeveel oorlogen die hebben uitgevochten.
Door Rusland stond Finland zelfs aan de kant van de Nazi's in WW2.
en daarom kan ie geen warme man zijn :?

waar slaat dat nou weer op??

bussines en prive leven zijn 2 heel verschillende dingen.

bovendien schijnt het over het algemeen zo te zijn dat als je veel geld hebt, het inene niet meer zo belangrijk schijt te zijn (eerst zien dan geloven ;))
Ik kan me zo wel voorstellen dat tegen de tijd dat je genoeg geld hebt om ieder jaar een nieuw huis van $20 mln te laten bouwen, en voor iedere dag van het jaar een verschillende Ferrari en/of Rolls te hebben, en nog geen deuk in je geld te maken, het niet zo belangrijk meer wordt om _nog_ meer te krijgen..

Gatesy laat z'n bedrijf inmiddels dan ook maaar grotendeels door anderen besturen, die het overigens net zo goed doen kwa marketing als hijzelf }>
het verschil tussen bill en linus is precies het eeuwige verschil tussen commercieel en technisch, en weerlegt de uitspraak "een goed product verkoopt zichzelf" erg mooi :)
Sjors, je reageert dan wel niet op mij maar ik heb toch een paar punten waar ik wat over kwijt wil
Daarnaast is het gewoon een feit dat er nog maar weinig bedrijven in geslaagt zijn om een OS op de markt te brengen die vrijwel alle hardware ondersteunt
Drivers schrijven is de taak van de hardware fabrikant. Een bedrijf hoeft dus niet geslaagd te zijn in het schrijven van een OS dat vrijwel alle hardware ondersteunt.
Nu ga je waarschijnlijk heel hard blaten dat het niet gratis is, So what?
De prijs is wel een feature van het OS. Zelfs voor de helft verantwoordelijk voor de waardering door de consument: kwaliteit/prijs
nou hoor je mij echt niet beweren dat elk product van MS goed is, verre van dat win 95 was sux, w98 Se al stuk beter, NT4 redelijk Windows 2000, super. Daarnaast zijn producten als Ms Sqlserver 2000 top producten in hun branch.
uhm, ging het niet over een OS? wat doet SQL daarbij? en waar is je onderbouwing? Overigens was de toegevoegde waarde van win95 aan de ITwereld vele malen groter dan die van W2k, en dat voor een lagere prijs. W2k wordt door velen zelfs bestempeld als een vermindering tov NT4.
Kijk als je iets zecht moet je je mening onderbouwen
Als je iets zegt moet je het idd onderbouwen.
heel normaal dat je voor een product/dienst iets betaalt
En?
mensen doen dat ook graag omdat ze in zien dat als je een gebrekkig beperkt product voor niks neemt dat je veel meer tijd en moeite kwijt bent dan bij een betaald produkt.
Voor windows wil de overgrote meerderheid helemaal niet betalen, voor linux zijn zelfs mensen bereid meer te betalen dan gevraagd wordt.
Drivers schrijven is de taak van de hardware fabrikant. Een bedrijf hoeft dus niet geslaagd te zijn in het schrijven van een OS dat vrijwel alle hardware ondersteunt.

Klopt maar het is natuurlijk wel zo dat ms veel ondersteuning geeft, en wel degelijk veel moet organiseren testen.

uhm, ging het niet over een OS? wat doet SQL daarbij? en waar is je onderbouwing? Overigens was de toegevoegde waarde van win95 aan de ITwereld vele malen groter dan die van W2k, en dat voor een lagere prijs. W2k wordt door velen zelfs bestempeld als een vermindering tov NT4.
Kijk als je iets zecht moet je je mening onderbouwen

Ik had het over producten van MS in het algemeen, en win2k word wel degelijk gezien als een grote verbetering in de IT wereld, en de mensen die zeggen dat NT4 beter is als win2k tja, wie zijn dat dan en wat is hun motivatie?


heel normaal dat je voor een product/dienst iets betaalt
En?
mensen doen dat ook graag omdat ze in zien dat als je een gebrekkig beperkt product voor niks neemt dat je veel meer tijd en moeite kwijt bent dan bij een betaald produkt.
Voor windows wil de overgrote meerderheid helemaal niet betalen, voor linux zijn zelfs mensen bereid meer te betalen dan gevraagd wordt.

Dat is Bullshit, er is bijna geen particulier die ze software registreerd, en dat is niet alleen bij MS zo, en dat mensen voor Linux willen betalen, tja kan best zijn maar waarom is linux dan nog steeds geen succes? Minder als 1 procent van de computergebruikers heeft linux geinstalleerd (uitgaande van internetgebruik). Mijn standpunt met betrekking tot linux is dat het een prima OS is voor op een server, maar dat het als desktop product voorlopig nog erg beperkt is, niet omdat het slecht geschreven is, maar het is gewoon nog te consument onvriendelijk, zowel qua gebruik als installatie, daarnaast is de hoeveelheid software nog steeds stukken minder als voor windows systemen, daarnaast word nog lang niet alle hardware ondersteunt al is daar wel een groei in te bespeuren.
Minder als 1 procent van de computergebruikers heeft linux geinstalleerd (uitgaande van internetgebruik). Mijn standpunt met betrekking tot linux is dat het een prima OS is voor op een server, maar dat het als desktop product voorlopig nog erg beperkt is, niet omdat het slecht geschreven is, maar het is gewoon nog te consument onvriendelijk, zowel qua gebruik als installatie, daarnaast is de hoeveelheid software nog steeds stukken minder als voor windows systemen, daarnaast word nog lang niet alle hardware ondersteunt al is daar wel een groei in te bespeuren.
Ik denk dan het inmiddels wel heel wat meer dan 1% is. Mensen die linux hebben (zoals ik) gebruiken toch nog veelvuldig windows (ik dus NT4). De reden daarvoor is dat een aantal programma's die ik moet gebruiken windowsprogramma's zijn. Internetten doe ik telkens tussendoor, dus weinig onder linux. Verder is je reactie al een stuk minder kort door de bocht, maar je moet je goed realiseren dat de gebreken die jij opnoemt geen features zijn van het OS! (behalve dan de gebruiksvriendelijkheid, maar ook daarin is windows niet zoveel beter als linux, zie m'n andere reacties in deze tread) De lage instapdrempel is inderdaad een pre voor windows, maar dat is ook niet echt een feature van het OS. Het is meer een gevolg van het grote marktaandeel van windows dan dat het een oorzaak is dat het grote marktaandeel tot gevolg heeft gehad. (denk daar maar eens over na). :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True