Dell introduceert 4k-monitor met ingebouwde colorimeter en Thunderbolt 3

Dell heeft een nieuwe monitor aangekondigd met een ingebouwde colorimeter. De UP2720Q heeft een resolutie van 3840x2160 pixels en een schermgrootte van 27". Het scherm kan honderd procent van het Adobe rgb-kleurenspectrum weergeven en ondersteunt Thunderbolt 3.

Een colorimeter wordt gebruikt door professionals om kleuren zeer precies te kalibreren, waardoor die realistischer in beeld worden gebracht. Dit is bijvoorbeeld belangrijk voor designers en fotografen, die tijdens hun werk vaak met zeer accurate kleuren moeten werken. De UP2720Q is dan ook vooral gericht op grafische ontwerpers, fotografen, videobewerkers en andere design-professionals.

Dell is niet de eerste fabrikant die een colorimeter heeft geïntegreerd in een monitor. HP en Eizo deden ditzelfde eerder al. Een aantal studio-displays van HP bevatten al een ingebouwde colorimeter, evenals enkele schermen van Eizo. Wel is de UP2720Q de eerste monitor met geïntegreerde kalibratiehardware van Dell.

De UP2720Q bevat een ips-paneel met edgelighting en ondersteuning voor 10-bit kleuren. Het paneel kan 100 procent van de Adobe RGB-kleurruimte weergeven. De monitor ondersteunt daarnaast 98 procent van het DCI-P3-kleurenspectrum en 80 procent van het bt.2020-gamut. Het scherm heeft een maximale helderheid van 250 cd/m² en ondersteunt geen hdr. Het display wordt geleverd met een monitorkap die glare moet voorkomen. De UP2720Q ondersteunt verder Thunderbolt 3 voor het ontvangen van beeldsignalen. Via deze aansluiting kan tegelijkertijd een laptop worden opgeladen met een vermogen van maximaal 90W.

De monitor heeft vier usb 3.2 gen 2-poorten van het type A, een tweetal hdmi 2.0a-aansluitingen en een enkele displayport 1.4-connector. Het scherm heeft een vesa 100mm-bevestiging voor aparte monitorarmen. Het paneel weegt 5,55 kilogram, zonder de meegeleverde monitorstandaard mee te rekenen. De pixelresponstijd is 8ms in normale modus, maar kan verlaagd worden naar 6ms in een apart, 'snelle modus'. Het scherm komt op 15 januari 2020 uit, en draagt een adviesprijs van 1999 dollar. Omgerekend en inclusief btw komt dit neer op ongeveer 2173 euro. Het is onbekend of het scherm op 15 januari ook in Europa uitkomt.

Reacties (33)

[vavoem]

Prachtige monitor. De UltraSharp was de laatste 10 jaar al of langer al af fabriek gekalibreerd met 100% SRGB en 99/100% Adobe RGB. En daardoor populair als alternatief voor de Eizo's en Apple schermen onder de benoemde categorie gebruikers.

Alleen is dit wel een pittig prijskaartje. Ik denk dat ik het toch maar hou bij een losse spider voor beide schermen.

De kap zou eigenlijk de linker en/of rechter flap vanaf moeten kunnen voor een dual monitor setup. Ik gebruik zelf al jaren voor fotografie 2x de U27xx” modellen daarvoor had ik een enkele Ultrasharp30” + een kleinere als een 20” 1600x1200 op zijn kant dan had ik gelijke beeldhoogte en de afmeting kwam ook redelijk overeen. Ik heb ze nu ook niet meer op de orginele voet maar op een enkele arm voor 2 schermen zodat ze gelijk blijven in hoogte als ik ze bij draai of omhoog of omlaag zet.

[Reactie gewijzigd door vavoem op 23 juli 2024 01:47]

[Dramatic]

Ook interessant dat ze weer naar 4K zijn gegaan, na het UP2715K scherm op 5K.

[vavoem]

Denk meer dat 5K een beetje vreemde stap was. 4K op 27" is meer dan zat en beter inlijn voor videobewerking.

[Saven]

Daar ga je dus helemaal de mist in. 5k = 5120x2880 pixels. Effectief dus viermaal een 27" scherm met 1440p.

En laat 1440p nou bij uitstek geschikt zijn voor 27". Er zijn sommige budgetmonitoren van 27" met 1080p resolutie. Dan kun je de pixels nog van 2 meter afstand tellen Belachelijk dus. 1080p is meer iets voor 24" schermen.

Op het moment dat je naar 4k gaat op een 27" scherm heb je dus effectief 'maar' viermaal een 1080p scherm. Nu is dat voor de scherpte geen issue, want je kan dpi schalen. Maar voor je werkruimte is het wel funest. Dat scheelt je zo 30% (!) in hoogte die je qua werkruimte verliest als je 200% dpi schaalt.

5k is dus (lees: zou moeten zijn, want de praktijk is idd anders) gewoon de 'standaard' op een 27" scherm. 4k meer op 24"/25" schermen.

[Reactie gewijzigd door Saven op 23 juli 2024 01:47]

[vavoem]

Ik begrijp je niet helemaal. 24” is prima met FullHD en 27” is prima met QHD dat zeg je zelf ook. Ook 27" met FullHD ben ik met je eens dat dat niet ideal is.

En laat 1440p nou bij uitstek geschikt zijn voor 27". Er zijn sommige budgetmonitoren van 27" met 1080p resolutie. Dan kun je de pixels nog van 2 meter afstand tellen Belachelijk dus. 1080p is meer iets voor 24" schermen.

Ik heb nu 27" 2560x1440 dus QHD schermen die vind ik prima voor beeldbewerking. Dat betekend dat ik nu kijk naar een scherm met 3.686.400 pixels als ik daar een foto op een 8mpixel resolutie (oudere opnames nu meestal tussen 22 en 50Mpixel:) ) op 100% bekijk krijg ik een vergroting van 2x en ziet dat er nog scherp uit.

Met 5K heb je dus effectief 14.745.600Pixels als ik daar een 8mpixel opname op bekijk dan heb ik op 100% maar even meer dan de helft van het scherm gevuld. Ga je beeldvullend moeten er pixels bij verzonnen worden omdat voor elkaar te krijgen. Je kunt de opname dan veel slechter op scherpte controleren. 8Mpixel is prima voor afdrukken van 60x90cm. Sterker nog ik heb een 18Mpixel opname gekropt naar een uitsnede van 3639x2426 (8,8Mpixel) op 300DPI afgedrukt op 60x90cm en dat is een prachtig scherpe afdruk.

Waarom zou je dan perse 14,7Mpixel scherm willen hebben i.p.v. de 8Mpixel van een 4K waarbij je de pixels al niet meer kunt zien. En waarbij je dus een 4K opname 1 op 1 kunt kijken i.p.v. dat hij opgeschaald word naar bijna de dubbele resolutie om hem volbeeld op een 5K scherm te kunnen bekijken.

Als ik nu de opname bekijk op mijn camera denk ik na wat in zoomen dat ziet er goed uit bekijk ik de opname op mij QHD denk ik o net niet infocus of de scherpstelling zit op het verkeerde oog. de camera heeft 1,6Mpixels op een 3,2" scherm met de pixel dichtheid van de het camera scherm kom ik op 13" al op 25,6Mpixel bij 26" zit je dan over de 100Mpixel. Een hogere pixel dichtheid maakt het controlleren opscherpte moeilijker. en kan een opname die scherp leek bij afdrukken toch onscherp. Dus een hogere resolutie is niet perdefinitie beter voor de beeldverwerking.

5K is meer wat voor ook verhoging van de diameter het is 4x een QHD scherm van 27" is dus een scherm met een diameter van 54" en dat is wat groot voor op een burea

Op het moment dat je naar 4k gaat op een 27" scherm heb je dus effectief 'maar' viermaal een 1080p scherm.

Een QHD heeft bijna het dubbele aan pixels als een Full HD scherm en bij 24" versus 27" is die verdubbeling aan pixels over 3" extra diameter. 4K geeft je 2x meer pixels bij gelijk blijvend beeld oppervlak. En is al redelijk wat overkill.

[Reactie gewijzigd door vavoem op 23 juli 2024 01:47]

[Horatius]

Ik snap deze schermen nooit zo en hoop dat jij het mij (of iemand anders) misschien kan uitleggen.

Je produceert dit dus op enorme accuraatheid van kleur. Maar wat ik mij afvraag: niemand gaat dit bekijken op zo een scherm maar eerder een telefoon of slechte monitor, dus dan ziet het er toch niet uit zoals jij het zag op jouw monitor.
Waarom dan produceren op deze accuraatheid. Is het dan niet misschien beter om te produceren op een doorsnee consumenten monitor?

[XRevelations]

Bijvoorbeeld zoals in de video je maakt een foto en bekijkt hem op de camera, je wilt wat je daar ziet dus ook op je monitor zien en niet een totaal ander plaatje. Het is vooral gericht op mensen in de grafische industrie. Bijvoorbeeld afdrukken van fotos wat je ziet op je scherm is wat je verwacht op de afdruk, verkeerde calibratie dan werk je dus op een scherm en dat vind je mooi, maar je afdruk pakt anders uit.

Game development waaronder Photogammetry word alles tot in de puntjes gekalibreerd. om het zo correct mogelijk te weergeven.

Maar goed als je dus wat op een budget monitor maakt en ziet en je bekijkt het op een andere dan zijn de kleuren weer anders. Lastig verhaal, techniek gaat alle kanten op maar iedereen wilt uiteindelijk dit resultaat.

[AikiNemesis]

Dit is vooral van belang voor grafische professionals zoals fotografen. Als fotograaf wil ik mijn volledige workflow kunnen calibreren. Dat zorgt ervoor dat het beeld vanaf de camera tot aan de printer hetzelfde eruit ziet. De monitor is daarbij de belangrijkste spil. Als die niet op de eerste plaats weergeeft wat ik heb vastgelegd, dan ga ik de kleuren corrigeren op basis van verkeerde informatie. Als ik dit vervolgens naar een printer stuur, dan krijg ik weer andere kleuren dan ik op mijn monitor zag. Consistentie is dus speerpunt hier.

Je hebt gelijk dat anderen niet dezelfde kleurweergave hebben op bijvoorbeeld hun smartphone. Daar zit een standaard afwijking op waar ze aan gewend zijn. Stel, jouw telefoon is iets te geel in de weergave. Als mijn monitor iets te blauw zou zijn qua weergave, dan zou ik er meer geel aan toevoegen. Om het er op mijn monitor dan goed uit te laten zien. Het effect is dat de foto bij jou extreem geel lijkt.

Kortom, als je zorgt dat jouw eindproduct (video/foto) perfect is qua kleur, dan is de basis goed voor iedere andere weergave (print of scherm). Waarbij mensen dan jouw resultaat waarnemen binnen de afwijking die ze gewend zijn.

[vavoem]

Er bestaat ook nog iets als druk werk. Dus foto/trouw albums en afdrukken voor aan de muur op diverse soorten materiaal. Dan is het wel handig dat wat ik op het scherm zie, overeen komt met wat op de afdruk komt. Ik druk zelf niks op canvas omdat ik dit materiaal niet geschikt vind voor een scherpe opname door de structuur van het doek (wel handig als je een onscherpe foto heb). Grote afdrukken die ik laat maken variëren tussen de 40cm en 150cm breed. Zie verder ook de opmerkingen hierboven

[Reactie gewijzigd door vavoem op 23 juli 2024 01:47]

[W_Chris]

Benieuwd hoe deze monitor presteert t.o.v. Apple's XDR Display die nog moet komen. Oké, prijs/kwaliteit verhouding is misschien absurd bij Apple.

[Reactie gewijzigd door W_Chris op 23 juli 2024 01:47]

[LeonM]

De prijs/kwaliteit verhouding van de XDR display is gek genoeg zeer goed, maar alleen voor bepaalde niche markten.
Zogenoemde 'color grading' monitors worden gebruikt voor film producties, en kosten vaak meer dan tienduizend euro. De Apple display is geschikt voor color grading, en voor 5000 dollar dus een goede deal.

Voor 'normaal' grafisch productiewerk is de XDR waarschijnlijk overkill, en geeft de Dell dus een betere prijs/kwaliteit verhouding. Echter heeft Apple hun marketing een stuk beter op orde dan Dell voor deze markt, dus ongetwijfeld gaat Apple een hoop van de XDR schermen verkopen.

[JackDashwood]

Dat is echt appels met peren vergelijken. Deze monitor van Dell gaat toch 250 cd/m² en is daarmee absoluut niet geschikt voor HDR video weergave. Daarentegen gaat het XDR Display van Apple to wel 1600 cd/m² en is daarmee juist uitstekend geschikt voor het weergeven en bewerken van HDR video content.

Daarnaast is de opmerking dat 'de prijs/kwaliteit verhouding bij Apple absurd is' niet van toepassing op hun XDR scherm. Die concurreert immers met Sony HDR reference schermen van ruim 30K en kost zelf maar 5K.

[MMaI]

voorlopig zijn dit nog aannames, de Sony schermen kosten ook zo veel door de jaren bewezen technologie. Ik zou graag zien dat Apple XDR dat evenaart (concurrentie is altijd goed) maar zeker in de wereld van professionele video editing is alles eerst zien dan pas geloven. Bijvoorbeeld de 1600cd/m² peak is alleen gegarandeerd onder 25 Celsius, wat er op lijkt te wijzen dat deze schermen behoorlijk warm zullen worden (wat bij schermen vaak voor scherpte verlies zorgt door verschil in thermale expansie in diverse materialen).

De Sony 30K schermen hebben daarnaast behoorlijk wat meer features dan de Apple XDR zoals BNC, SDI, remote control die direct linked met andere apparatuur etc.

Als er zelfs maar kleine nadelen aan de Apple XDR schermen zitten hebben ze direct concurrentie van Eizo, Dell, BenQ en andere betaalbare High End monitoring voor color grading welke meestal tussen de 2.5 en 4k kosten.

[Erazher]

Leuk zo een colorimeter in de monitor maar is het ook niet afhankelijk hoe hoog je brightness staat dat de kleuren op je scherm beinvloed?

[Gamebuster]

Als dat zo zou zijn, zou je dan niet denken dat:

- Er in de handleiding staat dat je de brightness op X moet zetten
OF
- De monitor dit zelf regelt

Maar gezien de 250cd helderheid denk ik niet dat je de monitor op iets anders dan 100% helderheid zal zetten

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 01:47]

[Major_ton]

De meeste monitoren in de kritische grafische sector worden gekalibeerd op 120cd/m². Soms nog lager afhankelijk van de print doeleinden. Printen in HDR is namelijk niet mogelijk en alles wat je ziet op internet en TV (los van specifieke HDR film en video) is alles afgestemd op max 120 cd/m².

@Erazher De helderheid beïnvloedt inderdaad de kleuren vanwege het backlight. Daarom stel je ook éérst de gewenste helderheid in (tussen de 90 en 120 cd/m²) en ga je daarna pas de kalibratie starten. OLED panelen kunnen wel de helderheid variëren zonder dat dit van invloed is op de kleuren.

[Ventieldopje]

Klopt maar bij veel beeldschermen gaat het contrast enorm omlaag als je deze niet op 250/300cm2 of meer zet. Subtiele details vallen dan al snel weg en dat is niet fijn werken. Je gebruikt dan vaak een apart (soms hardwarematig) profiel om te proofen of je kan snel soft-proofen met je huidige profiel.

Ik neem aan dat deze monitor wel aardig wat contrast houdt op 120cdm2 anders snap ik het echt niet.

Voor 2/3e van het geld heb je een LG Ultrafine 5K monitor (100% p3, 100% sRGB, 92% Adobe RGB, 500cdm2). Hiervoor een U2713H 27" gehad maar ik zou niet meer terug willen. De extra werkruimte is tegenwoordig een zegen.

[xx0017xx]

Die LG leek perfect voor mij (oa vanwege Adobe RGB en usb-c etc.) maar lees ook veel negatieve reviews over beeldkwaliteit. Ik zoek eigenlijk nog echt professionele test/review hiervan.

[Ventieldopje]

Ik heb er zelf 2 (1 op interne GPU en 1 op externe GPU) en ik moet zeggen dat ik zeer tevreden ben en ik ben best kritisch met dat soort dingen omdat ik ook fotografeer. Veel reviews kan ik helaas ook niet vinden, ja één van Hardware.info maar die testen alleen op 150 cd/m2 en niet op de native helderheid om te zien wat er écht uit te halen valt al snap ik hun redenering.

Ik zal binnenkort eens wat metingen gaan doen om te kijken of die overeenkomen en hoeveel het verschil is op 300 en 500cdm2.

Bovenal is het de combinatie van een grote gamut, heldere backlight (voor overdag) en enoooorm veel ruimte wat het een heerlijke monitor maakt (of twee). Nadeel is dan wel dat 4K echt klein lijkt. Kan stiekem niet wachten tot 8K meer mainstream gaat worden.

[Olaf van der Spek]

Maar gezien de 250cd helderheid denk ik niet dat je de monitor op iets anders dan 100% helderheid zal zetten

Waarom niet?
Ik gebruik meestal 0 brightness..

[Gamebuster]

🖥️🔦

[Erazher]

Ben er niet echt verder op gegaan met denken en onderzoeken omdat het voor mij niet van toepassing is dat het 99% color correct moet zijn.

Ik herinnerde me dit filmpje en vandaar de vraag wat de toevoeging is van auto color correction
https://www.youtube.com/watch?v=aFxx4jVRHME

[Nadir1702]

Het lijkt erop dat de monitor automatisch calibreert, tijdens dit proces wordt hoogstwaarschijnlijk de helderheid hierop aangepast .

[Jojakim]

Voor schermkalibratie zijn er bepaalde standaarden, waar ook de schermhelderheid een rol in speelt. Zo zal het scherm dus zelf een helderheid kiezen bij de afstelling die je kiest. Voor drukwerkkritisch gebruik is de schermhelderheid erg laag, 120cd. Maar in de praktijk staat zo'n scherm dan ook in een ruimte met vrij gedimd licht wat hierbij aansluit tbv het vergelijken van scherm en drukwerk.

[MRTNbos]

Ik vind het altijd opmerkelijk/grappig dat er promo filmpjes gemaakt worden om de goede kleurweergave van dergelijke monitoren te illustreren...filmpjes die door de huidige gebruikers voornamelijk op "normale" monitoren bekeken wordt...

[ErikRo]

Zal wel wat gefaked worden om het op normale monitoren te laten overkomen en je te verleiden tot aankoop nieuw scherm

[Ventieldopje]

Dan heb je niet helemaal begrepen waarom accurate kleurweergave belangrijk is Dat is het namelijk zeker wel!

[MRTNbos]

Ik snap helemaal waarom het belangrijk is. Ik snap filmpjes om dit te illustreren alleen minder...ik kan toch nooit op mijn standaard TN paneel monitor een goed beeld krijgen van de juiste kleurweergaven van een dergelijk product?!

[Ventieldopje]

Filmpjes laten altijd een rooskleurig beeld zien maar er zit een kern van waarheid in, vandaar mijn opmerking.

Veel mensen hebben zoiets van, waarom zou ik een goed scherm kopen als iedereen het toch op z'n iPhone of crappy TN paneel bekijkt. Punt is dat deze monitoren A) ook voor prints gebruikt worden en je een referentie punt moet hebben. Als je op je scherm niet alle details goed kan zien en de kleuren helemaal van het padje zijn dan kun je nooit een goeie foto afleveren, twee keer fout is niet magisch ineens goed.

Als je je materiaal maakt met een goed scherm wéét je dat het goed is en kun je altijd proofen om te kijken of het op een ander medium of scherm met kleinere gamut nog aanpassingen nodig heeft. Andersom vanaf een slecht scherm gaat dat niet.

[MRTNbos]

Laat maar, volgens mij snap je mijn punt niet.
Het is niet dat ik het nut van deze monitoren niet snap...het gaat me om de reclame.

[Ventieldopje]

Het is gewoon standaard marketing. Je ziet het toch ook vaak in TV winkels van HDR vs niet HDR. Ineens veel betere kleuren, dat wordt ook zwaar overdreven. Niet zo bijzonder maar het werkt blijkbaar. Al kun je je inderdaad afvragen of de doelgroep voor deze monitor daar in tuint, ik denk het niet.

[Joogle]

Dit scherm doet me denken aan een EIZO die ik op het werk gebruik. Geen 4K (2560 x 1440), maar wel met ingebouwde kalibratie. Super handig als je kleurbewerkingen doet!

De EIZO CG227
https://www.eizo.nl/coloredge/cg277-bk/cg277-bk-downloads/

[Reactie gewijzigd door Joogle op 23 juli 2024 01:47]

[tja]

heel mooi maar niet wat bij mij past. ik heb zelf o.a een 30 inch ultrasharp en kijk rond naar een nieuwe monitor. ik zoek een 34inch met minimaal 4k. ik kom dan uit op een 5kx2k van LG. behoefte vloeit voort uit een behoefte naar meer ruimte, meer scherpte omdat ik werk met adobe software/premiere/after effects en photoshop. heeft er iemand ervaring met de breedbeeld oplossingen van Dell ?