Riot Games: chatfilter League of Legends verbant niet langer woord 'Oeigoer'

Riot Games zegt dat een chatfilter in het spel League of Legends niet langer het Engelse woord voor 'Oeigoer' verbant. Spelers merkten op dat de client van het spel automatisch het woord censureerde bij het intypen van deze naam van een moslimminderheid in China.

Op Reddit merkten meerdere League of Legends-spelers op dat het Engelstalige 'Uyghur' automatisch werd gecensureerd. Een gebruiker had 'Uyghur' als ondertitel onder zijn gebruikersnaam, maar dat bleek binnen enkele seconden te worden aangepast naar 'Uyhgur'. Overigens werd 'Uyghurs' niet aangepast.

Ryan Rigney, communicatiehoofd bij League of Legends, gaf aan dat hier naar gekeken zou worden en dat het 'belachelijk en absurd zou zijn om een naam van een etnische groep te verbergen'. Op Reddit gaf hij aan het totale onzin te vinden om bewust een naam van een etnische groep te verbannen. Al snel kwam hij met een update waarin hij zegt dat dit specifieke geval inmiddels is opgelost. Rigney zegt dat in de komende weken wordt gekeken naar de woordenlijsten en zinnen die door het filter worden verborgen en dat er waar nodig aanpassingen worden doorgevoerd. Hij stelt in reactie dat het geautomatiseerde systeem slecht functioneert.

Merkwaardig genoeg was er in de Reddit-thread waarin dit onderwerp aan de kaak werd gesteld ook sprake van een verwijdering. Het allereerste bericht waarmee een gebruiker melding maakte van het verbannen van 'Uyghur' in de League of Legends-client werd in zijn geheel verwijderd door een moderator, wegens het schenden van de regels van de subreddit. In een toelichting staat dat 'beweringen over of tegen bepaalde entiteiten voorzien moeten zijn van bewijs of bronnen en dat het in een onbevooroordeelde manier gepresenteerd moet worden'.

Riot Games is volledig in handen van de Chinese investeringsmaatschappij Tencent, die begin dit jaar ook 150 miljoen dollar investeerde in Reddit.

Reacties (106)

In de gamefiles kan je de lijsten met gefilterde woorden vinden (C:\Riot Games\League of Legends\game\DATA\LanguageFilters). Linkje die ik gevonden heb van de huidige patch. Ik weet niet hoe ze aan deze lijsten komen, kan natuurlijk zijn dat ze die gewoon ergens vandaan gehaald hebben en het niet zelf gecontroleerd hebben.

Ik vind het wel vreemd dat meervouden niet gefilterd worden. Ik weet nog dat delen van woorden (kASSadin, cASSiopeia) voorheen wel gefilterd werden.

[Reactie gewijzigd door Crimsoon op 23 oktober 2019 16:14]

http://raw.communitydrago...efilters/filter_en_us.txt :

• arbeit macht frei
• nekrofil
• subnormal
• sinnfein
• ruski
• rassenlehre

O wee dat iemand een combinatie van deze woorden in een zin gebruikt. Dan zijn de rapen gaar.

[Reactie gewijzigd door Indir op 23 oktober 2019 13:56]

slanderyou2.blogspot.com

Iemand enig idee waarom specifiek dit gefilterd wordt?

Nja, de snelste manier om daar achter te komen is door het of in te tikken of te Googlen

Een of andere gare site die al jaren dood is en wordt gebruikt om ene Andrew Landeryou (een politicus / blogger) te slanderen. Best vooruitstrevend, bloggen in 2005 overigens. Woordgrapjes uit het internet van 2005, totaal nutteloze en niet eens schokkende site, en natuurlijk typische 2005 terror-layout met erg veel comic sans, deze website heeft het allemaal

Vaak de maker van bijv. een plug-in voor chats of kan gevraagd worden om zo'n lijst te maken anders wordt het van het internet afgeplukt.

Het allereerste bericht waarmee een gebruiker melding maakte van het verbannen van 'Uyghur' in de League of Legends-client werd in zijn geheel verwijderd wegens het schenden van de regels van Reddit.

Ik heb de betreffende reactie opgezocht en dit is onjuist; de post werd verwijderd door een moderator voor het 'schenden' van de regels van de specifieke subreddit (r/leagueoflegends), niet op grond van een algemene Reddit-regel.

[Reactie gewijzigd door xrf op 23 oktober 2019 12:25]

En met wat snelle zoekacties lijkt het er ook niet op dat de mods van de subreddit direct verbonden zijn aan Riot Games. Dat zal dus gewoon een normale verwijdering zijn geweest. Zo'n regel is ook niet verwonderlijk gezien de enorme populariteit van de subreddit.

Laatste zin van dit artikel.

Ik wordt nu wel bang dat Reddit straks helemaal geen platform meer is voor free speach...
Het valt zelfs nu te discuseren of het nog free speach is daar, maar dat terzijde.

Ik vind het toch wel eng dat deze chinese bedrijven hier in de westerse wereld onze bedrijven overnemen en dan allemaal censuur gaan toepassen.
In mijn mening zouden Chinese investeurs in Europa geblokeerd moeten worden om de Europese belangen te beschermen!

In mijn mening zouden Chinese investeurs in Europa geblokeerd moeten worden om de Europese belangen te beschermen!

Maar we hebben ditzelfde issue met Amerikaanse investeerders en als je die allemaal blokkeert, krijg je straks Russische Oligarchs die gaan investeren... Daarnaast zal elk bedrijf wat investeerders wil hebben, direct vluchten uit de EU als thuisbasis, allemaal nadelig voor de EU.

Daarnaast is Reddit geen Europees bedrijf, maar een Amerikaans bedrijf...

Er bestaat niet zoiets als free speech. Als je alles roept op straat wat niet 'sociaal geaccepteerd' is, dan wordt je of aangesproken door de politie en als je doorgaat, opgepakt. Of andere mensen meppen je net zo lang op je smoel totdat je ophoud, het is niet alsof daar geen consequenties aan vast zitten, maar dat is een heel ander verhaal.

Er zitten grenzen op alles. Zo zijn er zat onderwerpen die niet welkom zijn op menig site of forum, vaak is dat religie en/of politiek. De enige reden dat dit op Tweakers.net tot op zekere hoogte wordt toegestaan is omdat het zorgt voor veel interactie, veel views en dus veel reclame omzet. Maar ik vermoed zo dat als je op Gathering of Tweakers irritant politiek gaat actievoeren, dat je uiteindelijk ook geband zal worden.

Sidenote: Wordt het niet eens tijd dat je een spellingscontrole installeert op je browser, "speach", "investeurs", "geblokeerd", etc. Ik ben geen taal wonder, maar dit gaat wat ver...

In Amerika mag alleen de overheid je freedom of speech niet schenden.
Eigenaren van bezit zijn vrij om mensen toegang tot hun bezit to ontzeggen vanwege uitspraken.
Daarbij is de bescherming tegen overheid vooral een belofte op papier.
Als je niet populair bent bij de heersende klasse vinden ze wel een andere manier om je aan te pakken:
- Bradly Manning is 3 jaar gemarteld, kreeg geen klokkeluidersbescherming
- Edward Snowden is gevlucht
- Patenten, Copyright en Intellectual Property zijn allemaal beperkingen op jou uitingen.
"En wij hebben China toegelaten tot de wereldmarkt"
Niemand heeft daarvoor gekozen. Het is gebeurd omdat de Chineese overheid de bevolking daar meer economische vrijheid heeft gegeven. Daardoor zijn ze gaan produceren en uit de armoede ontsnapt.
De wereldmarkt is niet een soort hek wat op slot kan of ooit voor China op slot is geweest.

Het is gewoon een prijzenoorlog die de te ver doorgeschoten Westerse markt niet kon negeren maar dat toch te lang heeft gedaan. Nu is alles hier te duur, inclusief Chinese import.
Het gevolg daarvan ligt voor de hand. Een mooi klinkend onzin-praatje over kwaliteit of arbeidsomstandigheden gaat dat niet meer lijmen. Handel en ethische principes hebben niks met elkaar te maken. Face vraag en aanbod...

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 oktober 2019 14:27]

Grappig dat dit geloofd wordt....

Het zijn toch vooral westerse bedrijven die niet konden wachten om hun productie daar uit te besteden.

Burger helemaal.blij want spullen werden goedkoper. Bedrijven blij, want dikke winst.

Produktie en verkoop zijn 2 verschillende dingen...

Klein detail: de burger heeft weinig tot geen voordeel gehad van de lage prijzen van Chinese produktie. Dat is hier in het Westen "hersteld" conform de Westerse markt. Het betekende gewoon een hogere winstmarge waar de hele markt zich naar heeft gevormd. Niet mee eens, dan moest je zelf naar China gaan. Een made in China-opdruk heeft voor de consument nooit betekend dat het produkt goedkoper is dan een lokaal gefabriceerd soortgelijk produkt.

Dat je nu in China een kabel van een euro kan bestellen tot aan de voordeur en zonder verzendkosten zou een belletje moeten doen rinkelen. Vooral als diezelfde Chinese kabel hier 7,95 kost en er euro's verzendkosten voor alleen maar het binnenland worden gerekend door de lokale verkoper.

Oftewel wat ik zei is gewoon te zien. Dat ontkennen en "grappig" vinden is flauwekul. Het lijkt hier een trend te worden om zo te uiten dat je het ergens niet mee eens bent maar daar geen steekhoudende onderbouwing voor hebt. Misplaatst sarcasme met een twijfelachtig motief...

[Reactie gewijzigd door blorf op 24 oktober 2019 11:40]

Ja hoor. Want t.shirts hadden idd nog net zo duur geweest als ze nog in nog in Nederland gemaakt.hadden geweest. Als dat vanwege de milieuregels überhaupt nog mocht of wij er hier de.mensen.voor hadden kunnen vinden.

Overigens bevestig je gewoon mijn punt. China is niet het probleem, de bedrijven. En daar hebben we bijgestaan en voordeel van gehad. Alleen niet zo veel als zij.

En wij hebben China toegelaten tot de wereldmarkt in de hoop dat het zich zou aanpassen naar meer westerse of kapitalistische standaarden, dat is niet gelukt. Tijd om ze een tandje terug te draaien.

Lol, je negeert even dat het Westen gewoon een grote fabriek nodig had om tegen hongerloon spullen te laten fabriceren, daarom is China toegelaten tot de wereldmarkt.

China heeft dat hongerloontje heel kunstig om weten te bouwen naar een middelmatig loon wat door het volume ervoor gezorgd heeft dat ze wereldleider qua geld zijn geworden. Waardoor ze niet meer een tandje terug te draaien zijn...

Wereldleider qua geld? Tot dusver is China nog niet de grootste economie, en hun lokale munteenheid is waardeloos buiten China, monopoliegeld.

Ja het is bij wet geregeld MAAR het betekent niet dat een platform zoals Reddit (of tweakers) daaraan gebonden is - hun platform, hun regels. Ik snap niet waarom mensen er altijd wetten of rechten bijhalen die alleen van toepassing zijn op een regering. En zelfs daar zitten beperkingen aan.

Geen communistische achtergrond, 'puur' communisme zou niet verkeerd zijn, het issue is dat power corrupts en we hebben gezien hoe dat afloopt. Ik zie het meer als:

‘Many forms of Government have been tried, and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed it has been said that democracy is the worst form of Government except for all those other forms that have been tried from time to time.…’

Winston S Churchill, 11 November 1947

Maar er zijn dus mensen die wel pretenderen dat democratie perfect of alle wijsheid in pacht heeft. Net zoals dat men onze normen en waarden wil projecteren op een ander land/cultuur zonder zichzelf af te vragen of ze daar wel klaar voor zijn, dit wel willen en wat daar de directe gevolgen van zijn. Dat is natuurlijk niet vreemd van een broekkie van 19 jaar oud, op die leeftijd zag ik ook een hoop meer zwart/wit.

Natuurlijk is het daar heel anders. Maar als je in de VS een Amerikaanse vlag gaat verbranden heb je ook de poppen aan het dansen en zo zijn er zat voorbeelden waarbij wat er wordt gezegd en wat wordt gedaan heel erg locatie afhankelijk zijn, welke huidskleur je heb, wat voor seksuele voorkeur je heb en wat je economische status is...

Wat betreft dat China zich aanpast, wat jij wil of bedoelt is dat het 1:1 een westerse staat wordt, dat gaat het nooit worden. Echter heeft het zich in de afgelopen 30+ jaar heel erg aangepast aan westerse EN kapitalistische standaarden, daar heeft een hoop meer verandering plaatsgevonden dan hier. Omdat teveel mensen denken dat het zo wel 'perfect' is...

Misschien moet je jezelf er eens in verdiepen, luister eens naar iemand die er vandaan komt: https://www.youtube.com/watch?v=9akrILf279g.
Of ga eens een keer op vakantie naar Taiwan.

Free speech wil nog niet zeggen dat je alles maar kan zeggen zonder consequenties. Je mist het punt een beetje. Ter illustratie:
https://xkcd.com/1357/

Juist ja, roep maar eens nigger op tv of in Harlem dan. Of durf eens te zeggen dat mannen iets beter kunnen.

Ik vraag me af waar die verdedigers van China toch altijd vandaan komen. Hoor je ze nu vaker omdat ze hun sociale score willen opkrikken? Een totalitaire dictatuur zoals China vergelijken met een democratie zoals VS is bij voorbaat kansloos. Ja de democratie heeft zijn gebreken maar verbleekt in het niets in vergelijking met China waar elke vorm van democratie, vrijheid en burgerinspraak in de kiem gesmoord wordt. 1984 tot in de perfectie uitgevoerd dus. Ben benieuwd hoe je de situatie in Hong Kong goedpraat.

'Verdedigers' is een verkeerd woord, het is een wederzijde geven aan een argument dat heel simplistisch wordt gesteld door mensen die niet veel meer doen dan in een stoel zitten en roepen "Het moet zoals wij willen! Want wat wij doen is goed!".

Voor de rest wordt er een hoop hyperbole gespuwd waarvan slechts een deel van waar is en zelfs dat is nog genuanceerd.

Zou ik China in een beter daglicht willen zien, natuurlijk, maar ik ben niet van mening dat je dat van de ene dag op de andere kan behalen zonder een totale instorting van economie en orde. Morgen een democratie in China zoals wij die zouden willen zien en ik verwacht meer dood en verderf dan in de periode dat Mao Zedong de 'Great Leap Forward' bedreef...

Klopt wat je zegt, alleen bestaat hier wel een enige vorm van free speech, terwijl in China zelfs dat niet bestaat. Ook heeft China de policy om bedrijven te weigeren hun diensten aan te bieden op de Chinese markt als er ook maar 1 ding gezegt wordt waar de al machtige Chinese leider het niet mee eens is.

Kijk Blizzards laatste controversie en dat van de NBA.
Waar NBA voor de goede keuze koos en Blizzard koos om het schoothondje van China te zijn.

terwijl in China zelfs dat niet bestaat. Ook heeft China de policy om bedrijven te weigeren hun diensten aan te bieden op de Chinese markt als er ook maar 1 ding gezegt wordt waar de al machtige Chinese leider het niet mee eens is.

China heeft natuurlijk een nog beperktere vorm van free speech, geheel geen free speech zou betekenen dat men niets kan zeggen en dus geen communicatie. In Duitsland en Japan was decennia lang bepaalde onderwerpen absoluut niet toegestaan en zelfs per wet verboden.

Bedrijven worden geweerd en beperkt omdat de Chinezen hebben geleerd van het verleden. In de 19e en begin 20e eeuw heeft het 'westen' zich zwaar bemoeid met China op de verkeerde manier, uitbuiten, baas spelen, ondersteunen met geld/wapens van politieke tegenstanders, drugs, etc. Dat heeft ertoe geleid dat China op een gegeven moment decennia achterliep op de rest van de wereld, terwijl aan het begin van de 20e eeuw Shanghai een wereld metropool was... De VS heeft tijdens de koude oorlog laten zien dat de CIA nog steeds dezelfde trucjes gebruikte in Zuid Amerika en Azië: Cash, wapens en drugs. We zitten nog steeds met de gebakken peren in bv. Afghanistan en de drugs Cartels uit Zuid Amerika... Daarnaast moet je nog eens kijken wat er exact met de USSR is gebeurd na de val van de muur en hoe de huidige situatie daar nu is ontstaan: Ongecontroleerde overgang van communisme naar 'democratie' en nu terugvallen naar wat het daar nu is... De inmenging van Groot Brittannië in China is nu het directe gevolg dat er zoveel onrust is in Hong Kong. Wat Engeland heeft 'geleased' (in dezelfde trant als dat de Nederlanders New York hebben 'gekocht') moest het uiteindelijk terug geven.

Blizzard is het schoothondje van welke staat ook waar het veel geld verdient. Ook ik ben het schoothondje van de Nederlandse staat, als ik als zelfstandige ondernemer wil blijven opereren, ik kan ook niet doen wat ik wil. Zo zal jij dat ook hebben. Met enige verschil is dat jij de situatie in Nederland gewend bent en de situatie in China niet. Veel Chinezen zitten ook niet te wachten op ingrijpende sociale veranderingen zoals jij en anderen die voorstellen. Dat zal echt geleidelijk moeten gebeuren.

Jij vergelijkt normaal praten met free speech wat dikke onzin is...
Vrijheid van meningsuiting is de vrijheid van burgers om hun overtuigingen kenbaar te maken, zonder voorafgaande controle door de staat.
Ook wel in China bestaat geen free speech en dat met hier te gaan vergelijken moet jij wel 2 keer achter je oor krabben of alles klopt..

Bedrijven worden geweerd en beperkt omdat de Chinezen hebben geleerd van het verleden. In de 19e en begin 20e eeuw heeft het 'westen' zich zwaar bemoeid met China op de verkeerde manier, uitbuiten, baas spelen, ondersteunen met geld/wapens van politieke tegenstanders, drugs, etc. Dat heeft ertoe geleid dat China op een gegeven moment decennia achterliep op de rest van de wereld, terwijl aan het begin van de 20e eeuw Shanghai een wereld metropool was...

Waar haal jij deze informatie vandaan?
Het westen heeft inderdaad de nationalistisch partij van Chiang Kai-shek bijgestaan o.a. in de oorlog tegen de Japanners.
Maar daarna heeft het te weinig gedaan om het communisme van Mao te verdrijven, daardoor is de nationalistisch partij verdreven naar Taiwan en heeft het communisme het hele vaste land China over genomen.
Daarna hebben ze er zelf voor gekozen om miljoenen mensen te laten verhongeren en in armoe te laten leven.
Dit is wat Wikipedia schrijft over Mao: "It was additionally responsible for vast numbers of deaths with estimates ranging from 30 to 70 million victims through starvation, prison labour and mass executions." https://en.wikipedia.org/wiki/Mao_Zedong
En in die tijd hebben ze de historische Chinese cultuur vervangen voor wat ze nu Chinese cultuur noemen die voortkomt uit de communistische partij.
Weer van Wikipedia: "China's historical sites, artifacts and archives suffered devastating damage, as they were thought to be at the root of "old ways of thinking." Artifacts were seized, museums and private homes ransacked, and any item found that was thought to represent bourgeois or feudal ideas was destroyed." https://en.wikipedia.org/...olution#Historical_relics
Het achter lopen op het westen destijds hebben ze zelf veroorzaakt:
"The Cultural Revolution brought China's education system to a virtual halt for some time. In the early months of the Cultural Revolution, schools and universities were closed." " Values taught in traditional education were abandoned,[117] while academics and intellectuals were persecuted and sent to rural labor camps. According to the documents for the prosecution of the Gang of Four, 142,000 cadres and teachers in the education circles were persecuted, and noted academics, scientists, and educators who died included Xiong Qinglai, Jian Bozan, Rao Yutai, Wu Dingliang and Zhao Jiuzhang.[118]" https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Revolution#Education

Hij heeft het over de Opium wars 1 en 2, bovendien is China altijd al een isolist geweest met wat uitzonderingen in dynastieen(i.e de grote exploratie vloot, die mogelijkerwijs zuid-amerika heeft bereikt en de Tolmecs hun kennis heeft gegeven).

China is al heel lang opzichzelf geweest, maar na de Britten boos waren dat ze niks mochten verkopen hebben ze het land maar overspoeld met opium zodat China hun Thee wou verkopen.

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 23 oktober 2019 13:58]

Klopt, ik vind dat opzich nog steeds een geweldig stukje geschiedenis

Dit is gewoon de kop in het zand steken en twee dingen vergelijken die totaal niet gelijk zijn.

Uitzonderingen daargelaten kan je op vrijwel ieder platform wat in Amerikaanse handen is gewoon Trump tot de grond toe afbranden. De vrijheid van meningsuiting is op dergelijke platformen niet oneindig, maar wel genereus.

Hoe is dat te vergelijken met het totaal monddood maken van welke kritiek op China dan ook?

Ik wordt nu wel bang dat Reddit straks helemaal geen platform meer is voor free speach...

Reddit is nooit een platform geweest voor free speech, en is er zeker nu geen. Sommige subreddits hebben als regel dat je niks negatiefs mag zeggen over het onderwerp en je wordt verbannen als je dat wel doet (Zie /r/The_Donald en /r/communism).

Ik vindt dit een slechte vergelijking. Als ik het plaatselijke biljartcafé binnen loop om de hele avond te verkondigen dat ik het een slecht spel vindt en liever snooker speel, dan hoeven ze dat niet aan te horen. Het staat mij wel vrij om een eigen snookeravond te organiseren waar dat wél kan.

Ja maar dan heb je het over vrijheid van meningsuiting in het algemeen, niet over een platform voor vrijheid van meningsuiting.

Als iemand zegt dat het biljartcafé een platform is voor vrijheid van meningsuiting dan zou ik bij jouw scenario ook zeggen dat dit niet zo is.

Prima, totdat het plaatselijke biljartcafé opeens complottheorieën gaat verkondigen over Jesse Klaver.

Wat is het doel van het subreddit? Om ideeën te bekritiseren en te discussieren, of om elkaar verbaal te bevredigen?

Dat is ook niet echt de schuld van Reddit per se, maar van de moderators op die subreddits. Tis ook niet zo dat je uberhaupt op die subreddits /wil zijn/. The_Donald bijv. is echt een put van krankzinnigheid, illusie, onwaarheden, racisme, sexisme en meer. Natuurlijk is het een en al hersenspoeling juist omdat er geen andere mening wordt toegestaan.

De hypocrisie van The_Donald komt dan wel dat ze alleen roepen over fake news, free speech etc terwijl ze alle meningen of feiten die niet in hun fantasie passen onmiddelijk verwijderen en iedereen die een beetje kritisch is bannen.

En dan komen ze met het praatje van: "Ja, maar we hebben nooit gezegd dat dit subreddit pro free speech is. Waar haal je dat vandaan?"

..waaruit de hypocrisie volgt dat ze eigenlijk dus gewoon een Safe Space zijn waar ze ook een hekel aan claimen te hebben.

Je krijgt altijd cirkel jerks als je dezelfde mening hebt met iemand. 'daar voel jij je thuis' voor of tegen, links of rechts. Is beetje Menselijk euvel.

(Denk aan het opzoeken van je eigen 'volk' als je op vakantie bent, (als NLrs op vakantie gaan zie je ze vaak bij elkaar terugkomen, maar dit zal ook wel gelden voor andere).


Ik heb liever dat ze allemaal op die subreddit zitten, dan verspreid en je geen oog er op kan houden.

Klopt, maar Reddit zou het makkelijk een regel kunnen maken dat subreddits dat soort regels niet mogen hebben.

Of de bezoeker weet van te voren dat iedere Subreddit z'n eigen regels heeft, die vervolgens ook duidelijk worden vermeld. Oh, wacht. Zo werkt het al.

Ik zie niet wat je opmerking te maken heeft met de discussie. We hebben het over of Reddit wel of niet een platform is voor vrijheid van meningsuiting. Hoe geinformeerd iemand is over de regels is niet relevant.

Hoe geinformeerd iemand is over de regels is niet relevant.

Zeker wel, omdat het niet de gangbare standaard op het internet is, of in het algemeen. Top-down hiërarchien zijn doodnormaal. Mijn opmerking legt uit dat Reddit structureel anders werkt dan de gemiddelde website. Je zou het kunnen vergelijken met stel dat op GoT de subfora geheel autonomisch hun eigen regels hebben (deels is dat ook zo, maar bij Reddit gaat het stukken verder dan hier).

Reddit is, in het algemeen, wel degelijk een platform voor free speech, maar je hebt wel communities met hun eigen bubbels en regels. Maar dat heb je in onze samenleving ook. Stel ik ga als moslim in een gereformeerde gemeente ga wonen zal ik me niet thuis gaan voelen. En toch is het goed wanneer er integratie is tussen verschillende subculturen.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 oktober 2019 14:20]

Dat maakt het niet een plaform voor free-speech. Dat maakt het een normale website.

Juist niet, normale websites zijn stukken meer gecentraliseerd en hebben in z'n geheel minder diversiteit. Een website zoals Reddit komt het dichtst bij iets als Usenet als wat dan ook. (Vergeet niet dat je destijds ook shared killfiles had.)

Diversiteit is geen meetstaaf of criteria voor vrijheid van meningsuiting.

Een website zoals Reddit komt het dichtst bij iets als Usenet als wat dan ook. (Vergeet niet dat je destijds ook shared killfiles had.)

Dan vind ik 4chan, zelfs in zijn huidige vorm, nog een stuk vrijer dan Reddit. Maar als je vrijheid gaat meten aan de hand van diversiteit dan ben je al verkeerd bezig.

Diversiteit is geen meetstaaf of criteria voor vrijheid van meningsuiting.

Dan vind ik 4chan, zelfs in zijn huidige vorm, nog een stuk vrijer dan Reddit. Maar als je vrijheid gaat meten aan de hand van diversiteit dan ben je al verkeerd bezig.

Dat zegt vooral veel over jou.

4chan/8chan is gewoon het afvoerputje van het internet, waar alt right samen komt om overal ongezout over te zagen. Op Reddit zit dat alles op 1 (plus nog enkele) Subreddit. Reddit bedient veel meer groepen mensen, en is daarmee van groter belang voor de vrijheid van meningsuiting.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 oktober 2019 15:59]

Dit zegt meer over hoe veel jij begrijpt van die websites. Dat je 4chan vergelijkt met 8chan zegt genoeg.

Ongeacht de inhoud van de websites, ze zijn objectief vrijer dan wat Reddit aanbiedt. En hier is diversiteit alsnog geen maatstaaf van.

Objectief volgens jouw maatstaven.

Die maatstaaf is de enige logische. Vrijheid van meningsuiting houdt in dat je dingen kan zeggen zonder er voor gestraft te worden. Wettelijk betreft dit alleen de politie, maar als we het hebben over een online platform dan gaat het over wat je kan zeggen op dat online platform zonder gestraft te worden.

Dat is op 4chan en 8chan veel vrijer dan op Reddit. Dit is simpelweg niet te ontkennen. Meten hoe vrij een website is aan de hand van de diversiteit van de content is net zoals iemands snelheid meten aan de hand van het aantal schoenen dat hij heeft.

Die maatstaaf is de enige logische. Vrijheid van meningsuiting houdt in dat je dingen kan zeggen zonder er voor gestraft te worden. Wettelijk betreft dit alleen de politie, maar als we het hebben over een online platform dan gaat het over wat je kan zeggen op dat online platform zonder gestraft te worden.

Die maatstaf is voor logisch en objectief, maar dat is een mening.

Dit is net zoiets als zeggen dat GPL minder vrij is dan BSD. Dat hangt maar net van af hoe ver je neus lang is.

Ten eerste is vrijheid van meningsuiting alleen iets dat een staat kan verschaffen. Een bedrijf kan je dat niet afpakken; een rechtstaat wel.

Ten tweede is die vrijheid niet absoluut. Een bedrijf kan wel discrimineren. En in sommige gevallen mag dat ook.

Ten derde is het toestaan van bepaalde informatie gewoonweg schadelijk.

Volgens jouw argumentatie is het weren van kinderporno door een community ook censuur. De waarheid is dat dat onwenselijke content is. En de rommel die op 4chan en 8chan staat die je elders niet vind, is dat ook. Het is het afvoerputje van de boze, arme, laagopgeleide, witte man die niet om kan gaan met de verandering van de maatschappij.

PS: En het punt dat ik maakte is je hier ook uitgelegd: lilmonkey in 'nieuws: Riot Games: chatfilter League of Legends verbant niet l...

[Reactie gewijzigd door Jerie op 24 oktober 2019 12:02]

Volgens jouw argumentatie is het weren van kinderporno door een community ook censuur. De waarheid is dat dat onwenselijke content is. En de rommel die op 4chan en 8chan staat die je elders niet vind, is dat ook. Het is het afvoerputje van de boze, arme, laagopgeleide, witte man die niet om kan gaan met de verandering van de maatschappij.

Ik zeg niet dat alles mogen delen goed is, maar als je vind dat diversiteit van content een goede maatstaaf is dan vallen verschillende soorten porno daar ook onder.

En laten we niet vergeten dat kinderporno gewoon illegaal is en op 4chan, 8chan en Reddit niet gepost mag worden.

PS: En het punt dat ik maakte is je hier ook uitgelegd: lilmonkey in 'nieuws: Riot Games: chatfilter League of Legends verbant niet l...

En ik heb als reactie daar op ook al gezegd dat ik dat weet. Ik zeg het zelfs in de comment waar je op reageert. Alleen is het niet relevant want we hebben het specifiek over websites die zouden dienen als platform voor vrijheid van meningsuiting, en in dat geval is "diversiteit van content" geen goede maatstaaf.

Het is hoe dan ook een vreemd argument want je mag op /b/ van 4chan letterlijk alles posten wat niet de wet breekt of niet een dedicated board heeft. Dus je kan hooguit claimen dat 4chan en reddit gelijk zijn.

Tja, wat dat betreft zijn ze redelijk gelijk, maar we weten allebei ook dat bepaalde content op 4chan/8chan ook 'not done' zijn omdat het daar niet in het straatje past. Dat heeft met de locale cultuur te maken, en dat is OK. Bij Reddit kun je via de Subreddits spreken van een diversiteit van subculturen. Soms botsen die subculturen, zoals bepaalde Japanse porno op Mastodon. Dat heeft nog steeds niets met censuur te maken. Censuur pleegt een overheid.

maar we weten allebei ook dat bepaalde content op 4chan/8chan ook 'not done' zijn omdat het daar niet in het straatje past.

Zoals? Ja mensen kunnen tegen je zeggen dat wat je hebt gezegd onzin is of niet relevant maar je hebt geen negatieve gevolgen voor wat je zegt, al helemaal omdat er geen accounts zijn waar die dingen opgeslagen worden.

Dat heeft nog steeds niets met censuur te maken. Censuur pleegt een overheid.

We hebben het niet over censuur. We hebben het er over of Reddit wel of niet een platform voor vrijheid van meningsuiting is of is geweest, en ik zeg nee.

Wij kennen amper Topdown bedrijfstructuren, ik zou ook totaal niet functioneren in een Japans bedrijf. Ik trek mijn mond te snel open als ik een idee heb

Dan kom jij zeker nooit in een supermarkt? Japan is een extreem voorbeeld van topdown bedrijfstructuur.

Ook daar kon ik gewoon met mijn baas praten zondsr problemen, ik had het over Nederland wij hebben een vrij vlakke cultuur in de meeste bedrijven.

O de ironie.

Dat is niet ironie. pro free-speech zijn betekent niet dat je alle regels afschaft.

Waar jij aan denkt is anarchie.

Nee.

Als elke subreddit verplicht was alles (binnen de grenzen van de wet) toe te staan zou er juist *minder* diversiteit van onderwerpen, discussies etc. ontstaan, minder focus, minder zinvolheid. Daarom is het ironisch.

De vrijheid die Reddit biedt is dat iedere sub zelf mag bepalen binnen welke grenzen discussies plaatsvinden. Daar zullen vele abjecte subs bij zitten, net als vele 'echo chambers', maar het alternatief is minder in de spirit van een platform bieden voor iedereen.

Overigens heeft vrijheid van meningsuiting helemaal niets te maken met private platforms. Het zou fijn zijn als mensen die term niet meer in irrelevante contexten zouden gebruiken.

Overigens heeft vrijheid van meningsuiting helemaal niets te maken met private platforms. Het zou fijn zijn als mensen die term niet meer in irrelevante contexten zouden gebruiken.

Ik snap niet hoe je dit kan zeggen. Ik denk dat het gesprek voorbij is.

Vrijheid van meningsuiting betekent dat de staat jou en mij niet de mond mag snoeren of vervolgen voor het uiten van onze mening, ook als die kritisch is over de staat. Niets meer, niets minder. (Hetzelfde geldt voor 'free speech' in America, aangezien we het over een Amerikaans bedrijf hebben.)

Jammer dat ook jij dit niet begrijpt, en jammer dat je alleen op dit punt ingaat. Je laat je wel kennen zo...

Jammer dat ook jij dit niet begrijpt, en jammer dat je alleen op dit punt ingaat. Je laat je wel kennen zo...

Dat begrijp ik wel, maar als je dat gebruikt als criteria voor wat wel en niet een "platform voor vrijheid van meningsuiting" is, dan is het een vrijwel nutteloze term.

De rede dat ik op alleen op dat punt in ga is omdat de rest van je reactie niet relevant is. Diversiteit heeft niks te maken met hoe vrij je bent om ergens te praten. Het kan er een gevolg van zijn, maar het is geen criteria of meetstaaf. En het stuk waar ik op reageerde was incorrect, omdat prive bedrijven dus wel iets te maken hebben met vrijheid van meningsuiting.

De admins willen niet de subreddits opleggen dat ze alles moeten toestaan. Het zou wel handig zijn voor grote "algemene" subreddits maar het zou alleen maar leiden tot trolling in meer niche subreddits waarin mensen tegen het onderwerp van de subreddit ingaan of compleet negeren en dan niet kunnen worden gebanned omdat ze dat mogen.

[Reactie gewijzigd door separhim op 23 oktober 2019 12:20]

leuk feitje, een Nederlander(CEO)/Zuid-Afrikaans bedrijf is de grootste aandeel houder van tencent (Naspers)

Wait wat.
Dus een Amerikaans bedrijf die in handen is van een Chinees bedrijf die in turn weer grotendeels in handen is van Nederlander die weer de CEO is van een Zuid-Afrikaans bedrijf.

Jeetje zo maak je wel een rondje om de wereld

Nja Bob van Dijk is nog maar sinds 2014 CEO* van Naspers, die hebben in 2001 gigantisch in tencent geinvesteerd en zo een aandeel van 46% gekregen.

*Maar ik vind het wel leuk dat er wederom iets/iemand van ons kleine landje zo groot is op het wereld toneel

Dus als die Nederlander zijn vrouw vindt dat de interface van League of Legends een ander kleurtje moet krijgen, komt dat voor elkaar

[Reactie gewijzigd door PearlChoco op 23 oktober 2019 12:17]

Nee.
Bob zal technisch gezien eerder gehoord worden dan een anoniem iemand en daardoor meer invloed kunnen uitvoeren op de kleur van League of Legends, maar in principe zal niemand zijn wens of die van zijn vrouw doorvoeren tenzij hij met een zeer goed argument komt.

Maar ook Tencent zal nooit om zijn mening gevraagd worden op gebied van League of Legends.
Hebben ze de macht? Vast en zeker. Maar het is gewoon niet interessant om er recht bovenop te zitten.
Ik zie niet zo snel inspringen totdat Riot League of Legends gaat gebruiken om Tencent zwart te maken.

Gokje: Jij luistert BNR? :-)

haha ja, als ik geen death metal door mijn speakers blaas is het het BNR, kwam gister idd voorbij

Reddit is al jaren geen platform voor free speech, misschien wel nooit geweest. Posts, comments en gehele subreddits kunnen en worden verwijderd wanneer iemand's mening niet voldoet aan de regels.

Investeren is iets anders als eigenaar zijn.
Voor zover ik zie is er nu niet meer censuur en integendeel hebben ze na dat bericht serious de moeite gedaan om china op de zenuwen te werken.

Heb je daar een bron van? Ik ben wel benieuwd welke moeite dat is.

De gebruikers van reddit. Vele "this image is banned in china vote it up"

klopt, maar laten we zeggen als ik 70% van de aandelen in een bedrijf bezit, dan bezit ik dus 70% van het bedrijf.
Dan zit je dus ook in het bestuur en heb je veel invloed in het bestuur, vaak kan je dan ook CEO of eigenaar worden.
In de realiteit zie je dit niet heel vaak, meestal zijn de eigenaren / oprichters van het bedrijf de grootste aandeel houder en huren bedrijven vaak CEO's van buiten af in.

Inderdaad maar hier ging het om een kleine participatie en dat kan net zo goed zijn in zaken als aandelen zonder stemrecht. Er is weinig bekend van de deal echter zie ik tot nu toe geen verschil .

Klopt, maar het zou niet zo moeten zijn

Wat heeft Apple met zijn bericht te maken?
Ik kan de connectie zelf niet zien?

Dat snap ik, maar hij heeft geen eens Apple in deze tread in zijn mond gehad?
Of ben ik blind?

Deze tread niet nee. Ik lees meer topics en ken monojack op die manier al een tijdje.

Ah

Mogelijk omdat de EU en US wel macht kunnen uitoeffenen op Turkije en niet op China.

Als Turkije de Koerdische partijen onderdrukt kan EU en US wel groot praten & Turkije aanpakken...

Wat een vergelijking...

Turkije zijn EU buren en daarnaast ook nog eens een kandidaat-lid voor de EU, dus ja, daar gaat de EU kritische vragen stellen. Dat de VS zich ermee bemoeit heeft meer te maken met de relatie die Turkije aan het bouwen is met Rusland dan wat anders en Turkije is een stuk makkelijker te intimideren dan een China (Big Brother vs. Bigger Brother).

En wat er gebeurd in China mag jij zien als erger, als Koerd zie je dat heel anders, dood is immers dood. Maar als je erger wil dan China en Oeigoer, ga eens rondkijken naar 'hongersnood'... Ga jij je dikke Audi of BMW weg doen om daar wat aan te doen? Ga jij daar naartoe om het op te lossen ipv. je luie stoel iedereen te vertellen hoe het moet? Ik zal eerlijk zijn, dat zal ik niet doen. Daarnaast is het Oeigoer niet zo populair als onrust in Hong Kong, terwijl wat er met de Oeigoeren gebeurd erger is dan wat er in Hong Kong gebeurd... Mensen zijn niet goed in prioriteiten stellen en al helemaal niet goed om daar naar te handelen en het op te lossen.

Turkije is inmiddels geen kandidaat meer (bron). Verder zou ik uw reactie willen aanvullen.

Het is zo dat Turkije een lange tijd geprobeerd heeft om een modern, seculier, westers land te worden; een verandering die begonnen is tijdens het bewind van Ataturk en pas recent beëindigd is tijdens het bewind van Erdohan. Als een land dit wil worden dan is het fair om ze naar deze maatstaven te meten.

China aan de andere kant heeft dit nooit willen worden. Wat de Chinezen wel willen is in de loop van de jaren sterk verandert. Mao wilde een bewind dat lijkt op dat van Stalin (zijn grote voorbeeld). Zoals we kunnen zien is die visie al lang vergaan binnen de Chinese staatspartij. Ze hebben een hoop symbolen van het Stalinisme, maar daar blijft het bij. Het lijkt meer op een plutocratie. Ik weet niet wat China nu wil zijn of in de toekomst wil worden en ik denk dat de mensen binnen China zelf dat ook niet goed weten.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 23 oktober 2019 12:22]

Turkije is inmiddels geen kandidaat meer

Oh?

Uit de bron die ik hierboven gelinkt heb:

Turkije-rapporteur van het Europees Parlement Kati Piri presenteerde op 14 november 2018 haar rapport waarin staat dat de Europese Unie de gesprekken met Turkije over toetreding formeel zou moeten schorsen. In maart 2019 stemde een meerderheid van het Europees Parlement voor opschorten van de besprekingen.

De bron die jij gelinkt hebt:

Op 18 juni 2019 heeft de Raad Algemene Zaken conclusies aangenomen over het uitbreidings- en stabilisatie- en associatieproces voor Turkije. Op 20 juni 2019 heeft de Europese Raad de conclusies goedgekeurd.

De bijeenkomst van de leiders van de EU en Turkije vond plaats op 26 maart 2018. De EU-leiders verwelkomden de Turkse president Recep Tayyip Erdoğan in de Evksinograd-residentie in Varna, Bulgarije. Deze bijeenkomst was een gelegenheid om kwesties van wederzijds belang en recente ontwikkelingen in Turkije te beoordelen, onder meer op het gebied van de rechtsstaat en fundamentele vrijheden."

Jouw tekst gaat over een associatieverdrag.

Associatieverdragen zijn brede kaderovereenkomsten tussen de EU (of haar voorgangers) lidstaten, en een externe staat die hun bilaterale betrekkingen regelt."

Jouw bron spreekt mijn bron dus niet tegen. Ze zijn geen kandidaat meer en we sluiten nu verdragen met ze op een manier die bedoeld is voor externe (dus niet Europese) staten.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 23 oktober 2019 15:01]

Volgens mij is de relatie Turkije - EU/US wel iets anders dan China - EU/US.

Het verschil is duidelijk: China is een wereldmacht, Turkije niet.

China is te groot om aan te pakken, zelfs door de USA. Het kan nooit tot een militair conflict komen want dat betekent min of meer het einde der tijden. Dus blijft alleen diplomatie, cyberwar en economische sancties over. Maar ook daar kan China terugslaan met ongeveer evenveel kracht.

En zo kijkt de wereld toe, helaas...

Riot Games is volledig in handen van de Chinese investeringsmaatschappij Tencent, die begin dit jaar ook 150 miljoen dollar investeerde in Reddit.

Welkom op het nieuwe internet.

Welkom in de nieuwe wereld.

Heerlijke nieuwe wereld dan toch?

gelukkig heb ik de mooiste jaren mee kunnen pikken. Heb wel meelij met de kinderen van nu die gaan een rare toekomst tegemoet..

Een rare of andere toekomst?

waarom?