Nissan onthult concept voor elektrische crossover-auto

Nissan heeft tijdens de Tokyo Motor Show een nieuw conceptvoertuig gepresenteerd, genaamd de Ariya. Dit is een crossover die gelet op zijn afmetingen en mits hij ongeveer in deze vorm uitkomt, zal gaan concurreren met onder meer de Tesla Model Y, die ook nog niet op de markt is.

De fabrikant meldt dat de Nissan Ariya Concept een volledig elektrisch aangedreven crossover is met een elektromotor voor zowel de voor- als de achteras. Het gaat nog om een conceptversie en tijdens de presentatie draaide het vooral om het ontwerp; nadere details ontbreken grotendeels, maar Nissan spreekt over 'een geheel nieuwe rijervaring in de nabije toekomst'.

Dat kan betekenen dat een productieversie niet heel lang meer op zich laat wachten, al is het nog onbekend of en wanneer er een productieversie uitkomt. Autonews meldde een maand geleden dat Nissan tijdens een ontmoeting met Amerikaanse dealers al een eerste blik op de wagen gaf en de auto zou naar verwachting in de tweede helft van 2021 in de VS uitkomen. Volgens deze dealers gaat het om een vijfzitsauto met een bereik van 482km en legt het voertuig de sprint van 0 naar 100km/u af in 5 seconden. Nissan wilde toen geen andere informatie geven over het model.

De Nissan Ariya Concept is uitgerust met de recentste versie van het rijassistentiesysteem ProPilot 2.0, dat bestuurders in combinatie met het navigatiesysteem ondersteuning biedt tijdens het rijden op de snelweg en de auto zelfstandig van op- tot afrit over de snelweg laat rijden.

In het interieur zit een 'minimalistisch dashboard' waarbij de meeste knoppen en schakelaars, zoals die doorgaans in reguliere auto's te vinden zijn, zijn verwijderd. Na het starten van de auto lichten de virtuele bedieningsknoppen met haptische feedback op. De enige fysieke knoppen zijn de start-/stopknop, de knop om het 12,3"-beeldscherm te bedienen en de bedieningsknoppen van de climate control.

Reacties (184)

[ggj87]

Van het persbericht:

"De Nissan Ariya Concept heeft een bijzonder ruim, premium interieur met hightech voorzieningen en een design dat het pure, schone karakter elektrische auto’s benadrukt."

Waarom moet het dan weer een zware crossover SUV zijn die in 5 sec. naar de 100 knalt? Ik zei het in het andere topic ook al; waarom geen klein, licht zuinig hatchbackje? Of een station als je de ruimte nodig hebt? SUV's zijn de slechtste auto's die je kunt kopen en zeker de minst zuinige. Waarom fabrikanten dan kiezen voor zo'n ontwerp voor een elektrische auto snap ik dan ook niet. Ik vind het zo hypocriet om een elektrische auto te rijden maar dan wel een grote luxe zware variant. Dat heeft veel meer energie nodig dan een kleinere lichte auto. Daar draait het toch om bij die eco auto's?

[TWeaKLeGeND]

Ik kan ook gewoon een zware 8 cilinder rijden. Dit is gewoon een eco auto in vergelijking met een andere luxe auto's met dikke motor. Dat ik electrisch overweeg wil niet zeggen dat ik een koekblik overweeg. Het is niet:

A Vervuilende brandstof auto
B Schone electrische auto

Het is:

A Spectrum van verschillende type brandstof auto's met verschillende soorten gebruik en vervuilings factor
B Spectrum van verschillende type electrische auto's met verschillende soorten gebruik en vervuilings factor maar bij gebruik minder vervuilend dan de ICE equivalent.

Waar je het vandaan haalt dat daar hypocrisie in zit..? De electrische koekblikken zijn ook aan te schaffen, waarom de electrische luxe wagen dan niet. Dat JIJ bij electrisch rijden denkt aan eco warriors die hun wc doorspoelen met regenwater (die pakt de fiets en huurt een electrische koekblik wanneer nodig) neemt niet weg dat de markt veel breder is.

Op dezelfde manier heb je bij elk koekblik dat zuiniger is en aangekondigd word weer mensen die 't hebben over de lage begrenzing aan maximum snelheid, de geschiktheid op snelwegen etc. Rij waar je je fijn bij voelt. (en wat je kunt veroorloven)

Het zet overigens meer zoden aan de dijk om de zware luxe auto's te vervangen door electrische varianten, ICE koekblikken zijn al relatief zuinig en maken minder kilometers dan de mensen die leven op de weg en daar begrijpelijk meer comfort en luxe willen.

Laatste punt is uiteraard de belangrijkste, geld binnenhalen kan alleen bij mensen die geld hebben. Des te meer van dat geld er binnen komt des te makkelijker het uiteindelijk zal zijn om de hele floot te 'vergroenen' bij de rest.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 18:54]

[freaq]

Dit, plus laten we niet vergeten dat de meeste electrische auto’s alsnog 2x zo zuinig zijn als een prius, zoals bijv de model X of chevrolet bolt, Audi E-tron. Etc.

Gewicht is vooral een probleem met benzine auto’s omdat die kinetische energie weggegooid wordt iedere keer dat je stopt, dat is bij een electrische auto niet het geval, dmv regeneratief remmen,

Ook de 5sec 0-100 motor kost niet meer energie dan eentje die 10 sec erover zou doen, een sterkere motor is niet perse minder efficient, (snel optrekken zelf is nog wel minder efficient btw, maar als je normaal optrekt is er geen verschil)

Enige wat wel lastig is is dat SUV’s een groter frontaal oppervlak hebben en dus meer drag. Maar deze auto haat 100% efficienter rijden dan een polo’tje
En dat met flink extra luxe.

[Reactie gewijzigd door freaq op 22 juli 2024 18:54]

[Waterbeesje]

Dat niet iedereen in een Zoë rond gaat rijden snap ik. Leuk wagentje voor de niet te lange stukken, maar daar houd het wel op. En probeer daar eens twee pubers achterin te proppen... en met zijn vieren incl. koffers op vakantie te gaan. Even los van het laden, actieradius etc. is dat gewoon niet te doen.
Dus inderdaad logisch dat mensen zoeken naar een wat grotere auto.

Enige wat wel lastig is is dat SUV’s een groter frontaal oppervlak hebben en dus meer drag.

De SUV is daarmee m.i. een reëel probleem. Hoog, dus niet bijster efficiënt ten aanzien van een redelijk ontworpen auto van 'normale' hoogte.

Dus pak die elektromotor op, maak er een blikje rond van het kaliber Superb en je hebt een luxe station met minstens net zo veel luxe en ruimte binnen. Maar wel met een factortje minder frontaal oppervlak (want een meter minder hoog). Dus misschien gelijk 140% efficiënter dan de genoemde Polo?

Ik kan er niets aan doen, maar ik betreur het ook dat de meeste ruimere elektrische auto's vallen in de categorie SUV of de categorie onbetaalbaar...

SUV's vind ik persoonlijk stuk voor stuk gedrochten, maar uiterlijk van de wagen kan ik misschien voorwaardelijk overheen stappen: ik heb zelfs kort in een Hyundai Excel gereden. Redelijk zuinig voor zijn formaat en behoorlijk betrouwbaar... maar zeker niet de mooiste.
Maar als ik de keuze toch heb, kies ik liever voor iets dat zowel goed smoelt (=smaak!) als dat efficiënt is (= feit!)

[freaq]

Een model X is al grofwel 2-2.5x zo efficient als een polo... En dat is een dikke SUV.

En ja een model 3 is nog efficienter, tuurlijk, maar uiteindelijk is een electrische SUV gewoon nog steeds flink zuiniger dan het kleinste niet electrische autootje, en dus niet echt een probleem.


Bron polo 42.8 mpg (miles per gallon)
https://www.carfuelconsum...olo-mpg-fuel-consumption/

Model X doet tussen de 90-100mpg
https://www.autoblog.com/buy/2019-Tesla-Model+X/

[Reactie gewijzigd door freaq op 22 juli 2024 18:54]

[Waterbeesje]

Een model X is al grofwel 2-2.5x zo efficient als een polo... En dat is een dikke SUV.

Nu noem je toevallig één van de weinige SUV's die daar specifiek op is ontworpen, succesje onder deze categorie, maar steekt daarmee met kop en schouders boven de rest uit. XC90 iemand?

Neemt niet weg dat de efficiëntie nog beter kan dan een auto met vergelijkbaar efficiënt ontwerp, maar een halve meter lager.

Dat mensen (zoals Dre hieronder) minder efficiënte ontwerpen op de koop toe nemen is een eigen keuze natuurlijk.

[freaq]

Prima
Audi etron 83-86 mpg
Jaguar ipace 80-72 mpg

Allemaal beter dat het kleinste polootje.

Een electrische auto is gewoon extreem veel zuiniger. Zelfs in suv vorm tenopzichte van een brandstof auto,

En electrische SUV’s zijn dus geen probleem.

[SuperDre]

Maarja, ik neem de mindere efficientie van de hogere auto wel voor lief aangezien het een veel fijner rijcomfort biedt, alleen al met in- en uitstappen en met zicht op de weg.

[cdwave]

Dit, plus laten we niet vergeten dat de meeste electrische auto’s alsnog 2x zo zuinig zijn als een prius...

Veel gewone benzineauto's zijn zuiniger dan een Prius.

[freaq]

Bron, ik ken er geen die meer dan 50 mpg haalt...

[andreetje]

"Het zet overigens meer zoden aan de dijk om de zware luxe auto's te vervangen door electrische varianten, ICE koekblikken zijn al relatief zuinig en maken minder kilometers dan de mensen die leven op de weg en daar begrijpelijk meer comfort en luxe willen."

En daar ruimhartig voor gesubsidieerd worden, in tegenstelling tot de rijders van ICE koekblikken, die de volle mep & nog meer betalen.

Laten we eerlijk wezen: het "succes" van de EV hangt volledig af van subsidies.

Hoezo is dat niet hypocriet?

[Anoniem: 583079]

Ik ben het volledig met je eens dat de overheid alleen goedkope elektrische wagens hoort te subsidiëren.
Het subsidiëren van zware luxe-auto’s is ongepast, onnodig en inefficiënt in de begeleiding van de energie-omslag.
Belast zware ICE luxe-auto’s voldoende, en men zal zonder subsidie ook wel voor elektrisch kiezen...

[TWeaKLeGeND]

Het is niet hypocriet, het is inefficiënt, de subsidies kunnen vast beter besteed worden. Maar dit alles doet niks af aan wat ik aangeef.

[Blokker_1999]

Omdat de markt in Europa kiest voor crossovers. Nissan overleeft in Europa hoofdzakelijk dankzij een wagen als de Qashqai. Dat segment is voor hen enorm belangrijk.

En dat hij in 5 seconden de 100 haalt is vooral een gevolg van de efficiente aandrijving en het hoge koppel dat beschikbaar is bij een elektromotor. Het is veel eenvoudiger te behalen dan bij een brandstofmotor. Het is niet dat het sportief moet zijn, het is gewoon een gevolg van de gebruikte technologie.

En waarom zou het bij een EV moeten draaien om eco? Denk je nu echt dat iedereen die een EV rijdt dat doet omdat hij/zij denkt aan het milieu? Dat het boomknuffelaars zijn? Ik rij een EV in de eerste plaats omdat ik de techniek interessant vind. Omdat het aangenaam rijden is. Omdat het goedkoper rijden is. Dat het goed is voor het milieu? Das een leuke plus. Maar niet de reden waarom ik een EV heb gekocht.

[D0gtag]

Niet goed wel eerlijk, want dat is de voornaamste reden voor de meesten, dat heeft de hybrid markt laten zien (die in elkaar is gestort nadat de subsidie verdween). Mensen kiezen hybrid of elektrisch grofweg in de meeste gevallen vanwege de portemonnee, alle white knights hier op t.net die je meteen minnen als je iets kritisch (technisch onderbouwd) zegt over hoe nutteloos sommige zaken zijn.
Beter een SUV die mensen willen en goed verkoopt dan een auto die alleen zuinig is en te spartaans is. Een verkoop succes maakt elektrisch rijden goedkoper, een goedkope auto zonder luxe (vergelijkbaar met huidige auto's) blijven mensen naar alternatieven zoeken (en benzine rijden).
Een snelle elektrisch SUV die minder efficiënt is dan een kleine -relatief- lichtere auto is niet relevant, de auto is sowieso niet de grootste vervuiler en elke elektrische auto is al veel beter en efficiënter dan een benzine/diesel. Wil je minder vervuilen: eet minder (vlees), koop minder goederen, bestel minder pakketjes uit China, draag meer kleren ipv de verwarming hoger zetten, etc. DAN maken wij pas echt stappen naar een beter milieu maar ja dat zijn de minst populaire oplossingen natuurlijk, want de economie moet blijven draaien en niemand wil achteruitgaan in luxe of geld.

Ontopic:) dit is eindelijk een mooie auto van Nissan, zeker de achterpartij.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 22 juli 2024 18:54]

[andreetje]

DAN maken wij pas echt stappen naar een beter milieu maar ja dat zijn de minst populaire oplossingen natuurlijk, want de economie moet blijven draaien en niemand wil achteruitgaan in luxe of geld.

Nee, wij maken pas échte stappen als we bij gelijkblijvende welvaart goed met het milieu omgaan.
We willen vanzelfsprekend onze luxe behouden.

Daarom zijn Greta en de Rebellions kansloos. Niemand zit te wachten op marxistische armoe.

[D0gtag]

Ja dat kan dus niet als je begrijpt waar onze welvaart door ontstaat, dat is consumptie en constante groei. Dit is jaren volgehouden omdat de middelen 'onbeperkt' waren maar nu welvaart wereldwijd toeneemt kan je een beperkte hoeveelheid middelen niet verder laten toenemen zonder het milieu om zeep te helpen.
Simpel voorbeeld, Vlees: Amazone in Brazilië gaat verloren omdat de vraag naar vlees toeneemt met de welvaart. Nederlands vlees producenten zitten al aan hun max en zal alleen maar afnemen door strengere regels (quota) en deels door lagere vlees consumptie, maar voor veel delen van de wereld is vlees nog steeds een luxe product. We ruilen milieu om voor toename in middelen.
Dus iedereen die naïef zegt, Nederland moet zijn vlees productie omlaag halen om aan de CO2/stikstof te voldoen, dat zorgt er alleen voor dat er meer nog bossen elders gekapt worden voor de vlees productie, afname in welvaart en technische kennis. Want waar wij 20 koeien per hectare kunnen kweken (door kennis en techniek) doen ze in Brazil 20 hectare per koe.
Haar producten/shampoo/voedsel: palm olie= palm plantages. Etc etc.
Kennis verbeterd de wereld, niet schijnmiddelen en deugstatements en andere onzin van groene politici.

Greta was een schandalige vertoning, volledig geregisseerd, en werkt compleet averechts.
Rebellion extinction doet aan bangmakerij en heeft weinig substantieels, en werkt ook averechts.

[andreetje]

"Ja dat kan dus niet als je begrijpt waar onze welvaart door ontstaat, dat is consumptie en constante groei. "

We worden arm gemaakt door een overheid die elk jaar meer geld nodig heeft. Dat noemen ze wel "zelfrijzend bakmeel" of "rupsje nooitgenoeg".

Dus moeten de lonen omhoog. Dus moeten we productiever worden. Dus wordt een basisvoorziening als een dak boven je hoofd onbetaalbaar. Dus moeten vader en moeder werken. Etc.

Verder mee eens.

[Baronio]

Klinkt goed, maar van 1 hectare kun je echt geen 20 koeien voeren.

[toeschouwer]

Ik snap de reactie van ggj87 wel.
Bijvoorbeeld de Nissan Juke ; werd door elke autojournalist uitgelachen tijdens de introductie.
'Een auto waar niemand op zit te wachten'.
Ondertussen verkoopt deze wagen heel goed, en is het één van de auto's met de hoogste restwaarde op de occasionmarkt.
Wat dat betreft zou het Nissan sieren als ze weer een gewaagd concept op de markt zouden brengen;
Een (sobere) compacte A of sub-B klasse, met de nadruk op betaalbaarheid.
Er valt qua techniek genoeg te lenen bij Renault.
Gaat het zeker weten goed doen in de lease én in de particuliere markt.

[Blokker_1999]

Maar zelfs de Juke is een crossover en heeft mogelijks een deel van zijn succes daar aan te danken. Het bastaardkind van een Qashqai en een Micra. Daarnaast is betaalbaarheid bij een EV nog heel wat jaren verwijderd. Als het om de prijs gaat kan het mogelijks nog 10 jaar duren voordat de prijs van een EV deze van een ICE heeft ingehaald. En zeker in het goedkopere segment is het net dat wat voor vele mensen van tel is.

[Anoniem: 583079]

Daarom kunnen er maar beter maatregelen komen (meer belasting/minder subsidie) om de aankoop van dit soort irrationele voertuigen te ontmoedigen. Ze zijn immers schadelijker voor de omgeving (milieu, veiligheid enzovoort) dan gewone (elektrische) wagens.
Men zou constructeurs ook kunnen verplichten om aan elektrische verbruiksnormen te voldoen, dat is een maatregel die een breder toepassingsveld zal hebben en specifieke wagens minder direct viseert.

[eonflux]

Persoonlijk vind ik jouw reactie behoorlijk irrationeel en zelf tenenkrommend. Hoe kom je aan de informatie dat deze schadelijker voor de omgeving (milieu, veiligheid enzovoort) dan gewone (elektrische) wagens. Hoe meer schadelijk?
Wat bedoel je overigens met een gewone elektrische wagen? Bedoel je een kleiner model?
Hoe zit het dan als ik een groter gezin heb of meerdere mensen of spullen wil vervoeren? Krijg ik daar dan geen keuze in? Er zijn zat kleine elektrische wagens ik snap zo'n redenatie niet helemaal. We slaan helemaal door in de discussie lijkt het wel.

[Reactie gewijzigd door eonflux op 22 juli 2024 18:54]

[Anoniem: 583079]

Een SUV, al of niet elektrisch, verbruikt significant meer dan een niet-SUV, dat is toch evident (stroomlijn, gewicht)? Het gemiddelde verbruik van persoonswagens is gestegen, terwijl het verbruik drastisch had moeten dalen, en dat is uitsluitend te wijten aan de SUV.

Het is ook algemeen bekend dat SUVs veel dodelijker zijn voor voetgangers en voor inzittenden van een aangereden voertuig.

Ze maken ook meer lawaai door hoger gewicht en slechte stroomlijn.

Het is dus volkomen normaal dat de overheid het bezit van een SUV zou proberen te ontmoedigen.

[D0gtag]

Misschien even kijken waarom het verbruik is gestegen, een van de voornaamste reden is de groei aan veiligheids- eisen (van de EU o.a.) airbags op elke hoek, hoogte regulerende lampen, ABS, sensoren en andere zaken die het gewicht enorm hebben laten toenemen. (natuurlijk allemaal goed voor onze veiligheid)
Daarnaast zeer strikte uitstoot normen die prijs technisch gezien niet haalbaar zijn (daardoor zijn de uitstoot schandalen ontstaan) en nog steeds mensen -ook hier bij t.net- die denken dat een 1.2 3cylinder turbo per definitie zuiniger is dan een 4 cilinder 1.6 van de zelfde generatie bij een relatief zware auto -hint: dat is hij aantoonbaar niet- Maar om te voldoen aan de regels en de norm is hij wel zuinig in de verschillende tests.

Gelukkig wonen wij niet in een socialistische heilstaat waar de overheid gaat bepalen wat wij wel of niet mogen kopen, en is het dus niet volkomen normaal dat de over SUV bezit ontmoedigt (dat is niet de taak van de overheid).

[Anoniem: 583079]

Je draait rond de pot: een SUV verbruikt meer dan een niet-SUV, want zwaarder en een slechtere luchtweerstand. Dat is een reëel probleem in een tijd waar milieuvervuiling en gezondheid meer dan ooit belangrijke thema’s zijn.

En zaken zoals rechtvaardige belastingen volgens de schade die je toebrengt aan de gemeenschap zijn geen elementen van een socialistische staat maar gewoon normale elementen van een rechtsstaat.

Blijkbaar voelen velen zich hier gigantisch op hun pik getrapt, omdat ze niet onder ogen willen zien dat hun SUV een irrationeel voertuig is vanuit het oogpunt van veiligheid en milieu.
Erken het dan gewoon maar probeer niet te ontkennen wat een evidentie is...

[D0gtag]

Sorry dat is complete onzin, laten we gewoon de data pakken.
De polestar 2 (sedan) heeft een WLTP van 15 kWh/100km.
De Volvo XC40 heeft 17,6 kWh/100km en weegt 250kg meer.
of 17% hoger verbruik tav de polestar 2 dus. Dit vertaald zich naar 2.2l/100km benzine equivalent.
Reëel gezien 3l/100km
(de crossover van tesla de model Y komt uit op 13,7 kWh/100km)
Vergeleken met een Nissan micra die reëel op de 6l/100km komt dus 50% zuiniger uit de test met je elektrische SUV.
Met andere woorden het maakt geen f*ck uit wat voor elektrisch voertuig je neemt zolang het maar elektrisch is en als de adaptatie sneller gaat met een SUV so be it.

Misschien moet jij een keer onder ogen zien dat mensen een keuze willen en niet willen dat mensen zoals jij nog een keer even gaan uitleggen waarom, zij geen SUV zouden mogen en omdat jij er geen functie van ziet zij het niet mogen.
Misschien dat er gewoon een weerstand tegen jou reactie is, ik geef maar een dwarsstraat hoor, doe ermee wat je wilt.
Eet jij vlees? misschien moet de overheid jou dat verbieden, draag jij lederen schoenen dito, rook en drink jij? Misschien een camera in je huis om te controleren of jij wel genoeg kleding draagt en je CV niet onnodig draait. Boete geven als je raam openstaat in de winter!!. Laten we de overheid nog meer macht geven want ze hebben echt het beste met ons voor!!.
De consumptie maatschappij is de grootste bijdrage aan verbruik en ontstaan CO2 niet ons vervoer.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 22 juli 2024 18:54]

[Anoniem: 583079]

Als een elektrische SUV een 17% hoger verbruik heeft dan een niet-SUV, lijkt me dat een meer dan beduidend verschil. De WLTP cijfers onderschatten overigens het verbruik, zoals je weet...

Ik pleit nergens voor het verbieden van SUVs, maar het lijkt me volledig logisch dat de overheid de aankoop van SUVs ontmoedigt omwille van hun nadelen en negatieve impact. Net zoals de overheid het roken ontmoedigt. En het eten van vlees niet hoort te promoten en moet ophouden met het subsidiëren van allerlei brandstoffen die het niet hoort te promoten,...

De overheid moet ons inderdaad niet van alles verbieden. Maar de overheid hoort wel het algemeen belang te beschermen en individuen te ontmoedigen om door hun gedrag het algemeen belang te schaden. Dat kan ook door het individu te laten betalen in functie van de schade/last bvb. Of door bepaalde normen op te leggen.

Waarom geen maximum gewicht? Verplichten dat bij een personenwagen de impactzone bij een botsing zich niet hoger dan X cm boven het wegdek mag bevinden... Het zal de verkeersveiligheid ten goede komen.

[Blokker_1999]

Dat de WLTP cijfers het verbruik onderschatten ga ik niet mee akkoord. Dat vele mensen anders rijden dan op die test, dat klopt. Mocht iedereen wat meer moeite doen dan zouden de meeste mensen wel degelijk in de buurt kunnen komen van de cijfers uit die WLTP test. Maar wie zit er nu te wachten om op zo een manier te rijden?

Je hoort mensen vaak zeggen: die cijfers kloppen niet. Maar heb je ooit al eens de moeite genomen om je eigen verbruik in kaart te brengen en na te gaan hoe je zuiniger kunt rijden? De meeste mensen hebben dat nooit gedaan. Maar ik weet wel dat ik, als het weer mee zit, betere resultaten weet neer te zetten op een trip dan wat de verbruikscijfers opgeven.

De overheid legt trouwens ook bepaalde normen op. De uitstoot van wagens moet steeds verder omlaag en dat wordt uiteraard steeds moeilijker (vandaar ook dieselgate), maar het dwingt de fabrikanten ook om eindelijk naar EVs te kijken.

Een maximumgewicht is onhaalbaar. Want dan ga je gewoon weer een nieuwe categorie van voertuigen invoeren. Het is niet omdat jij een gezinswagen hebt dat er geen mensen zijn die wel nood hebben aan bijvoorbeeld een pick-up truck achtig voertuig. Hetzelfde met die impactzone. Leuk dat jij hem lager wenst. Dat maakt de impact met bijvoorbeeld voetgangers veiliger, maar verlaagt ook in 1 keer de veiligheid van de inzittenden van de wagen bij andere ongelukken. Want daar merk je in 1 keer dat de veiligheidsscores van de mensen die in de wagen zitten ineens hoger zijn bij de wagens die jij wil verbieden.

[Anoniem: 583079]

Als ik schreef dat WLTP cijfers het verbruik onderschatten, bedoel ik het reëele verbruik van de gemiddelde bestuurder. Uiteraard maakt de rijstijl een groot verschil uit, in het bijzonder een gebrek aan anticiperen en hoge snelheden zijn nefast voor het verbruik.

Ik zie niet waarom een maximumgewicht voor personenvervoer onhaalbaar is. Het lijkt mij een zéér eenvoudig in te voeren maatregel die heel wat anomalieën uit het verkeer zou halen.

En pick-ups moeten wat mij betreft gewoonweg verboden worden: deze voertuigen horen echt niet op de Europese wegen thuis.

Het klopt niet dat het verlagen van de impactzone de veiligheid verlaagt. Het probleem is dat de impactzones van de wagens - en zeker de wagens van hetzelfde type, cf de personenwagens - gealigneerd moeten worden. Je moet kijken naar de veiligheid van het globale verkeer. Een tank is zeer veilig voor de inzittenden, dat betekent niet dat een tank optimaal is vanuit verkeersveiligheidsperspectief. Het niet meer gealigneerd zijn van impactzones is een reëel probleem geworden in het hedendaagse verkeer. Het leidt er toe dat de veiligheid van wagens die perfect voldoen aan hoge standaarden, in het gedrang wordt gebracht door andere voertuigen die een te hoge impactzone hebben.

Vergeet overigens niet dat SUVs gemakkelijker kantelen en dat ze op dit vlak onveiliger zijn.

[D0gtag]

Waarom geen maximum gewicht... dus laten wij een auto bouwen uit koolstofvezel, stel: vanwege schaal vergroting zijn ze instaat om de zelfde kost prijs te behalen als aluminium. Is koolstof vezel milieu vriendelijker? (dat is het op geen enkele manier).
Laten wij de overheid dingen regelen, goed plan, zoals het over ambitieuze co2 en stikstof limiet (overduidelijk niet haalbaar), terwijl een paar jaar geleden een minister bedrijven de stikstof en co2 liet afkopen, de huidige stikstof problemen te wijten zijn aan de overheid (zie problemen rond PAS).

Elk haalbaarheids raport elke studie elke opleiding hebben ze iets van een SMART aanpak: Specifiek, meetbaar etc tot de R: is het realistisch.
Is het realistisch dat mensen allemaal een kleine elektrische auto gaan rijden afgedwongen door de overheid, is daar draagvlak voor? Komt dat de adaptatie (van electrische auto's) ten goede? (zoals veel ondernemers nu weer 'oudere' luxe auto's kopen voor dagelijks gebruik omdat de overheid zulke briljante plannen heeft met bijtelling, waardoor elektrische auto's 0% kregen, en zzp'ers massaal overstapte naar oudere auto's want die hebben een lagere bijtelling, zo graag willen mensen gedwongen worden elektrisch te rijden!!) Maar gedongen elektrisch te rijden is niet genoeg we moeten mensen forceren ook nog is het meest kleine en efficiëntste autootje te kopen want dat scheelt letterlijk 0.3liter benzine per 100km (17%). Op papier een significant verschil in de werkelijkheid slaat het nergens op, verschil tussen een ice suv en sedan kan wel 2 of 6 liter zijn per 100km, 0.3 liter verschil is het zelfde als je raam open of dicht hebben tijdens een rit.
Zullen we eerst proberen mensen in een electrische auto te krijgen, voordat we iets gaan afdwingen of ontmoedigen, werkt namelijk niet.

[Anoniem: 583079]

Uiteraard is het de taak van de overheid om te reguleren, wie gaat dat anders doen?

En moeten reguleringen haalbaar zijn? Uiteraard. Moeten ze ambitieus zijn? Het liefst wel, zeker als het onderwerpen betreft die belangrijk zijn naar de toekomst toe.

Wat is dan het probleem met een haalbare gewichtslimiet voor personenauto’s? Laat ons 2 ton nemen als limiet, dat lijkt me zeer haalbaar. Het hoeft geen verbod te wezen, via belastingen kan je de aan/verkoop van voertuigen van meer dan 2 ton sterk ontmoedigen. Daarmee moedig je innovatie aan, verhoog je de verkeersveiligheid voor alle weggebruikers en de maatregel is zeker niet in strijd met de doelstellingen rond fossiele brandstoffen.
Geen idee waar je de notie haalt van 17% verschil tussen de lichtste en zwaarste auto. De verbruiksverschillen kunnen gemakkelijk 100% zijn.

Ik ben het er overigens niet mee eens dat het een kwestie is “van mensen in een elektrische auto te krijgen”. De omslag moet veelomvattender zijn: ook het concept auto moet evolueren - en met al die veel te zware electrische SUVs gaat het echt niet de goede kant uit -, net als de algemene mobiliteit waar de auto minder belangrijk moet worden. Dan hebben we het nog niet over het vrachtvervoer: het vervoer op lange afstand per vrachtwagen is gewoonweg irrationeel en leidt tot gigantische problemen met verkeersinfrastrucuur, veiligheid, gezondheid. Ook daar is de oplossing niet zozeer zwaardere vrachtwagens op batterijen, maar eerst en vooral andere vervoersvormen.

[D0gtag]

Misschien de links lezen, het zelfde kan je zien tussen een model s/3 of y(de suv) ~meer dan 0.3 liter/100km verschil is er vaak niet. Er zijn nog weinig auto's die vergeleken kunnen worden maar tesla is een van de meest efficiënte auto's en zelfs daar heb je (min of meer) het zelfde verschil.
De verbruiks-- verschillen kunnen niet 100% zijn... niet eens makkelijk. Waar heb je het over.
Dacht je dat fabrikanten graag verlies willen maken, "hee we geven hem een 100kWh accu maar hij kan door een slechte efficiency slechts 150km rijden". Wie koopt dat...

Wat is het probleem met gewichts- limiet ga ik niet nog een keer uitleggen.
Maar het is duidelijk dat jij niet begrijpt wat ik probeer te zeggen, jou wens dat iedereen om het milieu geeft en de werkelijkheid liggen ver uit elkaar. "Het moet veelomvattender zijn, waar de auto minder belangrijk moet worden": Nobody cares, behalve hun portemonnee. Laten wij mensen vooral gaan dwingen zodat ze voldoen aan mijn idealen. Denk je dat mensen voor de lol in de auto zitten elke dag, waarom denk je dat vrachtwagen rondrijden? compleet afgesneden van de realiteit.

[Anoniem: 583079]

Als ik het heb over 100% verbruiksverschillen tussen voertuigen had ik het in de eerste plaats over ICE. Benzinewagens die 4.x liter verbruiken tov wagens die boven de 8l komen, dat is verre van een uitzondering. Het verbruik van een model 3 is rond de 16Kwh/100 km. Een model X komt eerder aan 22Kwh/100km, een Audi e-tron gaan naar de 26Kwh/100km. Dat zijn zeer significante verschillen, ver boven de 17% die jij quoteert.

Nee, de gewichtslimiet ga je niet "nog eens uitleggen", want je hebt nog geen uitleg gegeven...

Ik denk niet dat je het snapt: verkeersveiligheid, een leefbaar milieu, gezondheid zijn geen persoonlijk idealen, het zijn reëele noden waar iedereen mee geconfronteerd wordt, en de maatschappij blijkt minder en minder te tolereren dat het verkeer niet veilig is, het milieu naar de knoppen wordt geholpen en de gezondheid van iedereen gehypothekeerd wordt.

Je leeft in een "business as usual bubbel", afgesneden van de realiteit. Ik denk dat het hard ontwaken zal zijn: binnen tien jaar herken je de wereld niet meer...

[D0gtag]

Waarom geen maximum gewicht... dus laten wij een auto bouwen uit koolstofvezel, stel: vanwege schaal vergroting zijn ze instaat om de zelfde kost prijs te behalen als aluminium. Is koolstof vezel milieu vriendelijker? (dat is het op geen enkele manier). Nog een keer uitleggen dus, dan ga je nog milieu onvriendelijker materialen gebruiken die extreem veel energie kosten om een lichtere auto te krijgen, dus koolstof dan ook afschaffen?
Je leeft in een "business as usual bubbel", afgesneden van de realiteit. Inderdaad je geeft geen antwoord je herhaald gewoon wat ik al gezegd heb.
Ik denk dat het hard ontwaken zal zijn: binnen tien jaar herken je de wereld niet meer... Ik laat het hierbij, want ik ben denk ik iets ouder dan jou, ja over 10 jaar is de wereld on herkenbaar, net 19 geworden? Enig idee hoelang het geduurd heeft om de a4 door te trekken? Over 10 jaar is er niks veranderd over 50 jaar heeft Nederland een probleem.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 22 juli 2024 18:54]

[multikoe]

Het verbruik van ICE's in het algemeen is gestegen in plaats van gedaald door de toename van het aantal SUV's. Dat is voornamelijk te danken aan het gemiddeld hogere gewicht en de vorm. Het is vrij simpel te onderbouwen door de verbruikscijfers van SUV's naast die van vergelijkbare (gewicht, prijs) andere types auto's te zetten. Dat hebben onderzoekers gedaan en daar kwam de conclusie uit dat SUV's de oorzaak van de toename zijn.
Als we nu overstappen naar EV's, dan kun je prima stellen dat een elektrische SUV zuiniger is dan een benzine-SUV. Maar dat argument gaat alleen op als beide nog te koop zijn en rijden. Op het moment dat alles elektrisch is, is hetzelfde argument weer van toepassing.

En ik weet niet of we blij moeten zijn dat de overheid ons niet dwingen kan een bepaald model auto niet te kopen. Sterk kapitalistische landen hebben niet zo'n heel sterk track-record als het gaat om het zorgen voor iets anders dan het individu.....

[Blokker_1999]

Zullen we dan ineens alles maar door de overheid laten reguleren en er eenheidsworst van maken? Het is nu niet alsof sterk socialistische landen een goed track-record hebben als het gaat om zorg dragen voor het individu.

[multikoe]

Zullen we dan maar alle argumenten lekker binair benaderen, overal "alles" voor zetten en dan concluderen dat we het niet moeten doen? Op die manier sla je elke discussie zeer effectief dood. Bij deze.

[freaq]

Onzin, een modeL S en model X zijn bijna even efficient, een paar procent verschil in range met dezelfde hoeveelheid accus.

Veel SUV’s op benzine zijn enorm
Efficient, correct, electrische suv’s zijn dat niet. Die xijn bijna net zo
Efficient als kleine electrische auto’s
En zuiniger dan de zuinigste benzine auto.

[Anoniem: 583079]

Je mag het onzin noemen, maar het is gewoonweg een feit dat de komst van de SUV de gemiddelde verbruikscijfers van het Europese wagenpark verhoogd heeft. Net zoals het een feit is dat een hoger gewicht en een groter frontaal oppervlak zorgen voor een groot meerverbruik. SUVs hebben de efficiëntieverbeteringen van de verbrandingsmotoren van het laatste decennium volledig teniet gedaan. Veel fabrikanten zitten trouwens met hun handen in het haar omdat ze, door de grote verkoop van SUVs (en dat zeggen ze zelf!), de nieuwe verbruiksnormen niet zullen of kunnen halen.

[freaq]

Ja gewone SUV’s
Niet electrische.

Bron polo 42.8 mpg (miles per gallon)
https://www.carfuelconsum...olo-mpg-fuel-consumption/

Model X doet tussen de 90-100mpg
https://www.autoblog.com/buy/2019-Tesla-Model+X/

Een dikke electrische suv is dus ruim 2x zo zuinig als zo’n zuinig polo’tje...

[Reactie gewijzigd door freaq op 22 juli 2024 18:54]

[cdwave]

Precies. In 2018 zijn er meer SUV's verkocht dan in 2017, en de verwachting is dat er in 2019 nog veel meer verkocht zullen zijn dan in 2018. Veel eco-geblaat dus, maar als puntje bij paaltje komt, kopen we dus toch gewoon de auto die we leuk vinden...

Mijn vrouw heeft een SUV omdat ze daarmee tweeënhalve ton paardentrailer uit een soppig weilandje wil trekken. Niet iedereen gebruikt zijn sardineblik om er alleen maar mee naar het werk en de sportclub te rijden.

Ik weet ook vrij zeker dat ons vierwielmonster minder belastend is voor het milieu dan de gemiddelde woon-werk Twingo. De simpele reden is dat mijn slurpbak zo weinig kilometers maakt dat hij maar een paar keer per jaar de benzinepomp bezoekt.

Wie serieus iets voor het milieu wil doen gaat op fietsafstand van zijn werk wonen, dan kun je elke auto kopen die je maar leuk vindt aangezien die stilstaand in de garage niet heel veel uitstoot kan veroorzaken...

[Tranquility]

Bovenstaande is exact de reden waarom ik vorig jaar een (gebruikte) Leaf heb gekocht. Geen moment spijt van.

[Koepert]

Grotendeels met je eens. Ik denk echter ook juist dat de reden er achter is: Daar kun je de meeste winst boeken. Ja SUVs zijn de minst zuinige, daarom ook het meest zinvol om zuiniger te maken. Dan heb je over de hele linie (kleine, middel, grote auto's) een lager verbruik dan met allemaal kleine zuinige + veel grote onzuinige auto's. Dat er daarnaast veel focus moet liggen op de Peugeot 208 (komt/is er al), Nissan Micra (= Leaf ongeveer)-achtige modellen ben ik wel met je eens. Juist die kleine autootjes wil je ook zo zuinig mogelijk.

Nog los van het feit dat je in elk segment een elektrische/hybride/zuinige auto zou moeten ontwikkelen als fabrikant zijnde. Dus EN de Micra, EN de Juke/Qasquai EN de X-Trail (om even bij Nissan te blijven)

[ggj87]

Maar je kunt ook stoppen met SUV's te maken? Dan boek je nog veel meer winst. Blijkbaar gaat het ze dan toch om het geld en niet om het milieu. Op zich ook wel te verwachten van een bedrijf natuurlijk, maar toch..

[Blokker_1999]

En dan stop je als fabrikant die de crossover groot heeft gemaakt met wagens maken in dat marktsegment. Het populairste marktsegment in Europa en een segment dat ook in de VS steeds belangrijker wordt na de pickup truck. Denk je dat je dan als fabrikant nog lang zult overleven? Om winst te maken moet je verkopen en om te verkopen heb je een product nodig waar vraag naar is.

[B00st3r]

Natuurlijk gaat het niet om het milieu. Niet in de eerste plaats tenminste. Als ze geen geld meer verdienen zullen ze geen elektrische auto's kunnen maken, dus geld staat altijd op 1.

[Koepert]

Je kunt als fabrikant zijnde ook stoppen met auto's maken. Dat klopt. Maar ja, dan ga je failliet.. en dat zullen weinig bedrijven vrijwillig doen.

Wat ook al geschetst is, de markt vraagt om hoge instap, daar moet je ook wat mee. Dat je dat dan gelijktijdig zo zuinig mogelijk probeert te doen, lijkt me prima. Ikzelf moet er namelijk niet aan denken om in zo'n klein gebakje te rijden. Dat is deels een kwestie van smaak, maar ook een kwestie van simpelweg postuur en zitcomfort/gevoelige rug: een nieuwe e-208 is prachtig, maar ik heb liever een hoge instap en wat ruimte om me heen.

[ggj87]

Een hogere instap kun je ook hebben bij een hatchback of MPV. Dat een SUV ruim is valt eigenlijk wel mee. Vaak hebben ze een kortere wielbasis dan een station waardoor de ruimte voor met name de achterpassagiers tegenvalt. Crossovers helemaal door de rare vormen. Er zijn trouwens ook elektrische varianten van de Focus en Golf. Ik weet niet of die nog steeds worden gemaakt maar ze waren er wel. Of een Nissan Leaf. Ik ben geen e-fan maar als het dan zoiets moet zijn dan zou ik het liefst zoiets pakken. Als je dan toch elektrische auto’s ‘moet’ maken, waarom dan geen elektrische varianten van bestaande modellen? Scheelt een hoop ontwikkelingskosten en materiaal.

[Luuk1983]

We kunnen vanalles vinden van electrisch rijden, of kleine turbomotoren etc, maar uiteindelijk is er maar één ding wat ECHT helpt: minder rijden en minder bezit van auto's. Het gaat verder gewoon alleen maar om geld en wat de consument wilt, daar heb je helemaal gelijk in.

[Odie]

Een ding dat helpt tegen wat? En dan? De economie stil zetten? Mensen massaal in de trein trappen die nu al uit zn voegen barst?

Er helpt maar 1 ding: mensen niet de les lezen wat ze wel en niet mogen doen, maar problemen bij de wortel aanpakken. Als auto's smerig zijn dan maak je ze schoner. Als auto's de wegen te druk maken dan zoek je naar manieren om meer autos te kunnen laten rijden. Als mensen geen trein willen gebruiken wegens gebrek aan betaalbaar deur tot deur vervoer dan zoek je daar oplossingen voor (hey, een autonome deel-auto... wat tof, daar werkt Elon nou juist aan).

[klakkie.57th]

En iedereen kan in een gewone auto rijden
Moet je mij als rugpatient eens uit zo een sedan zien kruipen.
De zithouding is duizen maal beter in een SUV en niet alle SUV's zijn zwaar bovendien .
Een grandland X weegt 1400Kg ivm een Tesla X die 2500kg weegt

[maartsen]

Helemaal mee eens. Mijn vrouw is op jonge leeftijd (21) geopereerd aan een dubbele hernia en zij stapt fris en fruitig uit mijn Mazda CX5. Een BMW 3 of 5 is echt niet te doen voor haar.

[bzzzt]

De trend van de laatste jaren is dat er steeds meer SUV's worden verkocht. Dat zou vnl zijn omdat veel mensen de hoge instap en zit prettig vinden. Je kan moeilijk verwachten dat een autofabrikant die markt niet gaat bedienen...

[Anoniem: 583079]

Daarom moet de overheid optreden...

[feuniks]

Daarom moet de overheid optreden...

Waarom? Ik heb ook een SUV en ik vindt de hoge instap heerlijk. Als we om millieuredenen dit moeten verbieden, dan moeten we ook Airco's verbieden en ramen die open kunnen. Dakkoffers. Alle auto's die groter zijn dan een Aigo, etc. etc. etc. Feit is dat we niet moeten doorslaan. Dan krijg je namelijk niemand mee. Dat is wat er nu gebeurt bij de boeren en de bouw en dat is waarom veel weerstand is tegen plannen van de overheid.
Een beetje beter is altijd beter dan niet beter. Al moet je je afvragen of de plannen inderdaad beter zijn...

[Anoniem: 583079]

Zeg ik dat de overheid iets moet verbieden?
Het is de taak van de overheid om eerlijke belastingen te innen en faire regels uit te vaardigen.
Een SUV is gevaarlijker voor andere weggebruikers (Auto’s en voetgangers), vervuilt meer (verbruik, fijn stof, lawaai). Deze lasten kunnen door een SUV bezitter niet zomaar op de gemeenschap afgewenteld worden zonder compensatie.

Wat de overheid dus kan doen om de lasten eerlijker te verdelen:
- minder subsidie geven aan elektrische SUVs.
- meer belasting innen op een SUV.
- normen opstellen die de fabrikant verplichten een SUV zuiniger te maken, veiliger voor andere weggebruikers enzovoort.

Mogelijkheden genoeg dus voor de overheid om te doen wat ze moet doen in deze: een beleid voeren ten gunste van het algemeen belang.

[maartsen]

Een SUV wordt al zwaarder belast door de overheid, want zwaardere auto's betalen meer wegenbelasting.

Daarnaast is een SUV niet gevaarlijker voor voetgangers. Voorbeeld Mazda CX5 heeft voor de voetgangers een NCAP score van 78% (https://www.euroncap.com/nl/results/mazda/cx-5/27704)

Ook kan jij al jouw stellingen niet onderbouwen met enige onderzoek.
Meer vervuilend? Dan wat? Mijn CX5 is echt minder vervuilend dan jouw lelijke eend (want nieuwe en een katalysator).
Meer fijnstof? Een TESLA is zwaarder en laat nou fijn stof juist ontstaan door remmen en banden.

Kortom heel je betoog trekt op niets.

[Anoniem: 583079]

[quote]
Een SUV wordt al zwaarder belast door de overheid, want zwaardere auto's betalen meer wegenbelasting.
[quote]

Zwaarder zoals elke wagen met een zwaardere motor? Dat is niet voldoende.

Bewijs dat SUVs een ongelukkige evolutie zijn, vind je overal.

https://prizedwriting.ucd...heir-environmental-impact

https://www.msn.com/nl-be...er-verkeersdoden-in-belgië-zijn-schuld-van-suv/ar-AAIgmW1

Fijnstof door remmen staat in relatie tot gewicht van het voertuig EN de luchtverplaatsing. SUVs scoren op beide punten slecht.

Een elektrische auto waarmee rustig gereden wordt veroorzaakt daarentegen vaak minder fijn stof want remmen is zelden nodig (de elektromotor remt af).

Blijkbaar maak je jezelf blaasjes wijs dat je SUV goed is voor het milieu (helaas niet, voor dat aspect had je beter een gewone wagen kunnen kopen), of voor de verkeersveiligheid (dat geldt alleen voor jezelf, voor andere weggebruikers is een SUV geen goede zaak) en wil je liever de feiten niet onder ogen zien.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 583079 op 22 juli 2024 18:54]

[maartsen]

Nee, zwaarder in gewicht.

Maar goed. Je eerste link verwijst naar een onderzoek uit Amerika uit 2000. Beide hopeloos achterhaald en niet toepasbaar in Europa. In Amerika is alles groter.

Je tweede link lijkt interessant, maar is alleen maar een kop. Het verhaal hele verhaal staat er 1 zinnetje in dat misschien de SUV een invloed daarop heeft. Alleen daarboven staat ook, misschien is het wel het gebruik van de mobiele telefoon.

Over het fijnstof verhaal heeft de Volkskrant een mooi verhaal geschreven: https://www.volkskrant.nl...iteit-overschat~b76420f4/
Kortom de banden zorgen voor het meeste fijnstof, niet de verbrandingsmotor. En een Telsa 3 weegt toch al gauw 1600KG, Tesla S weegt 2188KG en een CX5 1285KG. En dat extra gewicht zorgt juist voor extra fijnstof.

Daarnaast maak ik me zeker geen illusies dat een auto (elektrisch of met verbrandingsmotor) milieu vriendelijk is. Behalve een zeilboot, kan ik me niet een manier verzinnen dat 100% milieu vriendelijk is.

[Tranquility]

Ben het eens dat een SUV een hele fijne formfactor is. Niets is zo lekker als hoogzitten. Lekkerder dan in mijn Leaf, eerlijk is eerlijk. Maar een van de grote voordelen van EV's is juist de regeneratie van de kinetische energie waardoor de remmen veel minder gebruikt hoeft te worden, tot wel 80% minder bij anticiperend rijden! De fijnstof als gevolg daarvan is dus juist flink minder dan bij een ICE auto. Qua bandenslijtage maakt het al helemaal niks uit.

[Reactie gewijzigd door Tranquility op 22 juli 2024 18:54]

[Tassadar32]

Doet de overheid al. Een SUV is minder zuinig dus je betaalt meer bij aanschaf en meer accijns.

[TWyk]

Ze hebben de Nissan Leaf toch al als hatchback

[mark-k]

Dat ding heeft ook maar een bereik van 100km als je geluk hebt, laatst in gezeten en het percentage van de accu gaat sneller omlaag dan dat de minuten op de klok optellen als je op de snelweg zit... Niet echt een nuttige auto als je hem als iets anders dan boodschappenwagentje wilt gebruiken.

[TWyk]

De nieuwe Nissan Leaf 62 kWh versie uit 2019 heeft een bereik van 385 km

[Anoniem: 120539]

De huidige LEAF e+ heeft een 62 kWh-batterij waarmee je volgens de WLTP-test een afstand van 385 kilometer kunt rijden; ik denk dat je in een oud model hebt gereden.

[Tjark]

Accu's zijn zwaar. Dus een redelijk bereik vergt veel accu en prop je niet in een klein platform/basis. En de techniek is nu nog 'relatief' duur, dus ga je niet als eerste dit in een goedkope auto zetten, maar in een meer premium segment.

Performance krijg je 'gratis' bij EV: om 'm niet op te laten trekken in 5 seconden zou je extra werk moeten doen

Geen station: wereldwijd zijn stations niet populair of neemt populariteit af. Nederland is een stationland, relatief gezien, maar een kleine mondiale speler natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Tjark op 22 juli 2024 18:54]

[zoppa]

Het gaat er bij een elektrische auto om dat deze geen fosiele brandstof gebruikt (mits de electriciteit groen is). Als je groen elektrisch rijdt ook al is dat een zware wagen is dat nogal beter dan een lichte auto op fosiele brandstof.

[Cerla]

Je betoog klopt ook als je elektrisch door benzine auto vervangt. Waarom niet gewoon een kleinere auto gaan rijden?

Lijkt mij dat een dat een elektrische auto er juist voor zorgt dat je wat meer auto kunt rijden terwijl je geen vervuilende bak hebt.

Wat het snelle optrekken van een elektrische auto ermee te maken heeft ontgaat mij.

[0vestel0]

Lijkt mij dat een dat een elektrische auto er juist voor zorgt dat je wat meer auto kunt rijden terwijl je geen vervuilende bak hebt.

Zo werkt het niet in nederland. De enige reden om een kleine auto of een dikke bak te rijden zijn de maandelijkse kosten die hieraan zijn verbonden. Initieel aanschaf en BPM, bijtelling. Of bij particulieren. De aanschaf, bpm, wegenbelasting, verzekering en op de allerlaatste plek het verbruik.
Ik snap je redenering maar Nederlanders zijn heel erg principieel totdat het ze raakt in de portemonnee.

[Reactie gewijzigd door 0vestel0 op 22 juli 2024 18:54]

[Robbaman]

Ik snap je redenering maar Nederlanders zijn heel erg principieel totdat het ze raakt in de portemonnee.

Ik denk dat dit nog behoorlijk meevalt. Natuurlijk heeft iedereen z'n eigen grens, maar ik denk dat wij Nederlanders (ook omdat we relatief vrij rijk zijn natuurlijk) best wel vaak uit principe kiezen voor een duurdere optie.

Niet voor alles natuurlijk, maar als het zo triest gesteld is als jij schetst, dan was er geen markt voor 1, 2 of 3 sterren 'beter leven'-vlees (om even een voorbeeld te noemen).

[0vestel0]

Vlees en auto's zijn 2 verschillende dingen. Vlees is eenmalige aanschaf. een auto is een maandelijks terugkerend fenomeen. Als ik 10 euro per kilo vlees moet betalen ipv €5 vind ik dat nog niet zo erg. Als ik kan kiezen tussen 20 euro wegenbelasting per maand of 100 euro dan wordt al dingetje. Voor de lease. Als ik netto €250 euro voor een auto als bij telling moet betalen of €500,- dan is de keuze denk ik voor de meeste mensen heel erg snel gemaakt.
Sterker nog. Zelfs de BPM is een punt. Een kennis van mij haalt jonge occasions uit duitsland naar nederland en verkoopt ze hier. De reden dat dat rendabel is, is dat in nederland heel erg zuinig gedaan wordt met opties aanschaffen bij auto's omdat daar bijtelling voor wordt betaald. In duitlsnad zijn de auto's vaak rijkelijk voorzien van opties.

[Robbaman]

Dat is dus precies mijn punt. Iedereen heeft z'n eigen grens, maar ik zou toch niet zeggen dat we "erg principieel" zijn als het geld kost 😉

[0vestel0]

Daarin durf ik wel te generaliseren als het om Nederlanders gaat. Met daarbij de uitzondering die de regel bevestigd.

[Odie]

Een elektrische auto heeft volledig koppel vanaf 0 rpm en kent geen schakelmomenten, geen turbo gaten, etc. Combineer dat met forse elektromotoren om het gewicht te kunnen zeulen en je hebt al snel een rappe auto. Als de auto twee motoren heeft (op elke as) dan is het helemaal een snelle wagen.

[Anoniem: 310408]

Waarom fabrikanten dan kiezen voor zo'n ontwerp voor een elektrische auto snap ik dan ook niet.

Omdat de fabrikanten de modellen maken die de klanten willen hebben. Voor welke reden dan ook zijn dit soort modellen gewoon enorm populair.

[bbc]

Waarom? SUV's is het segment waar mensen over het algemeen wat meer geld spenderen. Ik heb er ook eentje maar geen EV en ja ik vebruik dus veel meer dan pakweg een Renault Clio. Ik heb hem dan ook niet gekocht om zuinig te zijn. Mijn voornaamste reden was eigenlijk rijcomfort. Tegenwoordig "val" ik in andere auto's. Mijn ouders die rond de 70 zijn vinden het ook aangenaam om plaats te nemen in mijn SUV.

Wanneer ik overschakel naar een EV, zou ik waarschijnlijk weer een SUV nemen en geen Honda E of een VW ID3 om dezelfde reden. De reden waarom ik wel zou willen overschakelen naar een EV is om geen lokale uitstoot meer te hebben. Als het meer groen zou moeten zijn, dan misschien eerder een Renault Twizzy of ... te voet.

Zoals al eerder vermeld hier is het voor Nissan te hopen dat ze eindelijk actieve battery cooling gaan gebruiken. Misschien dat het voor mij een Model Y zal worden. Ik moet eerst nog een huis zoeken met een laadpunt

[tweaker2010]

Waarom moet het dan weer een zware crossover SUV zijn die in 5 sec. naar de 100 knalt? Ik zei het in het andere topic ook al; waarom geen klein, licht zuinig hatchbackje?

Want Tesla's zijn lichte zuinige hatcbackjes? Oh nee, maar wel het meestverkochte merk van Nederland.
Deze crossover gaat op lange termijn gewoon de Qashqai vervangen, verwacht ik. Prima zet van Nissan.

[matroosoft]

Niet licht, wel zuinig. En niet zo'n klein beetje ook. Qua Cw-waardes scoren ze in hun categorie heel erg hoog.

[exorbitex]

Omdat er vraag is naar SUV's.
Omdat de koper van een SUV meer bereid is elektrisch te kiezen dan een Twingo-rijder.
Omdat bij de elektrificatie van een SUV of een sportwagen meer CO2 uitstoot voorkomen wordt dan wanneer je een kleintje elektrificeert. Vanaf 2021 moet het EU-fleet wide average van de fabrikanten 95g/km zijn. Voldoen ze hier niet aan dan mogen ze €95 betalen per g/km die ze hierboven zitten. Er werden 15 miljoen auto's verkocht in 2018 in Europa.
Omdat de autosector een geschiedenis heeft van innovatie inbrengen via topmodellen en dan de trickle down richting de Golf marktsegmenten doet.

[EntityX]

Groot. omdat je ruimte moet hebben voor batterijen die een aantrekkelijke range kunnen bieden
Zwaar, omdat batterijen nu eenmaal zwaar zijn

en waarom, omdat op er sneller geneigd is om meer te betalen voor een iets wat exotischer SUV dan een exotische kleine wagen.

SUV -> ruimer budget; gezinnen
klein wagen -> budget gedreven doelgroep; alleenstaande/studenten/yong drivers...

de alleenstaande met geld kopen liever iets sportief of luxury dan iets klein en dinky ( Nissan Micra )

[Sixie]

een van de grootste markt is VS... SUV is King in de VS

[laserfreak]

Ik rij een Nissan Leaf versie 2.0, binnenkort stap ik wellicht over op de versie met de 65Kwh batterij, dat is dus een kleine lichte hatchback. Dit is dus eerder een uitbreiding van het gamma zodat er voor elk wat wils is. Volgens mij een goede zet van Nissan.

[k995]

Die bestaan toch?
Citroen c zero
opel corsa
renault zoe
...
ruimte :
renault kangoo

[j.risseeuw]

Bedoel je zoiets? The Nissan IMk Concept – The Ultimate EV Urban Commuter: https://www.youtube.com/watch?v=_bqfLFrJYjI

[SuperDre]

So, daar draaide mijn maag van om zeg..

[Robbaman]

MY EYES... THE GOGGLES DO NOTHING!!

[ph4ge]

Je wordt al door iedereen uitgemaakt voor een hippie cq bijtellingsprofiteur als je elektrisch rijdt, als het dan ook nog eens suf rijdt krijgt het een nog slechter imago.

[Cosimo]

De wereld vergrijst en alleen oudjes (de rijkste generaties) kunnen zo'n wagen betalen.

[cantate]

Één deel van de vergelijking ligt erin dat de elektronische aandrijflijn duurder is dan de ice. Als je een goedkope ice vervangt isnhet dus relatief duur(mede door randzaken)..zie bijvoorbeeld de UP!

Daarnaast vergt een bereikt waar niet iedereen over jammert een aardig accupakket. Dan vallen de allerkleinste autos ook snel af. Dit komt mede omdat de randzaken in bevs ook energie en massa en volume in de schaal leggen. Denk aan de warmtepomp voor koeling en verwarming.

Dan is er nog de elektomotor. Die hebben een koppellijn die hoog begint en afloopt(naar0) Ergens halverwege wordt het maximale vermogen geleverd en dat bepaalt de topsnelheid. Dáár weer naast is er nog de efficiëntie van de motor. Hoewel 5 seconden erg rap is, halen bevs veel eenvoudiger mooie acceleratie prestaties door die eigenschappen, iets om niet teveel waarde aan te hechten.

Al met al is het verschil in prijs voor de toch al duurdere autos dus kleiner met minder nadelen.

[k995]

Niks mis met zo een "prut autootje" smaken verschillen nu eenmaal nergens voor nodig om zo een commentaar te geven.

Zo vind ik berlines en zeker de stationwagon versie daarvan spuug en kotslelijk maar ieder zijn ding.

[vinkjb]

Geen fysieke knoppen, dan zijn we weer lekker afgeleid van de weg omdat we steeds op een scherm moeten tikken. Dacht juist te zien dat aantal fabrikanten weer wat knoppen toevoegden om functies sneller te bereiken.

[Robbaman]

Ik rij nu een poosje een Tesla Model 3 en als je die op AutoPilot zet ga je, zeker voor ritten die je vaak maakt en dus weet hoe goed AutoPilot erop werkt, je op een gegeven moment een beetje afvragen wat je kunt doen om de tijd te vullen. Die ene functie waarvoor je tijdens het rijden het scherm nodig hebt kun je makkelijk bedienen.

Als de nieuwe ProPilot ook goed is als ze beweren zal het hier niet anders zijn. In onze Nissan Leaf 2018 met wat ik vermoed de 'oude' ProPilot is dit echter totaal niet het geval, je moet echt elke paar minuten ingrijpen.

[Tassadar32]

Zelfde ervaring hier, op mijn dagelijkse woon/werk rit hoef ik nog maar weinig te doen . Het helpt uiteraard ook dat een helehoop functionaliteit automatisch werkt (verlichting/ruitenwisser/...) zodat je er ook geen knopjes meer voor nodig hebt.

[frankivo]

Het is een concept-car. De praktijk is meestal ehm, wat praktischer...

[multikoe]

Alle knoppen die je snel nodig zou moeten hebben zitten er nog, op en aan het stuur (zie plaatje). Welke knoppen wil je nog meer snel tot je beschikking hebben?

[SuperDre]

Wat zou je dan moeten bereiken tijdens het rijden anders dan misschien de airco? media kan bediend worden vanaf het stuur.

[onok]

Ik hoop wel dat ze deze keer slim zijn en betere battery packs maken voor dit ding, met actieve koeling. De batterijen van de Leaf gaan namelijk niet zo lang mee helaas...
Ik vind het wel vet dat deze bak vehicle-to-grid gaat ondersteunen. Daar lopen andere fabrikanten nog mee achter.

[Reactie gewijzigd door onok op 22 juli 2024 18:54]

[OxWax]

Ik hoop wel dat ze deze keer slim zijn en betere battery packs maken voor dit ding, met actieve koeling. De batterijen van de Leaf gaan namelijk niet zo lang mee helaas...

Bron?
Ik dacht dat dat enkel de eerste modellen betrof?

[onok]

bijvoorbeeld: https://cleantechnica.com...no-liquid-cooled-battery/
de laatste generatie batterijen zullen wel beter hoor, volgens mij is vooral de software (BMS) verbeterd. Maar de batterijen van de Leaf hebben altijd achter gelopen op die van bijvoorbeeld Tesla.

[tweaker2010]

Je vergelijkt de batterijen van Nissan met die van een Tesla. Vergelijk dan ook even de prijsklasses met elkaar: een oorspronkelijk Tesla S was bijna 3x zo duur als een eerste generatie Nissan Leaf.

Overigens was Nissan veel meer pionier dan Tesla. De eerste Leaf was al in 2010 op de markt. Alleen wat minder gehyped door de media en minder gestimuleerd door de overheid, dus koopt men een Tesla.

[DropjesLover]

De eerste Leaf was dan ook spuuglelijk. Net zoals andere EV's uit die tijd, de Zoë en i3.

[tweaker2010]

De eerste Prius was ook spuuglelijk. Toch stiekem een trendsetter en een heel innovatieve auto.

[onok]

Het was maar een voorbeeld, de Leaf batterijen lopen op meer merken achter. Juist omdat ze al zo lang op de markt zijn, zijn er veel cijfers van. Hetzelfde geld voor Tesla, daarom is de vergelijking goed te maken.
De zojuist gepresenteerde Peugeot e-208 heeft ook active cooling, en ook de batterijen van een Renault Zoe schijnen het toch echt een stukje beter te doen.

[tweaker2010]

Het aantal Model 3's die >300.000 km gelopen hebben kun je waarschijnlijk op 1 hand tellen. Dus nee, die batterijen daar is niet zoveel zinnigs over te zeggen. Bij Tesla is het niet allemaal goud wat er blinkt.
Elon kan wel claimen dat elke Tesla accu 1,6 miljoen km mee gaat, maar dat is niet aan te tonen met feiten.

[CrassayHoof]

De accu van 1.6 miljoen km is ook nog niet beschikbaar. Deze is pas 'beloofd' bij de Roadster 2 en de Truck.

Er is inderdaad niet veel zinnigs te zeggen over de Model 3 accu's omdat deze nog geen hoge kilometers hebben. Er zijn er een paar met 160.000 kilometer waarvan er 1 beweert haast geen degradatie te hebben (artikel) maar ook hier is niet veel over te zeggen omdat het 1 voorbeeld is. Deze Model S uit 2015 had ~6% degradatie bij de eerste 310.000 kilometer, wat m.i. goede cijfers zijn. Daarna bij 205.000 km had de tweede accu ~22% degradatie wat weer erg veel is. Volgens Tesla was er iets mis met die accu. In het artikel wordt ook nog gezegd:

Those actually weren’t Tesloop battery packs with the most cycles since it also has a Model X with its original battery pack after 300,000 miles. The company reports about ~10% of battery degradation.

Maar wederom is dit maar 1 voorbeeld. Toch geven deze voorbeelden mij vertrouwen

[onok]

De model 3 niet nee, maar de model S is al 7 jaar op de markt. Zie hier wat statistieken van de Model S. De model 3 heeft een nieuwere generatie cellen, die beloven het nog beter te doen.
https://electrek.co/2018/...battery-degradation-data/

[EvaluationCopy]

De Model 3 is sinds juli 2017 op de markt, een dikke 2 jaar. Lijkt me vrij logisch dat ze dus nog niet te vinden zijn met 300.000+ km's op de klok, dat halen Taxi's niet eens in 2 jaar.

[OxWax]

Het was maar een voorbeeld, de Leaf batterijen lopen op meer merken achter. Juist omdat ze al zo lang op de markt zijn, zijn er veel cijfers van. Hetzelfde geld voor Tesla, daarom is de vergelijking goed te maken.
De zojuist gepresenteerde Peugeot e-208 heeft ook active cooling, en ook de batterijen van een Renault Zoe schijnen het toch echt een stukje beter te doen.

Breng dan toch eens wat data aan?

*zelf dan maar wat opgezocht*
https://cleantechnica.com...apidgate-on-longer-trips/

[Reactie gewijzigd door OxWax op 22 juli 2024 18:54]

[Blokker_1999]

Nee hoor, ook de huidige generatie heeft geen actieve koeling en daarbij zie je ondertussen al dat dit problemen geeft. Zowel op lange afstanden als dat er veel sneller degradatie optreed. Die laatste valt minder op doordat je een grotere marge hebt alsook omdat bij groter bereik je minder snel in moeilijkheden komt bij dagelijks gebruik.

[bbc]

https://www.youtube.com/watch?v=guEyn0va_cE&t=75s

De beste bron voor die dingen is Bjørn Nyland. Hij doet vaak 1000km "ritjes".

[rahulk]

Het ziet er zo spacy uit. Als je het mij vraagt lijkt het sprekend op de Mitsubishi Eclipse.

[Wraldpyk]

Ik wacht nog steeds op typische jaren-30 auto's volledig gebouwd naar moderne standaarden en electrisch aangedreven. En dan het design wel zo houden als het toen was. Iedereen vind die auto's mooi, en niemand heeft ze nog gebouwd!

[svennd]

en compleet onveilig... (jammer genoeg)

[SuperDre]

Maar hij zei toch 'naar moderne standaarden' en in die auto's zit genoeg ruimte om dat in te verwerken.

[svennd]

De typische jaren '30 auto had helemaal geen bescherming van achter en op zijkanten; als je dat wel wil dan moet je de design gaan aanpassen en verlies je gewoon dat karakter

[SuperDre]

Nou, als ik die modellen zo zie met google search images, dan zie ik toch meer dan genoeg mogelijkheden om een moderne veilige auto te bouwen met zulk uiterlijk, zonder dat je het uiterlijk echt hoeft aan te passen.

[bzzzt]

Zolang je het niet erg vindt dat je met een batterij van Tesla formaat om de 100km moet bijladen of altijd max 50 rijdt is dat geen probleem. Luchtweerstand van die oude bakken is dramatisch. Gewicht zal ook flink hoger uitkomen met die 'sierlijke' wagens, tenzij je ze volledig van carbon fiber maakt en ze meer dan een ton mogen kosten.

[SuperDre]

Nee hoor, niet iedereen vind die auto's mooi....... Mij zul je er nooit in 1 zien rijden.. Maar de toekomst gaat er wel naar toe dat je gewoon een onderstel koopt en een body laat printen, en dan kun jij helemaal je hartenwens in vervulling laten gaan.

[dotternetta]

Helaas mag je je huis er in Nederland niet op aansluiten

[SuperDre]

Uhh, en waarom zou dat niet mogen?

[dotternetta]

Ons net is er niet op ingericht dat consumenten zelf energie op wekken. Je zonnepanelen gaan ook uit als de stroom weg valt, zodat de electromonteur niet dood gaat in het centrale stroomhuisje in de buurt

[SuperDre]

Je mag rustig op je huis aansluiten, alleen misschien niet terugleveren aan het net. Het staat je vrij om je huis van het net te ontkoppelen.

[dotternetta]

Ik denk dat de wet het verplicht dat dat automatisch gebeurt, en je vind geen installateur die dat wil installeren bij je.

[SuperDre]

En waarom zou je geen installateur vinden die dat bij jou zou willen installeren?

[ItIsTheRock]

Jammer dat ie pas in tweede helft 2021 in Amerika komt. De model Y komt al volgend jaar in Amerika en in de herfst naar Nederland.
Het clean design is wel top. Eindelijk af van die lelijke knoppen ed.

[lighting_]

Knoppen zijn veel makkelijker dan touch. Geeft feedback/zijn net snelkoppelingen. En is op tast te vinden. Of typ jij liever op een touchless toetsenbord?

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 22 juli 2024 18:54]

[ItIsTheRock]

Ik heb echt veel liever een touchscreen. Ik ga geen hele berichten tikken op een knop voor achterruitverwarming of de airco.
Als je eenmaal geproefd heb van het gemak van zo'n touchscreen, wil je niet meer terug.
Het op de tast vinden is niet meer nodig, daar zijn betere methodes voor.

[Reactie gewijzigd door ItIsTheRock op 22 juli 2024 18:54]

[lighting_]

Toestenbord bedoel ik op je laptop of desktop.
Je veward een hele reeks aan knoppen met zeg maar 3 a 4 knoppen op je dashboard.

[ItIsTheRock]

Hoe kan ik een touchscreen in de auto verwarren met een toetsenbord?
Ik stel alleen dat een touchscreen en de huidige techniek veel beter zijn dan een jaren 80 design van knoppen vanwege de tast. Het op de tast vinden van alle knoppen is niet meer nodig. Ja je knipperlicht en dergelijke, maar die knoppen zitten bij of op je stuur. Alle andere knoppen en schuifjes graag op een touchscreen. Laat de computer het werk doen en niet ik in een jaren 80 design.

Graag die 3 a 4 knoppen op het dashboard op een mooi scherm en nog beter, geautomatiseerd. De computer leert jou voorkeuren.

Waar de verwarring, denk ik, ontstaat is dat jij een touchless toetsenbord noemt. Ik wil gewoon een touchscreen van 17 inch waarop alle belangrijke informatie staat wanneer deze van toepassing is.

[Reactie gewijzigd door ItIsTheRock op 22 juli 2024 18:54]

[lighting_]

Die discussie kunnen we nog lang houden.
Maar alles touch is gewoonweg niet slim
Of ga jij ook steeds met je handen bij een touch laptop scherm?
Ik zeg alleen dat je daar een balans moet vinden en knoppen eenmaal een feedback geven.
Alles op touch? veel success.

[SuperDre]

Maarja, Model Y is dan voor mij ook Model YUK, net zoals ik Model X ook fugly vindt, terwijl ik de Model S juist wel mooi vindt, en Model 3 gaat nog wel mee door (behalve het interieur, midden console vind ik 10x niets). Ben benieuwd naar de pickup truck die komende maand gepresenteerd wordt.

[ItIsTheRock]

Model S is inderdaad de mooiste van S.3.X.Y.
De X vind ik overigens ook heel fraai. Smaken verschillen

[Gamebuster]

Concept car: Oh ziet er best cool uit
Daadwerkelijk productie model: Pff wat hebben ze gedaan

[poNgz0r]

Mooi ding, stuur zit wel aan de verkeerde kant

[Anoniem: 1248170]

Plastic in de wielkast en tis een crossover. Uitvinding van dat ding heeft zijn oorsprong in Zweden waar de wegen wat ruiger zijn en t wel fijn is dat die wat hoger zit, awd drive heeft e.d. Ingevoerd bij de 850/V70 en daarna ook bij de V70II. Maar dit is gewoon pure onzin.

[SuperDre]

tja, wat noem je onzin... AWD hadden andere auto's ook al voor de 850/v70 (subaru bv). Mijn keuze zal eerder zijn tussen een SUV en een crossover en niet zoiets fuglies als een Prius of Leaf of nog kleiner/lager.