'Nissan stopt grotendeels met ontwikkeling verbrandingsmotoren'

Nissan Motor stopt met de ontwikkeling van verbrandingsmotoren in Japan en China, volgens de Japanse krant Nikkei. Het bedrijf zou nog wel voor de VS blijven ontwikkelen en hybride motoren verder blijven ontwikkelen, ondanks de toegenomen focus op elektromotoren.

Door in thuisland Japan en in China met de ontwikkeling van verbrandingsmotoren te stoppen, beëindigt Nissan die activiteit in nagenoeg al zijn grote markten, schrijft Nikkei. In Europa was het bedrijf al opgehouden met de ontwikkeling van verbrandingsmotoren. In de VS blijft het bedrijf wel actief met de ontwikkeling van dat soort motoren, vooral vanwege de populariteit van pick-uptrucks in dat land. Ook hybride motoren blijft het bedrijf verder ontwikkelen.

De autofabrikant richt zich wat verbrandingsmotoren betreft naar verluidt nagenoeg volledig op het verbeteren van bestaande modellen in plaats van op het ontwikkelen van nieuwe. De middelen voor ontwikkeling gaan grotendeels naar elektrische voertuigen en andere nieuwe technieken. Nissan spendeert volgens Nikkei ongeveer 500 miljard yen, omgerekend 3,7 miljard euro, aan onderzoek en ontwikkeling en tot nu toe ging het grootste deel daarvan naar verbrandingsmotoren.

Omdat in Europa vanaf 2025 strengere uitstootstandaarden gaan gelden, constateerde Nissan al eerder dat het ontwikkelen van verbrandingsmotoren voor de Europese markt onrendabel zou worden. Tijdens zijn bespreking van de kwartaalcijfers meldt Nissan nog niets over het grotendeels stoppen met verbrandingsmotoren. Wel meldt de autofabrikant zich meer op de markt voor EV's te gaan richten en onder andere een solid-stateaccu voor elektrische voertuigen naar de markt te willen brengen.

Reacties (401)

[Anoniem: 30722]

Hulde! En niet meer dan logisch natuurlijk, want niemand wil ze meer.
Wie de overstap nog niet aandurft, kan nog wel op de huidige modellen rijden
Jammer dat ze voor de VS een uitzondering maken, aangezien klimaat een wereldwijd probleem is...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 30722 op 23 juli 2024 11:08]

[Andyk125]

Ja en zolang alle "groene" stroom opgekocht wordt door alle grote datacenters in Nederland gaat het milieu hier echt van profiteren. Wat heeft het milieu eraan als de vraag naar elektriciteit alleen maar groter wordt en we vervuilende centrales moeten gebruiken om deze op te wekken.
Oh en wacht verschillende netbeheerders hebben gezegd dat het huidige netwerk niet eens het vraag en aanbod aan kan door alle zonnepanelen die men neemt. Hoe gaan we al deze auto's dan opladen met hetzelfde netwerk? Iedereen massaal aan de thuisaccu? Dus dan hebben we nog meer accu's nodig?

Sorry maar dromen mag, maar we zitten de komende 25-35 jaar nog zeker vast aan auto's met verbrandingsmotoren ook al worden ze misschien niet meer geproduceerd.

[MrRobot]

Een elektrische auto op stroom van een kolencentrale (wat dus niet zo is in Nederland) is op termijn nog altijd milieuvriendelijker dan een benzine auto.
https://www.technischweek...to-s-niet-op-kolen-rijden

[Iblies]

Nou nee,
het kantelpunt zit aan het eind van de economische levensduur van de auto.

Op dit moment is het produceren van een elektrische wagen smeriger dan die van een een ICE en het omslagpunt zit tussen 50k en 100k en zelfs daarboven als er geen fatsoenlijke groene bronnen zijn om de auto in mekaar te zetten 🙂

https://group.volvocars.c...carbonfootprintreport.pdf


Op het moment dat producenten de groene bronnen gaan opeisen,
wie gaat dan de belastingen betalen voor CO2 😄 De burger omdat je de bronnen niet van het het ene moment op de andere kan neerzetten. Hetzelfde probleem heb je nu al met de datacenters.

[MrRobot]

Lees deze nog even door, je willekeurige cijfers kloppen niet:

https://innovationorigins...eningen-van-damien-ernst/

Scenario 2. We kunnen de Tesla Model X vergelijken met een auto van zijn eigen grootte. Dan is het model X groener dan zijn tegenhanger (we namen de Porsche Cayenne) na 35 duizend km.

[Iblies]

Zonder gekheid,
heb je mijn link gelezen? Dat is een rapport van de fabrikant zelf.


Kom niet met een of andere internet-discussie met talloze getallen en elkaar verwijten maken.


De boodschap van Volvo is daarbij helder,
op deze manier doorgaan zorgt er niet voor dat er groene auto’s komen. Er moeten veel meer groene bronnen komen om de wagen te produceren, anders verlies je wat je wint in het productieproces.

En wanneer je de groene bronnen opeist, dan zit je gelijk in competitie met de gewone burger die het ook wel wilt en die ook zwaar wordt belast ivm “vervuiling en co2 uitstoot”.


De link van Volvo schets daarbij ook verschillende situaties waardoor het omslagpunt varieert simpelweg omdat overal groene energie op midden-korte termijn simpelweg niet realistisch is.

[Argantonis]

https://www.forbes.com/si...he-power-comes-from-coal/

Lees anders die even door.

A new study by the universities of Exeter and Cambridge in the UK and Nijmegen in the Netherlands has concluded that electric cars lead to lower carbon emissions overall, even if electricity generation still relies on fossil fuels.

Alleen in landen als Polen waar bij ALLE electriciteit uit kolen komt is het nog niet ideaal. Maar ook dat verandert snel.

En heb je eigenlijk je eigen bron wel door doorgelezen?

Die stelt:

It should be noted that a BEV sold on a market with carbon intensive electricity production indeed can be charged with electricity from renewable energy, which would decrease the Carbon Footprint substantially

[Iblies]

A new study by the universities of Exeter and Cambridge in the UK and Nijmegen in the Netherlands has concluded that electric cars lead to lower carbon emissions overall, even if electricity generation still relies on fossil fuels.

En wat is het verschil met de conclusie van Volvo?

Het kantelpunt bereik je pas na 50 tot 100k en in sommige gevallen pas aan het eind van de economische levensduur.
Tot dat moment is een electrische auto vervuilender.
Daarnaast moet er zoveel electrische auto’s op de weg komen dat het kantelpunt voorlopig naar de toekomst wordt verschoven als de bronnen niet heel hard groener wordt.


Het is simpele wiskunde waar veel mensen niet aan willen beginnen en de oplossing ligt ook nog eens voor handen. Ipv groter en zwaardere electrische auto’s inzetten op kleinere auto’s. Die afdruk is per definitie kleiner waardoor je daar winst haalt.


Verdiep je hier eens in

kantelpunt

voordat je met allerlei meningen gaat schermen waardoor je een essentieel constatering over het hoofd ziet, door de instuw wordt het vuiler. Daar kijk je voorlopig tegenaan. In de verdere toekomst zal het wellicht schoner worden waarbij de vraag is die je moet stellen wie de rekening gaat betalen om massaal zoveel groter en zwaarder te rijden (subsidies) en vervolgens mag jij als burger nog meer co2 belasting betalen omdat alle “groene energie” wordt opgeëist door fabrikanten.


Maar ik vermoed dat dit te veel info voor je is als je nog niet precies weet wat kantelpunt betekent, instuw, groene energie die nog steeds niet fatsoenlijk bereikbaar is voor de gewone burger en dat het niet allemaal snel,snel, snel moet terwijl het resultaat aantoonbaar de eerste jaren negatiever wordt 🙂

[Tjolk]

"pas na 50 tot 100K km."
Dat is dus behoorlijk snel. De meeste auto's gaan in Nederland zo'n 250K km mee. Dus na pakweg eenderde van de levensduur bereik je jouw kantelpunt al in Europa.

Daar komt nog bij dat in theorie de elektrische auto nog veel langer mee zou moeten kunnen dan een ICE auto. Er zijn immers veel minder slijtage onderdelen. Dat is echter vooral theorie omdat er voor zover ik weet nog onvoldoende data is om dat te staven.

[Marve79]

Het grappige is, dat uit onderzoek is gebleken dat mensen met een Tesla of een andere dure EV een veel grotere ecologische voetafdruk hebben. Omdat ze milieuonvriendelijker leven doordat ze over het algemeen meer hebben te besteden.

[SomerenV]

Het zou me ook niet verbazen als het gros van de elektrische rijders het niet eens doet voor het milieu maar om diverse andere redenen. Het rijdt stiller, het is state of the art, de nieuwste features, subsidie, voordelig leasen, goedkoper in verbruik, noem maar op.

[Klaus_1250]

Mensen doen in zijn algemeenheid niet iets voor milieu. Ooit opgevallen hoeveel kunstgras, overkappingen en betegelde terassen er tegenwoordig word aangelegd? In mijn buurt zijn zowat alle bomen uit de achtertuintjes verdwenen.

[Marve79]

Klopt, tegenwoordig moet het allemaal onderhoudsvriendelijk zijn. Maar dat komt ook omdat mensen geen tijd meer hebben om in de tuin te werken net als vroeger.

Dat levert overigens steeds meer problemen op wanneer het bijv hard regent en het water niet meer weg kan door al het beton.

Ik heb nog wel een grasveld en een paar bomen in de tuin, ook leuk want dan krijg je tenminste nog vogeltjes enzo in je tuin. Mensen die kunstgras leggen begrijp ik niet, er is niks lelijkers. Asfalt is nog mooier.

[vgroenewold]

Dat kan goed, maar dat zijn mensen die dat sowieso altijd al doen, dus dat zegt dan niet zoveel. Mensen met veel geld zijn zo ongeveer de enigen die een Tesla hebben (en die het niet hebben, maar wel willen showen). Het verbaast mij altijd al dat ons huis met 5 mensen, volgense onze energie-leverancier voor 2-3 mensen verstookt alles bij elkaar. We kijken nauwelijks tot geen tv, maar verder doen we niet veel geks. Waar mensen de energie dan in stoppen om tot 2x meer te verbruiken...

[Tassadar32]

Ons huis zit ruim 2x boven gemiddelde volgens de energieleverancier maar is gloednieuw en NOM. Sterker nog, door bijhouden van al het verbruik kan ik met zekerheid zeggen dat het huis een energieoverschot heeft. Al dat plusgebruik is dus gewoon de EV, de energieleverancier houd daar geen rekening mee.

[Marve79]

Maar je krijgt vanzelf compensatiegedrag. Ah ik rijd een Tesla dus ik kan wel wat langer douchen. Beetje net als mensen die op winterbanden rijden denken dat ze alles kunnen doen waardoor het voordeel weer weg is.

[Amandess]

We hebben een elektrische auto, warmtepomp, groene tuin, composteren en hebben vooral geen vervuilende kinderen. Denk dat we wat dat betreft bovengemiddeld ons best doen om milieubewust te leven. Uiteraard scheelt het als je de middelen hebt om dat te kunnen veroorloven.
De buren verbruiken in een hete zomer veel water voor hun zwembad, wij om onze groene tuin te besproeien. Of die 5 minuten korten douchen dan nog zo'n verschil maakt? Ik betwijfel het.

Nee natuurlijk maken al die energiebesparende maatregelen niet alles goed, maar om onszelf echt alles te ontzeggen zoals bijv. huisdieren of eens in de paar jaar langer dan 3 dagen op vakantie dat gaat gewoon te ver. Je moet ook nog leuk kunnen leven.

Volledig in harmonie leven met de natuur is nou eenmaal lastig tenzij je een groot stuk grond hebt, alles zelf verbouwd, de meeste electronica de deur uit doet en zelfvoorzienend gaat leven. Daar is de wereld niet groot genoeg voor. Wil niet zeggen dat het niet leuk is om het toch grotendeels te proberen uiteraard...

[Marve79]

Oh maar dat ben ik met je eens hoor. Ik vlieg ook drie keer per jaar. En sta soms ook een kwartier onder de douche. Je moet zeker nog kunnen genieten en daar betaal ik ook goed geld voor. Nu zeker met die energieprijzen.

Ik vind alleen sommige Teslarijders hypocriet, alsof ze Tesla rijden voor het milieu. Ik denk dat er geen eentje is.

[Amandess]

Moet zeggen dat bij ons het milieu zeker een reden was die meespeelde voor een elektrische auto. Dat en het tanken zat zijn en nieuwsgierig zijn naar nieuwe technologie. Het hielp echter ook dat we verhuist waren naar een huis waar de auto voor de deur opgeladen kon worden met eigen stroom.
Bij het vorige huis was dat geen optie en dan wordt die afweging weer een stuk lastiger als je "laadstress" kunt verwachten.

Als we ons de initiële aanschafprijs niet hadden kunnen veroorloven dan hadden we het echter mogelijk niet gedaan. Dus ja, er zijn echt wel elektrische rijders die het bewust doen. Echter is milieubewust zijn een keuze die een stuk gemakkelijker te maken is als je het kunt veroorloven. Of in ieder geval qua technologie.

Het is te hopen dat de nieuwe elektrische auto's snel goedkoper worden zodat iedereen het zich gemakkelijker kan veroorloven en er meer 2e handjes doorstromen naar mensen met een lager budget.
Misschien moeten ze ook wel gewoon inzetten op meer kleinere/lichtere auto's omdat niet iedereen 4 kinderen en een caravan te verplaatsen heeft. En dan een eventuele vrachtwagen/trein vervoersservice die in de zomer op een efficiëntere manier alle caravans naar Zuid-Frankrijk vervoert.

Goed begin in ieder geval dat dat steeds meer fabrikanten overstag gaan.

[GeKo]

Ik vraag me af hoe die vergelijking opgaat met de kleinste EV en kleinste ICE.
Vooral omdat veel mensen met een kleine auto goed uitkomen. (Boodschappen auto / altijd alleen in de auto.)

Dan ook graag kijken naar zaken zoals slijtage aan banden en wegen.
Sommige willen nog wel eens vergeten dat die beiden bij een EV zwaarder te lijden hebben en dat het repareren / vervangen niet zonder fossiele brandstoffen kan..

[Bein Stuyle]

Eigenlijk is de beste vergelijking te maken tussen de Peugeot (e)208 modellen.
(GT model: EV met 136pk versus Benzine met 130pk - automaat)
Als je daar alle gegevens afhaalt qua prijs, verbruik, onderhoud, utstoot, etc etc kan je een mooie vergelijkingstabel opzetten.

Op korte termijn zal top-of-the-range ICE versie winnen, maar uiteindelijk is op lange termijn de EV versie voordeliger.

[Reactie gewijzigd door Bein Stuyle op 23 juli 2024 11:08]

[B4llistic]

Deze link staat vol met onwaarheden en vage informatie. Waarom wordt dit klakkeloos ge-plust?

Het is al lang duidelijk dat het omslagpunt van een electrische auto afhangt van vele factoren waaronder rijstijl en locatie van gebruik (hoe de stroom daar opgewekt wordt)

Uitgaan van best case scenario en 35k voor een SUV roepen gaat natuurlijk niet zomaar.

[SBTweaker]

Een Porsche Cayenne met een model x vergelijken…

[Glashelder]

Ja. Niet zo bijzonder.

Vind een X lelijk trouwens

[Reactie gewijzigd door Glashelder op 23 juli 2024 11:08]

[PolkaDanser]

Ik heb het verhaal even snel doorgekeken maar wat ik mis, ik kan er uiteraard overheen hebben gelezen, is de CO2 uitstoot veroorzaakt door de olieraffinage. Dit wordt doorgaan "vergeten" waardoor BEV er verhoudingsgewijs slechter vanaf komt dat ICE maar dat is uiteraard niet helemaal terecht.

[rickboy333]

Tja, als je de hele productieketen van een EV meetelt en bij een benzine-auto alleen kijkt vanaf het moment dat er iets in de tank flikkert is een benzine auto veel duurzamer ja. Maar op deze manier kan je alles duurzamer maken.

Want laten we even niet vergeten dat bij de gehele keten van bezine-auto je met de volgende dingen rekening mag houden:

- milieu-impact omhoogpompen olie
- milieu-impact productie ruwe olie naar benzine (met name het energieverbruik)
- Milieu-impact van zeeschepen die de brandstof moeten vervoeren.
- Milieu-impact wegtransport brandstof

Ik denk niet dat een EV wagen hier tegen op kan boxen.

En wat wil je precies met die LCA van de Volvo zeggen? Dat EV's duurzaam zijn?????

[willieverhoef]

Hoe raar het ook klinkt denk dat de milieu impakt van dat alles in de prijs is verwerkt. Als oppompen, vervoer etc duurder wordt, wordt de prijs van benzine ook duurder. Dat lijkt me indirect ook voor stroom.

[Goderic]

Ja, in een perfecte markt. Het hele probleem met CO2 (en een hoop andere milieuproblemen) is net dat het een externaliteit is en dus niet in de prijs verwerkt zit.

[sympa]

Alleen wordt sommige van die milieu-impact wel betaald (CO2-heffing wegens vervuiling in eigen land) en andere niet (gas dat weglekt, winning op locaties zonder regels).
En dan krijg je scheefgroei van het soort dat er bij ons "blauwe" benzine werd geïntroduceerd zonder zwavel, en diezelfde zwavel in een zeeschip werd verstookt dat in Rotterdam ging afvaren.

[RocketKoen]

De grootste prijs van benzine/diesel is de milieu impact. Daarvan zie je hier een deel terug in de prijs. Maar er zijn genoeg landen waar benzine subsidie heeft ipv belasting. Simpelweg omdat $0,50 per liter al bijna onbetaalbaar is als het gemiddelde inkomen $300/maand is.

Zonder subsidie kost benzine ongeveer €4,50/l

[B4llistic]

Dit geld ook voor stroom maar niet perse voor een benzine auto. Mijn auto rijdt ook op E85 wat van het land naast mijn huis zou kunnen komen.

[dmantione]

Ze rijden op stroom van een biomassacentrale dan. Nog veel erger. Dat elektrische auto's klimaatvoordelen hebben wil ik overigens niet ontkennen. Wel moet je oppassen dat milieu en klimaat niet het zelfde zijn: Wat uit de uitlaat komt is misschien niet ideaal voor CO2 / het klimaat, vergeleken met wat er uit de schoorsteen van een kolencentrale, of erger, biomassacentrale komt (kwik, zwavel, ...) , zijn uitlaatgassen van een auto super schoon.

[MrRobot]

Waar komt biomassa nu ineens weer vandaan? In Nederland komt het voornamelijk van aardgas, aardolie en steenkool. Biomassa is de stok waarmee GroenLinks al jaren wordt geslagen omdat ze het ooit als milieuvriendelijk hebben bestempeld. Niemand met gezond verstand ziet heil in het omkappen van bossen voor stroom

[dmantione]

Mooi plaatje:

https://www.klimaatakkoor..._12/hernieuwbaar-2021.png

Verreweg de meeste "groene" energie is biomassa. Het gelinkte artikel stelde dat de kolenstroom aan elektrische auto's toeschrijven onterecht is, omdat elektrische auto's grotendeels met groene stroom worden geladen. Dan is de conclusie dat ze grotendeels met biomassa worden geladen.

Ik ben het met je eens dat iedereen met boerenverstand snapt dat het fout is, maar toch gebeurt het, omdat als je geen kolen mag doen, gas ook uitgefaseerd moet worden en je toch betaalbaar elektriciteit moet opwekken... dan om commerciële redenen voor biomassa wordt gekozen. Dat kun je net zo groen aan de klant aanbieden als windenergie, maar is er wel altijd en goedkoop.

[xrf]

Energie is niet alleen electriciteit. Dit omvat álle energie, ook brandstof voor transport en verwarming.

Een deel van die biomassa is bijvoorbeeld (bijgemengde) biobrandstof voor in de benzinetank.

In ieder geval, de Nederlandse elektriciteitsproductie gebeurt vooral met aardgas. Wat de groene stroom betreft hebben wind- en zonne-energie elk afzonderlijk een (veel) groter aandeel dan biomassa.

[Reactie gewijzigd door xrf op 23 juli 2024 11:08]

[MrRobot]

Ik moet zeggen dat ik de verhouding in de zomer niet vind tegenvallen. De helft komt dan van wind/zon. Ik begreep dat gas en kernenergie nu ook als groen worden bestempeld, dan ziet het er op papier vrij goed uit.

[tweaker2010]

Een elektrische auto op stroom van een kolencentrale (wat dus niet zo is in Nederland)

Misschien moet je even terug in de realiteit. Nederlandse EV's rijden ook op kolenstroom en op stroom uit gasgestookte centrales. En ook op geexporteerde energie uit Duitse bruinkoolcentrales.
Ga je rekensommetje nog maar een keer maken. Want niet elke EV rijder is volledig zelfvoorzienend met panelen op zijn dak.

[Femme]

Uiteindelijk gaat het erom hoe je je stroom inkoopt. De burger kan hier zelf verantwoordelijkheid in nemen door energie in te kopen waar duurzame opwekking tegenover staat. Als je niet wil dat het biomassa is kies je voor een aanbieder die 100% wind- of zonne-energie inkoopt.

[ALRD]

Oprechte vraag: wat komt er dan 's nachts uit het stopcontact als het niet waait?

[Argantonis]

Oprechte vraag: wat komt er dan 's nachts uit het stopcontact als het niet waait?

Maatschappijen kunnen dat gewoon compenseren. Als ze een bepaalde periode niet genoeg renewables hebben dan kan de stroom van niet-duurzame bronnen komen. Maar als compensatie kunnen ze dan iemand die NIET voor duurzame energie heeft gekozen alsnog duurzame energie geven.

Op een gegeven moment wordt dit lastig als bijna iedereen groen is, maar dan zijn we hopelijk ook wel weer wat verder met duurzame opslag van energie (stuwmeren en dergelijke), daar is ontzettend veel onderzoek naar nu.

[BlueTooth76]

Niemand stelt die vraag bij benzine of diesel, waar je energetisch minimaal 2,5x meer van nodig hebt om een kilometer af te leggen en waar je bij voorbaat CO2 aan het uitstoten bent (2,269 kilo CO2 bij benzine of 2,606 kilo CO2 per liter brandstof) en waar je ook nog eens 1,2kWh per liter aan stroom kwijt bent bij het raffinageproces.

[B4llistic]

Omdat dat niet waar is en er meer brandstoffen zijn dan benzine.

[Borgia]

Ik heb nog nooit zonder stroom gezeten, dus ik zou zeggen: nog steeds stroom?

[tweaker2010]

Daar heb je gelijk in. Een groen certificaat betekent echter niet automatisch dat de stroom ook volledig duurzaam wordt opgewekt. Zie ook de recente stemming over de Wet implementatie EU-richtlijn hernieuwbare energie voor garanties van oorsprong.

[Klaus_1250]

Ik koop zelf 100% stroom uit wind. Dat is gewoon beschikbaar op de markt. Hoe groen je dat vind is iets anders. Ik zou zelf liever kernenergie inkopen, maar dat kan je dan net weer niet kiezen.

[spawnagain]

Maar wat als er een dag geen wind is? Dan heb je niet ineens geen stroom...

[Argantonis]

Maar wat als er een dag geen wind is? Dan heb je niet ineens geen stroom...

Maatschappijen kunnen dat gewoon compenseren. Als ze een bepaalde periode niet genoeg renewables hebben dan kan de stroom van niet-duurzame bronnen komen. Maar als compensatie kunnen ze dan iemand die NIET voor duurzame energie heeft gekozen alsnog duurzame energie geven.

Op een gegeven moment wordt dit lastig als bijna iedereen groen is, maar dan zijn we hopelijk ook wel weer wat verder met duurzame opslag van energie (stuwmeren en dergelijke), daar is ontzettend veel onderzoek naar nu.

[tweaker2010]

[...]
Maar als compensatie kunnen ze dan iemand die NIET voor duurzame energie heeft gekozen alsnog duurzame energie geven.

Voor een consument misschien. Als 's ochtends vroeg de industrie zijn piekvermogen vraagt om op te starten, gaan de windmolens en zonnepanelen niet ineens iets extra's kunnen leveren. Het is gewoon grijs.

[AlbertG80]

Nederland is maar een klein landje, als milieu een wereld wijd probleem is dan moeten landen als India, China en zelfs Amerika hun aanpak in kolencentrales veranderen want er worden er nog genoeg kolencentrales gebouwd. Zelfs Japan heeft plannen om nieuwe, moderne kolencentrales te bouwen.
Een EV is leuk en geeft de eindgebruiker een gevoel goed bezig te zijn maar stroom en de huidige technieken om grondstoffen te krijgen voor accu's laat nog diepe sporen in het milieu achter. Het milieu eindigt niet alleen in de achtertuin.

[spawnagain]

Ik kijk met enige regelmaat Youtube videos van een gas monteur in Amerika. Héél veel woningen hebben gewoon een tank buiten met olie die hun huis verwarmd. Dat gaat 50+ jaar nodig hebben om dat te veranderen.

[AlbertG80]

Een beetje off topic, maar inderdaad. Hier in Japan zijn ook nog huizen met een LPG cylinder buiten omdat de infrastructuur er niet is. Vele huizen hier gebruiken kerosine voor verwarming (incl. mijzelf).
Om alles naar stroom om te zetten kost een vermogen en tijd.

[Reactie gewijzigd door AlbertG80 op 23 juli 2024 11:08]

[vgroenewold]

Hadden wij ook in een huisje in Schotland. Ik vond dat ook heel apart, echter deden we met 1 tank vervolgens zeker een half jaar. Wat volgens de verhuurder erg zuinig was. Het hangt dus ook sterk af hoe je met welke vorm van energie dan ook, omgaat.

[Tjolk]

Zelfs elektriciteit opgewekt met kolen is beter dan welke ICE dan ook. Het rendement is stukken hoger, en hoewel de verbranding in beginsel viezere uitstoot geeft dan bij een automotor, kun je die uitstoot veel beter afvangen en dus voorkomen dat het überhaupt in het milieu terecht komt.
Nu gebeurt dat zeker niet altijd en overal op de juiste manier, maar door het via een centrale aan te pakken kun je dat gewoon veel doelgerichter doen dan in welke auto dan ook, dat zit gewoon in de aard van het proces en de techniek opgesloten.

Natuurlijk blijf je dan nog steeds fossiele brandstof winnen en dat proces is ook gewoon ontiegelijk schadelijk voor de natuur, maar daarin verschillen in essentie kolen en olie niet zoveel. Het gaat daarin meer om WELKE schade dan HOEVEEL schade.

En uiteindelijk weet iedereen dat energiewinning met fossiele brandstoffen (kolen, gas, olie) gewoon eindig is. Elektriciteit heeft het voordeel dan het schoon opgewekt kan worden. Benzine/diesel niet.

[Andyk125]

"Groene" stroom is vaak helemaal geen groene stroom dus het maakt niet uit welke apparatuur je toebedeelt aan het stroom uiteindelijk is er maar weinig groens aan. Of je nu praat over de elektriciteitsmix maakt weinig uit, veel stroom wordt ook ingekocht en is alleen maar op papier groen. Het is uiteindelijk gewoon het probleem verleggen.

De fabrieken, machines en apparatuur voor auto's met brandstofverbrandingen bestaat al, dit moet allemaal verandert en aangepast worden. Dit kost ook allemaal ontzettend veel energie. Ja op termijn over 50 jaar gaan we daar misschien wat van merken, maar dan is het al veel te laat.

Daarbij ben ik geen tegenstander van EV's. Alleen die droomwereld waarin iedereen doet alsof dit het tij gaat keren is ook niets anders dan een sprookje. De energietransitie gaat alleen al wel 20 jaar duren, daarvoor kunnen de netwerken het gewoon helemaal niet aan. De vraag naar stroom wordt alleen maar groter en wanneer iedereen elektrisch gaat rijden wordt de vraag alleen maar nog hoger.

Vergeet niet dat de energieprijzen steeds meer stijgen, bij steeds meer vraag wordt deze ook alleen maar duurder. De vraag is gaat de overheid hier wat tegen doen of is het over 10 jaar veel goedkoper om een auto met verbrandingsmotor te rijden dan een EV. De overheid kan wel blijven subsidiëren voor EV's maar zodra deze een groot aandeel hebben in het Nederlandse wagenpark dan moet men ook betalen. Het geld moet namelijk ergens vandaan komen.

[Superstoned]

Ondertussen riepen mensen als jij 10 jaar terug dat zonnecellen gewoon te duur zijn en elektrische auto’s nooit wat worden. Nog meer wijsheden?

[Andyk125]

Nee hoor want ik zie het nut van zonnepanelen en EV's echt wel in, maar als netbeheerders al 10 jaar lang aan het slapen zijn en alleen maar geld willen innen en niet willen uitbreiden wat heb je daar dan aan. De overheid is daar mede verantwoordelijk voor, wel subsidies geven aan bedrijven en instanties maar geen eisen stellen aan bijvoorbeeld netbeheerders om hun netwerk aan te gaan passen en uit te breiden zodat deze geschikt is.

Mensen lezen wat ze willen lezen. Wat ik zeg is gewoon de werkelijkheid en iedereen kan hun kop wel in het zand steken en denken het komt allemaal wel vanzelf, laten we maar gewoon concerteren op elektrische auto's en dan komt de rest wel. Jammer genoeg ben je dan al jaren te laat. Als netbeheerders nu al zeuren over hun capaciteit hoe denk dat dit is over paar jaar als iedereen massaal aan de EV's gaat.

Edit: trouwens dat generaliseren van mensen "als jij" kun je wel weglaten, want je kent mij absoluut niet. En dat voor iemand wie zijn beroep blijkbaar bestaat uit marketing en communicatie.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 23 juli 2024 11:08]

[Femme]

Netbeheerders willen wel uitbreiden maar worden beperkt door een tekort een technisch personeel en het feit dat het verkrijgen van vergunningen erg moeizaam gaat. Het kan jaren duren voordat er een vergunning is om kabels te mogen leggen. Dat laatste (een hoge mate van bescherming van belangen van individuele burgers) is iets dat we kennelijk als maatschappij willen en kun je de netbeheerders niet aanrekenen.

Een netverzwaring van heel Nederland is hoe dan ook een veel te duren oplossing. Er valt veel te halen uit het slim afstemmen van vraag en aanbod van energie. De laadstromen van laadpalen zijn heel goed te regelen. Met EV's en thuisaccu's kun je ook goed piekbelasting opvangen van PV-opwek in een wijk.

[Reactie gewijzigd door Femme op 23 juli 2024 11:08]

[Andyk125]

Altijd mosterd na de maaltijd. Technisch personeel moet opgeleid worden, maar vergeet niet dat we jaren lang hebben gezeten met veel werklozen die makkelijk een omscholing hadden kunnen doen. In de huidige markt hoeft men helemaal niet te verwachten dat er personeel bij gaat komen, op alle vlakken zijn er tekorten.

Dat de vergunningen lang op zit laten wachten klopt natuurlijk, maar het is niet zo dat dit probleem plots uit de lucht komt vallen. Zonnepanelen en andere verduurzaamheden worden al jarenlang gesubsidieerd, je hoeft geen hoge wiskunde te hebben om te begrijpen dat wanneer er meer vraag, maar ook aanbod komt door zonnepanelen dat de bestaande infrastructuur uitgebreid moet worden.

Een verzwaring zal er hoe dan ook moeten komen, ook met alleen het slim afstellen kom je er niet. De vraag naar stroom stijgt al jaren en wordt alleen maar meer. Helemaal nu nieuwbouw, maar ook bij renovatie en verduurzaming al het gas de deur uit gaat.

Een gemiddeld huishouden verbruikt tussen de 3300kwh per jaar, zonder een EV. Een autogebruiker rijdt per jaar gemiddeld 13.000 km, met het gemiddeld verbruik van een EV zal dit ongeveer (15kwh per 100km) 1950kwh per jaar meer zijn. Dit betekend als elk huishouden een EV zou gebruiken men per jaar 70% meer stroom gebruikt.

Dit ga je nooit oplossen met alleen maar het slim afstellen van vraag en aanbod. Helemaal niet zolang mensen allemaal van 8 tot 5 op het kantoor zitten. Welke piekbelastingen wil je dan exact opvangen? Mensen flexibele werktijden geven, zoals ze al jaren lang roepen? Thuiswerken wat blijkbaar zelfs tijdens de corona periode massaal wordt genegeerd? Sorry maar we zijn al veel te laat met de aanpassingen van de infrastructuur, maar gelukkig gaan alle autofabrikanten over naar EV's.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 23 juli 2024 11:08]

[B4llistic]

Ja dat. Voorlopig is een electrische auto voor mij om die redenen nog steeds geen optie en zijn zonnepanelen op je dak van je huis ruim onvoldoende om een electrische auto op te laden

[sjaool]

Vergeet de uitgestelde rommel niet die EV's op gaan leveren. Het lijkt allemaal zo mooi en groen maar over een aantal jaren krijgen we de ellende. Let op mijn woorden.

[MrRobot]

Tijd voor recyclingdoet , wat Renault bijvoorbeeld al doet.
Er is ook veel mogelijk: When recycling a lithium-ion battery, for example, it is possible to recover more than 85% of its cobalt.
https://www.renaultgroup....g-electric-car-batteries/
Er zijn zelfs regels voor: Since 2006 in Europe, Directive 2006/66/EC has mandated that at least 50% of the materials contained in used batteries and accumulators be recycled.

[Reactie gewijzigd door MrRobot op 23 juli 2024 11:08]

[Wouter0805]

Je benoemt de oplossing zelf al: de thuisaccu. Alleen dan iets mobieler dan je waarschijnlijker voor ogen hebt, namelijk in een rijdend voertuig dat je auto heet. De eerste varianten die kunnen terugleveren zijn inmiddels verschenen op de markt. Het klopt inderdaad dat jouw eigen auto lang niet altijd voor je deur staat, maar dan staat er wel eentje bij je buurman of bij de winkel een paar straten verderop. En op die manier moeten we allerlei apparaten en systemen flexibel gaan inzetten om het aanbod van hernieuwbare energiebronnen en de energievraag zo goed mogelijk overeen te laten stemmen. Dat vereist heel veel kleine oplossingen die samen een groot verschil maken.

Het gaat inderdaad een zeer complexe puzzel worden en het elektriciteitsnet moet een mate van flexibiliteit krijgen waar we momenteel totaal onbekend mee zijn, maar met alleen maar roepen dat het toch niet kan gaan we het klimaatprobleem in ieder geval sowieso niet oplossen.

[B4llistic]

Heerlijk om te lezen/zien dat men elke keer weer, wanneer hun duur betaalde "milieu-vriendelijke" speeltjes toch niet zo goed werken, er weer door verwezen wordt naar de volgende zogenaamde oplossing.

Warmtepomp -> Fail -> Isolatie -> Fail -> Zonnepanelen -> Fail > E-Auto -> Fail -> Thuis accu -> Fail -> What's next?

Je zou maar mee doen met deze gekte. Helemaal je eigen keuze maar jammer dat bijv. de gas gebruikers hiervan de dupe worden. En walgelijk dat er mensen zijn die dingen roepen als "de gas/benzine prijs kan mij niet hoog genoeg worden, ik rij toch electrisch/warmtepomp" Die hebben het echt niet begrepen.

[Ratpack]

Om het heel simpel en behapbaar te maken voor u.
Zet uw wagen in uw garage, sluit deze laat uw motor draaien en ga er gezellig naast zitten. Ik doe het zelfde in mijn garage met mijn wagen. Ik wil hem zelfs vol 'gas' op rollen zetten, gewoon omdat het kan.
Na 2 uur laten we iemand komen kijken hoe gezond we beiden nog zijn.
Op dat punt alleen al is het veel zinniger om elektrisch te rijden. En inderdaad, als je ergens in de outback woont waar 100km in de omtrek niemand anders woont of leeft kan 1 verbrandingsmotor niet veel kwaad. In steden waar we dicht op elkaar leven (zoals het grootste gedeelte van België en Nederland) is het gebruik van verbrandinngsmotoren een aanslag op de gezondheid.
Alle andere dingen die je een fail noemt lijken mij net voorbeelden waar we gigantisch op vooruit zijn gegaan. Wat is er volgens u mis met een warmtepomp of zonnepanelen of isolatie of zelfs de thuisbatterij? de mooiste combo zou inderdaad alles tegelijk in 1 woning zijn dan heb je geen externe elektriciteit meer nodig. Dat een fail noemen? Volgens mij hangt je hoedje ergens in de kast bij een petroleum verkoper. Of ben je er zelf een en zie je je eigen job op de tocht staan... Op een logisch nadenkende manier kan je nooit tot de conclusie komen dat al deze technieken falen. Dat je het niet kan betalen nog tot daar aan toe, dat kan ik ook niet, de EV past na veel rekenen maar net in het budget. Maar het is allemaal waar we naar moeten streven anders wordt deze planeet onbewoonbaar en sneller dan je zou verwachten.

[JurGor]

Waar de meer welgestelde klimaatminded mensen nog weleens de aansluiting tot het overige schuim der natie verliezen, is wanneer het gaat om het aloude gezelschapsspel "Wie gaat dat betalen?". Mijn visie op klimaat is dan ook dat we onze klimaatdoelen niet kunnen bereiken zonder ClimateJustice.

De resultante van twee decennia neoliberaal klimaatbeleid is rampzalig: niet alleen is er veel te weinig bereikt, het ergste is nog dat wat er is bereik alleen maar wat opgeleverd heeft voor de welgestelden onder ons! En dat is onrechtvaardig.

Waar zijn de principes "de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten" en "de vervuiler betaald" gebleven? In plaats daarvan zijn de sterkste schouders alleen maar veel rijker geworden en zijn de vervuilers beloond met recordwinsten en overheidssteun.

En in zo'n land ga je aan de minder welgestelden vragen om geld wat ze niet/nauwelijks hebben te gaan investeren in klimaatmaatregelen aan hun huis/transport met veel te lange terugverdientijden? Oh en of ze ook meer belasting willen betalen want het grootbedrijf heeft geld nodig voor hun klimaatmaatregelen?

Het is schandalig. En het is precies wat je kan verwachten van neoliberaal Nederland. En wat er dan gebeurt is voorspelbaar: er staan schreeuwers op die gebruik maken van de gevoelens van terecht groot onrecht in de maatschappij en de halve leugen "klimaat is geen probleem maar een verdienmodel van de elite" vindt dan vruchtbare grond. Halve leugen ja, want klimaat is -wel- een probleem.

[denkster]

"de vervuiler betaald"

Nee, je wilt , in het belang van onze aarde, het tegenovergestelde: "de vervuiler betaalT".
De vervuiler wordt betaalD, dat is wat er nu gebeurt en wat dit kabinet wil.

[Reactie gewijzigd door denkster op 23 juli 2024 11:08]

[Andyk125]

Jij geeft ook zelf al de problematiek weer, de mate waarin er aanpassingen gedaan moeten worden en hoeveel tijd, geld en energie dat gaat kosten. Dus zoals gewoonlijk lopen we ver achter de feiten aan. We lossen een problemen op, maar er komen er tal van bij. Dit is geen kwestie wat even binnen enkele jaren opgelost gaat worden, vooral de infrastructuur niet. En dat is uiteindelijk mijn punt die ik wil maken.

[Frame164]

Zelfs als zou alle elektriciteit door kolen worden gegenereerd, dan nog zijn er direct grote voordelen als alle auto's elektrisch zijn. De energiecentrales staan buiten de gebieden waar mensen wonen, maar auto's rijden vaak waar wel mensen wonen. Door lokaal geen uitstoot meer te hebben wordt de leefomgeving, en dus de gezondheid van mensen, direct een stuk beter.

[PGTART]

ohjee en dan heb je nog wind, hoe dacht je dat de stikstof hier komt ?
Kijk eens waar de zware industrie en waar de vliegvelden staan.
(hoewel ik de hele stikstof problematiek zwaar overtrokken vind, hoeveel zit er in 1 hondendrol ?).

[Glashelder]

Stikstof slaat doorgaans binnen een paar km neer.

[PGTART]

Normale lucht bestaat voor 78% uit stikstof... dus nee dat komt niet zomaar omlaag.

[Glashelder]

Toch wel, in ieder geval wel de stikstof die uitgestoten wordt door auto’s, fabrieken en bijv. boerenbedrijven

[YouryDW]

Ik denk dat velen hier het nuttige van de centralisatie van de vervuiling niet zien.
Ook al zouden we de elektriciteit opwekken met oliecentrales of benzine, maakt allemaal niet uit, de vervuiling zit op één plaats, als er een manier gevonden zou worden om deze vervuiling te verminderen dan is deze makkelijker te implementeren met directe impact op laten we zeggen een miljoen centrales met beperkte set van eigenaars, dan op miljarden auto's met bijna evenveel eigenaars.
Daarnaast is het vervangen van een centrale dan ineens een veel grotere impact procentueel in de vervuiling dan dat je moet wachten op de uitfasering van de wagens zonder bvb roetfilter...

[PGTART]

Tja we hebben ook geen kern energie nodig, want we kunnen de extra energie toch niet transporteren.
Ik stel daarom voor auto's op kolen, of gas.

[Borgia]

En als die datacenters dat niet deden... hebben ze nog steeds stroom nodig. Ze verdwijnen niet opeens? Als die dan op kolen gaan draaien en de rest groen, wat voor verschil maakt dit dan precies?

[Znorkus]

Dit is hoe dan ook een stap in de goede richting. Als we deze wereld een beetje leefbaar willen doorgeven aan de volgende generaties moeten we gewoon kappen met co2 in de atmosfeer pompen anders wordt het hier een soort Venus. Dat die stroom dan vervolgens een nijpend ding wordt, is iets wat dan maar aangepakt moet worden, dat ergens problemen aan verbonden zijn betekent niet direct dat je het dan maar niet moet doen.

Ben het wel volledig met je eens dat een milieu/klimaatprobleem niet door meer nieuwe technologie opgelost kan worden. Daar is iets gevoelsmatig fout mee. Het zal ook noodzakelijk worden om minder te gaan consumeren en iets meer terug te gaan naar de natuur. De aarde houdt het anders niet vol, accu's en chips moeten ook ergens vandaan komen..en vormen ook weer chemisch afval.

Dus wees zuinig met je spullen, doe een trui aan ipv het tot 22 graden te stoken, ga wandelen ipv gamen op de 40'' monitor, ga zeilen in Friesland ipv naar de andere kant van de wereld te vliegen, zoek werk in je woonplaats, hergebruik plastic zakken, eet kip ipv rund.. Enzovoorts :-)

En wees blij als vooraanstaande autofabriek stoppen met verbrandingsmotoren produceren. Dit lijkt me overigens een hele grote opsteker voor Elon Musk. Dit was zo'n beetje de bedoeling van Tesla he, aldus hem wat je nu ziet gebeuren. De transitie.

[Andyk125]

Als we de wereld nog helemaal door willen geven dan moet er drastisch heel wat veranderen. De veranderingen en vervuiling die door de mensheid de laatste 20 jaar hebben plaatsgevonden is nog nooit zo erg geweest. De massaconsumptie moet omlaag en met alleen maar elektrische auto's gaan we er echt niet komen.

We moeten eens stoppen met dat politieke geneuzel waarbij zaken op papier aangeduid wordt als groene stroom of stroom uit hernieuwbare bronnen. Biomassa is er daar een van, kolencentrales gebruiken massaal biomassa, om zo wel zogenaamde hernieuwbare energie te gebruiken. Maar laten we eerlijk zijn de hoeveelheid energie die het oplevert t.o.v. de massa die het kost zoals bijvoorbeeld hout is niets maar dan ook niets efficiënts aan. Dan kunnen we beter auto's met verbrandingsmotoren blijven rijden, die verbanding is schoner dan die van Biomassa.

Problemen verleggen daar zijn we in de westelijke landen goed in. Uit het oog uit het hart. Nederland moet minder koeien hebben want anders kunnen we de klimaatdoelen niet halen. Dus we saneren hier, maar in andere landen wordt de veestapel weer groter om aan alle vraag te voldoen Dat gebeurd straks ook met auto's, wel EV's rijden die massaal geladen worden met "grijze" stroom en dan de vervuilende auto's naar de arme landen waar ze vrolijk door rijden zonder filter.

[Znorkus]

Ja, dat zie je goed. Maar alle piepkleine beetjes helpen, en de kinderen die nu op schoolzitten worden goed bewust gemaak. De moed niet laten zakken dus er is geen andere optie.

[adje123]

Hulde! En niet meer dan logisch natuurlijk, want niemand wil ze meer.

Zolang ik niet wekelijks naar mijn zus in Duitsland kan, zonder een paar op te moeten laden hoef ik geen electrische auto.

Verbrandingsmotor it is!

[Frame164]

Altijd leuk he, die mensen die een unieke situatie waar ze toevallig zelf mee te maken hebben tot norm verheffen. De meeste mensen hebben geen zus in Duitsland, en als ze die al hebben gaan ze er niet iedere week naar toe.

Maar daarnaast: moderne EV's hebben een range die prima is. Als je een accu hebt leeggereden moet je sowieo even pauzeren en dat plan je dan bij een laadstation. Of ben jij zo iemand die claimt dat ie zonder problemen 800km achter elkaar kan rijden, zonder dat de aandacht verslapt?

[adje123]

Hulde! En niet meer dan logisch natuurlijk, want niemand wil ze meer.

Altijd fijn, mensen die een uitspraak doen die volgens hun voor iedereen geldt.

Is het dan gek dat ik dat tegenspreek met een persoonlijk verhaal?

[B4llistic]

Dat is een korte pauze om te tanken en dat is voldoende. Ga mij niet vertellen dat je het fijn vind om lange afstanden electrisch te rijden want dat is zeer onrealitisch (kleine "accu"/range anxiety, lange laadtijden, hoge prijzen, beperkte laadmogelijkheden)

[Andyk125]

Het scheelt de meeste mensen hebben in ieder geval niet het geld om een nieuwe of tweedehandse EV te kopen, probleem al weer opgelost.

Daarnaast heeft Nederland een van de oudste wagenparken van Europa. De gemiddelde leeftijd van de voertuigen is meer dan 11 jaar. De meeste mensen hebben dus nog gelukkig nog ongeveer 11 jaar om te sparen. voor een "rijk" Europees land die graag vooruit wil lopen met nieuwe technieken doen we het op gebied van automobiliteit dus helemaal niet goed. Het is en blijft de grote melkkoe voor de overheid.

[CyBeRSPiN]

Er rijdt geen trein naar Duitsland?

[HKLM_]

Het OV begint op een plaats waar je niet bent, en eindigt op een plaats waar je niet wilt zijn.

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 23 juli 2024 11:08]

[IrBaboon79]

Met een grote waarschijnlijkheid zelfs nog voor een prijs waarvan je een auto kunt huren en medereizigers die je niet wilt zien….

[Reactie gewijzigd door IrBaboon79 op 23 juli 2024 11:08]

[rene_fb]

Hierboven in het draadje werd ergens Duitsland genoemd. Nu is de Deutsche Bahn beslist niet de goedkoopste en beste vervoerder die je kunt verzinnen, maar als je op tijd boekt, kun je verbazingwekkend goedkoop reizen.
8 maart van München (vertrek 0848h) naar Amsterdam voor 37,90. Daarvoor kann ik niet met de auto rijden...

[dmantione]

Je zult een systeem zoals de Japanse Shinkansen gebruikt in moeten voeren om de trein concurrerend te maken:

• De Shinkansen heeft apparte infrastructuur gescheiden van de normale treinen. Waar een Thalys eerst 17 minuten moet boemelen voordat hij Schiphol bereikt, trekt een Shinkansen onmiddelijk op tot 200 km/u en zodra hij de stad verlaten heeft nog harder.
• Net als dat er stop- en sneltreinen zijn op het gewone spoor, rijden er meerdere diensten over de Shinkansen. Een Kodama stopt +/- iedere 75km, een Hikari +/- iedere 150km en een Nozomi +/- iedere 300km. De stop op station Schiphol is zeg maar niet nodig.
• Je hebt veel meer lijnen nodig.

Een Thalys heeft 3 1/2 uur nodig om van Amsterdam naar Parijs te komen. Dat is sneller dan het je met de auto lukt, maar met het overstappen erbij verliest de trein al snel. Stel we zouden het systeem van de Shinkansen hebben en met een Nozomi 300km/u naar Parijs kunnen, met hooguit 1 stop (Brussel?). De afstand zegt dan dat het in ongeveer 1 1/2 uur moet kunnen. En dan verliest de auto altijd.

Van München naar Amsterdam zou in ongeveer 3 uur moeten kunnen. Ik ben een keer met de ICE naar München geweest en dat duurde zo'n 9 uur... ondanks dat de topsnelheid van de ICE hoger is dan van de Shinkansen. Ben je 9 uur onderweg dan vraag je je af of je niet beter het vliegtuig had gepakt. Bij 3 uur... ik heb in Japan meer dan 4000 km per trein afgelegd. En dat voor een vakantie.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 23 juli 2024 11:08]

[t_o_c]

Ik denk niet dat een Shinkansen financieel kans maakt in Europa. In Japan werkt het soort van omdat een lijn zoals die tussen Tokio en Osaka werkt omdat je in binnen een uur of 3 de twee economische centrums van het land en de druk bevolkte gebieden (ik gok +/- 20 miljoen mensen) daaromheen in een klapt verbind. Het werkt omdat het zakelijk ook veel word gebruikt. Maar hoeveel behoefte is er nou aan een lijn tussen Amsterdam en Munchen, Parijs of wat dan ook? Vergeet niet dat je toeristische railpass wel lekker goedkoop is maar normaal betaal je 230 euro voor een retourtje Tokio Osaka.

[dmantione]

Bekijk het zo: Ik tel bij KLM 4 vluchten per dag naar München, bij Lufthansa 6 en er zullen ook vast nog wel wat mogelijkheden via goedkopestoelenmaatschappijen zijn. Dat is genoeg verkeer om een trein te vullen, maar alleen als je passagiers uit het vliegtuig weet te halen. (In Japan pakt niemand voor een dergelijke reis het vliegtuig.)

Het kan, Alitalia is failliet en degene die daarvoor in belangrijke mate verantwoordelijk wordt gehouden is deze man:

https://s1.reutersmedia.n...=&pl=&sq=&r=CBRE83M0YRK00

... Luca di Montezemolo. Nadat hij Ferrari losgeweekt had uit Fiat en zeer winstgevend had gemaakt ging hij bij de spoorwegen aan de slag. Hij kwam met een nieuwe trein, de Freciarossa. Niet twee, maar vier klassen, waarvan de meest luxe expliciet op de zakelijke reiziger gericht waren. En het werkte: De lucratieve binnenlandse vliegmarkt droogde op, er was voor Alitalia geen droog brood meer te verdienen.

[IrBaboon79]

Als je het tijden van te voren kunt plannen kan je best het eea besparen en is het een goed/redelijk alternatief, die goedkopere NS tickets van 12,50 die je vaker bij een Kruidvat, AH of online kunt kopen zijn ook best de moeite waard; maar onder normale omstandigheden is OV best prijzig voor de 'service' die men levert want naast dat ticket zit er hoogstwaarschijnlijk nog een stuk extra OV aan vast om op je eindbestemming te komen en die mag je best meetellen als je een eerlijke vergelijking wilt maken

Persoonlijk heb ik weinig tegen het OV en gebruik ik het bijna altijd als ik naar de grote steden moet - maar dan moet de eindbestemming wel een beetje bereikbaar zijn en niet al te achteraf liggen en ik moet niet al teveel baggage bij hebben (daar zijn onze huidige treinen blijkbaar niet op bedacht).

Dus onder de juiste omstandigheden is OV goed te doen...

[Tintel]

en tussendoor moet je soms ook maar zien waar je zou moeten zijn.

[Soldaatje]

Je kan een wekker zetten die afgaat voor het juiste station en dan lekker slapen. Of met een app die weet waar je bent.
Ik vind autorijden al snel vermoeiend de hele tijd opletten.

[Tintel]

Tuurlijk is het OV niet onbruikbaar en hebben beiden voor- en nadelen.
En het is ook sterk afhankelijk van start locatie en doel locatie.

Het vreemdste aspect van een soms genoemd nadeel van OV is wel 'je zit samen met onbekenden' terwijl we juist wel elkaar opzoeken in allerlei gelegenheden - ook dar is het overgrote deel onbekend.
Misschien is het omdat je dan niet alleen maar onbekenden ziet?

[ErikX2]

Op het moment dat jou niet uitkomt.

[Indoubt]

En op een tijdstip waarop je niet wilt reizen

(en ik neem de trein naar Berlijn in plaats van het vliegtuig)

[fastedje]

En vertrekt en komt aan op een tijd die je niet wilt.

[Cavemen]

Ohja, alsof dat altijd goed te doen is. Slechte verbindingen, (veel) langere reistijden etc. Leuk hoor de trein, maar echt niet altijd praktisch.

[wisselwerking]

Het hangt er uiteraard vanaf waar je naar toe gaat (of vandaan komt). Maar voor mijn werk (anekdotisch bewijs) reis ik liever met de trein omdat ik dan wel kan werken (wel 1e klasse) en de tijd dus nuttiger kan besteden dan in de auto. Eventuele langere reistijd is in die zin dus niet persé een nadeel. Maar dat is zeker niet voor iedereen weggelegd.

[Wolfos]

Leuk als je van Amsterdam naar Frankfurt wilt, maar over het algemeen ga je toch aardig wat overstappen moeten maken.

Zelfs als je niet naar het buitenland moet is het lastig. Ik gebruik mijn auto zelden, dus heb overwogen om 'm weg te doen maar veel van mijn familie woont op slecht bereikbare plekken. Dan doe je er 3 uur over in plaats van één uur. 6 uur onderweg zijn is niet leuk om even langs te gaan.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 11:08]

[noppus]

Zwolle -> Hengelo
Hengelo -> Osnabrück
Osnabrück -. Bremen.

(kost je net een uur meer dan met de auto)

[Wolfos]

En zo zie je maar weer, al pas je de reactie binnen een minuut aan, iemand heeft het altijd door
Inderdaad, dat is dus net een gelukkige route.

[rookie no. 1]

Is dat niet de ICE?

[adje123]

Ik wil geen trein.
Ik wil zelf de baas zijn over mijn vervoer.

[M2M]

Geen trein, eigen baas zijn, zelf willen kiezen waar je staat en niet willen opladen onderweg. Dan is een EV gewoon niet geschikt in de elektrische alternatieven ook niet. Gezien de noodgedwongen politieke richting, zal het rijden in een brandstofwagen vanzelf duurder worden, al dan niet artificieel, gemaakt. 't zal nog wel even duren, maar die richting moeten we toch op.

[adje123]

Precies.
Het is gewoon nog niet praktisch, over een paar jaar misschien wel, maar dan moet het ook wel betaalbaar zijn voor de middenklasse.

Btw
Jouw naam is mijn favoriete girlsband.

[tja]

huiver. elektrisch trein van EV's achter elkaar op de snelweg die je autonoom van A naar B brengt en al je reis data doorstuurt. en met tiktok of alexa of andere chinese rommel in je auto weten ze in china ook wat je besproken hebt en waar je bent geweest. halo!!! toekomst. paranoïde ? nou nee hoor.

[Arrigi]

Autonoom rijden en elektrische aandrijving staan gewoon los van elkaar hoor. Je hebt nu ook simpele EVs die geen adaptieve cruise control hebben en dinosoep-verslindende modellen vol rij-assistenties.

[Clevergyno]

Je kunt ook gewoon zeggen dat hij gelijk heeft. Wat je (inderdaad met paranoia) aankaart kan net zo goed in ICE gebeuren en heeft niks met elektrisch te maken.

[GurbieV]

Waarom zou je welke week naar je zus moeten?

Niet verkeerd bedoeld,maar ik denk dat we naar een ander idee van mobiliteit toe moeten. Helemaal met de hedendaagse communicatiemogelijkheden. Vroeger zag familie die ver van elkaar woonde elkaar maar 1 keer per jaar. Het is een luxe dat je dit wekelijks kunt

[youridv1]

Meneer heeft een use case. Nou niet proberen die use case aan te vallen omdat je pro EV bent. De auto moet iets specifieks kunnen en dat kan hij niet. Zelfde met caravans enzo. Je kunt wel gaan lopen zeuren dat dat allemaal overbodig is, maar daar gaan mensen geen EV's van kopen. Je koopt nog steeds op basis van wat je nodig hebt.

[Indoubt]

Precies, want anders heb je dus ook geen EV nodig, dan kun je het met OV ook wel. Of met de BW

[TheekAzzaBreek]

Precies.

We hoeven niet allemaal morgen aan de EV, zoveel zijn er niet eens. Er zijn nog zat situaties waarbij een ICE echte voordelen heeft boven een EV en daar is niks mis mee. Als het aanbod verbreedt, de prijzen dalen en er een tweedehands markt opkomt wordt dat vanzelf minder.

Ik hoop alleen dat mensen niet alleen beslissen op wat ze zelf nu nodig hebben, en dat wat zij en hun kleinkinderen in de toekomst nodig hebben ook een beetje laten meewegen.

[GurbieV]

Ik denk dat het niet eens zozeer gaat om ev's, maar meer om onze consumptiegewoonten in het algemeen.

Ik vraag me af wat daarvan overblijft op het moment dat we alles duurzaam willen. Maar nu denk ik bijvoorbeeld ook aan plastic in de oceanen en de beschikbaarheid van grondstoffen, en dat raakt wel offtopic

[adje123]

Waarom zou je welke week naar je zus moeten?

Vind je het heel erg als ik daar geen antwoord op geef?

Het gaat erom dat de electrische auto's nog moeten verbeteren qua range. Dan wil ik er best eentje leasen.

[gaskabouter]

Ik rij al een paar jaar electrisch en jouw afstand is gewoon een probleem nog. Je rijdt dat meestal aan één stuk door en los van een enkeling van meer dan een ton haalt geen enkele ev dit.

Maar telkens is de discussie hetzelfde. Iemand heeft aan dat het voor hem nu niet kan een dan een heleboel meningen waarom, of hoe het dan wel zou kunnen.

Het probleem is dat er met onze huidige ideeën over bezit en vervoer autonomie is. En een tweedehands markt waar voor zo ongeveer ieder budget iets te krijgen is. En of we het nu willen of niet, op dat punt zijn EV's nog niet. Maar daar komt wel want de ontwikkeling gaat door.

En al wil je iedere dag naar je zus. Mijn zegen heb je. Je hebt er ongetwijfeld een hele goede reden voor

[IrBaboon79]

Wel een beetje een vreemde redenering; Met die gedachte in het achterhoofd hoef je dan ook geen EV te nemen: neem dan een skype account en sluit jezelf op zolder op want de supermarkt brengt het naar je huis, en remote werken schijnt ook een dingetje te zijn tegenwoordig => laten we dus onze EVs allemaal wegdoen en binnen zitten want buiten is een luxe?

Zo werkt dat helaas niet

[Tintel]

En die luxe mag toch wel? Anders hadden we allemaal genoeg aan een fiets en het OV.

[Anoniem: 30722]

First world problems!
Hoe ver is het naar je zus? tot 400/450km is het allemaal gewoon haalbaar.
Niet dat 15 a 20 minuten laden een ramp is na 300km rijden (2 uur rijden, kwartier rust enzo)

[adje123]

700km naar mijn zus toe en ik rij er iedere week naartoe.

[Blokker_1999]

Het kan met sommige EVs vandaag al met vermoedelijk 1 keer laden onderweg voor misschien een half uurtje? En dat heb je op zulke ritten echt wel nodig. 700km aan 1 stuk doorrijden is gewoon niet gezond.

[Schaapke]

Volgens de routeplanner van Tesla zelf moet je op dergelijke afstand met een Model 3 LR 2 x 20 minuten laden (tenzij je aan 90km/u rijdt misschien?).
Nog steeds prima, aangezien een pauze van 20 minuten na 2 à 3u rijden wel welkom is.

[mjtdevries]

Gelukkig iemand die gewoon een eerlijk antwoord geeft ipv onzinnige claims dat je op de snelweg 400/450 km bereik haalt.

Op 700km even 2x 20 min stoppen is niet zo'n probleem. Ook al zijn er veel benzine autos die het in 1 keer halen, dan is een pauze sowieso verstandig en lever je dus weinig tot niets in. Zelfs al hoef je niet te stoppen omdat je moe word, dan moet je wel stoppen voor een plaspauze.

[Tintel]

(moest erg lachen )

Maar.... mijn plasstop frequentie loopt niet synchroon met de laadmomenten denk ik (nu ook al niet met de tank-momenten). Dus feitelijk stoppen we allemaal gewoon wanneer het/je 'moet' of dat nu in een ICE of EV is.

[Anoniem: 30722]

Uiteindelijk gaat voor beide dezelfde vlieger op: Je hoeft niet leeg te rijden om bij te vullen.
Dus stop je na 200km, zal de snellader iets minder hard gaan, maar als je 300km later nog een keer moet stoppen om af te tappen, pak je toch weer die paar minuten mee.

Ik wijk natuurlijk hoe dan ook af, ik stop zelfs om een kop koffie te halen!

[Blokker_1999]

EV met kleine batterij nemen zoals ik gegarandeerd een stop binnen de 2u

[Anturaxz]

Stoppen, tanken, afrekenen kost je net zo veel, maar leg dat mensen maar eens uit...

Voor het geld van een model 3 LR heb je 2 gelijkaardige auto's met verbrandingsmotor.

Voor de gewone mens is een Long range EV nog niet aantrekkelijk. Zolang het een pak goedkoper is om op een brandstof te rijden zullen de meeste dit ook niet gaan doen.

[blinded]

300 km leegrijden
kwartier laden
200 km rijden
kwartier laden
200 km rijden

Je kan het combineren met food/plas stops

[ToolkiT]

Voor jou is het dan een minder prettige keuze.. een plug in hybrid zou nog een optie kunnen zijn..
Maar je bent wel een edge case natuurlijk..

[hiostu]

Plugin hybrid voegt dan best weinig toe. Die is na 20 min door zijn accu heen en gaat dan gewoon alles op de verbrandingsmotor doen, waarbij die ook nog extra gewicht mee moet nemen. Enige alternatief voor dat soort afstanden en weinig laadtijd willen is waterstof.

Of accepteren dat de bestuurder verstandig moet zijn en elke 2 uur pauze pakt en dan gewoon laadt. Dan is ook die 700km prima te doen.

[BlueTooth76]

Nissan is niet alleen van plan te stoppen met de brandstofmotor, ze zijn ook gestopt met waterstof.
Net als Daimler / Mercedes, Hyundai, Volkswagen / Audi, Honda, Ford, etc.

Waterstof is niet rendabel (3x meer energie nodig om zelfde afstand af te leggen) en daardoor ook veel te duur.

Vergis je ook niet in dei "5 minuten tanken". Dat haal je alleen als er druk zit op zo'n tank.

Een waterstoftankstations moet 700 tot 800 bar druk hebben om je auto af te vullen (logisch, de druk moet groter zijn dan die in de brandstofcel). Dat is een gigantische druk, LPG zit bijvoorbeeld maar op maximaal 8 tot 10 bar.

Daarnaast moet de waterstof tot -40 graden Celsius gekoeld worden.

Om het op druk te brengen én te koelen is energie en tijd nodig.

Na zo'n 3 tot 6 auto's tanken, moet je 20 tot 30 minuten wachten tot de pomp weer beschikbaar is.

Wordt waterstof een succes (wordt het niet), dan krijg je dus ook langere wachttijden. Langer dan bij EV's.

"Maar dan zet je toch meer pompinstallaties neer?"... dat kan... voor €1,2 tot 1,8 miljoen per stuk...

[hiostu]

Ik ben ook helemaal geen fan van waterstof voor de grote massa, precies vanwege de redenen die je noemt. Echter zijn er altijd bepaalde use-cases waarvoor waterstof toch interessant kan zijn.

[BlueTooth76]

Uiteindelijk als je 500km echte range hebt en 350kW kan laden, zie ik eigenlijk niet echt meer in waarom je waterstof nodig zou hebben.

Iedere 400 of 500km een keer 20 of 30 minuten pauzeren is gewoon heel normaal.
Als ik naar Frankrijk rij stap ik ook iedere 2,5 tot 3 uren even uit de auto, rondje lopen, broodje eten.

Er lijkt één of andere dwangneurose te zijn bij sommige mensen om in 1x zonder stoppen 1400km af te willen leggen en als dat niet kan, dan deugt de auto niet.

[Reactie gewijzigd door BlueTooth76 op 23 juli 2024 11:08]

[mjtdevries]

Helemaal met je eens dat wanneer je 400km range op de snelweg hebt er helemaal geen probleem meer is.
MITS er voldoende laadpalen in de vakantie naast de snelweg zijn (groot probleem als we massaal EV gaan rijden want de rest van het jaar worden die laadpalen vrijwel niet gebruikt) en mits er op de bestemming laadpalen zijn.
Dat laatste is het makkelijkste op te lossen.

[SadisticPanda]

Ja maar verbrandingsmotor is so het zuinigste op de autosnelweg daar waar EV slechter beginnen te doen.

Weinig zin om tegen 90-100 op de Duitse Autobahn te gaan knallen om toch beetje bereik te hebben. En dan is het nog pokke om te snelladen....

[hiostu]

Een EV is nog steeds stukken zuiniger op de autosnelweg dan een ICE. Alleen een ICE is zo onzuinig dat het extra verlies niet zo opvalt. Een ICE verbruikt 200Wh/m als je 120 rijdt, een ICE al gauw 500+ Wh/km.

[ToolkiT]

Voor die lange trip niet, maar de andere trips door de week wel..
Best of both words dus.. in theory dan..

[t_o_c]

Tja die EV sleept ook de hele tijd een zware batterij mee...

Maar als je bv de videos op youtube van Harry Metcalf kijkt dan lijkt in de praktijk een PHEV juist wel een goede oplossing met in de praktijk een laag gemiddeld verbruik. Op de korte ritjes kom je een heel eind met alleen elektrisch terwijl je wel gewoon lange afstanden kan doen zonder je stops in te moeten plannen.

Het hele idee van een auto is juist dat je kan gaan en staan wanneer je wil. Als je op wat langere afstanden moet gaan inplannen waar je gaat laden etc. en niet gewoon in 5 minuten je tank kan volgooien dan is dat voor mij iig geen product waar ik interesse in heb.

[mjtdevries]

Ik ken die Metcalf videos niet, maar veel PHEV zijn nogal inefficient.
Vooral omdat een groot deel van die dingen vooral gemaakt zijn om makkelijk subsidies te pakken en niet om zuinig te zijn. (Ervaring met BMW PHEV)
Kijk je naar de modellen die geen SUVs zijn en ontworpen als PHEV dan zijn ze inderdaad heel zuinig en een uitstekende oplossing voor de huidige markt. Waarin je dan al je woon-werk verkeer elektrisch doet en geen nadelen hebt in vakantie.
Helaas is de PHEV compleet om zeep geholpen in Nederland toen de subsidies er af gingen.
En voor een particulier zijn ze door de meerprijs niet interessant.

[david-v]

In één ruk? Of stop je toch wel een keer om te eten en plassen? Want in die tijd kun je prima laden en hou je nog tijd over. Dat de aanschafprijs en probleem is, eens, dat niet iedereen thuis op de oprit kan leggen... Eens. Maar de smoes van honderden kilometers in één ruk willen doen is, naast heel onverstandig, bij de meeste mensen niet eens een probleem, want je stopt ongeveer om de 2 uur.

[j1b2c3]

Yep want in 3/4 van de wereld zijn er geen oplaat punten. En moet je al blij zijn dat er stroom is... 10A zekering vooie get hele huis , en regelmatig zal de stroom uit vallen. EV zijn leuk voor westerse landen maar wil je echt een verschil maken is verdere ontwikkeling van ICE gewoon gewenst want dat maakt een verl groter verschil...

Tevens miljarden bestelbussen en vrachtwagens rijden op diesel. Door daar niet verder in te ontwikkelen is gewoon totaal dom! Daar valt veel meer winst te halen. Bestelbussen op accus zijn een JOKE mag blij zijn als je 150 km op 1 lading doet halen ik zit regelmatig 1 tot 4 uur aan een gesloten achter het stuur om bij een klant te komen. Dat gaat gewoon niet met 150km aan range als je beladen bent .. en laat niet niet uot over de joke can een Tesla semmie heet leuk voor korte afstand...

Tevens accu's zijn een gigantisch probleem na 10 jaar us een E auto economisch afgeschreven en klaar voor recycling. Aangezien accus vervangen niet economisch zin heeft .. tesla kost 20 K . Bla bla bla zijn genoeg voorbeelden online te vinden tesla geeft ook maar 8 jaar garantie en er zijn genoeg verhaal van mensen dat de accu ook dat niet deed redden. Terwijl mijn volvo V70 van 21 jaar het nog prima doet. Zeker in derde wereld landeb speelt dat ook een rol E Auto.... Nope niemand moet een auto met zo korte levensduur.

[Argantonis]

Yep want in 3/4 van de wereld zijn er geen oplaat punten. En moet je al blij zijn dat er stroom is... 10A zekering vooie get hele huis , en regelmatig zal de stroom uit vallen. EV zijn leuk voor westerse landen maar wil je echt een verschil maken is verdere ontwikkeling van ICE gewoon gewenst want dat maakt een verl groter verschil...

Voor zover ik weet is de efficiëntie van verbrandingsmotoren wel redelijk uitontwikkeld. Echt enorme stappen gaan we daar ook niet meer in zetten. We kunnen dus prima doen met wat er nu aan technologie is. Qua luchtweerstand in het ontwerp zal het nog wel doorgaan maar dat geldt ook voor EV's.

En tja, je hebt gelijk dat EV's in veel arme landen nog niet haalbaar zijn. Maar da's ook niet erg. Dat komt vanzelf. Die mensen hebben sowieso een veel minder hoge klimaatimpact dan mensen in de Westerse wereld. Zowel historisch als nu. Die gaan echt geen 200 kilometer rijden elk weekend, al was het maar omdat de wegen daar te slecht en frustrerend voor zijn. Als ze al een auto rijden in plaats van een lichte motor.

Overigens woon ik zelf in Indonesië en langzaamaan beginnen elektrische scooters toch wel op te komen. Kan je gewoon aan een normaal stopcontact opladen. Maar het is nog wel de uitzondering ja.

[mjtdevries]

Voor zover ik weet is de efficiëntie van verbrandingsmotoren wel redelijk uitontwikkeld. Echt enorme stappen gaan we daar ook niet meer in zetten.

Er zitten gigantische verschillen in de efficientie van de verbrandingsmotoren in autos die op dit moment op de markt zitten. (laat staan de oude barrels die in arme landen rijden) Mensen denken nog steeds aan 20 a 25% efficientie en bij veel merken is dat ook zo.
Maar in bv de Toyota Corolla zit de meest efficiente verbrandingsmotor ter wereld met 41% efficientie.

Vergelijk bv een BMW 318i station automaat met een Toyota Corolla 2.0 station.
De BMW heeft ruim 30% meer CO2 uitstoot, terwijl ie zelfs mindere prestaties heeft. 0-100 in 8,7s tov 8,1
30% verschil in uitstoot in de niet-westerse landen heeft echt een grote impact op het milieu.

Toegegeven; de Corolla is een stekkerloze hybride en Toyota heeft op dat gebied een grote voorsprong op de rest. Maar het geeft aan dat er nog heel veel bij verbrandingsmotoren te winnen is als iedereen de beste technologie gaat gebruiken.

[Tommie12]

Met een Tesla Mod3 doe je 1000 km in minder dan 10 uur, inclusief laden en aan ca 120 km/h.
Wat is het probleem?

[adje123]

Wie rijdt er in Duitsland 120?
Daarnaast, 1400 km is langer dan 1000km. I take no chances.

[devices]

Ik rijd altijd 100 in Duitsland. Het geld groeit mij niet op de rug.

[Argantonis]

[...]


Zolang ik niet wekelijks naar mijn zus in Duitsland kan, zonder een paar op te moeten laden hoef ik geen electrische auto.

Verbrandingsmotor it is!

Ok, bedankt voor deze informatie. Er is inderdaad een klein groepje mensen voor wie EV's nog niet praktisch zijn, maar je snapt zelf toch wel dat je de uitzondering bent hé?

[adje123]

Wat maakt het uit dat ik een uitzondering ben?

Volgens mij rijden er nog veel meer auto's met een verbrandingsmotor dan EV, betekent dus dat meer mensen een reden hebben om geen EV te rijden.

[Argantonis]

Wat maakt het uit dat ik een uitzondering ben?

Volgens mij rijden er nog veel meer auto's met een verbrandingsmotor dan EV, betekent dus dat meer mensen een reden hebben om geen EV te rijden.

Die reden is geld. Maar dat betekent niet dat er nog veel mensen geïnteresseerd zijn in de ontwikkeling van NIEUWE ICE's. Wat er nu op de markt is en de komende jaren nog gaat komen is meer dan genoeg. Maar je moet wel gek zijn als je nu nog een nieuwe ICE gaat kopen want de tweedehands waarde neemt zeer snel heel erg af in een toekomst waarin EV's het normale worden en ICE's zwaarder belast worden (i.e. als de échte kosten moeten worden betaald, inclusief de bestrijding van klimaatrampen als gevolg van Co2)

[SpazzII]

Zolang ik niet [bijzondere en persoonlijke omstandigheid waar niemand iets van mag zeggen, want persoonlijk] en ik daarbij niet comfort X en tijd Y haal hoeft deze jongen geen elektrische auto. Zo lust ik er nog wel een paar.

Maar inderdaad, voor sommigen ligt een elektrische auto meer voor de hand dan voor anderen. Blijkbaar voel je de druk om uit te leggen waarom het voor jou nog wat onhandig is en blijkbaar wil je bepaalde concessies niet maken, maar dat hoeft helemaal niet: je hoeft je niet te schamen om een verbrandingsmotor te rijden, gewoon lekker blijven doen. Voor mij is duurzaam leven nu wel ineens heel makkelijk: mijn zus woont op nog geen 50km afstand en ik hoef haar echt niet elke week te zien. Scheelt een hoop tanken/laden! Ik hoop dat je dit niet ziet als een uitnodiging om uit te leggen waarom het voor jou wel noodzakelijk is om je zus in Duitsland wekelijks te bezoeken, die sociale landmijn ga ik liever uit de weg. Volgens mij is het echter een nogal uniek uitgangspunt, maar dat kan ik mis hebben.

[adje123]

Zo lust ik er nog wel een paar.

Hiermee maak je in mijn optiek jouw vervog verhaal volledig ongeloofwaardig.

Maar, nee.
Ik vind het niet nodig om mijzelf te verdedigen maar er werd mij een directe vraag gesteld en daar reageer ik op.

[youridv1]

Niemand? Ik heb dan weer niemand in mijn kringen die enige interesse toont in EV's. Ze weten dat ze bestaan, maar zeggen "laden duurt langer dan tanken en ik heb geen vaste parkeerplek om bij te laden thuis" en daarmee is het over.

Ik sta er zelf ook zo in. EV's zijn netto gewoon minder praktisch dan ICE auto's én duurder. Ja dág.
Ze bieden mij geen voordelen, maar ik moet wel met 50 ruggen aankomen voor een lelijk instapding. De techniek is me nog veel te jong

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 11:08]

[Wouter0805]

Maar dan kan het alsnog geen kwaad om EVs actief te promoten en in een positief daglicht te zetten bij familie en vrienden die het wel kunnen betalen en wel een vaste parkeerplek hebben met laadpaal. Uiteindelijk wordt innovatie gedreven door early adopters, want er moet nou eenmaal geld in het laatje komen bij fabrikanten. Dus als jij het niet kan betalen kan het wel helpen als je mensen die het wel kunnen betalen overtuigd.

Zelf woon ik midden in de grote stad en heb ik ook absoluut geen geld voor een EV, maar sinds ik in 2017 een keer in een Tesla Model X mocht meerijden ben ik verkocht, en sindsdien heb ik dat enthousiasme wel actief uitgestraald binnen de familie (en stuur ik vervloekte whatsappjes als ik weer in de werkplaats aan een kapot onderdeel van m'n verbrandingsmotor sta te sleutelen). Inmiddels zijn er binnen de familie al 5 elektrische auto's en niemand heeft daar spijt van. Ja, zij hebben allemaal het geld ervoor en eigen oprit, maar juist die mensen wil je in deze fase zover krijgen toch?

[youridv1]

Wil ik dat? Niet per se. Ik heb er geen belang bij en zolang de EV's niet op groene stroom draaien omdat de vraag naar elektriciteit het groene aanbod overtreft, heb ik er ook geen milieu belang bij. Kortom, EV's doen mij niet zo veel. Ik zie ze als weinig meer dan een onwijs duur pronkstuk/speeltje. Ik hoef die "fase" dus helemaal niet te helpen versnellen. Wat ik wil zien is groene energie. EV's zijn, behalve hun efficientie, helemaal geen oplossing voor de milieuproblemen waar we mee kampen. Met 3x zo veel efficientie komen we echt helemaal nergens als vervolgens de kolencentrales de bron moeten zijn door de vraag.

Heb mee gereden in een Tesla, ID.3, niro en kona electric. Deed me weinig.

"MAAR JE HOORT HELEMAAL GEEN MOTOR!!" oke, en? Ik hoor 90% van de tijd toch alleen maar de banden en de wind. Op straat zijn Tesla's ook niet stiller dan ICE auto's behalve in 30 zones. Op de 50 weg zijn de banden de grootste boosdoener en laten die nou juist zwaarder uitgevoerd moeten worden voor die tientonners...

Ze rijden in mijn ervaring ook zeer onprettig. "MAAR DE DIRECTE RESPONS" ja, klopt, maar de remmen zijn vreselijk en de wat goedkopere kunnen hun massa absoluut niet verbergen met hun goedkope vering. Nee dankje.

Ik loop er niet echt warm voor. Lithium accu's en elektromotoren spreken mijn hobbytechnische kant ook absoluut niet aan. De techniek is niet nieuw en niet vreselijk interessant.
Waterstof ICE, los van het praktisch nut, zijn dan wel weer reuze interessant qua ontwikkeling.

Dus nee, ik ga mijn mening over EV's liever niet publiek uitstralen. Op een forum als tweakers wil ik er wel over discussieren, maar daar blijft het bij

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 11:08]

[BlueTooth76]

Voor een waterstof ICE is per kilometer 4x meer stroom nodig dan voor EV's.

Herhaal die zin even goed hardop.

Dat betekent dat je geen 20 maar 80TWh aan stroomproductie per jaar nodig hebt om alle personenauto's in Nederland van waterstof te voorzien.

Als je rekent dat Nederland nu inclusief industrie en bedrijven zo'n 120TWH per jaar verbruikt, begrijp je dat 80TWh extra totaal niet haalbaar is.

Dat waterstof ICE technisch mogelijk is, betekent niet dat het energetisch een goed idee is.

[youridv1]

"Los van het praktisch nut" Zei ik toch? Je vertelt me niets nieuws.

Toch denk ik dat er een plaats is voor hydrogen EV's. Inderdaad niet de verbrandingsmotoren (misschien voor sportwagens, motorfietsen en vrachtwagens?), die vind ik slechts interessant.
Vrachtwagens zullen nooit BEV's worden. Dat is niet haalbaar, accu's zouden 10x zoveel energie moeten opslaan als dat ze nu per kilogram doen. Ja, er zit nog ontwikkeling in, maar geen factor 10.
Dus er moet iets ontwikkeld worden en dat lijken voor nu fuel cells te zijn.

Als die dan toch ontwikkeld moeten worden voor die logge grootverbruikers, kunnen auto's toch een beetje profiteren, niet waar?

[realmadridsi]

Vrachtwagens zullen nooit BEV's worden. Dat is niet haalbaar, accu's zouden 10x zoveel energie moeten opslaan als dat ze nu per kilogram doen. Ja, er zit nog ontwikkeling in, maar geen factor 10.
Dus er moet iets ontwikkeld worden en dat lijken voor nu fuel cells te zijn.

Als die dan toch ontwikkeld moeten worden voor die logge grootverbruikers, kunnen auto's toch een beetje profiteren, niet waar?

Naast het feit dat er al verscheidene BEV vrachtauto's op de weg rijden voor distributie en er meerdere merken een lange afstand BEV lanceren over enkele jaren. Sterker nog het is NU al goedkoper voor een transportbedrijf om elektrisch te rijden vergeleken met een ICE vrachtauto.

[youridv1]

Goedkoper? per wat? laat maar zien hoor die getallen. Met 4 ton aan accu's bij je zeker?

[Wouter0805]

Efficiëntie is naast groene energie juist het toverwoord van de energietransitie. Hoe efficiënter je energieverbruik hoe minder windmolens/zonnepanelen/waterkrachtcentrales/kerncentrales je uiteindelijk nodig gaat hebben. Dus als we zo meteen die groene energie productie wel op orde hebben, moeten we ook voertuigen hebben die die energie zo efficiënt mogelijk kan gebruiken. De ontwikkeling van die auto's kun je niet pas starten als je groene energie productie op orde is, die twee moeten tegelijkertijd ontwikkeld worden zodat ze tegelijkertijd volwassen zijn. En daarvoor zijn er early adopters nodig.

Dat staat nog los van het feit dat de huidige elektriciteitsproductie in Nederland maar beperkt afhankelijk is van kolencentrales en grotendeels draait op gas dat al de helft minder uitstoot geeft per kWh dan kolen. Daarmee is rijden op elektriciteit zelfs met de huidige grijze elektriciteitsmix al schoner dan een bezineauto. Dat wordt de komende jaren alleen maar beter!

En dan niet te vergeten: de verbeterde lokale luchtkwaliteit in de leefomgeving. Gasturbines en kolencentrales staan op industrieterreinen, doorgaans op enige afstand van woonwijken. Verbrandingsmotoren stoten hun uitstoot direct uit waar jij en ik lopen, fietsen en leven. Bij EVs komt er ook wat fijnstof van de remmen en de banden, maar dat staat niet in vergelijking met de troep die een verbrandingsmotor uitstoot.

Rijervaring is dan natuurlijk puur subjectief. Maar one-pedal driving is naar mijn mening heerlijk en ik ben telkens weer jaloers als ik weer in mijn handgeschakelde benzineauto moet stappen. Verdere afwerking van een EV kan nog wat verfijning gebruiken, maar ook daar helpt het als mensen wel nu al een EV kopen om die innovatie een boost te geven.

[B4llistic]

Kom op zeg dit slaat toch nergens op. Hou nou eens op met die doorzichtige, scheven en onrealistische vergelijkingen Natuurlijk heeft een oudere benzine wagen onderhoud nodig. Zodra de electrische auto's op leeftijd komen, ga je die ook moeten onderhouden. Iets minder motorisch mischien maar de rest is het zelfde. Sterker nog; de kans dat je de E wagen van de ene op de andere dag moet afdanken i.v.m. een defecte en onbetaalbare accu is een aanzienlijk groter risico en probleem dan een onderdeel vervangen van een ICE.

[Frame164]

Dat laden duurt langer als je je batterijen pas gaat laden als ze bijna leeg zijn. Maar dat is het fossiele brandstof paradigma. Een EV hang je iedere dag aan de lader, dus iedere ochtend rij je met een volle "tank" weg. En dat dat nog niet voor iedereen mogelijk is is logisch, maar is slechts een kwestie van tijd. Qua technologie zijn de grootste hindernissen er niet meer, het is nu een kwestie van doorontwikkelen en uitbreiden.

Als mensen in de jaren 80 dezelfde houding hadden gehad als jij nu maar dan met PC's, had je hier nu niet kunnen klagen over nieuwe technologie.

[youridv1]

De reden dat het niet mogelijk is, gaat niet zomaar weg. Normale mensen hebben geen plek voor een eigen laadpaal. En een laadpaal voor iedere parkeerplek in de straat / parkeer terreinen van flats, dat is nog veel decennia weg. Als het al de oplossing blijkt. Van dat soort mensen zijn er een heel stuk meer dan van degene die nu lekker in hun lease EV'tje naar de zaak karren vanaf hun opritje met paal.

Maar we moeten de grond open gaan breken om een elektra grid aan te leggen wat enkel dient een soort voertuig van energie te voorzien? Of kunnen we gaan zoeken naar een oplossing die op zijn minst de huidige logistiek kan gebruiken? Kunnen we zoeken naar iets waar we geen miljarden in hoeven te verzinken aan verzonken kosten die compleet nutteloos blijken, mocht het op de lange termijn niet in gebruik blijven?
Je kan wel blijven roepen dat iedereen een laadpaal krijgt en dat het allemaal geweldig wordt, maar willen we wel het geld en de grondstoffen spenderen aan ~2 laadpalen per gemiddeld huishouden? Willen we onszelf wel in al die bochten wringen om de EV te laten werken? Of kunnen we toegeven dat ze eigenlijk gewoon geen praktische oplossing zijn? Dat op den duur alle woonwijken volbouwen met stopcontacten waanzinnige verspilling is en een enorm dure gok?

Ik heb helemaal geen houding, ik bekijk het realistisch. Ik heb geen belang bij EV, nog bij ICE. Ik zeg ook niet dat we bij ICE moeten blijven. We moeten vooruit. Ik vind de huidige EV formule alleen een waanzinnig ondoordachte oplossing die leeft op een marketing golf die alleen relevant is voor de rijkere helft van de samenleving.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 11:08]

[Femme]

EV's gebruiken de huidige infrastructuur, dat is juist het mooie en mede reden waarom EV's zo'n succes zijn. Een laadpaal voor gebruik thuis of op het werk stelt weinig voor qua materiaal en kosten. Het is een behuizing die een charge controller, een contactor en een socket of kabel laadkabel bevat. Iedereen heeft al elektriciteit in zijn woning of bedrijfsgebouw. Het is dus super laagdrempelig om in te stappen. Een tankstation bouwen voor benzine en diesel is een heel ander verhaal laat staan voor waterstof. Publiek laden is nog niet waar het moet zijn maar dat zal geleidelijk beter worden. Met een combinatie van laden in wijk, laden op het werk en af en toe snelladen kom je er ook.

Een investering in het elektriciteitsnet is een investering in een universeel transportnetwerk voor energie. Het helpt de energietransitie ook op andere vlakken zoals het creëren van meer ruimte voor duurzame opwek en verwarming. Met een slimme aansturing van laadpalen is er overigens veel mogelijk binnen de huidige beperkingen van de elektriciteitsnet. De pieken in het verbruik zitten in de ochtend en avond, voor opwek in de middag. Het is dus een kwestie van zorgen dat laadpalen het rustig aan doen tijdens de ochtend- en avondpiek en juist volle bak laden als er in de wijk veel energie wordt geproduceerd.

[Reactie gewijzigd door Femme op 23 juli 2024 11:08]

[Vrijdag]

Een laadpaal voor gebruik thuis of op het werk stelt weinig voor qua materiaal en kosten. Het is een behuizing die een charge controller, een contactor en een socket of kabel laadkabel bevat. Iedereen heeft al elektriciteit in zijn woning of bedrijfsgebouw. Het is dus super laagdrempelig om in te stappen.

Ik woon in de Haagse wijk Laak. In de straten in de buurt zijn, ongeveer, tien of twaalf laadplaatsen. Die zijn vrijwel altijd leeg. Waar het wel vol mee staat, zijn klusbussen, oude gebakjes en auto's met buitenlandse kentekens.

Vrijwel overal gaat het om beneden en bovenwoningen of laagbouw tot vier etages.
En dat is nog maar een klein deel van een willekeurige stad.

Er is al een enorm parkeerprobleem. Dat los je niet op door nog meer laadplaats parkeerplekken te maken. Plus dat vrijwel de meeste mensen hier domweg het geld niet hebben voor een EV. Want die dingen zijn gewoon heel duur.

Hoezo laagdrempelig? EV is voor het overgrote deel van de Nederlandse bevolking gewoon géén optie. Het zijn niet allemaal twee verdieners met een leuke baan en leasebak en een moderne woning met plek voor een eigen laadpaal.

[Reactie gewijzigd door Vrijdag op 23 juli 2024 11:08]

[B4llistic]

"Een investering in het elektriciteitsnet is een investering in een universeel transportnetwerk voor energie."

Dit is een aanname. Zolang we geen efficientere opslag of verbruikers hebben, is dit een utopie.

[Femme]

Iedereen is het er wel over eens dat elektrificatie de weg is om co2-emissies te beperken. De efficiency is het probleem niet, die is doorgaans al veel hoger dan processen waarbij er energie in brandstoffen opgeslagen moet worden waar vervolgens de fik in wordt gezet. Langdurige opslag is inderdaad nog een uitdaging en toepassingen waarbij er zeer hoge vermogens nodig zijn, bijvoorbeeld voor de productie van staal. Ook daar wordt al ingezet op elektrificatie met eventueel waterstof als energiedrager.

[TheekAzzaBreek]

Maar we moeten de grond open gaan breken om een elektra grid aan te leggen wat enkel dient een soort voertuig van energie te voorzien? Of kunnen we gaan zoeken naar een oplossing die op zijn minst de huidige logistiek kan gebruiken? Kunnen we zoeken naar iets waar we geen miljarden in hoeven te verzinken aan verzonken kosten die compleet nutteloos blijken, mocht het op de lange termijn niet in gebruik blijven?

De netten worden niet verzwaard voor de EV's maar voor de zonnepanelen, die zijn een veel groter probleem voor het net. Ik zie om me heen heel veel meer huizen met panelen dan EV's, en die beginnen allemaal tegelijk voluit te leveren met mooi weer. Dat is een veel groter probleem voor het net dan de EV's die op verschillende tijdstippen verschillende hoeveelheden laden.

Een verzwaard elektriciteitsnet is sowieso nodig.
De grootste aanvoer van energie naar huishoudens is gas, in nederland. Elektriciteit is daar maar een kwart van. Ons gas raakt op, dus er zal een andere weg gevonden moeten worden om energie te leveren. Elektriciteit is dan de logische oplossing. Het alternatief een warmtenet. Dat is helemaal kostbaar, haalt veel meer overhoop (bezwaarschriften!) en is geloof ik nog nooit een echt succes geworden.

[realmadridsi]

Er wonen een hoop 'niet normale' mensen hier buiten de randstad.

[spawnagain]

Ben ik met je eens. Je moet heel veel inleggen. En als je tweedehands koopt is je auto direct afgeschreven als blijkt dat het accupakket aan vervanging toe is. Terwijl met een ICE je de aandrijving (motor) kan vervangen voor veel minder.

[Glashelder]

Het zal je anders verbazen wat een nieuwe ICE kost. 5 tot 8k is geen uitzondering (inclusief inbouwen). Inbouwen is echt een mega klus met een ICE.

[B4llistic]

Nieuwprijs misschien. 2de hands of gereviseerd (en DAT is milieu vriendelijk) is een fractie van de pijs.
Het in en uitbouwen van een ICE is 1, max 2 dagen werk. Ik verwacht dat dat niet veel scheelt met het vervangen van een accu. Het inbouwen van een (moeten fabriceren van een) nieuwe accu is daarintegen niet milieu vriendelijk.

[Glashelder]

Goed punt op zich, maar daarbij ga je er wel vanuit dat gereviseerde motoren altijd beschikbaar zijn en een accu altijd nieuw moet zijn.

[Znorkus]

Nounou, zoveel is het nou ook weer niet, volgens mij moet je voor onder de 30k allang klaar kunnen zijn.

En het is op een gegeven moment ook gewoon kiezen. Hoeveel is je omgeving en het leven op aarde je waard? Het is nu nog een luxe, een ver van je bed show, de lucht is blauw en koel, de bankrekening gevuld, de supermarkten dichtbij: waarom zou je in "een lelijk instapmodel" rijden?

Het probleem is natuurlijk dat iedereen zo denkt en dat het op deze manier hartstikke fout gaat. Niet dat ik een haar beter ben. Ik koop voor 12k een tweedehands te grote station op benzine, en ik ga mezelf echt niet al mijn hobbies en lolletje ontzeggen om die 24k voor een nieuwe en kleinere electrische auto bij elkaar te schrapen... Dan heb ik liever dat nieuwe bed, die Canon printer, die zeilboot, die festool schuurmachine, dat eftelingbezoekje... Enzovoorts...

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 23 juli 2024 11:08]

[youridv1]

Onder de 30K klaar? laat maar zien. EV met plek voor 5 + kofferbak, mimimaal 1600 kg trekgewicht en minimaal 700 kilometer range. Ik wacht. Onder de 40 mag ook als je er niet uit komt.

Maar nee precies hetzelfde. Ik ga echt geen gloednieuwe EV kopen. De gedachte is nooit voorbij gekomen. Te duur voor wat je krijgt, end of story

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 11:08]

[Znorkus]

Je moet breder kijken dan geld vs acute meerwaarde voor jou, dat is nou net het hele eieren eten. Natuurlijk is het duurder per spec, maar alleen als je het milieu niet meeneemt in je overwegingen. Als je dat wel doet is het ineens van onschatbare waarde.

Dit ding bedoelde ik, zit net op 30k met de subsidie eraf. Eerste EV station. Niet zo groot als een v70 en je zal ook een paar keer moeten laden als je ermee naar zuid Frankrijk gaat maar toch een leuk ding.
https://www.vanmossel.nl/mg/voorraad/s/1027848-mg-zs-ev

Te duur voor wat je ervoor krijgt end of story. End of story voor een leefbare planeet ja, als je zo puur als consument blijft denken.

[youridv1]

Ja nou precies. Ik ben niet in de financiele positie om 10K-20K aan een auto te besteden die ik ook in mijn zak kan houden. End of story.

Die MG valt trouwens af. Max aanhanger gewicht 500 kg. Volgensmij zei ik 1600
Accu 50kWh betekent dat hij op een helling met km of 80 al leeg is, want zo hard gaat dat. Dikke vette pass

https://www.anwb.nl/auto/...%20kilometer%20van%20over. Lees hier maar over EV + caravan range.
Deze test is gedaan met een caravan die nog geen 70% weegt van de mijne en veel minder luchtweerstand heeft.

Eigenlijk wil je gewoon de volle 100 kWh, omdat je met een caravan niets hebt aan je lage drag coefficient en al dat gezeur. Caravans zijn een semi gestroomlijnd boot anker achter je auto die alle efficientie teniet doet waardoor alleen energiecapaciteit er toe doet.
Helaas gaan alle EV's met 90+ kWh bijna over de ton https://ev-database.nl/ch...paciteit-elektrische-auto
Ja, weetje, nee dankje. Ik beland liever niet in de schuldsanering voor het milieu

Het beste compromis is de Nissan Ariya, die heeft 87 kWh bruikbaar, 1500kg aanhanggewicht en genoeg ruimte. Maar die kost bijna 60K. Aka, 20K buiten mijn budget
En dan lever ik nog de helft van mijn caravan range in. Mijn benzine wagen heeft namelijk afgerond naar beneden 630 kWh aan benzine bij zich. Nou goed, laten we stellen dat een EV 4x zo efficient is. Dat is niet waar, maar ik help de EV's hier. Dan zitten we op 160 kWh. Dat is niet te koop en al helemaal niet betaalbaar voor de gewone nederlander. Dus er is geen enkele EV die ook maar in de buurt komt

Dus naja TL;DR Er bestaan geen fatsoenlijke caravantrekkers onder de EV's. En voordat dat wel zo is, zijn we 30 jaar verder. Want ruwe accucapaciteit is het enige wat er toe doet

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 11:08]

[realmadridsi]

Duurder zijn ze nog wel, dat is natuurlijk altijd het geval van nieuwe technieken, maar minder praktisch zeker niet. Ik rij zelf nog een Diesel, maar mijn vrouw heeft een EV. Het is zo heerlijk dat je de eigen oprit oprijdt, de auto inplugt en de volgende ochtend gewoon weer een volle batterij te hebben. Ik weet wel wat mijn volgende auto zal worden.

[youridv1]

Minder praktisch zijn ze zeker wel. Om ook maar in de buurt te komen van mijn huidige range op vakantie met de caravan heb ik een full size EV nodig met 150+ kWh accu nodig. Niet te koop en de EV's die daarbij in de buurt komen kosten een ton. Mij niet bellen

Ik weet wel wat mijn volgende auto zal worden. Gewoon weer benzine. Want er is geen enkele EV die kan doen wat ik wil dat ie doet. Niet eens een beetje.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 11:08]

[realmadridsi]

Ik denk dat het er maar net aan ligt wat je er mee wilt. In mijn geval is het juist veel praktischer, maar als ik er rally mee wil rijden dan waarschijnlijk niet nee.

[youridv1]

Ja maarja. Als je iets meer wilt dan ermee naar je werk rijden of een beetje bij oma op bezoek in de volgende provincie zijn ze al ruk. Je moet niet in 1 trip de actieradius van je EV willen overschreiden want dan sta je op reisdag bijna een uur bij de pomp te niksen. Dat is per keer dat ie leeg gaat. Met een caravan is dat iedere 150 km... Zij die naar een hotel rijden komen dan 400 kilometer ver ofzo. En dan moet dus nog 3x op een dag volledig laden om uberhaupt de italiaanse grens te halen. Poehpoeh, wat praktisch. Niet "Ja maar van 30 naar 80% gaat ie zo en zo snel", want dan komt er simpelweg nog een laadbeurt bij voordat je er bent

Dus ja, EV's zijn een lekker luxe dure vervanger voor een woonwerk statussymbool. En ze zijn ook leuk om voor 0% te leasen bij de baas zodat je tegen iedereen kan verkondigen dat je een milieuvriendelijie gutmensch bent. Verder? weinig

Jouw vrouw heeft dus elke dag toegang tot een laadpaal? Leuk man, daarmee zit je in een minderheid van 10% die een vaste parkeerplek/oprit heeft. Besef wel even welke belangrijke privileges je meeneemt in je redenatie.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 11:08]

[realmadridsi]

Je bevestigd alleen maar wat ik zeg. Het is misschien niet voor iedereen praktischer maar voor anderen wel. In ons geval hebben wij gewoon een eigen oprit waar 2 auto's kunnen staan, dus voor mij zou het veel praktischer zijn om elektrisch te rijden. Niet iedereen woont in een stad of in de randstad.

[youridv1]

maar goed, voor de simpele doelen van je vrouw was een opel karl ook genoeg geweest. Die zijn de helft van de aanschafwaarde van een kleine EV. Prijstechnisch zijn ze dus vreselijk oninteressant. Tenzij je leaset of gewoon een luxe pronkstukje wil

[realmadridsi]

Klopt dus niet, de elektrische auto van mijn vrouw was goedkoper dan een benzine voor de afstand die zij rijdt. Heb je ooit zelf wel eens een berekening gemaakt?

[youridv1]

Model? Ja ik heb de berekening gemaakt bij iedere nieuwe auto aanschaf.

[realmadridsi]

Private lease is dan ook een stuk voordeliger dan nieuw aanschaf, helemaal voor covid (wanneer mijn vrouw de auto heeft gekregen). Mijn vrouw komt nu met 15.000 km per jaar op 288 euro incl. brandstof voor private lease Skoda citigo. (310 lease - 67 euro subsidie + 45 euro stroom). Voor een tweede hands benzine auto kom ik op 262 euro zonder afschrijvingen, rond de 350 euro met afschrijvingen. En dan neem ik een 5 jaar oude benzine auto van rond de 8000. (Berekend met de prijzen voor stroom en benzine begin 2020)

Financieel was een van de redenen waarom ze JUIST elektrisch lease heeft gekozen.

[Reactie gewijzigd door realmadridsi op 23 juli 2024 11:08]

[youridv1]

Ah, een private leaser die iedere 5 jaar een nieuwe auto wil, nu snap ik hoe je je berekening hebt gedaan. Nee sorry, private lease is geld weggooien. Als je wat langer met je auto doet, zeg een jaar of 10-12, ben je verschrikkelijk veel goedkoper uit.

288 euro per maand voor 5 jaar is 17000 euro voor een skoda citigo. Dat is echt van de zotten Dan geef je in 10 jaar 34000 euro uit aan een auto en dan heb je een citigo gereden en zit je na die 10 jaar zonder auto tenzij je de afkoop betaalt.
Voor 300 euro in de maand exclusief benzine voor 10 jaar kun je gewoon een nieuwe mondeo rijden man.
Daar reken ik onderhoud niet bij, dat klopt ja, maar dat neem ik voor lief gezien het verschil tussen een A segmenter en een D segmenter. Als je een nieuwe karl, up, etc koopt en die 10 jaar doorrijd, zit je zo gigantisch ver onder de 288 per maand

Private lease is juist nooit goedkoper dan nieuwe aanschaf. Gegeven dat je 10 jaar met je nieuwe auto doet. De mondeo is 11 geworden met 250.000 op de teller en heeft zo ver nog nooit ander onderhoud gehad dan de standaard routine van beurten

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 11:08]

[realmadridsi]

Ja, als je zo gaat rekenen dan kun je natuurlijk alles je eigen kant op laten vallen.

Wat jij doet is natuurlijk een redenering van niks. Je betaalt natuurlijk geen 17000 euro voor een skoda citigo, je betaald 17000 euro voor het rijden in die auto. Het grootste gedeelte hiervan is onderhoud, wegenbelasting, verzekering etc. etc. Net zoals dit voor een auto die je aanschaft hetzelfde is.

Voor jou tweede hands benzine auto betaal je over 5 jaar 21000, je lijkt wel hartstikke gek om 21000 euro te betalen voor een oude benzine auto (op jou manier geredeneerd). Dat vervolgens van die 21000 euro 8000 aanschaf is en de rest onderhoud/verzekering/wegenbelasting/benzine laten we dan even terzijde.

Je mag jezelf voor de gek houden en alleen naar de aanschaf waarde kijken, maar zelf maak ik liever een objectieve beslissing op basis van alle echte kosten die je aan een auto hebt.

Toevallig heb ik dezelfde berekening ook voor een Nieuwe UP (benzine) gemaakt, en hier kom je uit op een maandelijks bedrag van 395 euro. FORS hoger dan een soortgelijke elektrische auto dus.

Ik stel voor om een objectieve berekening te maken niet niet alles op basis van gevoelens te doen. Oh en neem alle kosten mee, ook de kosten voor brandstof en onderhoudt etc.

[youridv1]

5 jaar? wie had het over 5 jaar? Ik heb het over 10-12 jaar en oprijden. Niks tweedehands, niks verkopen. 27K nieuw en doorrijden tot ie af is. Dat is waarom ik zo veel lager uit kom dan jij, omdat ik niet zo nodig iedere 5 jaar moet wisselen. Sterker nog, dat doe ik nooit. Daarom komt particulier aanschaffen bij jou zo duur uit. Jij koopt hem dan, houdt hem 5 jaar en gaat hem dan weer verkopen/inruilen tegen een ander. Dat is gekkenwerk zoals je zegt, dan pak je de bulk van de afschrijving en rijd je hem maar kort. Als je 10 jaar rijdt schrijft je auto met 225 euro in de maand af als je hem daarna op de schroot gooit. Lijkt me dikke prima.

Natuurlijk reken ik niet met 21000 euro tweedehands na 5 jaar. Dat werkt niet zo. Maar de waarde na 5 jaar is dan ook volslagen irrelevant. Want met dat bedrag kom ik nooit in aanraking. Begint het door te dringen?

Ik weet niet waarom je het uit mijn vorige bericht niet kom opmaken, dus ik ga het nu voor de 27e keer zeggen. Afschrijven over 10 tot 12 jaar, niet de 5 jaar van een leasecontract. Nieuw kopen, niet verkopen, 10-12 jaar rijden tot er iets grandioos kapot gaat. Dan afdanken.

27K / 10 / 12 maanden = 225 Dan dus nog 110 per maand voor verzekering en belasting. Onderhoud is niet meer dan af en toe een setje banden, wat filters en wat vloeistoffen. Remmen gaan zo 5 jaar mee.
Dat red ik allemaal echt wel voor 175 euro in de maand. Dat mag ik hopen anders, want dat kan ik op mn rekening zo terug zien.

Die onderhoudskosten trekken mij over 10 jaar echt niet gelijk met jou. Ik geef echt over die 10 jaar geen 50K uit aan alles excl benzine. Dat ben je voor een vergelijkbare auto in de private lease voor 10 jaar wel kwijt. Jij zit al aan 34K voor 10 jaar en dan heb je het kleinste van het kleinste. Geen gezinswagen waar je met 5 in op vakantie kan met caravan.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 11:08]

[realmadridsi]

225 per maand aan afschrijvingen is echt SUPER veel. Je kunt voor 40 euro meer een auto leasen en dan zit letterlijk ALLES er in. En niet alleen dat je betaald ook nog eens 100 euro in de maand MINDER aan brandstof. Ik snap niet hoe jij kunt denken dat het op die manier goedkoper is. In mijn benzine voorbeeld reken ik zelfs maar 104 euro afschrijvingen per jaar.

Alles op een rijtje:
Afschrijvingen: 104
Wegenbelasting: 43
Verzekering: 39
Onderhoud: 50 (op basis van ANWB gegevens)
Brandstof: 151
Totale kosten per maand: 387 euro

Wat FORS meer is dan 287 lease + 45 brandstof = 332 euro wat je voor een elektrische lease betaald.

Met jou 225 euro per maand kom je zelfs boven de 500 euro uit voor een auto. Wat voor hersenspinsels zijn nodig om dat goedkoper te laten blijken..

En ik zeg toch ook niet dat dit de perfecte oplossing voor jou is. Mijn vrouw wou graag een kleine zuinige auto, het is ook ons tweede auto zelf rijd ik een nieuwe Megane Estate diesel voor wanneer we de caravan meenemen of een trailer oid. En voor die doelgroep (welke best heel groot is) is elektrisch leasen gewoon goedkoper momenteel.

Wat jij blijkbaar niet helemaal snapt is dat het niet uitmaakt of je jou auto nou in 5 jaar, 10 jaar of 20 jaar afschrijft. Het enige wat belangrijk is zijn de afschrijf kosten per maand. Het is veelal goedkoper om een auto tweede hands te kopen, 5 jaar mee te rijden en vervolgens weer weg doen dan een nieuwe te kopen. De enige reden dat ik dit in mijn voorbeeld gebruik is om het positiever voor benzine te maken.

[Reactie gewijzigd door realmadridsi op 23 juli 2024 11:08]

[youridv1]

Wat voor auto heb je het over in je berekening dan? Klein golfje zeker of een megane hatchback? Dat detail zie ik namelijk nergens... Ik snap dat er voor 270 euro per maand auto's te leasen zijn ja. Kleine A en B segment autos helaas.

1 seconde googlen geeft mij 561 euro in de maand voor een superb combi. Dat is vergelijkbaar met wat ik koop. Ook over de 500 per maand... Zonder benzine
EV's zijn geen vervanging. Die zijn na 200km leeg met de caravan erbij

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 11:08]

[realmadridsi]

Zoals ik eerder noemde was mijn vrouw op zoek naar een kleine zuinige auto. In dit voorbeeld had ik een VW Up genomen (of Seat MII of iets dergelijks). Eigenlijk exact dezelfde auto als de Skoda Citigo, maar dan de benzine variant ipv de elektrische. Dit ook om een eerlijke vergelijking te maken. Echter was het verschil zo groot dat de elektrisch goedkoper was dat ik de vergelijking heb gemaakt met een tweedehands model ipv nieuw.

Ik zit met mijn auto (de hoofd auto van het gezin) met hetzelfde. Grotere auto's zijn nog te duur in de lease, ook elektrisch. Vandaar dat ik 2 jaar geleden voor een nieuwe diesel heb gekozen (ook vanwege mijn 30k km per jaar) ipv een elektrische. Wat ik bedoel te zeggen is dat in het kleine segment elektrisch financieel best aantrekkelijk is (ook mede dankzij huidige subsidies) gezien de toren hoge brandstofkosten voor benzine/diesel.

[Reactie gewijzigd door realmadridsi op 23 juli 2024 11:08]

[Deralte]

Hulde! En niet meer dan logisch natuurlijk, want niemand wil ze meer.

Jij hebt vast een bedrijfswagen... andere mensen kunnen de aanschafprijs van een normale elektrische wagen niet zomaar betalen.

[Falcone]

[...]
Jij hebt vast een bedrijfswagen... andere mensen kunnen de aanschafprijs van een normale elektrische wagen niet zomaar betalen.

Precies dit. En maar de gutmensch op de fora's uithangen.

[Tadango]

Zolang er geen EV's zijn die mijn caravan ook probleemloos mee kunnen zeulen rij ik op fossiele brandstoffen. Wanneer er geen brandstof auto's meer te leasen zijn zijn er hopelijk wel EV's met een dergelijke accu OF genoeg laadpalen door europa (je haalt nu niet overal de volgende laadpaal). Zo niet rijden we 2e hands totdat er een oplossing is.

Op veel stukken is de volgende laadpaal er niet binnen 200km, en dan heb je een leuke uitdaging.

En daarnaast, de stroom verzorging in NL is nog LANG niet klaar voor de grote overstap. Dat duurt nog zeker 10 jaar. Dus ik hoop dat er nog lang op brandstof wordt gereden anders ligt alles straks regelmatig plat. Ik snap dat er in een overgang periode problemen zullen zijn, maar het moet wel werkbaar blijven.

[Habana]

Kwestie van tijd denk ik, dan zal er wel een slimmerd zijn die een 40Kw lithium accu in de bodem van de caravan verwerkt die je kan koppelen aan je auto om je bereik kan vergroten, heb je gelijk de energie verzorgt van de caravan als je op de camping staat.. win win

[youridv1]

Uh, leuk die 40kWh, maar maak daar naar 200 kWh van. Dan wordt het pas een beetje haalbaar. Is allemaal leuk hoor, dat die EV'z tegenwoordig 500 km kunnen afleggen met 2 mensen erin, maar met meer dan een ton aanhanger de alpen door zijn ze in een uur leeg. een 100 kwh EV houdt het net 100 km vol op een lichte helling.

[Tadango]

Ha, caravan's gaan veeeel langer mee dan auto's dus voordat er betaalbare carvans zijn met accu's zijn we veel verder. Daarnaast zal daar vast niet snel een standaard voor komen, dus ik denk niet dat dat echt gaat werken in de praktijk. Het zal een niche zijn en ERG prijzig.

[BovenHond]

Caravans een andere aanhangers staan veel te veel tijd van het jaar stil. Het is te duur en zonde van de grondstoffen om daar accu’s in te doen.

Hooguit iets met verwisselbare accu’s maar dat heeft het bij auto’s ook niet gered. Mensen zijn niet zo heel goed in gedeeld bezit. Er wordt anders met spullen omgegaan als ze niet in eigendom zijn.

[ro_11]

daar wordt al druk aan gewerkt
https://caravantrekker.nl/blog/blog.php?id=287

[Habana]

aha .. dus die slimmerds waren er oa Knaus in 2011 al.. zo zie je maar met mijn brainwave loop ik
al weer tien jaar achter…

[Reactie gewijzigd door Habana op 23 juli 2024 11:08]

[Peenutzz]

Dat weegt weer enkele honderden kilo's extra, waardoor je weer een groter accupakket nodig hebt, wat weer honderden kilo's toevoegt, enzovoort, enzovoort. Als het zo makkelijk zou zijn zou de gemiddelde actieradius allang een stuk groter zijn geweest, ook zonder caravan.

[Habana]

Volgen mij zijn al tijden geleden in Duitsland testen mee gedaan (auto+caravan) en daar kwam uit als ik me niet vergis dat het 30 procent meer verbruik was… gewicht is wat minder van belang bij elektriche.

[pdidi]

https://www.thorindustries.com/innovation-estream
Is nog concept, maar het begin is er

[Habana]

Bedankt voor de toevoeging van de link.. zoals ik al zei kwestie van tijd dus..

[Frame164]

Zolang er geen EV's zijn die mijn caravan ook probleemloos mee kunnen zeulen rij ik op fossiele brandstoffen.

Weer zo iemand die op een tech-forum komt maar niet verder kan nadenken dan technologie van vroeger. Ik zou verwachten dat hier de mensen met een beetje tech-visie zouden zitten die oplossingen kunnen verzinnen. Voor jouw specifieke situatie zijn er verschillende oplossingen:

- Voor de paar keer per jaar dat je op pad gaat huur je een andere auto
- Je huurt een accomodatie op de plek waar je heen gaat. Energie verspillen door een slaapplats door Europa te sjouwen is niet erg handig; zo'n verspilling van resources staat haaks op wat een ingenieur wil.
- Als je dan toch een caravan mee wil nemen: caravans kunnen gewoon hun eigen motor en accu krijgen, aangestuurd vanuit de trekkende auto. Dan hoef je niet het hele jaar met een veel te grote (en dus te dure) auto rond te rijden voor die paar dagen per jaar dat er iets achter je auto hangt. Bijkomend voordeel is dat de caravan stabieler op de weg ligt.

Oftewel: denk in mogelijkheden en innovaties i.p.v. blijven hangen in het verleden.

[t_o_c]

Denken in mogelijkheden en innovaties? Wat een grap.

Een auto huren? Enig idee wat dat kost als je bv 2 of 3 weken op vakantie wil? En dan zullen we het nog maar niet hebben over de prijzen van het willen huren van een auto in het hoogseizoen, helemaal niet als iedereen opeens een EV heeft en dan een auto wil huren waarmee ze wel op vakantie kunnen. Kortom dit is gewoon geen oplossing want het gaat niet werken in de echte wereld.

Accommodatie huren op locatie? Heb je wel eens gekeken naar het verschil in prijzen tussen je eigen tentje/caravan meenemen of ter plekke iets huren? Leuk als geld geen probleem is maar voor de gemiddelde Nederlander geen oplossing. En ook hier geld weer dat, zeker in het hoogseizoen, het gewoon geen realistische optie is voor de gemiddelde vakantie ganger.

Een motor in je caravan... leuk idee maar dat is gewoon de kosten verplaatsen van de auto naar een caravan en schiet aan het einde van de dag dus ook totaal niet op.

[BlueTooth76]

Als je er goed over nadenkt is het natuurlijk te zot voor woorden dat mensen helemaal naar Zuid-Frankrijk rijden met een rijdend huis achter de auto.

[t_o_c]

Als je zo gaat redeneren is het ook te zot voor woorden dat mensen een auto rijden waarbij materialen van over de hele wereld komen. Of al jouw elektronica waarbij zo'n beetje elk onderdeel uit Azie komt. Of jouw huis waarbij een aardig deel van de materialen niet uit Nederland komt. Of het eten wat je eet of het gas waarmee jouw huis word verwarmd of... of...

Zelfs in de middeleeuwen gebeurde dat al dus tenzij je terug wil naar de steentijd ontkom je er niet aan dat mensen en producten over grote afstanden vervoerd worden.

[Tadango]

8 keer per jaar een auto huren kost aardig wat, dat komt boven op de prijs van een EV. Daarnaast is er niets te huren waar wij heen gaan. Eigen accomodatie is essentieel. Wijn staan in een weiland bij een evenement. Geen laad paal in de buurt ook.

Nieuwe caravans zijn duur, de meesten hebben een 2e handse en ze gaan lang mee, dus zijn betaalbaar. 1 geschikt voor EV blijft erg lang onbetaalbaar. Technische is er overal een oplossing voor maar we moeten wel realistisch blijven. Met geld wordt alles makkelijker maar niet iedereen legt zo even 100.000k op tafel om electrisch te gaan rijden (auto + caravan met motor)

[Mr. Detonator]

[...]
caravans kunnen gewoon hun eigen motor en accu krijgen, aangestuurd vanuit de trekkende auto.

dit gaat er natuurlijk nooit komen.... even 10-20k meer aftikken voor de gemiddelde caravan

[Triblade_8472]

Er zijn veel Amerikanen die gigantische afstanden morten afleggen voor de meest simpele zaken. Dan red je het gewoon niet met een accu. Zeker niet omdat zij nu jerrycans mee kunnen nemen. Een generator voor de EV kan wel, maar duurt heel erg lang.

[Anoniem: 343919]

Die ontwikkelingen gaan harder dan je denkt:

https://one.ai

https://www.youtube.com/watch?v=TFY_uqif3jY

[youridv1]

Maar dan komt de hamvraag, kan ik deze range op mijn auto krijgen voor onder de 40K? Het antwoord is nee. Ik kan voor 40K geen EV kopen die 900 kilometer haalt op 1 charge, plek heeft voor 5 personen met een royale kofferbak. Sterker nog, voor onder de 40K heb je net een Kia eNiro. Die mist bijna alle functionaliteit die ik nodig heb.
Goh, toch lastig, een gemiddelde C segment auto evenaren

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 11:08]

[Peenutzz]

Er is nog geen bewijs geleverd dat die Tesla daadwerkelijk die afstand heeft afgelegd met behulp van die accu. De video geeft ook aan dat er wel wat "red flags" zijn.

[thePiett]

OK, dus de video is nep?

[Peenutzz]

Dat zeg ik niet, maar de beelden van de rijdende Tesla is in geknipt, wie zegt dat echt die afstand is afgelegd zonder te laden? Hoe krijgt een bedrijf "uit het niets" voor elkaar wat ervaren fabrikanten niet lukt? Als die techniek echt is, waarom koopt niet elke fabrikant het in? Het zou het bereikprobleem in een klap oplossen.

[Reactie gewijzigd door Peenutzz op 23 juli 2024 11:08]

[thePiett]

Natuurlijk is de video geknipt, had jij verwacht dat ze de hele video hadden gepost (die maar zo 10 uur kan duren)? Als ik het zo lees is er anderhalf jaar gewerkt aan enkel deze batterij, dus daar zit heel wat werk in

Als die techniek echt is, waarom koopt niet elke fabrikant het in?

Als je zelf even op de website kijkt, dan zie je dat ze pas een volledig werkend prototype klaar verwachten te hebben in 2023.

[Peenutzz]

Dan pas een volledig werkend prototype? Waar hebben ze die video mee gemaakt dan? Een 10 uur durende video, of misschien zelfs een livestream was zeker weten uitstekend bewijs geweest, een geknipte video is dat gewoon niet. Ik kan op die manier ook heel eenvoudig een filmpje maken van een boormachine die 24 uur werkt op 1 acculading, maar het bewijst gewoon niks.

[thePiett]

Waar hebben ze die video mee gemaakt dan?

Met een proof of concept.

Een 10 uur durende video, of misschien zelfs een livestream was zeker weten uitstekend bewijs geweest, een geknipte video is dat gewoon niet.

Right. Alsof iemand daar op zit te wachten, 10 uur gaat kijken, om vervolgens te zeggen; "OK, nu geloof ik jullie!".

[Peenutzz]

Die Tesla in de video is niks bijzonders aan te zien, het ziet er gewoon uit als een normale Tesla. Hun 'proof of concept' is dus blijkbaar al geschikt om ingebouwd te worden en te gebruiken, maar een werkend prototype is er pas volgend jaar? Het werkt toch al? Ik vind het maar een vreemd verhaal tot nu toe.

En ja, als het is wat het beweert te zijn heeft een doorsnee autofabrikant het geld er wel voor over om iemand 10 uur naar een video of livestream te laten kijken. Ik heb zelf ook werkdagen waarop ik twee uur werk en 8 uur betaald niks sta te doen, zo raar is dat niet.

[Blokker_1999]

Zelfs in de VS wordt er gemiddeld per dag iets van een 50km gereden met een wagen. Ja, er zijn uitzondering die veel hoger gaan maar het is zeker niet zo dat omdat er soms grote afstanden gedaan moeten worden dat EVs daarom ook allemaal 1000km moeten kunnen halen op een batteri.

Een belangrijkere reden is gewoon omdat de adoptie er achter loopt op bijvoorbeeld Europa of China en er ook nog geen plannen zijn om nationaal tot een verbod te komen op verkoop van ICE wagens. Enkele staten denken er evenwel wel reeds over na.

[tja]

niet alleen dat. vriend van mij woont in noord, noord Amerika en zijn dagelijkse reistijd is 2 1/2 uur zonder files. in de winter heb je naast de afstanden ook nog het koude weer. accu's doen het minder bij -10--20. en dan ook nog dat mensen die willen overstappen dat niet echt kunnen. een oude auto kost 1k-2k en een elektrische kost gewoon veel meer. opladen voor de deur kan bij mij niet en er zijn te weinig parkeer plaatsen en maar 1 laadpunt. ik ben voorstander van hybride, liefste diesel/elektrisch. voor mijn volgende auto zal ik hier dan ook voor gaan. vol elektrisch is voor mij geen optie op dit moment.

[Frame164]

Dat aantal valt ook wel mee hoor. De meeste Amerikanen rijden geen honderden kilometer per dag. En als ze dat doen zullen ze niet direct week moeten omkeren om naar huis te gaan, dus ze kunnen op de plaats van bestemming laden.

[Martinspire]

Ik zit in een appartement met parkeerplaats in de kelder en mag geen EV parkeren ivm brandgevaar. Niet omdat ie spontaan kan branden maar als er brand is en hij gaat ook in brand dan worden de temperaturen te hoog om te blussen en voor de constructie zal het ook niet niet tof zijn (zo is me medegedeeld). En ze kunnen/willen daar geen laadpalen neerzetten. Nou kan ik een laadpaal voor buiten aanvragen maar dan betaal ik voor een droge koele overdekte parkeerplaats die ik niet gebruik. En er zijn ook verder amper laadpalen in de buurt, dus iedereen die er straks parkeert wil em er wel aan hangen.

EVs zijn leuk als je een eigen huis hebt of vaste parkeerplaats, maar voor parkeerkelder en gedeelde parkeerplekken is het gewoon niet handig. En er zijn aardig wat woonwijken en bedrijventerreinen waar je al blij bent om überhaupt plek te hebben op <5 min loopafstand, laat staan dat ie ook daar kan laden.

[Earth_Apple]

Dat is nog wel een probleem dat in de toekomst veel groter gaat worden, ze willen in 2030 geen brandstofmotoren meer verkopen, dus uiteindelijk zullen er toch elektrische auto's in die parkeergarage moeten worden geparkeerd. Ik vraag me af hoe ze dat ik de toekomst willen gaan doen.

[cool_deepblue]

De vrees voor brandgevaar is onterecht.

Een uitgebreide studie in de VS wees uit dat benzinewagens 61x meer kans op brand hebben dan EVs en hybridewagens zelfs 139x (!)
bron: ‘EV veel brandveiliger dan andere auto’s (autoweek)’

[Martinspire]

Het gaat niet om de kans an sich maar wanneer het gebeurd kan de brandweer er gewoon niet bij om te blussen. Dus ook niet om de verspreiding tegen te gaan. Dus of de kans nou 1 of 0,000000001% is maakt in die zin niet uit

[Anoniem: 30722]

Maar hoe komen ze dan bij een brandende ICE?
En aangezien de brand vaker bij een ICE begint, waarom halen we die dan niet weg zodat de EV's er veilig staan?
En wat heeft het laden er dan nog mee te maken?
Waarom hebben ze geen plekken rondom het gebouw?

Zo veel vragen aan dat soort VVE's
(En dit zie je bij heel veel VVE's)

[Frame164]

Plus dat de technologische ontwikkelingen niet stil staan. Vrijwel alle branden met EV's zijn met oudere modellen met verouderde accutechnologie. Nieuwe auto's zijn al heel veel veiliger.

[Vinnie.1234]

Waar haal je het vandaan dat niemand ze wilt? Ik moet er echt niet aan denken om elektrisch te rijden (en gelukkig hoeft dat ook niet tot minimaal 2025).

Zolang de verbrandingsmotor gewoon verkocht wordt zal je mij (en heel veel andere mensen) echt niet zien in een elektrisch model.

[Xm0ur3r]

Waar haal je het vandaan dat niemand ze wilt? Ik moet er echt niet aan denken om elektrisch te rijden (en gelukkig hoeft dat ook niet tot minimaal 2025).

En ik moet er niet aan denken om als daily terug te moeten naar een brandstof auto.
Ben nog 2x in een benzine auto geweest en wat een wereld van een verschil, echt niet te genieten als je gewend bent het gevoel te hebben alsof je in de wolken rijdt.

Voor de hobby/sportief aan de andere kant; dan is brandstof toch leuker. Als je sportief wilt rijden is het gebrul van een motor en de trillingen hiervan toch indrukwekkender.

[Anoniem: 30722]

Mensen die bang zijn voor het nieuwe heb je altijd. had je ook toen mensen van hun kolenkachel naar gas moesten in de jaren '60
Eens over wil je nooit meer terug, maar die stap... zo eng.

[Anoniem: 562971]

Hulde! En niet meer dan logisch natuurlijk, want niemand wil ze meer.

Niemand?

Zolang ze niet goedkoper worden blijf ik gewoon doorkarren met mijn Opel Karl

[adje123]

Opel Karl.
Ik heb er 4 jaar in gereden, wat een geniale auto's voor de prijs.
Man man man, wat mis ik die dingen.

[Anoniem: 562971]

Werkt nog steeds prima, niet afhankelijk zijn van een stekker en gaan en staan wanneer je het zelf wilt

[adje123]

Exact!

Nog vele veilige kilometers toegewenst.

[Anoniem: 562971]

Dank je en ook jij natuurlijk.

[Tintel]

ja, dat kleine detail [de prijs] telt niet als men een nieuwe auto koopt (met een bepaald minimaal budget).

Dus vertaling: de meeste mensen die zakelijk rijden willen geen ICE meer.
Of: de meeste mensen die een nieuwe auto kopen van minimaal 45.000 euro willen geen ICE.

[Frame164]

Heb jij echt geen visie over hoe de wereld de komende jaren gaat veranderen? Kijk eens 5 jaar terug en bedenk dan dat ontwikkelingen alleen maar sneller gaan.

[Reactie gewijzigd door Frame164 op 23 juli 2024 11:08]

[Anoniem: 562971]

Die visie bestaat uit het feit dat ik er geen geld voor over heb, een stuk blik op 4 wielen.

[timetje100]

Ik gas nog even lekker door met een Audi A5 3.0 V6. Iedereen aan een elektrische auto is onrealistisch, moet er op elke 2 meter een laadpaal komen te staan in een woonwijk?

[Ncrflx]

In de VS zijn de afstanden wat groter, nog te lastig denk ik.

[vinkjb]

Praat even voor jezelf graag, ik wil ze wel graag verbrandingsmotoren.

[TheZenMeister]

Ik ben niemand dan. Recent een Jag F-Type met het 5 liter V8 blok aangeschaft. Nog even genieten van een leuke dino gestookte motor totdat het niet meer kan.

[SilentDecode]

Same! Recentelijk een Mitsubishi Galant V6 gekocht, zodat ik nog ff kan KNALLEN met het ding zolang het nog kan. Ik heb het voordeel dat ik in Duitsland kan tanken, dus dan giet ik er daar wel E5 in voor €0,50 minder dan NL per liter.

Hop hop gas d'r op!

[SilentDecode]

En niet meer dan logisch natuurlijk, want niemand wil ze meer.

Dankje dat je mij toevoegt aan de groep 'niemand'.
Ik wil niet zo'n onkarakteristiek elektrisch kuthok. Doe mij maar een ICE.. Liefste meer dan 4 cylinders, 6 bijvoorbeeld.

[MaxTheKing]

Hulde! En niet meer dan logisch natuurlijk, want niemand wil ze meer.

Bold statement...

Er is nog meer dan genoeg animo voor auto's met traditionele verbrandingsmotoren, denk bijvoorbeeld aan autoliefhebbers en mensen die veel lange trips maken (en geen tijd hebben om steeds een uur aan een laadpaal willen staan, misschien zelfs langer als half nederland op vakantie gaat met hun EV en er dus files ontstaan bij de laadstations).

Tevens is ons landelijk stroomnet nog (lang) niet klaar voor electrisch rijden. Netbeheerder Enexis voorziet grote problemen voor de toekomst als iedereen electrisch gaat rijden, en men 's nachts massaal hun EV aan de lader hangt.

[Reactie gewijzigd door MaxTheKing op 23 juli 2024 11:08]

[dwarfangel]

Wat een onzin .. de markt is nog veel te jong...

de eerste mensen hebben net een tweedehands gekocht, en zitten nu al met de gebakken peren. één jaar rijden en totalloss omdat je de accu moet vervangen voor 18k+
dat is slechts een tipje van de ijsberg. dit gaat één groot fiasco worden.
heb je enig idee wat een vervuiling die accus veroorzaken waar je max 3 jaar garantie op hebt ? een benzine auto kan met goed onderhoud veel langer meegaan

idioterie is het.

[Anoniem: 30722]

Accu's kun je recyclen of een 2e leven gunnen: https://www.youtube.com/watch?v=y5ozUDAJFC4
Daarna zijn ze nog te recyclen om zo de dure grondstoffen te hergebruiken waar mogelijk.

3 jaar garantie? 8 jaar bij Tesla. Nissan b.v. 5 jaar. En de Renaults die nu als 2e hands komen hebben grotendeels een huuraccu.

Hoe goed recyclet de ICE? Want het is vooral EV shaming, maar dat de ICE het er in alle opzichten slechter vanaf brengt, daar kijken mensen dan gek genoeg nooit naar.

[yorroy]

Ik vraag me oprecht af hoe we er in 2030 voorstaan, dit is toch bij elke fabrikant wel zo ongeveer het moment dat er geen enkele auto met verbrandingsmotor wordt geproduceerd.
We hebben nu namelijk al last van chiptekorten en de materialen voor het produceren van accu's zijn nu al schaars.

[Ultimus XI]

In 2030 hoeft ook niet per se elke auto al elektrisch te zijn. Er moeten 'gewoon' genoeg nieuwe auto's geproduceerd kunnen worden dat je de rest van de vraag naar auto's kunt dekken met tweedehands elektrische auto's en de miljard+ brandstof auto's die er wereldwijd in gebruik zijn nog (dus ook tweedehands).

In 2020 werden bijna 90 duizend nieuwe stekkerauto’s verkocht, 32 procent meer dan een jaar eerder. De meeste, ruim 73 duizend, waren volledig elektrisch. Dit is een groei van 17 procent vergeleken met een jaar eerder. In totaal werden in 2020 minder nieuwe auto’s (alle brandstofsoorten) verkocht dan in 2019. Het aandeel stekkerauto’s binnen de nieuwverkopen nam toe van 15 procent in 2019 naar 24 procent in 2020.

Bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/...al-stekkerauto-s-zet-door

Als het aandeel in 2020 al 24 procent was van nieuwe autoverkopen in Nederland, zal dat in 2021 / 2022 wellicht al hoger zijn (aanname). In de komende 8 jaar moet de productie dus 'slechts' 3-4x zo hoog worden om in Nederland de vraag naar nieuwe auto's te kunnen dekken. Als je ziet hoeveel nieuwe modellen er nog op de planning staat, van steeds meer fabrikanten, klinkt me dat niet als onmogelijk.

Iedereen weet nu dat dat punt eraan komt, dus je kunt er als auto / chipfabrikant naar toe werken. Grondstoffen is dan wellicht de enige uitdaging, maar ook daar merk je dat een fabrikant als Tesla al toewerkt naar andere types accu's voor een deel van hun auto's.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 23 juli 2024 11:08]

[SinergyX]

Als het niet de fabrikant is, zal het uiteindelijk zelfs de overheid worden die zulke dingen gaat verbieden, Nissan blijft bv in Amerika nog wel even doorgaan met hun pickups, ook Ford zal voor zijn pickups weinig veranderen. Hoewel zij aangeven de productie van de Lightning flink te willen opkrikken (tot 3x productie), is dat nog niet eens 10% van hun verwachte afzet de komende 5 jaar (ja, ze verkopen er bijna een miljoen per jaar).

Het wordt vanzelf een doodlopend pad als ze geen betere of alternatieven kunnen gaan vinden, of we duiken gewoon van het ene materiaal leegtrekken uit de aardkloot naar de volgende, onder het motto 'de andere is wat beter voor het milieu'.

[Sebazzz]

Dat kan alleen maar betekenen dat de prijs voor tweedehands ex-lease EV hoger worden en de bevolking nog langer in de oudere benzineauto blijft rijden.

[Frame164]

In een "gewone" auto zit niet heel veel minder elektronica, dus chiptekorten zijn geen issue. Door blijven gaan met het opstoken van fossiele brandstoffen is helemaal dom: als dat op is, is het echt op.

[yorroy]

Ik juich het ook alleen maar toe hoor, net als dat gas snel vervangen moet worden voor het verwarmen van woningen.

Het liefst gaan we volledig over op wind- en zonne-energie, maar dit betekent wel weer dat we voldoende grondstoffen moeten hebben voor het maken van zonnepanelen, thuisaccus etc.

[rene2021]

Investeer eerst in de ontwikkeling van de (laad) infrastructuur. Het paard achter.. acht laat maar.

[Frame164]

Daar wordt ook veel in geinvesteerd. Bovendien maken de accu's van EV's onderdeel uit van de infrastructuur. Als er veel meer EV's aan het elektriciteitsnet hangen los je een groot deel van de huidige problemen op. Overproductie van zonnepanelen e.d. vloeit naar de accu's die je vervolgens weer kunt gebruiken als er minder energie wordt opgewekt. Alle auto's bij elkaar worden dan een hele grote condensator om de energievoorziening te stabiliseren. Alle technologie is er al voor dat soort scenario's.

[_Dune_]

Je wordt op offtopic gemod, maar jij hebt een heel goed punt te pakken. Op dit moment kan het electriciteitsnet de ingeslagen ambitie van de overheid het absoluut niet aan. Op dit moment staat het electriciteitsnet onder een dusdanig druk dat veel zonnepannelen gewoon afgeschakeld worden, nieuwbouw geen doorgang kan krijgen, omdat er gewoon geen aansluiting mogelijk is.

Partijen als Enexis en Liander garanderen sinds vorig zomer al geen teruglevering meer, je krijgt wel een aansluiting, maar of de jouw pannelen daadwerkelijk terug kunnen leveren is gewoon geen garantie. Om vervolgens overal laadpalen bij parkeerplekken en woningen te realiseren, daar is het electriciteitsnet niet op berekend. De komende paar jaar moet daar enorm in geinvesteerd worden, waardoor de electriciteitsprijzen ook omhoog zullen gaan.

[Stijnvi]

Hoewel dat zeker klopt, is dat voor ons Nederlanders echt geen enorm issue
Wij hebben namelijk al de beste laadinfrastructuur van Europa
Het elektriciteitsnet begint wel tegen de top van zijn kunnen aan te komen
Dat is wel een probleem
Echter zijn ook zonnepanelen hier schuldig aan
Het beste zou zijn dat mensen met een EV en zonnepanelen een thuisaccu nemen
Geen massale teruglevering door de panelen overdag en geen massale vraag gedurende de nacht voor het laden

[Skyline GT-R]

Jammer, ze hadden anders een heel leuk blok, hun legendarische RB26DETT

[Nerox]

Ik blijf het jammer vinden dat hierdoor de ICE sportieve modellen gewoon volledig wegvallen.
Nissan had in de jaren 80/90/00 echt een leuke en betaalbare line-up wat betreft sportwagens. Denk aan S-chassis (Silvia), Alle (Fairlady) Z modellen zoals de 240Z/350Z/370Z, Skylines, ...

Uiteraard wel logisch. Ze moeten naar de toekomst kijken, dat doet ieder bedrijf maar blijf het spijtig vinden dat het nu gewoon volledig gaat stoppen.

Is die kleine hoeveelheid sportwagens dan écht zo'n probleem voor het klimaat? Of brengt het voor de fabrikanten gewoon niks meer op?

[Nas T]

Ik blijf het jammer vinden dat hierdoor de ICE sportieve modellen gewoon volledig wegvallen.
Nissan had in de jaren 80/90/00 echt een leuke en betaalbare line-up wat betreft sportwagens. Denk aan S-chassis (Silvia), Alle (Fairlady) Z modellen zoals de 240Z/350Z/370Z, Skylines, ...

Uiteraard wel logisch. Ze moeten naar de toekomst kijken, dat doet ieder bedrijf maar blijf het spijtig vinden dat het nu gewoon volledig gaat stoppen.

Is die kleine hoeveelheid sportwagens dan écht zo'n probleem voor het klimaat? Of brengt het voor de fabrikanten gewoon niks meer op?

Er zit nog potentie in verbrandingsmotoren wat betreft nabehandeling en met goede hybride modellen valt veel te winnen.

Ik ben klaar met de EV discussie. Mijn standpunt is dat het meer een imago-ding is en we er niet de strijd tegen de klimaatverandering mee gaan winnen. Het zal vast ook minnetjes regenen als score, omdat mensen het er niet mee eens zijn, maar goed.

Allereerst mis ik wat EV daadwerkelijk gaat bijdragen aan het klimaat. Dat het beter minder slecht is dan ICE, dat is wel duidelijk. Maar hoeveel beter? Voor mij is het milieu niet het doel, maar een middel. Een goed milieu is nodig om een omgeving te hebben waarin geen verwoestijning plaatsvindt, waarin de lucht die we inademen niet dusdanig vies is, dat het onze levensduur significant inkort en dat de zeespiegelstijging niet leidt tot een onbetaalbaar dijkensysteem in ons land.

Dat zijn in mijn ogen "concrete" of "relevante" zaken. Het milieu is (te) abstract. Uiteindelijk is het een project en dat kun je SMART definiëren. En in een SMART context passen zeespiegelstijging, verwoestijning en schone lucht beter of wel en "milieu" maar slecht of niet. Want hoeveel beter wil je zijn voor het milieu? Als je kijkt naar SMART dan is milieu wel Meetbaar (CO2, NOx), maar wat is Acceptabel in het milieu? Of Specifiek (milieu is een breed begrip ...)?

En heel eerlijk, ik heb al tientallen discussies online gezien over EV vs ICE, maar ik heb nog niemand horen stellen om de (elektrische) fiets te pakken naar het werk. Terwijl dat in mijn geval dat een derde van mijn jaarkilometers zou zijn en dus écht impact op uitstoot ...
En begrijp me niet verkeerd: dat betekent niet per se dat we niet naar EV moeten, maar dat betekent dat niemand het in de context van zeespiegelstijging, verwoestijning of milieu kan plaatsen, behalve "beter".

Een juiste reden om naar EV te gaan, is in mijn optiek (nu) om niet geopolitiek afhankelijk te zijn van olieleverende landen. Ik wil een hybride auto, omdat ik daarmee misschien de helft van mijn kilometers elektrisch kan doen. Een EV is nog slecht geschikt om daarmee ver op vakantie te gaan. Waar ik nu al jaren in de zomer >1.000km reis naar mijn eindbestemming, gaat me dat met een EV veel meer moeite kosten. Ik moet kijken naar een bestemming waar ik ter plekke of in de buurt kan (snel)laden. De laadmomenten onderweg zullen dramatisch zijn: áls er al plek is, zal snelladen waarschijnlijk geen optie zijn en/of erg prijzig. Daarnaast zal ik de eindbestemmingen niet in een dag halen, dus moet ik ook een overnachting onderweg (heen en terug) regelen, met in de hoop dat ik 's nachts kan laden.

Dan op vakantie zelf is het niet uitgesloten dat ik op een dag >500 kilometer afleg. Dan moet ik onderweg of op plek van parkeren kunnen laden. Niet onoverkomelijk, maar ook daar wil ik dan weer snelladen en niet de hoofdprijs betalen.

En dan is de keuze makkelijk gemaakt om bijvoorbeeld een vliegtuig te pakken. Wat het doel van EV voorbijschiet. En ja, ik kan mijn vakantiebestemming aanpassen, maar dat wil ik helemaal niet. Want ik zou met een hybride prima nu op vakantie kunnen gaan hoe ik wil en ik denk dat dat net zoveel effect heeft op het klimaat als een EV.

Ik vind de EV discussie zonde van onze tijd. Ik vrees dat we over tien/twintig jaar terugkijken zoals we nu op de afgelopen 10/20/30/40/50 jaar terugkijken en concluderen: we hebben wat veranderd, maar het was niet genoeg. Ik denk dat we, ongeacht wat ik doe, zeg, of zelfs denk, de zeespiegelstijging uiteindelijk niet onder controle gaan krijgen. En zolang we als maatschappij niet de juiste discussie gaan voeren, voel ik me weinig geroepen om moeite te doen om uiteindelijk niets te realiseren.

[PhilipsFan]

Je hebt volkomen gelijk. Een EV is vast minder slecht, maar nog steeds slecht. Als we iets hebben geleerd van de afgelopen 30 jaar is het dat we (als mensheid) ontzettend ons best doen om apparaten (daar reken ik ook auto's bij) zuiniger te maken, dat is ook gelukt. De gemiddelde moderne auto verbruikt veel minder energie dan 30 jaar geleden en dat is een goede zaak. De opkomst van de EV zal dat nog verder verbeteren.

Het probleem is alleen, dat het totale energieverbruik alleen maar stijgt. We hebben zuinigere apparaten, maar we kopen er wel meer. In het geval van auto's rijden we er meer kilometers mee. Een dergelijk probleem zie je ook bij elektrische fietsen. Toen die er net waren was het een mooie manier voor (oudere) mensen om toch mobiel te blijven ondanks het verlies aan spierkracht. Maar nu heeft iedereen en z'n moeder een elektrische fiets, ook (vooral) mensen die prima normaal zouden kunnen fietsen. De elektrische fiets wordt gebracht als milieuvriendelijk, maar wordt in de praktijk vooral gebruikt om fietsritjes te vervangen, maar de autoritten die hij zou moeten vervangen, maken we nog steeds. Waardoor de elektrische fiets per saldo het milieuprobleem alleen maar erger maakt.

We zullen als gehele mensheid gewoon minder energie moeten gaan verbruiken. Minder apparaten kopen, minder reizen. En de reizen die we dan wel maken, maken we met een zo zuinig mogelijk voertuig. Maar helaas werkt het zo niet. De opkomst van de elektrische auto zal er alleen maar voor zorgen dat we nog meer kilometers gaan afleggen, vrees ik...

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 23 juli 2024 11:08]

[Nas T]

Kijk, jij snapt denk ik wat ik bedoel. Je overziet ook de oplossingen in het totale geheel. Er is veel veranderd, enerzijds in goede zin, anderzijds in ... minder goede zin.
Maar ik geloof dat de geluiden vanuit de wetenschap steeds duidelijker worden: de klimaatverandering is écht een probleem. En als je dan kijkt wat er aan maatregelen wordt gedaan door de politiek, sluit dat totaal niet daarop aan. Ik snap het ook wel: als politicus kijk je 4 jaar vooruit en wil je het daarin zo goed mogelijk doen. Als je dan het geluk hebt de volgende cyclus te halen, dan pas je je plan waar nodig aan en voer je dat weer uit.

In een notendop is het voor mij heel simpel: ik overzie het totale plaatje qua milieu niet voldoende om te weten wat we moeten doen. Maar dat inzicht is wel belangrijk: ik heb namelijk de behoefte om dat wél te weten en de juiste handelingen te doen.
Wat nu gebeurt is dat het inzicht wat er nódig is ontbreekt, maar dat dat niet wordt erkend en we blijven hangen op het niveau: het "moet" "beter". En dan is EV een makkelijk antwoord. En dat past ook bij een beter minder slecht milieu. Maar misschien ben ik te perfectionistisch.

[PhilipsFan]

Misschien moeten we wel het politiek stelsel herzien. Want politici kijken inderdaad niet verder vooruit dan de komende verkiezingen. De veranderingen waar we als maatschappij voor staan, gaan veel verder dan dat. Het gaat misschien wel 30 jaar kosten om de maatschappij totaal om te vormen zodat we niet meer afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen en de bijbehorende milieuschade.

Dus eigenlijk zou je de waan van de dag moeten overlaten aan het kabinet (ze doen nu ook al niet anders) en daar bovenop nog een laagje leggen van politici die een visie ontwikkelen voor de komende 30 jaar. Dat groepje kan dan dwingende doelen opleggen aan het kabinet. Concrete zaken zoals 'bespaar de komende 4 jaar 20% energie'. En als ze die doelen niet halen, moeten ze hun salaris terugbetalen.

Want dat is nog iets wat ik mis: verantwoording. De huidige politici doen maar wat. Ze worden nergens afgerekend op doelen. Ze beloven bij de verkiezingen iets, maar kijken er vervolgens niet meer naar om. In een normaal stelsel zou dit worden afgestraft doordat ze niet herkozen worden, maar het lijkt wel alsof het volk daar te dom voor is. Ze zijn allang weer vergeten wat Rutte ooit beloofd heeft (al 3 kabinetten lang) en kiezen gewoon weer op de mooiweerplaatjes met beloften die toch niet waargemaakt kunnen worden.

Als ik met mijn baas afspreek dat ik een bepaald doel ga behalen, dan word ik erop afgerekend als ik dat doel niet behaal. Daar kunnen ook financiele consequenties aan verbonden zijn. Politici hebben 17 miljoen bazen, en daardoor dus geen enkele. Ze hoeven nergens verantwoording voor af te leggen. Het wordt hoog tijd dat ze gaan doen wat ze beloven en anders gewoon hun salaris moeten terugbetalen, of iets dergelijks.

[MrRobot]

Dus omdat niemand jou kan garanderen dat de zeespiegel niet stijgt als we in een EV gaan rijden, doe je het maar niet?
Opwarming van de aarde is veelzijdig, meerdere oorzaken zijn te noemen, ontbossing, bio-industrie, luchtvaart, reguliere industrie, etc.
In je eentje kan je hier niet veel aan doen, maar alle beetjes bij elkaar helpen wel degelijk.Hoeveel? Geen idee, dit soort rekenmodellen voor de hele wereld zijn er nog niet.
Niemand kan jou beloven dat we niet in 2050 allemaal verzuipen als we stoppen met vlees eten, benzineauto's, overconsumptie.
Maar misschien een leuk idee om er niet domweg aan mee te hebben geholpen als het wel gebeurt.

[Nas T]

Dus omdat niemand jou kan garanderen dat de zeespiegel niet stijgt als we in een EV gaan rijden, doe je het maar niet?

Nee. Stel dat het Nederland €10.000 miljard kost aan dijkversterkingen als de zeespiegel een halve meter stijgt. Dat zou, als Nederland naar 20 miljoen inwoners groeit, neerkomen op €500.000 per inwoner. Als dat al betaalbaar is, is dat heel erg veel geld. En wat ná die halve meter? blijft het dan stabiel?

Ergens is er een punt waarin de zeespiegelstijging (voor Nederland) niet houdbaar is: het is dan technisch te duur of niet mogelijk om de dijken voldoende te versterken. Er zal misschien zelfs een kostprijs zijn per cm zeespiegelstijging voor de dijken. Die rekensom moet gemaakt worden en daarin moeten EV's geplaatst worden. Stel dat EV's, inclusief de theoretische ontwikkelingen in 20 jaar, niet resulteren in een houdbare situatie wat betreft de dijken? Waarom zouden we er dan geld en energie in steken? Ik wil geen EV-discussie, ik wil een (relevante) klimaatdiscussie. Eentje waarin we gaan werken naar concrete relevante doelen. Want het enige doel wat we met EV bereiken, is dat het minder impact op het milieu heeft. En het is niet goed vast te stellen hoeveel (omdat er veel voor en tegenstanders zijn, zal iedereen de getallen naar eigen confirmation bias gaan interpreteren). En daar ben ik klaar mee.

"Beter voor het milieu" of "impact op de zeespiegelstijging" is voor mij geen relevant doel (en eigenlijk voor niemand). De vraag is wat er nodig is en met welke middelen we daarnaar toe kunnen werken.

[MrRobot]

De overstromingen in Duitsland en het oosten van ons land maakt het dat je voorbeeld geen realistische is.
Daarnaast, er gaan mensen letterlijk dood door uitlaatgassen in steden, heeft niks met water te maken.

[Nas T]

De overstromingen in Duitsland en het oosten van ons land maakt het dat je voorbeeld geen realistische is.
Daarnaast, er gaan mensen letterlijk dood door uitlaatgassen in steden, heeft niks met water te maken.

Welk voorbeeld precies? Het uittreden van rivieren is een minder groot nadeel omdat het vaak tijdelijk is. Er ontstaat schade aan huis en inboedel, maar dat kan hersteld worden. Stel dat het technisch gezien niet haalbaar is om dijken voldoende te versterken voor de zeespiegelstijging. Als een dijk dan doorbreekt, is het klaar, voor altijd (totdat de zeespiegel zou dalen). Je zou nationaal kunnen in kaart kunnen brengen wat de gebieden zijn met de meeste risico (hoe laag is het land, wat voor type bodem, hoe dicht bij kust/rivier, etc.) en een plan kunnen maken deze gebieden nu al niet meer te laten groeien of "te ontmantelen" en mensen te verhuizen naar veilige gebieden.

Waar ik wel benieuwd naar ben is of en in welke mate er rekening gehouden wordt met risicogebieden? Hoe meer die risicogebieden nu nog kunnen groeien, hoe duurder dat later wordt om al die mensen en bedrijven te verhuizen. Moeten we niet alvast voorzichtig bewustwording creëren en bepaalde gebieden alvast minder aantrekkelijk te maken, in het geval we moeten beslissen gebieden af te staan aan de zee?

[Alxndr]

Laat ik beginnen met te zeggen dat het klopt dat we met (personen) auto's alleen zeker het probleem niet op gaan lossen, maar alleen al in NL zijn er wel bijna 9 miljoen, die gemiddeld 15.000 km per jaar rijden - het zal dan een klein deel zijn, maar miljoenen tonnen CO2 is wel significant.

Wat betreft de terminologie/definities die gebruikt worden, ja, mileu is veel te breed en "klimaat" is het gemiddelde weer over een periode van minimaal 30 jaar - ook te lang om als mens een goede voorstelling bij te kunnen maken. Daarmee worden begrippen als "meetbaar" en "acceptabel" inderdaad onderwerpen van discussie.

Toch merken we nu al de effecten van de 10 super hete/droge zomers deze eeuw - als dit zo doorgaat hebben we binnenkort echt een (drink)water probleem wat concrete effecten op de productie gaat hebben - denk niet alleen aan landbouw, maar ook dat er straks thuis minder water uit de kraan gaat komen, of dat door te warm koelwater de elektriciteitscentrales af moeten schakelen - zaken die toch duidelijk niet acceptabel zijn.

Wat betreft dat jij nog nooit gehoord hebt van campagnes om op de (elektrische) fiets naar werk te komen, dat komt mij heel erg vreemd over - wat voor werkgever(s) heb jij de afgelopen 10 jaar gehad? Nooit een "fiets van de zaak" aanbod oid gehad?

Maargoed, je volgende punt is precies het probleem: mensen willen niet af van de gemakken waar ze aan gewend zijn geraakt. Voor die paar weken vakantie per jaar moet er het hele jaar een benzine slurpende auto met 600+ km bereik en die in 5 minuten volgetankt kan worden op de oprit staan... En wat betreft hybrides, daar ligt het zogenaamde "spaarlamp effect" op de loer - het is zuinig dus ik kan hem de hele dag laten branden. Ik weet nog dat een van m'n beste vrienden bijna 20 jaar geleden de eerste hybride had en dat als excuus gebruikte om voortdurend de vol gas te rijden. Resultaat? Een verbruik van 1:10...

Trouwens, het argument om van de "foute" olie producerende landen af te komen gaat helaas niet op zolang de grondstoffen voor accu's uit vergelijkbaar foute landen komen...

Anyway, persoonlijk kan ik niet wachten totdat ik (de aanschaf van) een elektrische auto kan betalen, het rijdt (bijna letterlijk) als een trein zonder motor lawaai en op den duur is het nog beter voor de portemonnee ook. Dat ik als ik 1x per jaar vanuit Spanje naar NL rijdt dat niet in een ruk door kan doen maar 4 of 5x een uurtje of anderhalf moet stoppen om te laden... Om het positief te bekijken, daar wordt de reis ook een stuk relaxter van

[Nas T]

Wat betreft dat jij nog nooit gehoord hebt van campagnes om op de (elektrische) fiets naar werk te komen
...
Maargoed, je volgende punt is precies het probleem: mensen willen niet af van de gemakken waar ze aan gewend zijn geraakt. Voor die paar weken vakantie per jaar moet er het hele jaar een benzine slurpende auto met 600+ km bereik en die in 5 minuten volgetankt kan worden op de oprit staan... En wat betreft hybrides, daar ligt het zogenaamde "spaarlamp effect" op de loer - het is zuinig dus ik kan hem de hele dag laten branden. Ik weet nog dat een van m'n beste vrienden bijna 20 jaar geleden de eerste hybride had en dat als excuus gebruikte om voortdurend de vol gas te rijden. Resultaat? Een verbruik van 1:10...

Wat betreft de fiets: dat heb ik niet gezegd. Die regeling heeft mijn werkgever en dat is ook een interessante. Ik wil een speed pedelec (45km fiets). Reden: ik kan daarmee net zo snel op het werk zijn als met de auto. Tijdnood is dan geen excuus om de auto te pakken. Ik heb een aantal opties: ik kan een x procent of bedrag korting krijgen bij een winkel. Waar ik weinig/geen keuze voor een speed pedelec heb en waar de fietsen duur zijn. Dus ja ... korting? Ik kan ook elders een fiets kopen en de bon indienen, waar het me niet duidelijk is hoeveel korting ik zou krijgen. Maar stel dat ik tweedehands een fiets wil kopen? Waarom zou ik dan geen korting krijgen? Dát zou me echt motiveren om een elektrische fiets aan te schaffen, omdat nu de "terugverdientijd" waarschijnlijk >5 jaar is.

En ik wil best wat gemakken inleveren. Ik heb mezelf gesteld dat ik 500 échte kilometers (niet WLTP/NEDC, ook met een versleten accu, bij niet optimaal weer, bij >90% van de laders in Europa en voor maximaal 20% duurder dan de goedkoopste optie en niet >300% duurder dan nu het geval is) wil tanken in een half uur. Nu tank ik 750km binnen 5 minuten. Dus ik wil best een factor tien inleveren.

En wat je met hybride rijden kan doen: de zonnepaneelregeling in Nederland is ongunstig als je teruglevert aan het net. Met een hybride kun je wat van je energie in je auto stoppen en dus goedkoop laden. Dat motiveert om daar zoveel mogelijk mee te rijden. Zodra ik thuis de hybride volledig kan opladen, kan ik veel ritten die ik maak (<half uur enkele reis) elektrisch doen. En dus goed voor het milieu, zeker met zonnepanelen, want die opgewekte energie zelf is puur groen (zonnepanelen plaatsen zelf niet).

[Alxndr]

Dat zeg is dus, hoeveel dagen per jaar rijd je 500 of meer op een dag?

Ik ken jouw situatie natuurlijk niet, maar feit blijft dat de gemiddelde automobilist 50 km per dag rijdt.

Wat betreft opladen met je zonnepanelen, zelfs een hybride heeft al een accu die 3x zo groot is als ern Tesla powerwall, maar helaas moet het alsnog voor het stroomnet, want de zon schijnt vooral tijdens kantooruren waarop de gemiddelde mens niet thuis is (als we ff pre- en post corona-thuiswerken denken)

[Nas T]

Dat zeg eens dus, hoeveel dagen per jaar rijd je 500 of meer op een dag?

Laadsnelheid hoeft niet wat te zeggen over de benodigde capaciteit. Nu is mijn capaciteitbehoefte extreem omdat er wat beperkingen zijn. Omdat ik lange ritten kan maken op vakantie en laden daar niet altijd mogelijk is, zou ik misschien 500km (of meer) op een dag willen kunnen afleggen zonder te laden.
Maar: ik wil eigenlijk ook niet onder de 20% accu komen of boven de 70%, om de (toch al beperkte) capaciteit gezond te houden. Dus dan kom je al op een WLTP capaciteit van 1.200~1.300km of meer uit. Puur door de praktische en technische beperkingen die elektrisch rijden met zich meebrengen.

Dat wordt beter als we overal voor normale prijzen kunnen snellader en de gevoeligheid voor overladen en ontladen van accu's kunnen verbeteren.

[MenN]

Afgezien van het Co2 en klimaat vraagstuk, (waar in mijn ogen EV's ook onmiskenbaar beter zijn) je kan gewoon niet ontkennen dat EV's gaan zorgen voor een enorm voordeel in transport. Een stuk minder luchtvervuiling, stank overlast, geluidsoverlast en trillingen voor iedereen die in een stadscentrum woont. Alleen daarvoor is de hele overstap het dubbel en draws waard.

Ik kan niet wachten totdat we verlost zijn van de stinkende lawaai machines die we met z'n alle maar tolereren. En al helemaal als er in de avond uren weer zo'n pauper in z'n Golf/BMW meent de geringe lengte van zijn voortplantingsorgaan te moeten compenseren door zoveel mogelijk lawaai te maken in zijn autootje.

[Reactie gewijzigd door MenN op 23 juli 2024 11:08]

[Nas T]

Afgezien van het Co2 en klimaat vraagstuk, (waar in mijn ogen EV's ook onmiskenbaar beter zijn) je kan gewoon niet ontkennen dat EV's gaan zorgen voor een enorm voordeel in transport. Een stuk minder luchtvervuiling, stank overlast, geluidsoverlast en trillingen voor iedereen die in een stadscentrum woont.

Hoeveel minder luchtvervuiling? Ik vind het namelijk niet voldoende. Stel dat ik wil dat mijn transport 70% minder CO2/NOx uitstoot realiseert. Dat haalt EV niet (let op: gaat om het totaalplaatje).
Stank is voornamelijk een probleem bij oudere auto's, geluid is een voordeel, de trillingen niet. EV's zijn zwaar en krachtig, dus die zijn goed in staat massa te versnellen, waardoor juist trillingen ontstaan.
Maar heel eerlijk: behalve voorbijrijdende vrachtwagens (en die zijn er nog steeds) geloof ik niet dat auto's problematische trillingen veroorzaken. Anders zou ik serieus overwegen te verhuizen ...

[Malfoi]

Eens wat betreft verbetering op het punt waar de EVs gebruikt worden; bijv. in de stad.

Maar dan vergeten we voor het gemak dat de grondstoffen voor de accu's uit mijnen komen ver van hier. Waar met baggers en shovels gewerkt wordt die een verbruik van (gok) 1:1 hebben. Dan gaat het erts op bulkschepen, die lekker op stookolie varen en het weet ik waarheen transporteren zodat er accu's van gemaakt kunnen worden.

Ik wil hier alleen maar zeggen, we kijken vaak niet verder dan onze eigen omgeving. Leuk, dat het minder stank/herrie/uitstoot oplevert bij ons om de hoek, maar tegelijkertijd verplaats je dat probleem naar andere plaatsen.

Geldt niet alleen voor EVs. Ook toepasbaar op bijv. windturbines (als zo'n turbine eenmaal staat, soit... maar denk aan winnen van ijzererts voor het maken van staal hiervoor en bijv. impact op het leeftklimaat van zeedieren in een windmolenparkt, etc. etc.).

[Blokker_1999]

Tsjah, en dan denk ik: wat baten kaars en bril, als de uil niet zien wil? Je zegt al onmiddelijk: ik wil geen discussie, ik heb mijn mening en wil die niet eens veranderen. Ik wil niet bijleren, ik wil niet dat anderen mij doen inzien dat er mogelijks toch een andere zienswijze is of wie weet, dat ik het helemaal bij het verkeerde eind heb.

En is dat niet spijtig?

Ik vind het daarnaast ook zeer vreemd dat jij bijvoorbeeld wel concrete doelen stelt zoals luchtverontreiniging, maar dan niet inziet dan een gedistribueerde suboptimale verbranding van een brandstof die zijn uitstoot verdeeld over het hele land nefaster is voor de luchtkwaliteit dan gecentraliseerde energieopwekking waarbij het zoveel eenvoudiger is om de efficientie te verhogen en de uitstoot op te vangen en te filteren.

Je vraagt wat is acceptabel, met andere woorden, je hebt daar zelf het antwoord niet op. Maar door elke vorm van discussie uit de weg te gaan kan ook niemand jouw dat antwoord geven. Of melden dat je gewoon kunt opzoeken, je eigen onderzoek kunt doen om zelf te concluderen hoe goed of slecht we er voor staan. De cijfers en studies zijn gewoon beschikbaar, maar je moet wel willen.

Je moet ook op zoek gaan naar de juiste discussie. In een discussie over ICE vs EV zal de fiets inderdaad niet aan bod komen. Maar kijk je naar bredere discussies, over hoe het vervoer van de toekomst er kan uitzien, dan merk je dat concepten als OV en de fiets daar wel degelijk een plaats in innemen.

Ik zie je over je vakantie ook schrijven vanuit een onderbuikgevoel. 0 ervaring maar wel direct de nodige kritiek kunnen leveren van waarom het allemaal niet gaat in plaats van mee te denken aan mogelijkse oplossingen of vooruit te kijken naar de technieken die eraan komen en waarbij men hoopt die problemen ook weer te verhelpen.

Je hebt duidelijk je beslissing al genomen en kiest ervoor om je kop in het zand te steken. Je wil niet meedenken, je wil niet in discussie gaan over iets wat ons allen aanbelangt. Het enige wat belangrijk is, is dat jij het eenvoudig en goed blijft hebben. In plaats van mee te helpen ga jij er bij voorbaat vanuit dat het onvoldoende zal zijn en je daarom maar evengoed niets kunt doen.

Met zo een ingesteldheid overwin je natuurlijk niets.

[Nas T]

Tsjah, en dan denk ik: wat baten kaars en bril, als de uil niet zien wil? Je zegt al onmiddelijk: ik wil geen discussie, ik heb mijn mening en wil die niet eens veranderen. Ik wil niet bijleren, ik wil niet dat anderen mij doen inzien dat er mogelijks toch een andere zienswijze is of wie weet, dat ik het helemaal bij het verkeerde eind heb.

Ik wil juist wél discussie. Ik probeer nu te bediscussiëren dat we moeten discussiëren over zaken die (meetbaar) relevant zijn. En ik zal/kan niet stellen dat een EV dat niet is, net zo min als dat een EV dat wel is.
Ik ben vrij perfectionistisch, ik wil graag tot de essentie van zaken doordringen, iets volledig begrijpen, omdat dat soms concreet meerwaarde heeft.
Het milieu vind ik té belangrijk om daar mee om te gaan zoals we dat nu doen. We stellen doelen en we komen er tiental(len) jaren later achter dat het niet voldoende was (katalysator, roetfilter, emissienormen, CFK's). Ik zie niet in waarom dat met EV anders is. Ik gok dat EV's nu op termijn (over de levensduur) zo'n 10%-20% in bepaalde uitstoot gaan winnen. Misschien 30%, misschien zelfs meer. Maar is dat voldoende?

Als ik last heb van mijn schouder ga ik naar de fysiotherapeut. Die zal na een analyse vaststellen dat een bepaalde spiergroep zo'n 30% sterker moet worden en je oefeningen geven. Je zou die een half jaar moeten doen. Dan weet je concreet: dit is het doel, dit moet ik doen, zoveel tijd kost het.

Nu hebben we een probleem met het milieu. Volgens mij kunnen we grofweg wel uitrekenen wat we aan uitstoot verminderd moeten hebben om de klimaatverandering tegen te gaan. Misschien is de conclusie wel dat we niet ver weg op vakantie kúnnen ... maar ik mis een stuk analyse en doelstelling, behalve dat we EV gaan rijden omdat dat beter minder slecht voor het klimaat is. En als perfectionist vind ik het dan zonde om over 10/20/30 jaar te zeggen dat we niet genoeg hebben gedaan. Waarom dan nu er tijd en energie in steken, dat is toch zonde? Dan liever meer tijd en meer energie, waar we wel de strijd mee beslissen.

En daarmee ben ik niet tegen EV. Absoluut niet. Ik wil er best één rijden: lekker stil, lekker snel, thuis goedkoop aan de zonnepanelen opladen. Maar qua milieu overtuigt het me niet dat we daarmee onze doelstellingen halen (dus dat is geen valide aankoopargument) en de voordelen wegen nog niet op tegen de nadelen.

[Bliksem B]

Volgens mij is dat de markt die het snelst afneemt. Wanneer je rijk bent koop je tegenwoordig een luxe EV.

Daarnaast zijn sportauto's ook paradepaardjes voor een fabrikant. Nu is het eerder een zondebok. Ontwikkelingen bij ICE kun je daarnaast ook niet meer door vertalen naar consumenten auto's.

[TheVivaldi]

Ontwikkelingen bij ICE kun je daarnaast ook niet meer door vertalen naar consumenten auto's.

Laat het Mazda maar niet horen met hun Skyactive-X en binnenkort ook wankelmotor. EV heeft de toekomst, maar zoals Mazda bewijst valt er heus nog wel wat moois en nuttigs te maken van ICE.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 11:08]

[Pmf1971]

Beetje vergelijkbaar met toen paard en wagen vervangen werd door de automobiel. Er is altijd een groep die aan hetgeen vast blijft houden wat hij of zij gewend is.
Mensen houden over het algemeen niet van verandering omdat ze dan nieuwe dingen moeten leren.
Maar net als toen weten wie nu de winnaar gaat worden.

[fapkonijntje]

Nou, het is meer dat in veel situaties elektrische auto's niet altijd even praktisch of bruikbaar zijn. Een hybride alternatief en/of een skyactiv-x variant is dan wel gunstig om de uitstoot in situaties waar je nog aan verbrandingsmotoren vastzit fors te beperken. Dat gaat op voor het hybride dat Toyota doet, maar het is ook een van de redenen waarom je nu in de lease toch steeds meer Mazda 3 sedan/hatchback en CX-30 in Nederland ziet. Naast dat het is omdat de Co2 uitstoot laag is en dat de bpm mooi drukt, dus je veel meer auto voor je geld krijgt. Na de update van 2021 met de 6pk en 6nm extra is het brandstofverbruik in de praktijk ten opzichte van het gewicht en de kwaliteit van de auto ook nog eens lekker laag. Dat merk je wel als je brandstof onderdeel is van je lease-overeenkomst.

De komende cx-60 en cx-80 hebben ook hybride uitvoeringen met skyactiv-x en een optionele 6 cilinder skyactiv-x. Een goed alternatief voor wie elektrisch nog niet kan.

[Seth_Chaos]

Daar staat tegen over dat de prijs van EV's weer in de lift zit door schaarste van de zeldzame materialen. Met als gevolg dat er een flink gat in de markt ontstaat waar bedrijven zoals Mazda dankbaar op in zullen springen.

[TheVivaldi]

Maar net als toen weten wie nu de winnaar gaat worden.

Ik zei al “EV heeft de toekomst”, dus ik snap niet helemaal welk punt je nu probeert te maken.

Overigens vind ik het totaal niet vergelijkbaar met paard en wagen. EV-rijden is niet wezenlijk anders dan ICE-rijden; alleen de manier van ‘tanken’ is anders omdat je er geen brandstof meer ingooit. Maar je moet nog altijd op dezelfde manier sturen, gas geven met je voet, etc. Een paard aansturen is toch heel andere koek.

Maar goed, voorlopig is er dus nog een gat op te vullen waar Mazda dankbaar gebruik van maakt.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 11:08]

[LongTimeAgo]

Ah de "paard en wagen vergelijking".

Kun je mij vertellen wanneer onze voorouders moesten overstappen op paarden die andere vormen van voer nodig hadden en hun huidige paarden moesten wegdoen want de scheten zaten teveel methaan in?

[BlueTooth76]

[...]


Laat het Mazda maar niet horen met hun Skyactive-G en binnenkort ook wankelmotor. EV heeft de toekomst, maar zoals Mazda bewijst valt er heus nog wel wat moois en nuttigs te maken van ICE.

Mazda zal zelf EV's moeten gaan produceren of daartoe een samenwerking aangaan met Toyota.
En dat laatste is wat er nu gaande is.

[PilatuS]

Ze zullen steeds minder kunnen verkopen waardoor de kosten per model flink zullen stijgen. Iets als een 350Z is natuurlijk leuk, maar hoeveel moet je er verkopen om ontwikkeling en productie te kunnen betalen ? Geen idee wat een productielijn kost voor een model, maar weinig is het niet. Als je dan 90% minder gaat verkopen is het niet meer te doen.

Verder denk ik dat alle leuke auto's uit het verleden wel zullen blijven rijden. Ik zie het wel een niche worden dat er bedrijven zijn die alle iconen blijven laten rijden.

[DenHond]

Dit jaar zit de nieuwe generatie Z nog in de pijplijn, deze komt met een VR30DDTT motor, dewelke gewoon uit de Amerikaanse stal komt (Infinity).
Ook zie ik de Skyline/GTR naam nog niet meteen verdwijnen. Tenzij met een andere aandrijflijn of een doorontwikkeling van de huidige.

Verder kan ik hier uit dit artikel enkel concluderen dat Nissan vooral op Renault gaat leunen voor ICE motoren, maar met dit artikel komen ze nu wel heel wat groener over...

[Coolstart]

Wie zegt dat ze wegvallen? Dat lees ik nergens. In tegendeel. Ik zie net een heropleving net zoals paartrijden uiteindelijk is geevolueerd in paaardensport. Met de juiste filters en CO2 compensatie ga je nog zoveel mogen rijden als je wil. Er gaat een nieuwe niche-markt komen van enthousistelingen die houden van verbrandingsmotoren, turbo's etc.

Los van traditionele brandstof bestaan er tal van uitwegen. Waterstof of syntetische brandstof dat mogelijk ook in de luchtvaart zal gebruikt worden. Porsche is zelf bezig met de ontwikkeling van Syntetische brandstoffen. Ter info: per kilometer zal het wel een stuk duurder zijn dan elketrisch rijden.

De enige beperking is niet ICE maar het feit dat ze we als maatschappij niet meer willen dat je op de openbare baan nog zelf gaat rijden, invoegen etc. Dus de kans is groot dat je uw oudere ICE sportwagen dan op een trailer naar een terrein gaat moeten rijden maar ik denk dat gewone ICE racewagens nog steeds gaan blijven bestaan.

De omschakeling naar EV vraagt gigantische investeringen en ICE is al reeds doorontwikkeld dus zou wel dom zijn om nu de beste benzinemotor te willen maken en de EV boot missen en over kop gaan met hun zaak.

[Tintel]

Nou die Z modellen zijn al slachtoffer geworden van de slurptax. Daar is deze aankondiging misschien dan de doodsteek voor. Maar in ons malle landje is alles boven de 1.5L reden voor strafkamp (gechargeerd )

[bouwfraude]

Bij de Z modellen zijn ze ook overgegaan naar een V6 van Renault.

[t_o_c]

Het is meer de belasting in NL/EU die het onmogelijk maakt om dat soort auto's aan de man te brengen. Een Toyota GT86 kost in Nederland bv richting de 60k geloof ik terwijl dat ding in Japan begon vanaf 25k. Zelfs een MX5 met een klein 1.5 motortje kost je in NL geloof ik iets van 35k terwijl je in Japan nog geen 20k betaald.

De nieuwe Nissan Z, Toyota GR86, GR Yaris etc. zijn in Japan en de VS gewoon nog redelijk betaalbaar. Al zijn ze minder cool dan de modellen uit de jaren 90. Er rijdt hier in de buurt (niet Nederland) een ongemollestreerde RX7 van de laatste generatie rond en dan ding vind ik er toch altijd wel cool uitzien ondanks dat ik meer van het Italiaanse spul ben.

[AgamemnonZ]

Ik vraag me af of er nog toekomst zit in ICE sportieve modellen. Volgens mij leggen die het af tov sportieve EVs. De Tesla Model S/X Plaid zijn als vierdeurs/SUV-familieauto's al sneller dan veel sportieve ICE auto's. De nieuwe Tesla Roadster wordt de snelste productieauto ooit (of een andere EV gaat er met die titel vandoor).

[Nerox]

Uiteraard niet meer, deze worden vanaf 2030 (en eigenlijk nu ook al) gewoon verboden door de regels in Europa. Kijk maar naar de nieuwe 400Z van Nissan, een prachtig model zelfs nog handgeschakeld die wij hier helaas nooit zullen zien in Europa vanwege de kleine vraag en de CO² boetes die fabrikanten moeten betalen.

Europa maakt het gewoon onmogelijk voor fabrikanten om nog nieuwe betaalbare sportieve ICE modellen uit te brengen.

Ik voeg nog even toe dat al die snelle EV's echt nooit het rijplezier van ICE zullen vervangen.
Van 0-100 in 2.X seconden is wel eens tof maar het geluid van een motor en zelf schakelen met een auto die minder dan 2 ton weegt vind ik zelf veel prettiger.

[Reactie gewijzigd door Nerox op 23 juli 2024 11:08]

[Ortep]

Ik voeg nog even toe dat al die snelle EV's echt nooit het rijplezier van ICE zullen vervangen.
Van 0-100 in 2.X seconden is wel eens tof maar het geluid van een motor en zelf schakelen met een auto die minder dan 2 ton weegt vind ik zelf veel prettiger.

Zoals je al zegt _jouw_ plezier. Ik heb veel meer plezier van een apparaat dat niet gromt, kraakt, piept en trilt.
Je realiseert je toch wel dat al die geluiden beteken dat er ergens in dat hele systeem iets niet goed loopt he? Wat een echt ideaal lopende motor maakt geen herrie.
Herrie is namelijk het resultaat van niet soepel lopende onderdelen. En het is een teken dat er ergens in het systeem energie wordt verspilt.

[Nerox]

Precies ja, voor mijn plezier (en ik ben zeker niet alleen!) zou er toch ook een markt mogen bestaan of niet?

Ieder wil op zijn manier van A naar B geraken, jij in een vlotte stille wagen en ik in een wagen met karakter waar je zelf nog moet schakelen, sturen, ...

Ik ben volledig akkoord dat EV's en waterstof de toekomst zijn hoor, het is alleen spijtig dat naar de toekomst toe de auto's waar ik en veel andere mensen plezier mee heb gewoon niet betaalbaar / verkrijgbaar zullen zijn. Dat bedoelde ik dus met mijn originele post.

De markt verschuift volledig naar EV, nieuwe betaalbare ICE sportwagens zullen in Europa nooit meer bestaan en prima ICE technologie zoals de Skyactiv motoren van Mazda zijn binnen een paar jaar helaas ook al nutteloos volgens Europa

[SadisticPanda]

In een verbrandingsmotor ontploft er letterlijk brandstof. Tuurlijk maakt dat lawaai. Lawaai heeft niks te zien met hoe goed een wagen loopt

[PilatuS]

En je kan ook wel zeggen dat de VR38DETT het laatste echte blok is van hun. Ze zullen niets meer maken wat hier van een opvolger is, tenzij ze nog iets op de plank hebben liggen voor een opvolger van de GT-R.

[theolice]

En die opvolger zal uiteraard een of andere elektrische SUV zijn net als de elektrische Mustang

[Pastapipo]

Veel comments die een specifieke use case beschrijven waardoor ze niet elektrische willen rijden (lange afstanden, liefhebber, compensatie gedrag), maar dat zijn specifieke gevallen. Veelal gebruiken mensen de auto voor woon-werk en dan maakt het ze echt weinig uit wat ze daar brengt. Als 95% elektrisch gaat rijden en de uitzondering op benzine/diesel blijft rijden, dan hebben we al zoveel winst. Ik kan nog geen elektrische auto betalen, maar door het focussen van de markt (zoals Nissan) hier doet, moet de productie goedkoper worden en bereikbaarder worden voor de gewone man.

[ATIradeon8500]

Ik vraag me wel af wat de winst nu eigenlijk écht is.

De uitstoot verplaatsen we naar de energiecentrales en het rubber fijnstof veroorzaakt door het extreem hoge koppel ven ev's is een veelvoud van een ice.

Ik ben niet tegen evcs, maar heb wel bedenkingen bij de hele voorstelling van zaken.

Tenzij we de benodigde electrische energie groen opwekken, dan is er natuurlijk zeker winst....

[Frame164]

Als je de uitstoot verplaatst naar energiecentrales, is de uitstoot op de plekken waar mensen zijn een stuk minder. En dat rubber fijnstof is alleen maar een issue voor auto's die worden geleverd met extreem hoge koppels (Tesla's en wat dikke Duitsers). De "gewone" EV's zijn lang zo krachtig niet en eerder vergelijkbaar met gewone benzineauto's qua koppel en vermogen.

Daarnaast is dit de juiste volgorde: eerst de verbruikers vergroenen en dan de opwekking (liefst tegerlijkertijd natuurlijk, maar dat is niet altijd haalbaar). Als je eerst heel veel groene energie gaat opwekkeen waar vervolgens nog geen vraag naar is dan ben je natuurlijk niet slim bezig.

[r03n_d]

Als je de uitstoot verplaatst naar energiecentrales, is de uitstoot op de plekken waar mensen zijn een stuk minder.

Maar daar heeft onze aarde netto natuurlijk niks aan. Dat is waarschijnlijk wat hij, en vele andere mensen, zich afvragen.

[Stijnvi]

De aarde heeft daar netto weldegelijk wat aan vanwege de grotere efficiëntie van energiecentrales ten opzichte van ICE's en de betere mogelijkheid om uitstoot op te vangen
Bovendien is smog in de grote steden een heel groot issue, en dat wordt hier ook mee ondervangen

[Anoniem: 25993]

De efficiëntie van de omzetting van gas in elektriciteit in een elektriciteitscentrale is vele malen hoger (meer dan 90%) dan de omzetting van benzine in beweging in een ICE (15% tot 20%).
Dus er is al winst als de energie in de centrale niet groen wordt opgewekt.

[Tafelkleedje]

Even een korte aanvulling; er is alleen sprake van die 90% efficiëntie indien een gascentrale aangesloten is op een warmtenet. Zonder warmekrachtkoppeling ligt de efficiëntie van de modernste stoom- en gasturbines op ca. 65 procent (de meeste gascentrales in de wereld voeden geen warmtenet). Nog steeds een grote vooruitgang natuurlijk, maar het beeld wat jij schetst is mijn inziens wat te rooskleurig.

[Anoniem: 25993]

Tijd dus dat we alle centrales een warmtenet erbij geven .
Misschien een idee om naast elke centrale een welness centre te bouwen. Dat zijn flinke warmte gebruikers.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 25993 op 23 juli 2024 11:08]

[SillieWous]

Zelfs als het alleen verplaatsing en 0 reductie oplevert, is dat al de eerste stap die genomen is. Daarmee ga je van X miljoen entiteiten die je moet aanpakken naar tientallen grote spelers.

Je fijnstof argument slaat totaal nergens op, allereerst omdat de meeste mensen niet als een mongool optrekken, ten tweede omdat optrekken een minimaal deel is van een rit, ten derde omdat het negeren van alle andere fijnstof uitstoot van een ICE wel heel erg kort door de bocht is.

PS elektrische*

[Jim80]

Wat ik mij afvraag in deze wereldwijde trend: van waar gaan we al dat koper, lithium en elektriciteit (als brandstof) halen om meer dan 1.000.000.000 auto's te vervangen door elektrische? En wellicht vergeet ik nog enkele andere zeldzame grondstoffen.

[japie06]

Je kan hetzelfde afvragen waar we nu zoveel olie vandaan halen om al die voertuigen te laten rijden. 40 jaar geleden dachten sommige dat de olie nu op zou zijn.

Bedenk wel dat het in massa om veel minder materiaal gaat dan bij olie. Een brandstofauto verbrandt misschien wel 30.000 liter over de gehele levensduur. Een EV heeft maar een paar honderd kilo aan accumateriaal nodig.

[The Zep Man]

Bedenk wel dat het in massa om veel minder materiaal gaat dan bij olie. Een brandstofauto verbrandt misschien wel 30.000 liter over de gehele levensduur. Een EV heeft maar een paar honderd kilo aan accumateriaal nodig.

Dat zegt niets als je het niet naar ratio afzet hoeveel er van wat (olie en grondstoffen voor accu's) beschikbaar is.

Een groter probleem is energie. Niet alleen opwekking, maar distributie. Bedenk hoeveel kinetische energie al het verkeer in één etmaal verbruikt. Bedenk nu dat je die energie (plus wat verlies) niet alleen moet opwekken, maar ook moet distribueren naar al die auto's in hetzelfde etmaal. Het elektriciteitsnet loopt al zwaar achter, en qua opwekking zijn wij nog lang niet klaar hiervoor.

Dit probleem moet opgelost worden, want fossiele brandstoffen zijn een doodlopende straat. Als de mensheid niet ophoudt met het gebruik dan raakt het ooit op, of het milieu is zodanig verkloot dat het geen probleem meer is (whichever comes first).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 11:08]

[Mijzelf]

... en als je het goed gedaan hebt, kun je dat accumateriaal daarna nog een keer gebruiken (en nog een keer, en) i.t.t. de aardolie die je echt maar 1 keer kunt verbranden.

[jwal]

ah maar de EV gebruikt de accu niet als brandstof. De vergelijking klopt beter wanneer je de accu met de bezinetank vergelijkt.
De olie vergelijkt zich met de electriciteit. Ook een EV zal tienduizenden kilos aan materiaal nodig hebben om de energie ervoor op te wekken. Van biomassa tot gas, een gedeelte wind/zon en wellicht een deel kern.

Het belangrijkste verschil tussen brandstof/ev is geopolitiek van aard.. we kunnen onze afhankelijkheid van OPEC afbouwen.

[AgamemnonZ]

Laat ik de vraag omkeren: waar gaan we alle olie vandaan halen om 1.000.000.000 auto's met verbrandingsmotoren nog honderden jaren te laten rijden?

[theolice]

Niet, het is onbegonnen werk om een gigantische lobby te bevredigen

[Bliksem B]

Wie had zich kunnen voorstellen in 2005 dat iedereen aan de smartphone zou zetten met internet? Voor de jonge generatie is dit niks meer dan normaal. Ik denk dat de jonge generatie dit ook denkt over ICE auto's. Die denkt: dat is oude technologie, heeft geen laadsnoer, maakt herrie en stinkt.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 23 juli 2024 11:08]

[Tintel]

Ook de huidige jeugd wordt ouder en verlangt daarna weer naar vroeger ('retro').
En de huidige jeugd over het algemeen rijdt dan nu op een elektrische huurscooter maar heeft niet bepaald de middelen om zich een verse auto te veroorloven. Laat staan een nieuwe EV (Tenzij paps/mams bovengemiddelde middelen heeft).
Dus ook de huidige jeugd gaat fijn nog in een ICE rondrijden denk ik.

[Jvann]

Mwah, ik denk dat die verlanging naar vroeger wel mee gaat vallen.

Ikzelf ben 23 en bezit een tweedehands ICE-auto uit 2017, simpelweg omdat ik een elektrische auto met acceptabele range te duur vind. Maar als ik het geld heb zou ik graag overstappen op een elektrische auto. Geen last meer van versnellingen, geen geluidsoverlast, geen uitlaatgassen bij gebruik en lekker veel koppel. Voor mij, en veel andere leeftijdsgenoten, is een auto simpelweg een middel om van A naar B te komen en niets meer.

Autofanatiekelingen die blij worden van een flinke motor-roffel zullen vast in de toekomst nostalgisch worden van een ICE, maar de veel grotere groep jongeren die ik zojuist heb genoemd worden dat zeker niet. Tuurlijk, het is vast leuk om dan weer eens in een schakelauto te rijden, maar ik denk dat de gemiddelde bestuurder dan na één ritje weer terugverlangd naar zijn comfortabelere elektrische auto.

[t_o_c]

Waarom noemen mensen altijd geluidsoverlast? Het meeste geluid komt juist van banden en wind, niet zozeer van de motor zelf,

[Tintel]

Stiekem heb je wel al een beetje auto-bloed:

lekker veel koppel.

En het is niet dat 'pertrol-heads' tegen EV's zijn - in tegendeel.

Geen last meer van versnellingen

In ICE's heb je daarvoor natuurlijk automaten.

M.b.t. retro is zeker dat jij nu nog niet gaat verlangen naar een auto van 'vroaguh' - er is nog geen vroeger.

Maar mijn punt was dus dat de huidige jonge auto-rijder ook nog een ICE zal rijden. En dat deze auto niet eens goed / snel / mooi / zuinig is maakt niet uit. Op de een of andere manier verlangt men soms terug naar vroeger (ik heb ook Doom (1) geinstalleerd - puur om het nog eens terug te zien - maar snel weer gestopt met spelen... )

[henturio]

Tenzij het voor mijn werk moet blijf ik gewoon lekker fietsen en met OV gaan hoor. Voor een dagje kan je tegenwoordig net zo makkelijk een (elektrische!) auto huren als een scooter. Wat dan weer stukken goedkoper is dan een auto met wegenbelasing en verzekering.

[Mr. Detonator]

totdat ze de prijzen zien en toch maar voor een 10-15 jaar oud ICE wagentje gaan

[Frame164]

Ja, ze kopen immers ook een draaischijftelefoon omdat ze de prijzen van smartphones te hoog vinden. Oh wacht....

[LongTimeAgo]

Iedereen in de panelen denkt zo makkelijk dat de overstap naar EV zo naadloos zal gaan...
In veel situaties is EV nog gewoon géén optie, hopelijk wel over 10, wellicht 20, jaar, maar zelfs dan zijn er uitzonderingen nodig (waterstof?).

Was vandaag ook weer een bijzonder gezicht. Na 700 KM is mijn tank bijna leeg. Zo'n 35-40L heb ik dan verbruikt. Ik rij de Shell op en zie een e-UP aan de laadpaal staan. Ik tank de auto vol in een minuut, reken binnen af, 30 sec, stap de auto in en rij weg.
De e-UP stond er nog steeds, terwijl ik weer voor 700KM rijafstand verzekert ben.

In mijn werk situatie waarbij ik lange stukken zonder laadpaal-bij-eindbestemming mogelijkheden heb gaat een EV die minder dan 500-600 KM red (in de winter) niet lukken.

Ik vind het belachelijk dat hier mensen zijn die anderen proberen een schuldgevoel te geven omdat ze toegeven ICE te rijden en in hun situatie nodig hebben of zelfs be- en veroordelen. Ga jullie schamen. Als iedereen t geld had, na alle kosten die de overheid hedendaags weer kunstmatig creëert door alle directe en indirecte belastingen dan hadden veel mensen al lang een e-auto gekocht. En nee, OV is ruk en zal altijd ruk blijven, zeker deur tot deur.

[n00bs]

Het idiote van het aanpraten van schuldgevoel vind ik nog wel dat het overgrote deel dat een EV koopt dit met "mijn" gesponsorde belastinggeld koopt voor veelal bedrijfsmatig gebruik en het uiteindelijk bij hen enkel om geld draait. Ik rijd zelf in een 20 jaar oude benzineauto en onderhoud die, simpelweg omdat ik niet in 1x zo een bedrag kan ophoesten en zeker niet nadat afgelopen jaren cost of living extreem gestegen is en mijn salaris zo goed als niets.

En ja ik geef een hoop om de natuur (al geloof ik niet dat EV met huidige technieken en materialen de oplossing is). Maar als oplossing voor veel natuur en uitstootproblemen zie ik vooral oplossingen in het verkrijgen van minder kinderen en absoluut iets doen tegen alle migraties (killing voor het milieu). Minder mensen = minder vervuiling. En de vergrijzing dan? laat maar vergrijzen, ook dat trekt zich vanzelf recht.

[Reactie gewijzigd door n00bs op 23 juli 2024 11:08]

[Tintel]

minder kinderen

oei. Dat is een radicale oplossing. De enige reden dat bepaalde landen veel kinderen krijgen is vanwege de hoge kindersterfte. In NL is de aanwas (zonder immigratie) al negatief begreep ik.
En dan stellen dat vergrijzing zeg zelf recht trekt is ook een probleem. Omdat we nu nog in een maatschappij zitten waarbij de werkenden betalen voor de niet(meer) werkenden. Want het pensioensysteem is een tikkie kapot. Natuurlijk zou dat moet worden opgelost maar vanwege de inflatie en bijna negatieve spaarrente is dat nog moeilijk.

Dus die oplossing minder mensen = minder vervuiling is niet zo simpel. Natuurlijk zit er wel ergens een plafond aan de bevolkingsgrootte. Maar wachten tot de bevolking krimpt gaat ons niet redden denk ik.

Het grappige van technologische voorsprong is nu juist dat dit de bevolkingsgroei in de hand werkt.
Maar die groei vlakt wel af omdat het niet meer noodzakelijk is om kinderen te krijgen. En de kinderwens neemt ook af om andere redenen ('lekker vrij') - al zou je kunnen zeggen dat dit impliciet dezelfde reden is. Maar dankzij onze veel stabielere maatschappij en bijkomende technologische vooruitgang is de kindersterfte gedaald en tegelijkertijd - in bepaalde landen - het aantal geboortes.
Dat sommige landen nog wel degelijk een instabiele maatschappij hebben betekent dat daar de kindersterfte en derhalve ook het aantal geboortes, hoog is.

Nu hebben wij (in NL/Europa ern nog wel landen meer natuurlijk) dan het milieu om ons (terecht) zorgen om te maken. De EV lijkt een puur door milieu ingegeven ontwikkeling maar ik denk dat niet helemaal waar is. We willen vervoer en de fossiele brandstoffen raken op en hebben een nadelig effect op comfort. Ik zeg comfort, want we maken ons stiekem veel meer druk om uitstoot als er mensen last van hebben (=smog in de steden). Dat er ook uitstoot is in dunbevolkte gebieden (oa. op zee) lijkt veel minder relevant. Natuurlijk wordt wel gekeken naar de uitstoot overall, echter de opkomst van EV is meer te danken aan technologie en - in ons land - gunstige belastingconstructies (cq. subsidie).
De burger koopt niet opeens een EV omdat deze het milieu een warm hard toedraagt (helpt wel) maar vooral vanwege: beschikbaarheid (massa-productie), bruikbaarheid (range) en haalbaarheid (prijs).

Jij zegt het ook al: veel mensen willen graag een EV maar de kosten zijn nu nog een belemmering.

En dat aanpraten van schuldgevoel is van alle tijden. We veroordelen ook al lang de Amerikanen in hun benzine-slurpers (dikke V8's). Maar dat is puur vanwege de prijs van brandstof in de US. Sinds daar de prijzen stijgen neemt ook het aantal zuinige auto's toe. Ik durf te bweren dat als hier de prijzen van brandstof laag zouden zijn, dan hadden we hier ook meer 'benzine-slurpers' gezien.
Die EV-rijder kiest ook met z'n - iets dikkere - portomonee.

[Polderviking]

Voorop gesteld het zal mij echt een worst wezen waar je in wil rijden en heb absoluut geen behoefte jou je "slecht" te laten voelen over je keuze.

Maar ik vind laadtijden eigenlijk amper nog een argument met die technieken die in een kwartier 300 kilometer bijladen.
Ja dat duurt langer dan tanken maar op dergelijke ritten mag ik aannemen dat je ook wel gewoon pauze's houd. Iets met verkeersveiligheid.
Dat is echt een kwestie van je stops langs fastchargers plannen.

Betaalbaarheid is inderdaad nog een issue maar goed ze houden ook niet morgen op met auto's maken die een verbrandingsmotor of iets er tussenin hebben.

En OV ruk, valt echt wel mee. Ik heb de eerste 35 jaar van mijn leven volbracht op een fiets en met het OV. En dat ik nu aan de auto ga ik meer een "wil" dan een "moet".
Wordt overigens ook vast geen electrische want kan dat ook niet betalen.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 juli 2024 11:08]

[Indoubt]

En waarom ga je dan nu niet meer met het OV? Dat is veel beter als met een EV

[Polderviking]

Ik ga nog wel met het OV.
Maar ik heb twee forse honden, die wil ik meer gaan meenemen her en der maar dat is moeilijk in het OV.
Zeker buiten Nederland zijn die geregeld zelfs gewoon niet toestaan in publiek transport.

(overigens krijg ik ook binnen Nederland geregeld blikken van nerveuse types in de tram of trein, ook wel een beetje klaar mee)

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 juli 2024 11:08]

[rdfeij]

Overigens is betaalbaarheid een relatief begrip. Ik rijdt nu 2 jaar (65000km) een Tesla M3 en heb nog €0,00 aan onderhoud betaald anders dan een nieuwe set banden. Het gaat niet altijd om het kortetermijn denken. Een EV is over de lange termijn goedkoper dan een brandstofwagen.

[henturio]

Veelal goede punten, maar omdat iets minder praktisch is betekent niet dat het geen optie is.

En nee, OV is niet ruk, je bent waarschijnlijk gewoon verwend met je auto.

[Jvann]

Het OV moet echt binnen je situatie passen, anders is het echt niet te doen.

Ikzelf heb een bijbaan op zaterdag en moet om 5 uur s'ochtends beginnen. Op dat tijdstip rijden de bus en trein die ik nodig heb nog niet eens rond, dus dat is niet mogelijk. Als dat wel het geval zou zijn, zou ik 1 uur en 20 minuten doen over één heenrit die ik met de auto in 20 minuten kan volbrengen. Voor één keer zou ik dat niet erg vinden, maar voor elke zaterdag zou ik dat niet accepteren. En dan heb ik het nog maar over één dag in de week, laat staan vijf. Ook qua kosten is de auto bij mij goedkoper, dus de keuze is dan snel gemaakt.

Als ik ooit een baan krijg die goed te doen is met het OV wil ik het best overwegen, maar vaak is dit gewoon niet het geval. Zeker wanneer je, zoals ik, niet in een stad woont.

[henturio]

Gegeven dat er altijd uitzonderingen zijn, en dat jij er daar duidelijk een van bent. Maar de meeste mensen werken niet om 5 uur s'ochtends en hoeven maar iets van 25km af te leggen.

[stefan76121]

ik wacht wel dat waterstof gemeen goed is geworden geen gedoe ,dan uren wachten tot dat je verder kan rijden en in 2050 zal ik gaan rijden met Thorium Powered Car hoef je 35 jaar lang niet te tanken .

Thorium Powered Car
https://www.youtube.com/watch?v=otfrLgPeY_g

[DigitalExorcist]

Kun je lang wachten. Er komt geen enkele fabrikant meer met een serieus waterstof model. Zelfs Toyota gooit de handdoek in de ring nu ze een berg batterij-EVs aangekondigd hebben voor de komende jaren. En terecht ook.

[Burning]

Voor kortere afstand personen vervoer is Waterstof misschien ondergeschikt aan een battery. Maar hoe zit dat met de vele andere vormen van transport? Bijvoorbeeld logistiek, denk aan busjes, vrachtwagens etc.

Waterstof is een uitstekende oplossing voor die groepen. En gezien mensen steeds meer en meer online willen bestellen verwacht ik alleen maar een verhoging van het aantal diesel busjes wat rond knalt. Vorm je die om naar waterstof, dan voldoe je aan de vraag (veel afstand op een dag, weinig downtime) en daarmee versterk je het waterstof netwerk in Nederland.

En als consequentie daarvan is het opeens weer interessaner om een waterstof auto the ontwikkelen. Gewoon een gedachte gangetje.

[Frame164]

Zelfs voor vrachtwagens is het maar de vraag of het zinvol is. Een vrachtwagenchauffeur moet sowieso om de zoveel uur verplicht rust houden. Als de accu het zo lang volhoudt is het meer dan genoeg. Tijdens de rustpauze hang je het ding aan de snellader.

Waterstof is een medium om groene energie opgewekt ver van de gebruikers te transporteren om er dan weer elektriciteit van te maken.

[DigitalExorcist]

Groot vervoer maakt een kans .. maar personenvervoer (excl. bussen)? Neen.

[rdfeij]

Zolang waterstof niet groen gemaakt kan worden (met een energieoverschot wat we niet hebben) is het altijd blauw (groen opgewekt) of grijze (kolen) waterstof.
Met transport en opslag erbij zal het nooit (zolang niet groen) energievriendelijker zijn dan de bronnen die we nu al hebben

[dmantione]

Dat klopt niet, Toyota zet nog altijd in op waterstof, vers van de pers bijvoorbeeld:

https://www.just-auto.com...to-cooperate-on-hydrogen/

... maar het één sluit het ander niet uit. Toyota zou wel gek zijn als ze geen elektrische modellen gingen maken.

[DigitalExorcist]

Het was niks, het is niks, en het zal ook niks worden..

[Mr. Detonator]

waterstof gaat eruit... dat willen de fossiele bedrijven er doorheen drukken om nog een béétje winst te kunnen maken

en los daarvan volgens mij kan een electrische auto 2x zo ver rijden op dezelfde stroom die nodig is om dat met waterstof te halen !

[justgopown]

Ik weet 100% zeker dat waterstof er niet uit gaat, Hyundai investeert juist vol in Waterstof, ik kijk wel vaker JP Performance en de grote auto merken kiezen zelf niet voor deze technologie, maar gaan er juist in mee omdat ze eigenlijk worden gedwongen, doe je dit niet verlies je heeeel veel geld. En sowieso wordt salderen voor de zonnenpanelen afgeschaft, een accu plaatsen gaat echt niet de oplossing zijn, vooral omdat deze extreem onregelmatig worden opgeladen(accu's vinden dit niet leuk). Dan kan deze stroom beter worden gebruikt voor Waterstof op te wekken inplaats van verdwijnen of de zonnepanelen uit te schakelen.

[rdfeij]

Waterstof kan ook "lang wachten" zijn bij de pomp. Een waterstof tankstation kan 1 wagen 'vol gas' binnen een minuut volpompen maar moet dan weer druk opbouwen voor de volgende.

[Mr. Detonator]

''Waterstof kan ook "lang wachten" zijn bij de pomp. Een waterstof tankstation kan 1 wagen 'vol gas' binnen een minuut volpompen maar moet dan weer druk opbouwen voor de volgende.''

en owee als het mis gaat

zo ene vuurbal jonguh !

[Frame164]

Waterstof is alleen maar een oplossing voor mensen die nog op dezelfde manier denken als hoe auto's als meer dan 100 jaar werken. Van die mensen die internetpagina's en emails uitprinten om ze te kunnen lezen.... Die heb je ook nog steeds.

[tweaker2010]

Waterstof is op termijn prima geschikt voor grote voertuigen zoals bussen en vrachtwagens. Het is minder geschikt voor auto's. Jouw stelling is nogal zwart-wit en duidt erop dat je geen kaas van de materie hebt.

[Pagman]

Was opzich te verwachten. In mijn Micra zit ook gewoon een hernoemde 0.9 TCE blok van Renault.
Ben benieuwd naar hun nieuwe EV modellen