Tien Nederlandse gemeenten overwegen uitfaseren Chinese bewakingscamera’s

Van ruim 50 Nederlandse gemeenten waar camera's van de Chinese merken Hikvision en Dahua hangen, zijn er 10 die ze gaan verwijderen of dat overwegen, aldus de NOS. In voorgaande jaren waren er Kamervragen over het gebruik van surveillanceapparatuur van Chinese bedrijven.

Welke 10 gemeenten hebben besloten de camera's van Chinese fabrikanten te verwijderen of dit overwegen, meldt de NOS niet. Ze vroeg gemeenten naar hun inzet van apparatuur van Hikvision of Dahua en kreeg zo'n 150 keer antwoord. Daarvan bleken er 50 gemeenten te zijn die camera's gebruiken en een die een opnamesysteem van Hikvision inzet. Volgens Follow the Money gebruiken onder andere Amsterdam, Zeist en Venray camera’s van Hikvision en gebruikt Huizen de recorder van de fabrikant.

Waarom een deel van de gemeenten stopt met de camera's, is ook niet bekend. Wel ligt het gebruik van apparatuur van Hikvision of Dahua al langer onder een vergrootglas vanwege zorgen over spionage en banden van de bedrijven met de Chinese overheid. Vorig jaar stemde het Europees Parlement over het verwijderen van camera's van Hikvision vanwege de rol die producten van dit bedrijf gespeeld zouden hebben bij mensenrechtenschendingen van China in de regio Xinjiang.

In 2019 dienden GroenLinks en D66 een motie in om onderzoek te doen naar het gebruik van surveillanceapparatuur van Chinese bedrijven in Nederland, 'overwegende dat Hikvision voor 42 procent in handen is van de Chinese staat en een belangrijke rol speelt in het onderdrukken van de Oeigoeren via surveillanceapparatuur', schreven de partijen toen. Later dat jaar schreef toenmalig minister Grapperhaus dat de overheid geen zicht houdt op de verkoop. Op latere Kamervragen over de inzet van Hikvision-apparaten volgde eenzelfde antwoord van toenmalig minister Stef Blok van Buitenlandse Zaken.

Reacties (194)

[AlphaWierie]

In onze gemeente hebben wij nog voor een deel Hikvision. Ons videomanagement systeem ondersteund officieel geen Hikvision meer, tenzij wij een verklaring tekenen dat we afzien van eventuele claims en de gevolgen van bijvoorbeeld datalekken of spionage. Dit is voor ons ook de reden geweest om nog in 2022 alle camera's uit te faseren. Bij ons gingen ze als volgt te werk.
Je sluit een overeenkomst, en krijgt een kredietlijn om voor een X bedrag ''gratis'' aan apparatuur uit te kiezen. Deze moeten dan gedurende 3 jaar hangen.
Dit is natuurlijk een aanbieding die je heel moeilijk kan afwijzen, aangezien een camera netwerk vervangen normaal een kostbaar iets is.
Momenteel werken we met allemaal workarounds om de Hikvision camera's draaiende te houden op aangepaste (lees verouderde) videomanagement systemen.

[Luchtbakker]

In onze gemeente hebben wij nog voor een deel Hikvision. Ons videomanagement systeem ondersteund officieel geen Hikvision meer, tenzij wij een verklaring tekenen dat we afzien van eventuele claims en de gevolgen van bijvoorbeeld datalekken of spionage.

Genetec toevallig?

[Koekstra]

Jep, klinkt als genetec. Die mannen hebben al heel lang in de gaten dat de samenwerking met hikvision uitgefaseerd dient te worden. En niet zonder reden dus.

[supersnathan94]

Fijn dat er vanuit de private sector ook hard wordt aangemoedigd om dat versneld te doen.

Goeie constructie waarmee ze zichzelf indekken en tegelijk druk uitoefenen op de klant om verantwoordelijkheid te nemen.

[r5copa]

Vast Gentech ja , ik ken het verhaal als installateur ook.
Echter het is nog nooit aangetoond !
Voor mij blijft het dus allemaal politieke hysterie .

[watje65]

Had ik ook met die club. Mocht ze wel gebruiken maar betaalde dan 2x een licentie voor 1 x chinese camera.
Maar ben ik nou de enige die vind dat die camera’s niet met het internet horen te communiceren? Wat is dan het probleem?
Edit: Ik zie het al, ben niet de enige die er zo over denkt…

[Reactie gewijzigd door watje65 op 22 juli 2024 18:46]

[Seth_Chaos]

Toch blijft het vreemd dat het überhaupt ooit iemand een goed idee leek om een Chinees staats bedrijf dat iedere maand overheidsfunctionarissen uit China over de vloer krijgt in Nederland, om te dicteren welke klanten ze moeten zien binnen te hengelen. En alle video data wegschrijft naar China. Als bedrijf aan te wijzen om je pand vol met camera's te hangen.

[Sebast1aan]

Elk bedrijf in China is potentieel een staatsbedrijf. Groeien ze tot een bepaalde grote dan word het automatisch een staatsbedrijf.

[mannowlahn]

Geld, puur geld. KPN met huawai is een recent voorbeeld hoe het allemaal om geld draait en ze tegen beter weten in alle signalen negeren.

[MornixRS]

Alles wat die systemen "potentieel" kunnen doen geldt ook ook voor systemen uit het westen. Dus wat betreft lekken en spionage ben je met spul uit de VS of andere EU landen echt niet veiliger of beter uit. Het ethische argument betreffende de Oeigoeren kan ik snappen maar zelfs daarvoor hoeven we ons niet op de borst te kloppen gezien de regimes die wij van wapens en apparatuur voorzien (wij is even breed te lezen als de VS en de EU).

[Seth_Chaos]

Nee dat klopt niet. Er zijn zat gesloten systemen. Bij Hikvision verdwijnt die data sowieso naar China. Sterker nog het europese personeel kan niet bij de data en of de servers die in hun rekken hangen, voor de aansturing van die camera's.

[MornixRS]

Dat is de vraag. In de eerste plaats denk ik dat als je nu in de markt bent voor een HiKvision systeem het alternatief een goedkoop lokaal systeem zal zijn. In de tweede plaats wie garandeert zo'n gesloten system of hoe weet je dat het ook echt gesloten is? Lijkt me best lastig als je dat soort beslissingen moet nemen als aankoopambtenaar bij een gemeente.

Nee dat klopt niet. Er zijn zat gesloten systemen. Bij Hikvision verdwijnt die data sowieso naar China. Sterker nog het europese personeel kan niet bij de data en of de servers die in hun rekken hangen, voor de aansturing van die camera's.

[Tripledad65]

De Chinese overheid voert ook allerlei ondergrondse campagnes om de publieke opinie over China te beïnvloeden. Sinds het recente debacle bij de VU bekijk ik alle relativerende berichten over China extra kritisch.

[Epsix]

Zet drie kinderen bij elkaar, en je zult zien dat ze allemaal redelijk eerlijk gaan gedragen. Ze zien alle drie dat onredelijk gedrag op de lange termijn de twee andere tegen je opzet. Ookal heeft dat onredelijke gedrag directe voordelen.

Mensen gaan zich pas onredelijk gedragen als ze voelen dat ze ermee weg kunnen komen. Als ze in een grotere menigte kunnen verdwijnen bijvoorbeeld. Dat kan een land als China op een globaal toneel niet.

Maar ja. Je maakt het jezelf weer lekker makkelijk. Alle tegenstrijdige blikken op de situatie afschilderen als betaalde China propaganda. Als wij onszelf zo zwak en onzeker naar anderen uitdragen, dan verdienen we het bijna om weggeconcureerd en weggepest te worden.

China is zeker een pestkop. En ik hoop dat ze hard op hun smoel gaan in de territoriale disputen en de Uhgyur genocide. Maar iemand doet alleen fout wat die ook echt fout doet. Een moordenaar berecht je op moord. Dat maakt hem nog niet een dief alleen omdat je ze niet mag.

Dus ja. Bij een veelal kwaadaardig land als China durf ik nog steeds vraagtekens te zetten bij de Debt Trap beschuldiging. Ben ik nog steeds Chineze propaganda voor jou?

[wica]

En er ging geen lampje branden?
Het is toch algemeen bekent, als veel lager dan de marktprijs betaald. Dat jij het product bent?

[NielsFL]

Zo ongewoon is dat niet. Als je ergens een voet tussen de deur wilt krijgen betaal je vaak een soort 'schadevergoeding' omdat de klant een bestaand systeem voortijdig de deur uit doet. De bedoeling is dat je dat op de langere termijn weer terugverdient.

Om er een consumenten voorbeeld bij te pakken: wanneer jij tijdens een lopend contract met Essent overstapt op Vattenfall, dan vergoed Vattenfall de boete die je van Essent krijgt (tot bepaalde hoogte, maar meestal is dat 100%). Bovendien geeft Vattenfall je ook nog een kado voor je moeite.

[wica]

En ik als consument weet ook, dat ik zelfs die boete en dat kado betaal.

In het bedrijfsleven werkt het exact het zelfde. Uit eindelijk betaal je de hoofdprijs.

[Gody]

Er zijn meer mogelijkheden. Goedkoop lokken en ze daarna meer laten betalen, onderhoudscontracten voorleggen, oid. Kopers zullen de hardware, vanwege de vervangingskosten, dan wellicht blijven gebruiken.
@AlphaWierie was namelijk niet specifiek of er boven dat ‘gratis’ gedeelte nog x aan extra hardware aangeschaft diende te worden. Misschien kan hij dat nog even toelichten 😇.

[Verwijderd]

Je kunt toch ook gewoon instellen dat die camera's geen verbinding met internet mogen hebben...?
Mag hopen dat ze bij dit soort instellingen in een apart VLAN met Firewalling hangen. Simpel regeltje om toe te voegen.
Als die dingen dan al met China zouden babbelen, kunnen ze dat echt niet meer dan.

[Cyb]

In tegenstelling tot wat iedereen hier roept, betekent het niet dat een VLAN een garantie is voor 100% veiligheid. Veel camera's bevatten namelijk WiFi chips, waardoor er een kans bestaat dat deze het VLAN kunnen omzeilen, bijv. door zich te gaan gedragen als een Pineapple. (Dergelijke apparatuur wordt dan ook regelmatig verstopt in overheidsgebouwen.)

[Insomnia1988]

Misschien een hartstikke domme opmerkingen/vraag van mij, maar wat als de chinezen een ZeroDay hebben waar wij geen weet van hebben, kunnen ze dan ook niet langs de firewall ?

[prutser001]

Zo werkt het niet, al eens eerder een discussie gevoerd dat Chinese apparatuur een "call home" doet en nooit wat kunnen vinden met b.v. Wireshark. Als jij je firewall instelt dat iets geen internet mag hebben dan krijgt dat apparaat geen internet. Mijn camera's zijn alleen toegankelijk via VPN.

[Insomnia1988]

Dus als ik jou goed begrijp dan is het niet mogelijk op het moment dat ik tegen mijn firewall zeg dat apparaat mag niet op internet dat ze er niet langs komen.

[dutchgio]

Klopt.

[karma28]

Misschien een hartstikke domme vraag, maar klinkt het niet als racistisch als jij je sec gaat bezighouden met Chinezen? Vraag Angela Merkel en Macron hoe het voelt om 24/7 afgeluisterd te worden door die Amerikanen, jullie innige vrienden.

[Insomnia1988]

Ehm ? sec gaat bezighouden met Chinezen ? ik volg je even helemaaaaal niet.
En waarom wordt hier nou de rascistenkaart getrokken ?

Edit 10-02
Jammer dat je niet meer toelicht wat er nou racistisch aan is, sowieso vindt ik je opmerking Jullie innige vrienden vervelend aangezien ik zelf niet zo veel met Amerika heb en het er nergens bij betrokken heb.

[Reactie gewijzigd door Insomnia1988 op 22 juli 2024 18:46]

[Zynth]

Internettoegang afsluiten is niet voldoende.
Je zou de camera ook als "geheim" accespoint kunnen gebruiken; er vanaf de straat met je laptop mee verbinden, en het netwerk van de camera gebruiken om het systeem erachter te hacken.
Of beelden injecteren/live aanpassen. Of...

[Reactie gewijzigd door Zynth op 22 juli 2024 18:46]

[MichaelB74]

Pardon? Je hebt toch geen wifi op je camera?
Serieuze camera's zijn met een kabel verbonden of een goed beveiligde dedicated draadloze verbinding.
Geen eenvoudig wifi signaal.

[Calypso]

Wat @Zynth bedoelt is dat de camera, verbonden via kabel met het interne netwerk, best een wireless netwerk aan boord kan hebben waarop ingelogd kan worden vanaf een afstand. En dus op die manier toegang krijgt tot camera en intern netwerk.

Ja, dat is een scenario wat mogelijk is - maar wel iets wat eenvoudig te detecteren is door bevoegde instanties.

[Stijnvi]

Het lijkt me redelijk makkelijk te verstoppen als je de chip alleen op een random dag op een random tijd iedere keer een signaal uit laat zenden en dan voor laat doen als hotspot
Bijvoorbeeld het feit dat er op woensdag 9 februari van 14.35 tot 14.38 een wifi signaal 'iPhone van Tinus' wordt gedetecteerd is niet heel verdacht
En als dat signaal op 14 maart van 13.12 tot 13.15 weer zichtbaar is, is dat niet heel verdacht
Of je geeft het de naam van een router, bijvoorbeeld 'TP-Link xxxxxx'
Dat signaal kan je 24/7 aan laten staan want de kans dat er iemand een persoonlijk router heeft die een bereik heeft wat overlapt met die van de camera is natuurlijk heel erg groot

[Stephanoid]

Het is mogelijk, maar wel ver gezocht natuurlijk.

[Stijnvi]

Geef ik je helemaal gelijk in
Maarja, als een bedrijf verdacht wordt van spionage...

[Zynth]

Inderdaad.
Maar dat is ook bijzonder goed te verstoppen.
Een onbekende chinese chip waar stiekem ook wifi in zit, die alleen het wifi netwerk open zet voor inkomende connecties op oneven dagen tussen 00:00en 00:01 bijvoorbeeld.

[CAPSLOCK2000]

Je kunt toch ook gewoon instellen dat die camera's geen verbinding met internet mogen hebben...?
Mag hopen dat ze bij dit soort instellingen in een apart VLAN met Firewalling hangen. Simpel regeltje om toe te voegen.
Als die dingen dan al met China zouden babbelen, kunnen ze dat echt niet meer dan.

Dat hoop ik ook, maar veel verder durf ik niet te gaan. Je weet gewoon dat een hoop plekken dit soort camera's gewoon ophangen. Een hoop mensen zien zo'n camera nog als een analoog apparaat, niet als een zelfstandige computer. En zelfs als je die camera's nu in een veilig vlan plaatst dan weet je nooit wat de toekomst gaat brengen. Hoe meer lagen beveiliging hoe beter.

Dat deze systemen via het netwerk bereikbaar zijn is zo'n beetje de belangrijkste eigenschap en een echt gescheiden netwerk opzetten (en houden) is lastig. Goed beheer vereist ook dat je maandelijks(?) updates installeert en zonder internet wordt al snel lastig.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 18:46]

[The Realone]

Maar dat is een non-argument, want mensen die niet beseffen dat dit soort apparaten enige aandacht vereisen qua beveiliging zijn ook niet te vertrouwen met "non-China" spul. Dan kun je mooie Axis cams ophangen, maar als je die gewoon open en bloot in een netwerk hangt is dat net zo goed vragen om problemen.
Updaten van die dingen doe je ook niet door in de web UI op een "search for updates" te klikken (velen hebben die mogelijkheid al niet eens), je gebruikt een management tool of upload gewoon zelf de binary.
Ik beheer een netwerk met zo'n 3000 IP cameras en dat is echt geen hogere wiskunde. Die maken op geen enkele manier verbinding met het internet. Nu niet en in de toekomst ook niet.

[spokje]

Het gaat er voornamelijk om dat China de beelden kan opvragen als ze vinden dat hun Internationale veiligheid in het gedrang komt. En dat schijn ej dus niet te kunnen weigeren oid als land? Echt bizar imo. Maar dat werd verteld op het 18 uur NOS journaal net.

[The Realone]

Nu heb ik het NOS Journaal niet gezien maar dat lijkt me niet te kloppen. Een Chinees bedrijf zal gegevens moeten delen met de Chinese overheid als ze daarom vragen, tot zover duidelijk. Maar dat staat natuurlijk geheel los van videocameras van een Chinees merk in Nederland. Zolang je de videobeelden niet in China (of in een cloudomgeving van een Chinees bedrijf) opslaat heeft de Chinese overheid vrij weinig te willen.

[spokje]

Edit: o laat maar. Ikben niet scherp. Dat is dat de Chinese bedrijven de beelden evt aan de regering moeten afstaan. Dus indd alleen via achterdeurtjes zouden ze ze kunnen bekijken.

[Reactie gewijzigd door spokje op 22 juli 2024 18:46]

[The Realone]

Nou daar staat dus precies wat ik zeg. Een Chinees bedrijf dient gegevens te delen met de Chinese overheid. Een Nederlands bedrijf met cameras van Chinese makelij hoeven niet ineens videos te delen met China.
Het gevaar zit hem erin dat die Chinese fabrikanten wellicht backdoors in hun software bouwen waardoor ze eventueel toegang kunnen krijgen. Dat is natuurlijk punt 1 al illegaal en punt 2 is dat, en dat brengt ons terug naar het begin van deze discussie, dit te voorkomen is met de juiste beveiliging. Beveiliging die altijd in orde moet zijn bij dit soort apparaten, ongeacht het land van herkomst.

[karma28]

En in camera's en apparatuur van Westerse makelij zitten er geen backdoors. Wat een onzin lees ik hier allemaal. Amerikanen zijn jaloers op de vooruitgang die de Chinezen boeken, ze bewerken Europa en als resultaat zie in je Europa ongefundeerde verdachtmakingen tegen de Chinezen. Ik ben geen Chinees voor de record, maar ik word moe van deze onzin. Niemand kan een bewijs leveren dat de Chinese overheid daadwerkelijk een bedrijf heeft opgedragen informatie te leveren van en over Europeanen maar omdat de Amerikanen iets vinden zonder bewijs gaan we als kippen zonder kop achter ze aanrennen. Dat zegt veel over onze eigen intelligentie. Die man van de MIVD die vorig jaar dood is aangetroffen in zijn woning had verklaard hoe de MIVD in staat was camera's en microfoons aan te zetten zonder dat de verdachte het doorhad, zelf als de telefoon niet werd gebruikt. Dat was niet iemand van Hikvision. En het was geen Chinese apparatuur. De stompzinnige naïviteit die ik hier allemaal lees gaat mijn pet te boven. 20 jaar geleden toen Amerika haar war on terror begon en de Moslimlanden aanviel liep Europa ook gelijk achter de Amerikanen aan. Plotseling waren Marokkanen en Turken een probleem en zie daar het ontstaan van de PVV en de partij van Le Pen in Frankrijk. Nu heeft Amerika China als vijand verklaard. Europa volgt weer en we offeren onze mooie continent op voor de onzin van de Amerikanen. Wanneer gaan we onze verstand gebruiken? Hikvision is een staatsbedrijf. Dat is NOS toch ook? By the way, Amerika kan elk Amerikaans bedrijf opdragen informatie te leveren. Patriot Act misschien vergeten? Als het westen de bakermat van vrijheid is waarom wordt Assange dan niet vrijgelaten?

[Reactie gewijzigd door karma28 op 22 juli 2024 18:46]

[The Realone]

Ik weet niet goed waarom je je hele relaas op mij richt maar ik zeg nergens dat het een beter is dan het ander en ik zal ook nooit ontkennen dat dit soort praktijken alleen tot de Chinezen toebehoren. Ik reageer enkel het Chinese aspect van dit verhaal en dit gaat toevallig over Dahua en Hikvision en dat zijn....tromroffel....Chinese bedrijven!
En weet je nou waar ik moe van wordt? Dan mensen zoals jij niet blijken te beseffen dat een land als de VS een sterke bondgenoot van ons is en China dat pertinent niet is. Dat kun je leuk vinden of niet, maar je zult het er mee moeten doen. En dat wil zeggen dat wij maar simpelweg meer van elkaar te slikken hebben dan van bijvoorbeeld de Chinezen of Russen. Dat heeft alles met politiek te maken en niks met rationaliteit.
Het is eigenlijk hypocriet dat je mensen beticht van een lage intelligentie en naïviteit en ondertussen zo'n reactie neerpent en er nog paar een paar mensen een +3 voor krijgt ook.

[spokje]

Yup. Daar doelde ik ook op

[Haaguit]

Maar gebruik je dan ook anomaly absed detection in die segmenten? Een update kan ongewenste goodies bevatten en ook zonder internet connectiviteit zaken achterlaten. Zeker als devices aardige on-device capaciteiten hebben. Voorbeeldje: na een bepaald knipperpatroon de beelden aanpassen, pauzeren, etc.

[The Realone]

Ik begrijp niet goed wat je bedoelt met anomaly based detection, want iets als achterhalen wat elke IP camera op zichzelf doet omdat er mogelijk iets ingebakken is in de firmware is nogal lastig. Het netwerkverkeer, ja, maar als het de camera niet verlaat ga je daar weinig mee opschieten.

[Haaguit]

Je kan ook qua energieverbruik etc anomaly detection doen, maar dat wordt wat exotisch. Op basis van network traffic en gebruik kan je wel wat meer in de gaten houden. Aanpassingen in firmware dit leiden tot het kunnen beïnvloeden van de werking van de camera door bijvoorbeeld IR puls is inderdaad onmogelijk te doen zonder enorme inspanningen. Je moet je ook afvragen of die aanvalsvector relevant is.

Is manipulatie van de camera wat geen network traffic geeft, erg zeg maar?

[MichaelB74]

Ik word altijd uitgelachen, serieus, als ik vertel dat al onze elektronica op een apart vlan zit en geen internet toegang heeft (als dat niet nodig is). Zoals de camera's (ook Hikvision).
Dat is allemaal lokaal met een off-site backup.

Velen hebben Eufy camera's (en soortgelijke merken) aan de cloud hangen, want dat is zo lekker makkelijk...

[Reactie gewijzigd door MichaelB74 op 22 juli 2024 18:46]

[Frankster]

Zelf blokkeer ik internet op basis van MAC/IP adres. Zit er een verschil tussen het ophangen in apart VLAN vs mijn aanpak?

[borft]

ja, mac adres en ip adres kan je spoofen, want dat is beveiliging die uitgaat van gegevens van de client (en dat is dus nu juist niet te vertrouwen). VLAN's beveiligen op de netwerklaag. IP/MAC filters niet.

[david-v]

Ik heb de eufy camera's en deurbel juist niet aan de cloud gehangen, lokale opslag

[spokje]

De Eufy lijn maakt toch gebruik van een hub? En die hangt toch gewoon aan internet zodat jij netjes een melding op je telefoon krijgt zodra er iemand aanbelt lijkt me?

[david-v]

Je hebt gelijk dat je internet nodig hebt. Ik dacht dat het over het opslaan van beelden ging. Dat is wel een van de "nadelen". Dat heb ik overigens ook met de garagedeur. Ook die moet een internet verbinding hebben om gebruik te kunnen maken van de app.

Ik zou liever een oplossing hebben waar internet verbinding "optioneel" is en dat je account verificatie ook lokaal kan doen zoder een "centrale" dienst die dat voor je doet. De camera's van unifi kun je volgens mij wel zonder een internet verbinding gebruiken. Aangezien ik toch al behoorlijk wat unifi apparatuur heb is dat ook wel het overwegen waard.

[spokje]

Ja precies. Ik heb zelf ook Chinese WiFi cameras (tp link) maar die heb ik via m'n router (edgerouter) verboden om met internet te verbinden. De camera's zijn verbonden met m'n nas en via vpn kan ik de beelden bekijken als ik niet thuis ben. Maar ik zou niet weten hoe je dit zou moeten oplossen met bijvoorbeeld een deurbel. Misschien via home assistant die je dan via telegram verbindt met een live feed oid.

[jcbvm]

Vereisen die camera’s geen internet verbinding voor de initiële ontvangst zoals livestream? Dat is waar ik met eufy tegenaan loop

[spokje]

nee, ze maken gebruik van het ONVIF. M'n Synology NAS kan daarmee overweg, en dus kan je elke ONVIF camera aansluiten op dat ding. Alleen moet je vervolgens dus wel iets regelen waardoor je live van buiten je interne netwerk mee kunt kijken. Daarvoor heb ik dus een openvpn servertje op mn nas opgezet (heel simpel trouwens). Je maakt verbinding met je vpn (halve seconde) en vervolgens kun je gewoon de synology apps gebruiken alsof je thuis bent.

Soms moeten de camera's wel één keer geconfigureerd worden met de officiele app trouwens (cameranaam instellen, verbinden met wifi, etc). Maar daarna kun je die TP-link camera's internet blokkeren en werken ze helemaal goed op je interne netwerk (niet meer gebruiken via de tp-link app want de app op je telefoon maakt dan verbinding richting China). Dus één keer configureren, app eraf gooien en vervolgens via VPN aanbieden

[Reactie gewijzigd door spokje op 22 juli 2024 18:46]

[jcbvm]

Ok, bedankt voor de info. Was op zoek naar zo’n oplossing ook, zelf heb ik net als jij een eigen vpn opgezet (WireGuard via raspberry pi), dus die zou ik prima in kunnen zetten.

[spokje]

[gooos]

Herkenbaar, ik heb het thuis ook zo ingericht. Als je er wat over door praat dan begint er bij sommigen wel wat meer besef te komen dat het eigenlijk helemaal niet zo'n slecht idee is om gewoon dergelijke apparatuur te isoleren in het netwerk en zeker richting internet.

[kroegtijger]

Meer lagen beveiliging maakt niet per definitie de boel veiliger natuurlijk. Security by obscurity is een vrij slechte tactiek. Handiger is om te snappen hoe dergelijke systemen functioneren zodat je de toegang op het juiste niveau kan ontzeggen (en in dit geval kijk je dan al snel naar een layer3 natuurlijk).

Een apart VLAN opzetten is geen hogere wiskunde lijkt me. En een update deployen is ook geen rocket science. Daarbij zijn updates aanzienlijk minder van belang als je toch ook geen connectie naar de buitenwereld kan opzetten; het gaat dan eerder om updates zoals bugfixes. If it ain't broken, don't fix it.

[CAPSLOCK2000]

Meer lagen beveiliging maakt niet per definitie de boel veiliger natuurlijk.

Niet per definitie, maar het is naief om te denken dat je één enkele beveiliging kan opzetten die alle denkbare problemen kan oplossen. Het combineren van verschillende beveiligingsmethoden die elkaars zwakheden opvangen is de realisitsche aanpak.

Security by obscurity is een vrij slechte tactiek.

Dat is niet niet wat we bedoelen met 'lagen beveiliging'. Die lagen zijn er niet om dingen te verbergen maar om te zorgen dat een enkele fout niet direct een groot gat veroorzaakt.

Handiger is om te snappen hoe dergelijke systemen functioneren zodat je de toegang op het juiste niveau kan ontzeggen (en in dit geval kijk je dan al snel naar een layer3 natuurlijk).

Helemaal mee eens, kennis en inzicht zijn de het beste middellen die we hebben.

Een apart VLAN opzetten is geen hogere wiskunde lijkt me. En een update deployen is ook geen rocket science.

Dat is het ook niet voor IT'ers, maar dit soort camera's worden niet als IT gezien. Ik heb vorig jaar een lange discussie gehad over de veiligheid van dit soort camera's. Na een lang verhaal over software van mij kwam onze leverancier met de reactie "maar het is wel 2mm dik staal en er is ruimte voor een tweede schroef!". Die heeft dus totaal niet begrepen waar het om gaat. Vervolgens heb ik op de man af gevraagd of ze wel eens firmware updates deden. Ik werd gek aangekeken: "Dat is toch software? Dat doen wij niet hoor". "Staat er een wachtwoord op?" vroeg ik nog, "Ja, dat staat in de handleiding" was het antwoord (uiteraard was het 'admin').
De rest van het gesprek zal ik je besparen. Het punt van deze anecdote is dat de mensen die dit soort camera's ophangen niet bezig zijn met software/netwerk beveiliging. Het zijn mensen die handig zijn met een schroevendraaier en lasapparaat.

Daarbij zijn updates aanzienlijk minder van belang als je toch ook geen connectie naar de buitenwereld kan opzetten; het gaat dan eerder om updates zoals bugfixes. If it ain't broken, don't fix it.

Als je zeker weet dat het netwerk netjes geisoleerd blijft. De ervaring leert dat het lastig is om netwerken echt geisoleerd te houden. Al is het maar omdat mensen nu eenmaal fouten maken. Daarom moet je nooit vertrouwen op een enkel beveiligingsmiddel of zelfs maar een enkele laag. De juiste aanpak is verschillende manieren combineren. Net als een kasteel dat niet alleen een muur heeft maar ook een slotgracht, een valkhek, een ophaalbrug en gewapende bewakers aan beide kanten van de brug.

[Martijn033]

Jouw hele toelichting zou lachwekkend zijn, als het niet in werkelijk diep triest is.

[HakanX]

Ja.. maar de camera instellen via de cloud is zoveel makkelijker en vereist geen expertise

Ik werk met clones van deze camera's en pas de firmwares aan. Ik kan je uit eigen bevindingen zeggen dat de firmwares hardcoded root wachtwoord hebben. In de begintijden toen ik de firmwares niet aanpaste was er een keertje een bug in de cloud en zag ik in de app allemaal camera beelden van andere mensen. Zo makkelijk kan China ook meekijken, ze hebben slechts het serienummer nodig.
Je hoeft overigens geen poorten te openen, the camera's doen aan hole punching. Het cloud systeem dat al die goedkope camera's gebruiken lijkt voor zover ik begrijp een soort van eigen ip stack te gebruiken, waarbij het serienummer van de camera in feite het ip adres is.

[amigob2]

Had ring ook niet zo iets. Bugs zijn iets ander als waar hier over gesproken wordt.

[HakanX]

Ja de Amerikanen zijn er niet minder mee hoor. Alleen wordt spionage door Amerikanen hier niet zo erg gevonden omdat die "bevriend" zijn (tussen aanhalingstekens omdat je in een vriendschap elkaar niet zou moeten spioneren). Met China staan we eerder op onze achterste.

Ik vind persoonlijk Amerika erger, omdat ik daar meer mee te maken heb, dan ik ooit met China te maken zou hebben. Amerika deelt ook weer met Nederland, waarmee illegaal verkregen data opeens legaal wordt in NL (data witwassen). Wat China over mij heeft blijft in China, als ik daar nooit heen ga is er niks aan de hand.

[david-v]

Nog beter is om te eisen dat de firmware én software van de camera's die door de overheid worden gebruikt opensource zijn en de update pakketen ook verifieerbaar zijn. Ben je van het hele probleem af.

[Verwijderd]

ik leg niet eens de link met spionage in het westen dus internetverbinding boeit niet.
Als ik het artikel zo lees draait het voornamelijk om het feit dat we de fabrikant boycotten omdat de Chinezen de Oeigoeren onderdrukken o.a. middels camerasystemen, niet eens zozeer omdat ze in het westen meekijken via de camera's.

De volgende stap is het verbod op rijst? (in before racisme kaart) omdat Chinezen ook rijst eten en we voor straf zelf ook geen rijst meer gaan importeren uit China oid.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:46]

[Step5]

niet zimaar alle chineze fabrikanten... deze fabrikanten en hikvision in het bijzonder schijnen dus mee te werken aan die onderdrukking door middel van hun slimme camerasystemen

[karma28]

Waarom houdt Europa zich niet bezig met de mensen die Amerika al meer dan 20 jaar vasthoud op Guantanamo die niets misdaan hebben? Ineens zijn Oeigoeren belangrijk nadat hetzelfde Europa samen met de Amerikanen miljoen onschuldige Moslims heeft vermoord in Irak, Afghanistan en Syria. En waarom is het lot van de Oeigoeren belangrijker dan die van de Palestijnen die als afvalligen worden behandeld en om de haverklap worden doodgeschoten? Daar zwijgt iedereen over want anders ben je een antisemiet. Wat een hypocriete gedoe allemaal.

[Verwijderd]

de meeste van die miljoen in Afhganistan/Irak waren trouwens onderling sektarisch geweld.
Meeste doden onder moslims zijn gepleegd door andere moslims, niet door westerse legers.

[pc_freak1]

zou je wel denken, maar het feit dat dit in opspraak is zal dat wel niet, en kost het ons als belastingbetaler weer onnodig muntjes...

[kroam]

Je kunt toch ook gewoon instellen dat die camera's geen verbinding met internet mogen hebben...?
Mag hopen dat ze bij dit soort instellingen in een apart VLAN met Firewalling hangen. Simpel regeltje om toe te voegen.
Als die dingen dan al met China zouden babbelen, kunnen ze dat echt niet meer dan.

Precies dit!

[Marebito]

Dan is het nog altijd de vraag of je wel in zee moet gaan met bedrijven die in China mensenrechtenschendingen mede mogelijk maken door apparatuur te leveren die daarvoor gebruikt wordt.

[amigob2]

De onderdrukking van de niet blanke mensen in de US zullen we maar niet over praten. 1 op 3 zwarte mensen gaat in zijn leven de bak in in de US dat is voor de blanken 1 op de 17.
Bij de Oeigoeroes praten we over 1 op de 20.

[Z100]

Je hebt gelijk. Beide boycotten, en meer eigen Europese apparatuur. De stap om steeds meer Chinees apparatuur te verwijderen is er een in de goede richting.

[verdroidnogaan2]

Ik zal niet ontkennen dat China de mensenrechten schendt, maar doen Nederland en de US dat (in mindere mate) ook niet?
Gisteravond toevallig Op1 gezien met de verdere onthullingen over de KNIL en de toenmalige overheid? Of neem de toeslagenaffaire, of de slavenhandel, of de slechte behandeling van woonwagenbewoners en Roma etc, of de discriminatie van mensen met een 'afwijkende huidskleur' en Noord-afrikaanse roots, of de nog altijd niet erkende inzet en repatriëring van de Molukkers, enz enz.
De Natives in de US worden al sinds 16.. vermoord, ziekgemaakt en onderdrukt. Wist je dat de bewoners van diverse reservations volgens de WHO onder slechtere omstandigheden leven dan de Haitianen? Black Lives Matters is uit noodzaak geboren.
De Engelsen, Fransen, Duitsers, Spanjaarden e.d. hebben ook genoeg op hun kerfstok, dus hard- en software uit onze en amerikaanse streken is ook niet 100% mensenrechtenschendingsvrij.

Wie de eerste steen werpt, de pot en de ketel, enz.

[Iblies]

De Natives in de US worden al sinds 16.. vermoord, ziekgemaakt en onderdrukt.

Incorrect,
https://www.history.com/....the-french-and-indian-war

De natives die vochten ook met elkaar en met de komst van de Europeanen kreeg je de poppen aan het dansen. Tzt vochten vb Engelsen en Fransen elkaar de tent uit en dat ging dan met ondersteuning van lokale natives die volgens kolonialistisch model royaal werden bevoorraad met wapens.


Resultaat bleef grotendeels gelijk, de lokale bevolking stierf grotendeels door verschillende omstandigheden en diegene die overbleven gingen op in de massa.

Als je wat vermogen had opgebouwd (gestolen) had je wat te zeggen, stemrecht ed kwam pas veel later.

[Marebito]

Natuurlijk zijn er hier en in andere landen ook allerlei zaken niet in orde. Dat betekent dan toch niet dat de onderdrukking in China dan ook maar in stand gehouden moet worden.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

[Rageplay]

Los van dat ik het met @Verwijderd eens ben;
Zou het toch wel fijn zijn als we af en toe "Made in Holland" zien staan op zulke producten.
We kunnen (als land/maatschappij) vast wel een kleine fabriek voor elkaar boxen.
Gewoon kleinschalig voor lokaal gebruik; beetje werkgelegenheid en nederlandse stukje enginering enzo.

[r2504]

Made in Holland (vervang door een willekeurig Europees land) dat dan enkel een kastje zet rond een bestaande Chinees camera module ?

Zolang we goedkope Chinese spullen blijven kopen zal er helaas niets veranderen.

[vinkjb]

Het zakl idd de prijs wel zijn he, daar betaal je misschien met een datalek mee

[Wasabi!]

Zelfde als met zonnepanelen van AEG begreep ik, Made in China, gelabeld als Duitse kwaliteit in Duitsland.

[Red hot]

Er zijn wel degelijk goede Europese alternatieven. Zo worden professionele beveiligingscamera’s ontwikkeld door Bosch in Eindhoven en geproduceerd in Portugal. Het merk Axis ontwikkeld in Zweden en produceerd ook buiten China.
Vanwege m’n NDAA ban op dit soort Chinese leveranciers in Amerika mogen er geen kritische componenten gebruikt worden en zul je dat dan ook niet vinden bij deze Europese leveranciers die ook de Amerikaanse (overheids)markt willen bedienen.

[J2S]

Ik zou toch wel ongelukkig worden als er ergens op staat "Made in Holland".

"Made in the Netherlands" daarentegen is niets mis mee

[Indy81]

Precies, Made in Holland is wat dat betreft evenredig met Made in Brabant.
Daarnaast is het ook nog eens onlangs officiëel gemaakt: https://nos.nl/artikel/23...lland-bestaat-niet-langer

[nullbyte]

Ah nee joh, "made in Holland" is niet ineens het zelfde als "made in Brabant". Holland is eeuwen lang een synoniem geweest voor heel Nederland en dat is niet even 123 te veranderen. Dit is zoals je merkt aan de comment van Rageplay behoorlijk ingeburgerd en niet alleen in Nederland maar vooral in het buitenland. Daar gaat die 2 ton die er volgens de BBC door de Nederlandse overheid als "rebranding" tegenaan is gesmeten niks aan veranderen. Sterker nog, ik vind het weggegooid geld, on-Nederlands zelfs. Dat had beter besteed kunnen worden.

We weten allemaal wat er bedoeld wordt. Ik stel voor dat we gewoon doorgaan zoals de voorgaande paar eeuwen gebeurd is. Het is een beetje een traditie geworden. Maar goed, er zal idd wel iemand uit Brabant, Limburg, Gelderland, Friesland enz enz "offended" zijn geweest. Ik blijf in ieder geval uit volle borst gewoon "Hup Holland Hup , laat die leeuw niet in zijn hempie staan" zingen bij het volgende EK of WK.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 22 juli 2024 18:46]

[Waterbeesje]

...en de prijs verviervoudigt omdat we geen schaalvoordeel hebben, we ons aan wetten moeten houden, we aan milieu moeten denken en arbeiders een humaan salaris moeten betalen conform NL standaarden.
Mooi om aan Made in NL te denken, maar beheerders budgetteren anders vrees ik.

Zonder gekheid, ik zou het vreemd vinden als 'ze' in [insert country] kunnen meekijken met 'onze' camera's. En dan vraag ik me ook af wat het belang is om het Leidsche Plein 24/7 te kunnen zien.

[Zsub]

http://www.insecam.org/

Kwestie van slecht configureren van je camera.

[Vinnie.1234]

Welk mooi dat een site die bloot legt hoe slecht mensen hun camera's beveiligen zelf totaal geen moeite doet om al simpel een ssl certificaat aan te schaffen...

[Zsub]

Denk dat dat is zodat ze de camera streams direct kunnen embedden omdat die ook geen TLS hebben.

Anders vertikt je browser dat en moeten ze dat allemaal proxyen wat weer bandbreedte en dus geld kost.

[Vinnie.1234]

Dat zou een goede uitleg kunnen zijn!

Maar blijft wel ironisch!

[jwd42]

De verbinding voor de camerabeelden gaat per ip-adres. Waarschijnlijk zou er in zo'n geval een geel driehoekje met een mixed-content warning staan. Hoewel ik zelf ook de meest simpele sites van https voorzie, kan ik mij voorstellen dat de makers het niet nodig vonden.

[chaoscontrol]

Nee dat kan niet. Niemand hier wil werken voor € 0,75 per uur waardoor de camera geen €99,- is maar €750,- en dan klagen dat made in NL zo duur is en het nog uit China bestellen.

[MichaelB74]

Hikvision camera's zijn absoluut niet goedkoop.
De camera's hier rond het huis waren 150 euro per stuk en zijn vaste camera's, geen PTZ oid.

Er zijn talloze onbekende Chinese merken die vele malen goedkoper zijn.
Vanaf 30 euro heb je al buitencamera's. Zal vast troep zijn, maar dat zijn de dingen waar men dan meestal aan denkt bij een Chinese camera.

[Reactie gewijzigd door MichaelB74 op 22 juli 2024 18:46]

[Slux]

150 euro is niks als je het met bijvoorbeeld een Axis vergelijkt.

[NoahAmber]

Zijn voorbeeld gaat niet zo zeer om de exacte prijzen, maar meer om te zeggen dat er veel meer betaald zou moeten worden als je het in Nederland laat maken. Hier zijn er namelijk geen honderdduizenden chineesjes die voor een dubbeltje 12 uur in een fabriek gaan werken.

[CPM]

Voor €150 gekocht via Ali zeker? Modellen die niet meer ondersteund worden. De nieuwe camera's van Hikvision met bijv. ColorVu 8MP zijn rond de 500-600.

[Rageplay]

( & @Fluttershy @J2S etc. )

Heb het meer in het algemeen over afhankelijkheid van China voor dit soort zaken.
Ik vind dat de overheid zulke projecten wel eens mag faciliteren; gewoon om een basis-hoeveelheid aan productie voor digitale middelen.

En niet alleen wat dit betreft, ook betreft andere sectoren.
We hoeven natuurlijk niet alles weer over te nemen van China (is ook niet realistisch) en dergelijken maar het lijkt mij goed dat we als land een basis aan productie zelf kunnen doen.

Het beleid maakt dat er niet aantrekkelijker op i.v.m. kosten, lonen en belastingen etc.
Dus dan zou er inderdaad vanuit het rijk aan beleid moeten veranderen.

Mijn punt is dat we veel te afhankelijk zijn van China en the likes.
Net als zo'n beetje de rest van de wereld; Niks mis met handel maar als we zelf niks meer kunnen maken vind ik het wel een ding.

[Reactie gewijzigd door Rageplay op 22 juli 2024 18:46]

[Fluttershy]

Heb het meer in het algemeen over afhankelijkheid van China voor dit soort zaken.
Ik vind dat de overheid zulke projecten wel eens mag faciliteren; gewoon om een basis-hoeveelheid aan productie voor digitale middelen.

De overheid dient zich bezig te houden met het draaiend houden van Nederland, waaronder ook kritische systemen vallen. Echter niet de Goedkopitech camera van het magazijn van de KVK Appingedam.

Enkel voor kritische beveiliging zou je kunnen overwegen de staat in-house dingen te laten maken. Maar als de beveiliging werkelijk kritisch is, dan zet je er twee bewapende militairen voor, geen camera.

En niet alleen wat dit betreft, ook betreft andere sectoren.
We hoeven natuurlijk niet alles weer over te nemen van China (is ook niet realistisch) en dergelijken maar het lijkt mij goed dat we als land een basis aan productie zelf kunnen doen.

Er is natuurlijk wat voor te zeggen om bedrijvigheid lokaal aan te moedigen. Al is het maar omdat concurrentie goed is voor de markt.

Het is echter moeilijk concurreren op de globale markt en nationaal hebben we met 17 miljoen inwoners een markt die even groot is in aantallen als sommige steden in het buitenland. Niet rendabel voor veel producten.

Mijn punt is dat we veel te afhankelijk zijn van China en the likes.
Net als zo'n beetje de rest van de wereld; Niks mis met handel maar als we zelf niks meer kunnen maken vind ik het wel een ding.

Soms ontkom je er niet aan, delfstoffen bijvoorbeeld. Voor de fabricage van eenvoudige tot complexe producten hebben we onszelf uit de markt gedrukt; we hebben deze vorm van bedrijvigheid opgeofferd voor sterkere sociale zekerheid en stricte ecologische bescherming.

Nerm nou die autofabrikant in Born die tegen procedures en acties aanloopt om het kappen van een bos. Dan is het toch niet verwonderlijk dat dit soort bedrijven dan maar naar het buitenland gaan en dat men hier in NL niet in fabrieken durft te investeren?

[Caelorum]

Die hoge prijs maakt niet uit als het rechtstreeks de economie van ons land (of zelfs de EU) in zou vloeien. Het is pas een "probleem" als dat geld naar een land als China gaat. Daar zie je dan niets voor terug. In ons land zou het nog weer belast worden en uiteindelijk toch ook wel weer bij de overheid terecht komen.

[Fluttershy]

Gewoon kleinschalig voor lokaal gebruik; beetje werkgelegenheid en nederlandse stukje enginering enzo.

Ja, want Nederland is nou echt een geweldig land om een productieketen op te zetten.

U mag de bouw van uw fabriek een paar maanden stilleggen omdat een gans de hik heeft in de buurt van uw terrein. De Chinese concurrent niet. U mag minimumloon neerleggen met de daarbij behorende vaste lasten. De Duitse concurrent niet. U mag middels Europese aanbestedingen zelfs de koffie regelen. De Amerikaanse concurrent niet.

Succes!

[kroegtijger]

Dat kan wel, maar als je gaat winkelen in de prijsklasse van deze camera's, dan kunnen we dat in Nederland niet voor die prijs op de markt zetten zonder dat we de diverse wet- en regelgeving van Nederland en de EU overtreden. Daar hebben de mannen in China een beduidend mindere boodschap aan, want die 4-jarige koters hebben heel kleine vingertjes wat verdomde handig blijkt bij het in elkaar schroeven van die rommel... Dus tenzij je als klant een veelvoud van de prijs voor een vergelijkbaar product wil betalen zal je dat niet snel met "Made in Holland" aantreffen. Devoloped in Holland is dan waarschijnlijker.

[himlims_]

menig aanbesteding zijn de voorwaarden niet goed, daarlangs moet men met de goedkoopste leverancier in zee gaan [..]

[amigob2]

Nederland heeft nu al geen mensen die dit werk kunnen doen. 60% van de medewerkers bij ASML in Nederland heeft geen nederlands paspoort ( zal over meer dan 7000 man gaan, zonder toeleveranciers mee te nemen ) , en dat doen ze niet omdat ze dat leuk vinden, dat doen ze omdat er gewoon niet genoeg engineers zijn in Nederland.

[dutchnltweaker]

https://nos.nl/artikel/24...rland-ook-bij-ministeries

De camera's van de twee Chinese merken zouden kunnen worden misbruikt door een mogelijk 'achterdeurtje' om mee te kijken, is de vrees. Dat kan zowel via de meegeleverde software van de fabrikanten, die soms wordt gebruikt, of door de ingebouwde software op de camera's zelf. Overigens is zo'n bewust ingebouwd achterdeurtje in de praktijk nooit aangetroffen.

Tja, ik wil kritisch zijn natuurlijk maar er is dus niks aangetroffen maar we moeten van deze merken afstappen omdat ze uit china komen?

[Hakker]

Ja zo wordt er gedacht. Dat heb ik gisteren ook gezegd over de Huawei en ZTE spul. Er wordt maar aangenomen dat het onveilig is maar men heeft tot op heden niks erover kunnen vinden. Na al die jaren niet. Eens in de zoveel tijd krijg je een vaag bericht zonder dat er degelijke onderbouwde gegevens bij gegeven wordt en dat terwijl de firmwares van Huawei ed. onder een groter vergrootglas liggen dan het amerikaanse spul ooit gelegen heeft, maar daar zijn de nodige gaten gevonden wel meer dan eens.

Maar ja wij moeten zo nodig achter de VS aanlopen en mogen absoluut niet zelf nadenken wat we gebruiken. De regering noemt niet te vertrouwen spul, maar mijn vraag blijft simpelweg "Waar is het bewijs?"
Lever nu eens bewijs in plaats van dom gezwets en maar aan moeten nemen dat het waar is. Hikvision is nu echt niet het 20 euro camera spul waar iedereen op poort 8080 zo mee kan kijken met admin/1234.

[sparticle]

Er wordt maar aangenomen dat het onveilig is maar men heeft tot op heden niks erover kunnen vinden.

Er zijn zat fouten gevonden in Chinese producten in het verleden. Diezelfde "fouten" kun je gebruiken om een land plat te leggen.

[Antyrael]

Dat kun je ook van nagenoeg alles uit Amerika ook zeggen.
In alles wat door de mens gemaakt is kunnen fouten zitten. Bedoeld of onbedoeld.

[sparticle]

Ik vind dat je zelf een technologie toeleveringsketen moet hebben als je serieus genomen wilt worden als land. Anders kun je je beter aansluiten bij een land die dat wel kan.

[Alxndr]

Ja, want de CCP is zo machtig dat ze feitelijk controle (kunnen) hebben/nemen over ieder bedrijf.

Wat betreft het achterdeurtje denk ik dat het kan er inzitten maar (nog) niet gevonden is of dmv een update en/of hack later toegevoegd worden?

Helaas gaat er toch niets gebeuren want we zijn financieel te afhankelijk van het en niemand is bereid de prijs voor een eerlijkere/betere wereld te betalen.

[sparticle]

Dergelijke deurtjes zijn extreem lastig te detecteren. Ver buiten de mogelijkheden van een IT-afdeling. Ik vraag me af of de AIVD zelfs de infrastructuur heeft om dit te doen; ik denk van niet, omdat het zeer kapitaal intensief is en de AIVD maar een paar honderd miljoen per jaar krijgt, waarvan het meeste naar salarissen gaat.

[mroffbeat]

Ik vind dit altijd zo 'vaag'.. je hangt de camera in een VLAN zonder upnp.. je kan dan toch alle pakketen uitlezen en kijken of de zorgen terecht zijn?

[kroam]

Beter mét upnp en poort van de camera monitoren (anders weet je nog niet wat de camera allemaal doet)
Hier hangen een aantal Hikvision camera's, maar gewoon in een apart dedicated vlan zonder internettoegang dus ik zie het probleem niet.

[smesjz]

Wel opvallend dat de gemeentes zo politiek bedrijven ipv aan landelijke overheid te laten. Er is nog nooit een backdoor aangetroffen waar mee te kijken is (bron: nos.nl link in artikel) en zo'n lokaal statement maken door het te verwijderen jaagt de burgers op kosten want het moet ergens van betaald worden....

[kodak]

Er staat dat er enkele gemeenten zijn die overwegen of ze wel of niet verder willen gaan met de camerasystemen. Dat is niet hetzelfde als stoppen. Overwegen kan ook om meer redenen gaan. Bijvoorbeeld of er wel genoeg bekend is dat het aan de wet voldoet, of dat ze er mogelijk minder nut in zien dan oorspronkelijk gehoopt. In de ene gemeent is het bijvoorbeeld al een experiment, in een andere een besluit van een vorige raad enz. Voor conclusies te trekken is het dus belangrijk te weten waarom ze het zijn gaan gebruiken en waarom ze wel of niet overwegen.

[smesjz]

Er staat "Tien gemeentes hebben besloten de camera's uit te faseren of denken daar momenteel over na", dat is anders dan "Er staat dat er enkele gemeenten zijn die overwegen of ze wel of niet verder willen gaan met de camerasystemen".

En ik mag hopen dat bij het stellen van de vragen / beantwoorden er wordt gekeken naar de reden van stoppen anders is het hele onderzoek waardeloos. Als ze stoppen om jouw bovenstaande reden is dat minder spannend dan wanneer het komt door politieke / veiligheid redenen. In het eerste geval is het geen nieuws natuurlijk.

[kodak]

Het ging me er niet om dat er een overweging is gemaakt, maar dat de redenen ervoor dan niet zomaar gaan om wat jij noemde.

[Wazzim]

Sensatie-media waar de politiek heel gevoelig voor is. Niemand is geïnteresseerd in het technische verhaal.

[Kapotto]

Bij ons in het (overheids)bedrijf gebruiken we o.a. Dahua en we zijn aan het onderzoeken om over te stappen op een centrale VMS (video management software) en we lopen tegen het probleem aan dat de leverancier geen Chinese camera's/NVR wil integreren. De leverancier kan hier (deels) niet aan doen, de beslissing ligt aan de Amerikaanse bedrijf die de VMS heeft gemaakt die weigert. De Chinese merken Dahua en HikVision zijn een tijdje van de ONVIF lijst gegooid en ondertussen er terug opgezet maar er wordt blijkbaar geen risico meer genomen om ze te laten integreren.

[Reactie gewijzigd door Kapotto op 22 juli 2024 18:46]

[Gody]

Welke risico’s gaat het dan over? Als onvif werkt kan het camera-netwerk toch virtueel afgesloten worden van de buitenwereld? Wat is dus de aanleiding om risico’s zo te benoemen en behandelen?

[NBK]

Precies mijn gedachte. Als je bang ben voor spionage moet je de firewall rond de NVR en camera's gewoon wat strikter maken. Bij mij thuis hangen ze ook in een eigen VLAN en kunnen de camera's zelf geen contact maken met internet. Alleen met de NVR. En die NVR mag verder ook geen contact maken met de buitenwereld. Als ik van buitenaf op mijn camera's wil kijken zet ik een VPN op naar mij netwerk.
(Enige nadeel is dat de push meldingen van de bewegingsdetectie het niet doen.)

Ik zou mij ook meer zorgen maken over lekken in de firmware van de NVR waar hackers misbruik van kunnen maken en daardoor die NVR sowieso afschermen van de rest van je netwerk.

Als je deze camera's weigert vanwege de mensenrechtenschennis is dat wel heel nobel maar ga je dan ook de rest van china bannen? Want als je er zo stellig naar kijkt heeft elk in china geproduceerd product banden met de onderdrukkende overheid.
Voor Hivision en Dahau is de Chinese overheid in principe ook gewoon 'een klant'.

Dit hele gedoe klinkt als paniekvoetbal van mensen die geen verstand hebben van netwerk technologie.

[Reactie gewijzigd door NBK op 22 juli 2024 18:46]

[amigob2]

Zo slim zijn ze niet blijkbaar. JE beveiliging moet niet afhangen van de producten. Maar je netwerk waar het op aangesloten. Doe ik ook met mijn home automation, alle te bereiken van buiten af door met een VPN thuis in te loggen. Maar dat is blijkbaar te moeilijk voor heel veel IT en beveiligings-bedrijven.

[sniper20]

Niet iedereen heeft de kennis om alles met firewall rules af te gaan zitten vangen. Dus dat is geen oplossing voor de gemiddelde consument. En geen garantie dat je de Chinezen te slim af bent. Gewoon niet meer kopen.

Hivision is overigens voor 42% eigendom van de Chinese staat, dus allesbehalve een gewone klant.

[NBK]

Alsof je met andere buitenlandse partijen wel zeker kunt zijn dat je netwerk veilig is. Als ze niet gedwongen worden om een backdoor in te bouwen dan vinden partijen wel een lek of iets wat ze kunnen misbruiken. Daarom verdwijnt bij mij thuis ook steeds meer spul in VLAN's en achter de firewall. Je word er vanzelf handig in

[Reactie gewijzigd door NBK op 22 juli 2024 18:46]

[Kapotto]

Risico op een nieuwe ban van de Onvif lijst, vermoed ik. De specifieke reden is niet genoemd door de leverancier.

[Cyb]

Waar men in Nederland steeds meer bewust wordt over de risico's van afhankelijkheid van China, gebeurt er in Oost-Europa het tegenovergestelde op o.a. het gebied van beveiligingscamera's. China investeert veel in invloed in het buitenland, met o.a. leningen, welke met name interessant worden zodra een land niet meer kan voldoen aan zijn betalingsplicht.

[Slaiter]

Jou stelling kun je ook makkelijk doortrekken naar andere landen, zoals... Amerika?.

[Reactie gewijzigd door Slaiter op 22 juli 2024 18:46]

[Cyb]

Dat zou inderaad in beperkte mate op bepaalde vlakken kunnen. Een verschil is wel dat Hikvision eigendom is van de Chinese overheid, militaire banden heeft, en dat China probeert te forceren om deze camera's in Europese overheidsgebouwen te krijgen. Ook is het camera gebruik in China op zijn burger, kwa privacy vele malen invasiever dan welk land dan ook.

[david-v]

Wel mooi dit, chinese cameras....nee want privacy en spionage. En dan vervolgens whatsapp, instagram en facebook links op je gemeente website zetten om je burgers aan te sporen die diensten te gebruiken. Beelden met china delen willen we niet, maar de (meta)data van onze burgers delen met de VS, geen enkel probleem.

Ik klink misschien wel negatief, maar ik zie in dit soort dingen altijd cherry picking van een bepaald land en toevallig ook enorme economische gevolgen/belangen.

[SniperEye]

Noem mij maar wappie, maar ik ben zeer bewust en selectief bij kopen van apparatuur. Ik probeer daarbij te vermijden dat het een product is wat wordt gemaakt in China. Dat is heel lastig en gelijktijdig ook zorgelijk.

Al snel wordt geroepen: "ja, maar: en Amerika dan?" In Amerika zijn nog geen Biden-aanhangers opgesloten door Trump of v.v. naar aanleiding van spionage of gezichtsherkenningssoftware. In China is dat een ander verhaal.

Tot slot moet je je bewust zijn dat je per definitie geen privacy hebt online. Met dat bewustzijn in het achterhoofd kan je ook selectief zijn met wat je online bewaart en wat niet.

[NoahAmber]

In de VS werden communisten in heropvoedingskampen opgesloten omdat ze een andere visie hadden.

[Sebast1aan]

whataboutisme. Google het eens.