Fujifilm X-Pro3-camera met 'verborgen' lcd en hybride zoeker kost 1899 euro

Fujifilm heeft de X-Pro3 aangekondigd. Net als de twee voorgangers is dat een systeemcamera met een hybride zoeker, die zowel optisch als digitaal beeld kan weergeven. Het lcd achterop de camera is alleen zichtbaar als het wordt uitgeklapt. De camera kost 1899 euro.

Door het lcd achterop de Fujifilm X-Pro3 te verbergen, lijkt de fabrikant fotografen ertoe te willen bewegen om meer gebruik te maken van de zoeker. Er is nog een klein lcd toegevoegd waarop instellingen te zien zijn zonder het grote scherm uit te klappen. Fujifilm heeft dat vierkantje schermpje zo ontworpen zodat het eruit ziet als het venster achterop een analoge camera.

Net als de Fujifilm X-Pro2 uit 2016 heeft het nieuwe model een hybride zoeker. Die kan zowel elektronisch als optisch beeld geven. Met een schakelaar kunnen gebruikers wisselen tussen digitale en optische weergave. De elektronische zoeker heeft nu een oledpaneel met 3,69 miljoen beeldpunten. Bij de voorganger was dat een schermpje met 2,36 miljoen beeldpunten. Het gaat vermoedelijk om een resolutie van 1280x1024 pixels; dat was 1024x768 pixels bij de voorganger.

Bij gebruik van de optische zoekerstand kijken gebruikers niet door de lens, maar direct 'naar buiten'. Lijnen in het beeld geven aan wat er op de foto komt, afhankelijk van de gekozen brandpuntsafstand. Het beeld zelf geeft meer weer dan wat er uiteindelijk wordt vastgelegd. Daarmee is het concept vergelijkbaar met een meetzoekercamera. Het is echter niet mogelijk om visueel scherp te stellen met het optische beeld. Gebruikers moeten vertrouwen op autofocus, of op de focusindicator bij handmatige scherpstelling.

Het optische gedeelte van de zoeker heeft in de X-Pro3 een vaste vergroting van 0,52x. Bij de X-Pro2 kon er gekozen worden uit 0,36x en 0,60x, om de optische zoeker af te stemmen op groothoek of tele. In de X-Pro3 is die keuze er niet. De zoeker kan beeldlijnen weergeven voor brandpunten van 23mm tot 90mm.

Intern is de camera grotendeels gelijk aan de Fujifilm X-T3. De X-Pro3 gebruikt dezelfde X-Trans-sensor van het aps-c-formaat met een 26-megapixelresolutie. Ook is het hybride autofocussysteem hetzelfde. De X-Pro3 filmt in 4k-resolutie met maximaal 30fps. Het toestel heeft twee sd-kaartsleuven met ondersteuning voor uhs-II-kaartjes. Ook heeft de X-Pro3 een usb-c 3.1-aansluiting die gebruikt kan worden om de camera op laden.

Fujifilm brengt de X-Pro3 met verschillende afwerkingen uit. De reguliere zwarte uitvoering kost 1899 euro en is eind november beschikbaar. Varianten met een Duratect-coating in zwart of zilver kosten 2099 euro en zijn halverwege december te koop.

Reacties (51)

[erikloman]

Naast dat deze camera deels van titanium is gemaakt, heeft deze camera ook de mogelijkheid om HDR foto’s in-camera te maken.

[pepsiblik]

...maar geen output in RAW neem ik aan?

[erikloman]

Ja, de foto’s die hij voor de HDR compositie gebruikt schrijft hij desgewenst ook weg in RAW.

[pepsiblik]

Vooruitgang!

[William_H]

Hopelijk komt deze functie ook naar de X-T3 omdat ze van binnen hetzelfde zijn. Eén van de weinige dingen die ik mis op dit moment aan mijn Fuji camera, het in-camera kunnen maken van een HDR foto.

[begintmeta]

Ik heb nu vanaf maart 2016 een X-Pro2, bevalt me prima, zeker met de compacte lenzen (voor het zwaardere werk & video heb ik een X-H1, maar het was recent bijna een Z6/7 geworden, maar de duplicaten die ik dan wat betreft objectieven zou willen kopen (want de X-Pro2 wil ik niet missen), kan ik vooralsnog niet verantwoorden)

De X-Pro3 is voor mij in iedergeval geen serieus alternatief voor de X-Pro2, betere autofocus is zeer welkom, een betere EVF ook maar:

Het optische gedeelte van de zoeker heeft in de X-Pro3 een vaste vergroting van 0,52x. Bij de X-Pro2 kon er gekozen worden uit 0,36x en 0,60x, om de optische zoeker af te stemmen op groothoek of tele. In de X-Pro3 is die keuze er niet. De zoeker kan beeldlijnen weergeven voor brandpunten van 23mm tot 90mm.

Is IMHO wel een misser, ik besef op zich dat velen de OVF van de X-Pro niet gebruiken, maar de OVF is wel een van de unieke eigenschappen van die serie. Door de sterkere beperking van de bruikbaarheid met verschillende objectieven, vind ik de gemaakte keuze voor iemand die wel graag van de OVF gebruik maakt met iets anders dan de 23/35/50/56 wat beperkend. Ik ook benieuwd of de eyepoint etc van de viewfinder erop vooruit zijn gegaan.

Het ontbreken van een D-Pad is IMHO ook geen goede zaak (zeker als er geen touchscreen is (zoals bij de X-Pro2 en 3, aangezien het kleine scherm (tegen mijn aanvankelijke verwachting) niet aanraakgevoelig is en het grote doorgaans ingeklapt zal zijn), al is een touchscreen sowieso maar een zeer matig subsituut voor een d-pad), maar kennelijk iets waar men bij Fuji anders over denkt.

Ik ben benieuwd wat de toekomstige ontwikkelingen zijn, ik kan me nu eigenlijk steeds beter voorstellen dat ik TZT wellicht overstap op wat anders.

Ik blijf de komende jaren in ieder geval met plezier de X-Pro2 gebruiken (al hoop ik dat wat firmwarebugs nog zullen worden gefixt)

[Reactie gewijzigd door begintmeta op 23 juli 2024 14:37]

[Balance]

Chris en Jordan hebben weer een uitstekende video gemaakt:

• DPReview TV: Fujifilm X-Pro3 Preview - Carbon Coated Classic or Titanium Trinket?

[Major_ton]

Lekker eigenwijs ontwerp weer van Fujifilm, heerlijk! Ik heb de X-Pro1 en had de X-Pro2, maar de is ingeruild op een X-H1 voor film. De X-Pro's zijn echt fantastische 'mee op reis' camera's. Klein, licht en vol met handige features die de grotere X modellen ook hebben. De X-Pro1 is ondertussen een oud beestje, maar de X-Trans 1 sensor in dat ding is heel bijzonder en zeer fraai met tegenlicht. Gooi er een Metabones Speedbooster op met oud Nikon Ai(-s) glas en de sfeer druipt van de foto's. Die doe ik nooit meer weg! De X-Pro2 mis ik nu al, maar ik heb ook nog een X-T2 (binnenkort de X-T3 of nieuwer) en 4 bodies vind ik wat te veel van het goede. De X-Pro3 is aanlokkelijk, maar niet meteen de upgrade waard als je al een X-Pro2 bezit. Dat uitklapscherm zal door velen niet begrepen worden en als negatief worden aanschouwen, maar dan is deze camera ook simpelweg niet voor jou. Zeker met de eerdere Fujinon lenzen zoals de 18mm f/2 en 35mm f/1.4 zal je een hemelse combi hebben!

[Anoniem: 181786]

Zo compact vind ik de X-Pro serie anders niet. Zo op het oog een stuk lomper dan andere rangefinder lookalike's.

[Major_ton]

Heb je er al eens eentje vastgehouden, want je 'zo op het oog' opmerking suggereert anders. Het is niet de kleinste nee, maar zeker compact genoeg. Als dit al te groot is, dan kan je maar beter met een smartphone gaan fotograferen.

[Anoniem: 181786]

Ik heb er wel eens een vastgehouden. En dat voelde lomp. Maar op dat moment niet naast een andere rangefinder achtige gehouden.

https://camerasize.com/compact/#650,691,654,770,721,ha,f

Dus nee, je hebt meerdere opties als deze te groot is voor je.

[sapphire]

Maar geen van de opties die je aandraagt heeft net als de X-Pro/klassieke rangefinder een OVF. Dus in die zin leuk dat ze kleiner zijn maar het zijn geen gelijkwaardige opties.

[Anoniem: 181786]

Dat klopt. Voor ieder wat wils. Als jij een hybride wil is dit de enige optie. Ik vraag me echter af of dat hem zo groot moet maken. Daarnaast hebben de andere camera's weer andere pluspunten.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 181786 op 23 juli 2024 14:37]

[Isniedood]

Als Fuji-fan zijnde vind ik de X-Pro serie ook lomper dan prettig. De X-T3 is een stuk slanker en minder bulky. Jammer, want de gedachte achter de X-Pro serie spreekt me wel aan.

[D0gtag]

Wat @Anoniem: 181786 zegt, de A7(origineel) is kleiner en FF (de a7x is iets dikker), ik heb zelf ook even gekeken naar de X-pro als erbij maar al mijn analoge lenzen zijn gewoon mooier op FF.

[PageFault]

Andere rangefinders zijn ook zo lomp, in jouw geval kun je beter de X-E3 bekijken.

[BarnET]

Andere rangefinder "lookalikes" zoals de X-E3 maar ook de

Olympus Pen F
Panasonic GX7, GX80, Gx9
Sony A6xxx
Fujifilm X100 serie

zijn anders vrij compact.

Alleen echte rangefinders zoals de Leica M serie zijn verder zo lomp. (en de miskleun Gx8 van Panasonic)

[Anoniem: 181786]

Andere zijn niet zo lomp.
https://camerasize.com/compact/#650,691,654,770,721,ha,f

[B64]

Dit is geen rangefinder lookalike, 't is een rangefinder camera - met een optionele EVF in de zoeker. Dus zet 'm even naast een Leica M en vergelijk...

[Anoniem: 677216]

Een rangefinder camera bevat een optisch systeem dat twee beelden, ieder met hun eigen lichtpad, over elkaar heen legt om de focus goed te krijgen. Een Leica M (of elke andere rangefinder camera) heeft, behalve de grote zoeker, een kleiner venster dat voor dat tweede beeld zorgt.
Dat staat nota bene allemaal beschreven in de link die je zelf geeft.

Een X-Pro camera is een digitale camera met een optische en een digitale zoeker die er uit ziet als een rangefinder camera. Maar het is geen rangefinder camera.

[ppl]

Wat jij hier neerzet klopt net zo goed niet. Er zijn namelijk 2 soorten meetzoekercamera's: camera's met een gekoppelde meetzoeker en camera's die geen gekoppelde meetzoeker hebben.

Vroeger, toen Barnack de eerste 35mm camera in elkaar zette, hadden we geen meetzoekercamera's. We hadden op een gegeven moment wel een meetzoeker en dat was een zegen. Voorheen moest je namelijk op gevoel scherpstellen, met een meetzoeker kon je het een stuk preciezer (je moest eerst meten en dat dan overbrengen op de scherpstelling). Meetzoekers waren dan ook los verkrijgbaar en kon je in de flitsschoen van de camera steken. Dat is wat we verstaan onder een niet-gekoppelde (non-coupled) meetzoeker. Op redelijk veel oude camera's (bijv. de Graflex) kom je dit nog tegen. En zie hier dan ook de reden waarom jouw verhaal niet klopt. Met een losse meetzoeker is namelijk iedere camera waarop je dat ding kunt monteren een meetzoekercamera geworden. Een bekend merk van zo'n losse meetzoeker is Watameter en moet zo'n 20 euro kosten. Die dingen kun je vandaag de dag nog kopen.

Zoals je kunt lezen is zo'n niet-gekoppelde meetzoeker nogal wat werk. Dat hebben ze in de loop der tijd dan ook weten op te lossen door het mechanisme aan het scherpstelmechanisme van de lens te koppelen (coupled). Zo hoef je niet meer de afstand te meten en op de lens over te brengen, dat is nu 1 stap geworden. Dat is wat er in die Leica M camera's van vandaag de dag zit (let wel, de Leica M is net als andere meetzoekercamera's begonnen als eentje waarbij de meetzoeker niet gekoppeld was).

Bovendien maak je een klein foutje in je uitleg: er is bij die oude meetzoekercamera's geen sprake van een optisch systeem maar van een optisch-mechanisch systeem. Als we uitgaan van een optisch systeem dan zijn plots alle digitale camera's die een afstand aan kunnen geven ineens een meetzoekercamera Dat laatste is namelijk wel wat de hedendaagse definitie is van een meetzoeker: een optisch systeem waarmee je de afstand kunt bepalen. Het mechanische is weggelaten omdat men dit tegenwoordig op andere wijze doet. Met andere woorden, de definitie van wat nou een meetzoekercamera is, ligt vandaag de dag niet meer zo strak als destijds. Dingen worden nog lastiger wanneer we het gaan hebben over de meetzoekercamera's met een auto-focus systeem.

Merkwaardig dat dit je allemaal is ontgaan aangezien het allemaal op de door @B64 genoemde link vermeldt staat...

De Fujifilm X-Pro2 en 3 hebben een speciaal klein kadertje rechts onderin de optische zoeker welke Fujifilm ERF noemt (de X100 heeft dit ook sinds de T versie), oftewel Electronic RangeFinder. Daarmee kun je ofwel het gehele kader (van wat de sensor ziet) tonen of een vergroting (keuze uit 2 soort vergroting). Daarbij kun je middels focus peaking nog een extra laagje eroverheen leggen waarbij je een tweede laag eroverheen krijgt. Die laag is weliswaar niet het gehele plaatje maar een deel daarvan welke ingekleurd is (de kleur kun je in de instellingen kiezen), het zogenaamde focus peaking. Daarnaast kun je ook kiezen voor een split-image waarbij je niet 2 complete plaatjes over elkaar schuift maar ze eigenlijk in elkaar schuift. In beide gevallen zijn technisch gezien de X-Pro2 en 3 dus wel degelijk meetzoekercamera's.

[Anoniem: 181786]

Het hardwarematige rangefinder onderdeel ontbreekt.
Dus het is een lookalike.

[Arumes]

't Is inderdaad een mooi speeltje, maar als het om de fotografie gaat ipv de camera kan je volgens mij beter een T3 nemen. Ik zie geen praktische voordelen bij de Pro3.

[ppl]

Ik wel: de zoeker zit bij de X-Pro serie aan de linkerkant (als je de camera van achteren bekijkt). Dat betekent voor mensen bij wie het rechteroog dominant is dat ze niet meer hun neus tegen het scherm achterop de camera drukken. Je hebt zo meer vrij zicht en er zit niet steeds iets in de weg. Dat is heel wat comfortabeler dan de X-T3 omdat daar de zoeker in het midden zit en je dus wel met je neus tegen het scherm drukt.

Verder is de X-Pro ook iets ergonomischer dan de X-T serie. Camera is wat groter wat voor sommige mensen een uitkomst is maar je hebt vooral meer ruimte om je vingers te plaatsen.

Ik vind het wel grappig dat je zegt dat als het om de fotografie gaat je geen X-Pro moet nemen. Fujifilm en vrijwel ieder ander zegt namelijk exact het tegenovergestelde. Als je een X-Pro hebt gehad snap je dat ook wel. De X-Pro is de camera om mee te fotograferen, de overige modellen voor allerlei andere zaken naast fotograferen.

[Arumes]

Inderdaad grappig, ik lees en hoor namelijk overal dat de Pro3 goed is als je de beperkingen leuk vindt. Ook hier, net nog, de reactie op mij van Major_ton die blijkbaar beide camera's heeft. Niet van Fujifilm natuurlijk, maar wat de fabrikant zegt is niet interessant. Zij proberen dat ding gewoon te verkopen.
En met m'n eigen ogen zie ik bij de X-T3 juist een grotere, diepere grip. Die extra ruimte om je vingers te plaatsen zie ik ook niet. De body is breder, maar die extra breedte zit allemaal aan de linkerkant van de lensmount. Bovendien heeft de X-T3 speciale knoppen voor lichtmeting en de gebruikelijke PASM-standen. Hoezo heeft een camera die zulke zaken mist een betere ergonomie?

[ppl]

Het feit dat je het over "beperkingen" hebt zegt al genoeg. Daar gaat het hier namelijk helemaal niet om. De X-T serie is een serie die zich richt op allerlei fotografen en daarbij ook op de videografen. De X-Pro serie richt zich echter alleen maar op de fotografen. Hierboven wordt 1 van de vele previews van de camera al gelinkt en daar behandelen ze de video functionaliteit van de X-Pro3. De conclusie is hetzelfde als in hun review van de voorloper, de X-Pro2: gebruik iets anders als video belangrijk is, deze camera is er niet voor gemaakt. Een conclusie die je bij vrijwel iedereen die het ding reviewt zult terugzien.

Dit is echter ook te zien in de rest van de feature set. De X-T2 liep (en loopt met bepaalde zaken) voor op de X-Pro2. De X-Pro2 heeft het heel lang zonder 4k video, tethered shooting en custom AF settings moeten doen. Ook toen deze middels een firmware update beschikbaar kwam was het niet dezelfde invulling als op de X-T2. Op de X-T2 kun je namelijk nog een aantal additionele AF settings aanmaken als gebruiker zijnde naast de 5 beschikbare. Op de X-Pro2 heb je alleen maar die 5 beschikbare. Er is dus weinig custom aan, aan die "custom AF settings".
De X-Pro camera's waren van meet af aan juist camera's bedoeld voor mensen die alleen foto's willen maken. Daar heb je niet gek veel meer nodig dan sluitertijd, diafragma en ISO. Daarom is de feature set van de X-Pro2 minder dan die van de X-T2 en is de X-Pro3 nu wat het is.

Die PASM standen kennen de X-Pro, X-T, X-E, X-H en X-100 series niet (en waarschijnlijk meer series). Dat is 1 van de unieke dingen van Fujifilm camera's. Je bedient zaken als sluitertijd, diafragma, ISO, scherpstelling, etc. allemaal afzonderlijk. Voor sommigen een vloek, voor de echte diehard hobbyist (die graag mag prutsen) weer een zegen. De X-Pro camera's, en met name deze derde versie, is heel erg gericht op het ouderwetse fotograferen. Dat scherm zit niet voor niets aan de binnenzijde en het schermpje achterop geeft niet voor niets het plaatje van de filmsimulatie weer.

Een camera die de knoppen die jij nu opsomt mist heeft een betere ergonomie omdat er daardoor minder knoppen zijn om a. te onthouden en b. op de body zitten. Daardoor hebben je vingers meer ruimte (lees: je kunt ze plaatsen waar je wilt) en druk je niet meteen (onbedoeld) knoppen in. Dit is ook iets wat je terughoort in de previews van de X-Pro3 en de reviews van de X-E3 (beide camera's hebben geen D-pad meer). Maakt een behoorlijk verschil als je ietwat grote handen hebt.
De knoppen die het wel heeft zitten bij de X-Pro vrijwel allemaal onder bereik van je rechterhand terwijl dat bij de X-T niet zo is. De X-T camera's moet je veelal met 2 handen bedienen als het op knoppen aankomt. Dat betekent dat je je linkerhand steeds weg moet halen terwijl bij de X-Pro je die hand gewoon stil kunt houden.
Daarnaast vergeet je hier nog een heel belangrijk aspect: er zijn diverse function knoppen op de camera die je naar eigen smaak kunt instellen. Als jij je lichtmetingsknop mist dan kun je die functie gewoon toewijzen aan 1 van die functieknoppen en er zijn zaken die je via het Q-menu kunt doen. In feite ontbreekt er dus niet eens zo heel veel. Het is echter een groot misverstand dat iedere functie zijn eigen knopje moet hebben. Zo heel veel extra functies heb je niet eens nodig om een foto te maken. Vroeger had je dat ook niet.

Die grotere diepere grip is niet per definitie een voordeel. Ik ervaar ze vaak als een nadeel omdat ik moeilijker mijn vingers geplaatst krijg en ze vaak ook in een vrij onnatuurlijke en onprettige kromming moet houden. Een plattere camera vind ik dan weer prettiger. Overigens kun je voor de X-Pro serie (zowel de 1, 2 als de nieuwe 3) een aparte grip krijgen die meteen dient als Arca Swiss quick release plate (is er overigens ook voor de X-T serie). Die voegt een nog veel grotere en diepere grip toe dan de standaard grip van de X-T3. Het enige wat je bij de X-Pro niet hebt is een battery grip en dat is bij gebruik van grote en zware lenzen (de 50-140 bijvoorbeeld) dan weer wat fijner omdat het net even een iets betere balans geeft. Maar ja, zit je wel weer met een zware combinatie.

[GetaGrip]

Met alle respect, maar wordt je niet een beetje moe van jezelf?

[Arumes]

Het feit dat je het over "beperkingen" hebt zegt al genoeg. Daar gaat het hier namelijk helemaal niet om.

Daar gaat het hier WEL om. Als het er JOU niet om gaat, dan reageer op je de verkeerde reactie. Beperkingen is precies waar ik het over heb. Als jij geen bezwaar tegen beperkingen hebt, prima, jouw keuze. Dan behoor jij tot de doelgroep die graag een soort puristische, ouderwetse fotografie-ervaring heeft en die daar graag een stukje productiviteit voor inlevert.

Dit is echter ook te zien in de rest van de feature set. De X-T2 liep (en loopt met bepaalde zaken) voor op de X-Pro2. De X-Pro2 heeft het heel lang zonder 4k video, tethered shooting en custom AF settings moeten doen. Ook toen deze middels een firmware update beschikbaar kwam was het niet dezelfde invulling als op de X-T2. Op de X-T2 kun je namelijk nog een aantal additionele AF settings aanmaken als gebruiker zijnde naast de 5 beschikbare. Op de X-Pro2 heb je alleen maar die 5 beschikbare. Er is dus weinig custom aan, aan die "custom AF settings".

En dat is op geen enkele manier een voordeel. Die settings zitten op geen enkele manier in de weg. Het is een BEPERKING om de Pro2 "puur" te houden.

De X-Pro camera's waren van meet af aan juist camera's bedoeld voor mensen die alleen foto's willen maken. Daar heb je niet gek veel meer nodig dan sluitertijd, diafragma en ISO. Daarom is de feature set van de X-Pro2 minder dan die van de X-T2 en is de X-Pro3 nu wat het is.

Nodig en handig zijn niet hetzelfde. Je beschrijft nu precies wat ik ook zeg, dus waarom je tegen mij ingaat is mij een raadsel.

De X-Pro camera's, en met name deze derde versie, is heel erg gericht op het ouderwetse fotograferen. Dat scherm zit niet voor niets aan de binnenzijde en het schermpje achterop geeft niet voor niets het plaatje van de filmsimulatie weer.

Weer die ouderwetse, puristische ervaring. Handig? Nee. Leuk? Vast wel.

Een camera die de knoppen die jij nu opsomt mist heeft een betere ergonomie omdat er daardoor minder knoppen zijn om a. te onthouden en b. op de body zitten.

Een knop is makkelijker te onthouden dan een menustructuur.

Daardoor hebben je vingers meer ruimte (lees: je kunt ze plaatsen waar je wilt) en druk je niet meteen (onbedoeld) knoppen in.

Noem EEN knop op de X-T3 die in de weg zit.

Dit is ook iets wat je terughoort in de previews van de X-Pro3 en de reviews van de X-E3 (beide camera's hebben geen D-pad meer). Maakt een behoorlijk verschil als je ietwat grote handen hebt.

Die heb ik. Zo'n D-pad zit op geen enkele manier in de weg als je je duim legt waar hij hoort. Zelfs met een klein toestel zoals de E-PL5 druk ik nooit onbedoeld een knop in. Er is ruimte voor je duim, gebruik die dan ook.

De knoppen die het wel heeft zitten bij de X-Pro vrijwel allemaal onder bereik van je rechterhand terwijl dat bij de X-T niet zo is. De X-T camera's moet je veelal met 2 handen bedienen als het op knoppen aankomt.

De enige knoppen die links zitten zijn die mode-dial en de ISO-stand. Op de Pro3 moet je het sluitertijd-wiel OPTILLEN om de gevoeligheid te veranderen. Ik weet wel wat ik handiger vind.

Daarnaast vergeet je hier nog een heel belangrijk aspect: er zijn diverse function knoppen op de camera die je naar eigen smaak kunt instellen. Als jij je lichtmetingsknop mist dan kun je die functie gewoon toewijzen aan 1 van die functieknoppen en er zijn zaken die je via het Q-menu kunt doen. In feite ontbreekt er dus niet eens zo heel veel. Het is echter een groot misverstand dat iedere functie zijn eigen knopje moet hebben.

Ik beweer ook niet dat iedere functie z'n eigen knopje moet hebben. Dus waarom je dat misverstand hier aanhaalt ontgaat mij. Ik heb het over knoppen die basisinstellingen van de camera bepalen.

Zo heel veel extra functies heb je niet eens nodig om een foto te maken. Vroeger had je dat ook niet.

Vroeger had je ook geen lichtmeting, geen AF, geen enkele info in de zoeker. Geen automatisch getimede sluiter. Vroeger hadden we niet eens filmcamera's; je mocht met een grote kast van een camera lopen zeulen en je platen ter plekke éénmalig ontwikkelen in je ontwikkelkar. Vroeger hadden we geen medische wetenschap, geen auto's, geen CV, geen TV, geen telefoon, geen computer, geen internet. Dus dat hebben we allemaal niet nodig. Maar ze zijn wel handig, en wel degelijk een verbetering. Verder terug in de tijd was er ook geen riolering, geen druktechniek... Oh, en natuurlijk: helemaal geen fotografie. Vroeger maakten we tekeningen in een grot. Meer dan een hoopje leem heb je niet nodig. Dus eigenlijk kunnen we wel stoppen.

"Vroeger hadden we dat ook niet" is zo'n onzinargument, ik snap niet dat mensen dat nog steeds durven gebruiken. Ik kan me best voorstellen dat je die beperkingen LEUK vindt, maar ga niet beweren dat het HANDIG is.

[Major_ton]

Maar dat is het doel ook niet van de X-Pro serie. Als je waarde hecht aan de beleving van het fotograferen dan is een X-Pro model zoveel leuker dan een X-T of X-E model. Met de X-H1 en (nu nog) X-T2 verdien ik mijn geld, maar de X-Pro modellen zorgen voor de ontspanning bijvoorbeeld op reis of een wandeling door het bos met de kinderen. Het is ook geen discussie van beter of slechter, het is gewoon anders en het past wel bij je of niet bij je.

[Dacide]

Wat een prachtcamera weer. Fuji snapt het helemaal.
Zeker niet voor iedereen geschikt. Maar absoluut wel voor de ware fotografie liefhebber die houdt van foto's maken, en graag bezig is op een betrokken wijze zonder daarbij perse een echte productiemachine nodig te hebben.

Gebruik zelf al jaren een X100T (naast de Canon 6D fullframe van mijn vriendin). Het grote verschil is dat ik het proces van foto's maken bij de Fuji gewoon veel leuker vindt. Ook al is het niet altijd beter, sneller, of makkelijker. Het gaat ook om engagement en plezier.

Overigens wil ik binnenkort de X-T3 kopen (want: productiemachine voor foto en video nodig). De X-Pro zit, voor mij persoonlijk, te veel in het vaarwater van de X100T/X100F. Komt wellicht door de vormfactor.

Hoe dan ook. Chapeau Fuji

[Anoniem: 181786]

Het is een mooie camera. Maar je eerste alinea klinkt haast religieus. Alsof "de ware fotografie liefhebber" deze camera als enige optie heeft...

[OxWax]

Wat een prachtcamera weer. Fuji snapt het helemaal.
Zeker niet voor iedereen geschikt. Maar absoluut wel voor de ware fotografie liefhebber die houdt van foto's maken, en graag bezig is op een betrokken wijze zonder daarbij perse een echte productiemachine nodig te hebben.

Interessant, en waarom is dat zo volgens u?

[K-aroq]

Het grote voordeel van Fuji vind ik dat veruit de meeste out-of-camera jpegs al direct een heel hoog niveau hebben. De hoeveelheid post-processing is substantieel minder dan bij andere merken die ik heb en heb gehad. En de bediening met diafragmaring en sluitertijdknop is geniaal. Zo'n PSAM knop is dan ineens onhandig als je Fuji bent gewend.

[K-aroq]

Ik vind het uitklapbare scherm geniaal. Bewust en onbewust kijk je bij ander camera's na het maken toch vaak op het display om te kijken of het gelukt is, waardoor je uit de fotoflow raakt (of je mist net de volgende foto doordat je op je scherm aan het kijken bent). Gewoon zorgen dat je weet wat je doet en achteraf kijken hoe het is geworden.

[Anoniem: 181786]

Als je je foto niet wil terugzien dan kan je heel bewust bij instellingen instellen dat je de foto niet te zien krijgt nadat je hem genomen hebt. En ik kan het scherm gewoon omklappen zodat er geen scherm is om naar te kijken.

Ik vind deze nieuwe constructie een gimmick waar ik zelf geen waarde aan zou hechten.

[Daverius]

Ik was op de hoogte van het kleine schermpje met beperkte functies. Ik had alleen verwacht dat het klapscherm met een draaimechanisme volledig omklapbaar zou zijn. De huidige oplossing drukt deze camera samen met de ovf - waarvan ik me stiekem afvraag hoeveel kopers die gebruiken - verder in een niche markt. Een ‘pro’ WR versie van de X-E3 zou ik niet misplaatst vinden in de line up van Fujifilm. Maargoed, het is een prachtig apparaat en ik begrijp het appeal bij een specifieke doelgroep.

[Nedra]

Erg interessante camera, het concept spreekt me aan maar ligt het aan mij of is deze nog al aan de prijs vergeleken met een XT-3? Wat maakt deze camera zoveel duurder?

[Anoniem: 498327]

Jammer dat er nog een scherm op zit. Ik had liever een houder voor fotorolletjes gehad. Kun je die afgeven als er een opdringerige bewaker/agent/militair je vraagt de foto's te wissen. Ding ziet er namelijk best analoog uit.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 498327 op 23 juli 2024 14:37]

[sapphire]

Lang leve dubbel cardslot

Gewoon de foto wissen en meestal hebben ze toch niet door dat je nog een 2e kaartje hebt. Slecht maar soms zó handig.

[William_H]

Dat kan je beter de sync optie op je telefoon van Fuji Remote Camera app aanzetten. En die map dan gelijk syncen in de cloud. Veel succes met terug eisen. Daar komt men niet snel achter.

[sapphire]

Ja als de app zou werken zou dat leuk zijn

Check voor de grap even de beoordeling in de Playstore, meet 1-ster beoordelingen dan 2,3,4 en 5 ster beoordelingen bij elkaar

[William_H]

Ik gebruik de app vaak genoeg. Werkt goed, dus ik zie niet in wat er mis mee is. Kan altijd beter, maar zeker niet zo slecht dat het zulke slechte beoordelingen verdiend.

[sapphire]

Nee, het is dat -1 niet kan anders had ik dat zeker gegeven.

De 'oude' app was niet perfect maar sinds de nieuwe en verbeterde app (V4 van mei) is het een drama, zie die beoordelingen.
Werkt dusdanig slecht dat mijn camera's er door vastliepen en alleen de batterij er fysiek uithalen nog hielp. Nee dat is niet slecht, dat is schandalig! Zit je met een vermogen aan Fuji apparatuur welke je oa. gekocht hebt om in the go foto's over te zetten.....Zelf maanden met een laptop lopen zeulen als 'noodoplossing'. Nu sinds 2 weken lukt het weer om enkele foto's per keer over te zetten maar stabiel is anders.

Dus ja geheel terecht en als het bij jou wel werkt ben je één van de lucky few.

[William_H]

Ik heb niet specifiek gekeken wat de klachten zijn/waren van de 1 ster mensen. Maar voor mij hielp het enorm! toen ik een Wi-Fi app verwijderde (die automatisch voorrang geeft aan een bepaald wifi netwerk). Die interfereerde enorm met de app van Fuji, omdat die uiteraard afhankelijk is van wifi.
Daarna deed de app het 10x beter en betrouwbaarder dan daarvoor. Het kan dus sterk van mensen hun telefoon afhangen hoe goed een app het doet.

[K-aroq]

Dit klinkt alsof jij regelmatig problemen met bewakers e.d. hebt. Ben wel benieuwd wat je allemaal uitspookt met je camera...

[vinkjb]

Dat die er analoog uitziet is juist de goeie look vindt ik.
Tegenwoordig moet alles er maar fancy uitzien.

[DePruus]

Waarom niet een EVF van hoge kwaliteit toegevoegd? Of mirror met gegevens geprojecteerd. Hadden ze in een van de eerdere series. Dan zie je ook wat en waar er scherpgesteld wordt. Wel een mooi apparaat. Trend is toch wel naar de retro kant, zeg maar oude analoge apparaten toe te gaan. Ik weet nie5 of iedereen dat wel wil. Ik vind fuji mooie apparaten maken.

[Thile]

Die zit er ook weer op.

Net als de Fujifilm X-Pro2 uit 2016 heeft het nieuwe model een hybride zoeker.

Tweede paragraaf.

[DePruus]

Ik dacht dat eruit gelaten was. Zeker ook omdat er staat dat je de camera alles moet laten doen.