Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Mazda onthult eerste volledig elektrisch aangedreven auto - update

Mazda heeft op de Tokyo Motor Show de MX-30 onthuld. Dit is de eerste volledig elektrisch aangedreven productieauto van het Japanse merk. Deze crossover beschikt over een 35,5kWh-accu en moet volgend jaar in Europa uitkomen.

Op een speciale MX-30-website staat dat de auto een 35,5kWh-accu heeft. Mazda vermeldt dat de auto een bereik van 200km heeft. Het bedrijf zegt dat uit onderzoek blijkt dat een bereik van 200km voor 95 procent van de ritten voldoende is en dat er daarom is gekozen voor een compacte accu, wat tot een 'dynamisch en licht rijgedrag' zou leiden.

De nieuwe auto heeft een motorvermogen van 142pk en een koppel van 264Nm. Gebruikers kunnen laden met 6,6kW via wisselstroom, waarbij via snelladers een laadvermogen van maximaal 50kW beschikbaar is. Met een 50kW-snellader is de accu in 30 tot 40 minuten tot 80 procent opgeladen en bij een 22kW-laadpaal is de accu in 4,5 uur volledig opgeladen.

Mazda's MX-30 valt verder op door zijn dubbele naar buiten klappende deuren, waarmee de auto iets wegheeft van de al wat oudere Mazda RX-8, een met een wankelmotor uitgeruste sportauto. Volgens de fabrikant verhoogt dit het ruimtelijke gevoel en maakt het instappen eenvoudiger. Er zijn plaatsen achterin, maar die lijken niet erg ruim. De auto meet overigens 4,4m×1,8m×1,57m en heeft een wielbasis van 2,66m.

Rijden met één pedaal lijkt niet aan de orde bij de MX-30. Hierbij wordt het gaspedaal gebruikt voor accelereren maar ook voor de meeste remacties, waarbij op de elektomotor wordt afgeremd door simpelweg het gaspedaal los te laten. In principe zal in de MX-30 het loslaten van het gaspedaal onvoldoende zijn voor de meeste remacties en zal het reguliere rempedaal daarvoor moeten worden gebruikt. Er wordt wel energie teruggewonnen, maar dat gaat niet zoals bij veel andere elektrische auto's door middel van het gaspedaal los te laten, maar door op de rem te trappen.

De MX-30 komt in ieder geval in Europa op de markt. Leveringen beginnen ergens volgend jaar, al heeft Mazda nog geen prijzen voor de crossover bekendgemaakt.

Update, 09:55 uur: Mazda heeft al Nederlandse prijzen bekendgemaakt. De auto is al te bestellen en de extra luxe First Edition-versie kost 33.990 euro. Verder is nadere informatie over de accukeuze en laden toegevoegd.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

23-10-2019 • 09:29

351 Linkedin Google+

Reacties (351)

-13510346+1204+218+30Ongemodereerd103
Wijzig sortering
35,5KWh, laden met 50KW, Geen regenerend remmen en pas volgend jaar op de markt als de bijtelling weer omhoog is gegaan.

Ik ben zeer benieuwd naar de prijs van deze auto, want die moet echt heel competitief in de markt gezet worden om iets te doen tegen de gevestigde orde (Tesla, Hyundai, Kia).
Geen regenerend remmen
Jawel:
Er wordt wel energie teruggewonnen, maar dat gaat niet zoals bij veel andere elektrische auto's door middel van het gaspedaal los te laten, maar door op de rem te trappen.
Jammer, ik vind zelf aggresief regenererend remmen erg fijn bij het loslaten van het gaspedaal. Ik raak zelf amper de rem meer aan.
Belangrijkste in het geheel, geeft het duidelijk naar achteren middels remlichten aan dat de auto aan een snelle vertraging is begonnen. Dus dat zal bij deze auto pas gebeuren als je het rempedaal aanraakt, ik hoop dat het bij jouw auto gebeurt zodra je het gaspedaal loslaat.
Bij mijn auto (Hyundai Kona) gaan de remlichten gewoon branden bij het loslaten van het gaspedaal. Ligt er helemaal aan hoe hard de auto afremt. Hoe verder ik het gaspedaal loslaat, hoe groter de vertraging en bij een bepaalde vertraging gaat het remlicht branden.
Misschien deels een kwestie van wennen, maar persoonlijk vind ik dit als een heel slecht idee klinken... De reden vooral dat ik vind dat je op de snelweg in principe nooit remlichten zou moeten zien tenzij er echt iets aan de hand is. Met een beetje vooruit kijken is remmen ook praktisch nooit nodig (behalve bij zo'n plotseling opduikende file).
Met een traditioneel systeem waarbij je auto pas remt als je het rempedaal intrapt is dat ook prima te controleren, maar als je auto al remt als je het gaspedaal iets te ver loslaat dan heb je daar veel minder controle over.
Wellicht verklaart het ook waarom ik de laatste tijd steeds meer mensen zie remmen op de snelweg, zelfs als er niks voor hun zit. Echt heel erg irritant want het maakt het lastiger om het verschil in te schatten tussen iemand die gewoon iets vertraagt of iemand die bijvoorbeeld flink op de rem stampt omdat er een beest voor de auto langs rent of zo...
Mijn persoonlijke ervaring is dat de remlichten pas 'laat' aan gaan. Ik rijd de Tesla Model 3, en daar is op het scherm zichtbaar wanneer de remlichten gaan branden. Bij een vrij grote vertraging als ik het gas half los laat zullen de remlichten niet direct gaan branden. Ook bij het helemaal los laten gaat ze niet gelijk branden, maar wanneer dit langer het geval is (bij volledig los laten is dit natuurlijk vrij snel, dus naar 0.5-1 seconden al). Persoonlijk was ik ook bang dat ik het 'verkeerde' signaal zou afgeven naar de mensen achter mij op de snelweg, maar de ervaring blijkt dat dit een goed systeem is bij deze auto. Met andere auto's heb ik geen ervaring.
Interessant, bedankt voor de informatie. Ik moet ook zeggen dat ik er inderdaad ook nooit een Tesla op heb betrapt. Ik weet niet eens zeker of de auto's die ik het zie doen EV's zijn of 'gewoon' automaatjes zijn.
Tesla lijkt er dan in ieder geval goed over nagedacht te hebben maar het is dan de vraag hoe dat bij andere fabrikanten geregeld is.
hoe dat bij andere fabrikanten geregeld is.
Ik kan alleen uit ervaring spreken voor de BMW i3, maar daarvoor geldt hetzelfde: pas als je het gaspedaal (vrijwel) geheel loslaat gaan de remlichten aan. Dan ben je ook stevig aan het vertragen overigens.
Je kan dit niet zien in de display (remlichten aan of uit), maar het is in het donker goed waar te nemen op objecten achter je (de rode gloed van de remlichten).
Ben zelf prima tevreden over deze aanpak.
Ik wist niet dat Teslas op gas reden? Heet het niet gewoon de accelerator in plaats van gaspedaal? :P
Als je echt wil gaan mierenneuken zou het ook alleen gaspedaal moeten heten bij auto's die ook daadwerkelijk op gas rijden.
Bovenstaand verhaal kan ik ook beamen voor de Volkswagen Passat GTE. Dit is een PHEV. Ik rij de auto ook altijd in de B-stand en de remlichten gaan niet meteen aan als ik het gaspedaal ietwat los laat, maar pas bij een vrij grote vertraging. Ik heb het echter wel getest door in het donker, terwijl ik de enige was op de weg, goed te kijken in de binnenspiegel en proberen te achterhalen wanneer verkeersborden achter mij rood oplichten. Dus pin mij er niet op vast ;)
Ik rij een automaat en deze remt amper op de motor. Bij een automaat zul je dus ook veel sneller remlichten zien dan bij een handgeschakelde auto. Je herkent automaat-rijders ook vaak bij een verkeerslicht. Het zijn dus echt niet alleen EV's die mogelijk wat vaker hun remlichten laten zien. Overigens vind ik dit zelf niet zo'n groot probleem. Zelfs als ik remlichten zie dan nog let ik vooral op de snelheid waarmee de auto afremt. Dat werkt natuurlijk niet voor bumperklevers, maar daar hoef je wat mij betreft dan ook geen rekening mee te houden.
Ik ben het zeker met je eens dat remmen op de snelweg eigenlijk niet zou moeten, dit creëerd een harmonica effect en files.

Wanneer je een auto rijd die kan rijden op 1 pedaal dan staat het loslaten van je gaspedaal gelijk aan remmen. De vertraging is dermate hoog dat je remlichten aan gaan. In een auto die je dus kan rijden met 1 pedaal moet je jezelf dus aanleren het gaspedaal niet volledig los te laten, maar langzaam gas terug te nemen om langzaam te vertragen.
Het ligt dus naar mijn mening niet aan de auto of techniek, maar aan de rijstijl die aangepast moet worden naar het rijden met 1 pedaal. In een Tesla is het trouwens aan te passen hoeveel de auto remt bij gas los.
"One pedal driving" is de term die je zoekt denk ik ;) Het is inderdaad iets dat je aan moet leren. En dan is er ook nog een verschil tussen auto's. Mijn vorige auto was een Toyota Prius hybrid dat een B stand kende. Nu heb ik een Volkswagen Passet GTE dat ook een B stand kent tijdens het rijden. De Prius remt significant minder snel af dan de Passat GTE als ik het gaspedaal volledig los laat. Zal uiteraard aan het vermogen van de electromotor liggen, maar het verschil is er wel degelijk.
Toen ik overstapte naar een i3 had ik 10 minuten nodig om aan one pedal driving te wennen. In een ice zonder is auto rijden veel inspannender vind ik.
Als je eens in een auto met zo’n systeem hebt gereden merk je vanzelf dat het fijn rijdt.
Volgens mij is dat de issue hier niet, het gaat hier over hoe het door de mede weggebruikers ervaren wordt.
Ik vind het spijtig dat jij zonder enig bewijs de schuld van iets probeerd te leggen bij een bepaalde groep. In dit geval de EV rijders. Er kunnen andere redenen zijn waarom mensen op de snelweg op hun rem gaan trappen en waarom we het vaker zien. Mensen die aan one-pedal driving doen zijn zich bewust van dat feit en gaan, indien mogelijk, dat meestal uitzetten op de snelweg net omdat het vooral een fijne toevoeging is en start/stop verkeer wat je op de snelweg bij vlot verkeer niet hebt.
Volgens mijn ervaring zie je vaak de remlichten op de linkerbaan bij de bumperklevers, ik zou zeggen probeer zoveel mogelijk afstand te houden.
Ik leg de schuld bij helemaal niemand, ik reageerde op captnemo en probeerde hem duidelijk te maken dat in de voorgaande reacties het ging over de ervaring van medeweggebruikers ;)
In het hier genoemde geval van Tesla's denk ik dat het voor de medeweggebruikers prima te doen is. Ik kom veel Tesla's op de weg tegen en erger mij er vrijwel nooit aan. (Iig niet aan het rem(licht)gedrag)
Als je de auto steeds te veel laat afremmen kan dat idd zo zijn.
Overigens merk ik ook dat de autopilot in het midden van de baan blijft rijden, dat is best lastig voor motoren die in NL tussen de file door mogen rijden.
Op de snelweg gaan de remlichten van mijn auto niet aan. Tenzij ik echt flink afrem en dan moet ik gewoon het rempedaal intrappen. Hoe meer ik het gas loslaat, hoe groter de vertraging. Dat is dus ook zo op de snelweg. Sowieso rij ik op de snelweg altijd met de cruisecontrol aan en houd de auto dan automatisch afstand van mijn voorganger. Dan remt die alleen echt af als er weer eens een gek besluit om 30cm voor me in te voegen terwijl die 10km langzamer rijd.
Misschien moet je eens gaan rijden in een auto met aggressief regenererend remmen. Het is kort wennen, maar de controle doet echt niet onder voor een traditioneel systeem.

Remlichten gaan pas aan als je het pedaal zoveel terug neemt dat de vertraging vergelijkbaar is met remmen in een traditioneel systeem. Als ik een beetje 'gas' terugneem rolt de auto gewoon uit tot hij de snelheid heeft waar ik het pedaal op houd.
Dat is echt een kwestie van gewoonte en je zou ervan versteld staan hoe snel je dat gewoon wordt. Met een Hyundai/Kia kan je de hoeveelheid regeneratie instellen van 0 tot 3. Bij standje 1 heb je een vergelijkbare vertraging als remmen op de motor en gaan er geen remlichten branden. Van zodra je op stand 2 of 3 zit en je gaat harder vertragen dan wat er met stand 1 mogelijk is dan gaan de remlichten netjes aan. En de meeste mensen zullen op de snelweg dan ook gewoonweg regeneratie uitzetten.

Dat jij vaker remlichten ziet hoeft dus helemaal niets te betekenen tenzij jij kunt aantonen dat dit hoofdzakelijk EVs zijn. Misschien zijn er gewoon meer bumperklevers die bij de minste vertraging van hun voorligger op de rem gaan staan.
100% mee eens. Je kan gewoon zien wie er bv. in een automaat rijd en wie niet. Sommige rijden trouwens zo kort op hun voorligger dat ze bij het minste of geringste de rem intrappen. Bloedirritant :(
Misschien je blinkers aanzetten als je echt plotseling moet stoppen? Is in Duitsland dacht ik gebruikelijk?
Dat doe je als je een file op ziet doemen, je zet je alarmlichten aan tot je ziet dat mensen achter je het overgenomen hebben. Zo is het mij in ieder geval ook in Nederland gewoon geleerd bij de rijlessen.
Maar als je echt een noodstop moet maken dan heb je geen tijd om even op je dashboard te graaien naar het alarmlichten knopje. Bovendien heb je er weinig aan om dat zelf te doen als andere weggebruikers dat niet (consequent) doen. Helaas worden alarmlichten en richtingaanwijzers maar heel weinig echt gebruikt zoals het hoort (zo lijkt ook bijna niemand zich te herinneren dat je op een afslag je richtingaanwijzer aan hoort te laten staan tot je het 'uit' bord voorbij bent).
remlichten moeten branden van de RDW bij een vertraging van >1ms geloof ik (jaren geleden dat ik die taaie stof heb moeten lezen).
Toch reed ik eens achter een Prius waar de remlichten niet aan gingen, ondanks dat ie toch flink snelheid minderde. Schrok me de tering, te meer omdat ie geen duidelijke reden had om af te remmen (we reden met +/- 90km/u op mijn teller op een groen verkeerslicht af, zonder flitspaal, met maximum snelheid van 80km/u).

Eigen ervaring met elektrisch rijden in een Ioniq is dat daar de remlichten inderdaad gewoon aan springen bij een redelijke vertraging. Desalniettemin vind ik ook daar dat de remlichten eerder aan zouden moeten gaan. In een reguliere auto met verbrandingsmotor springt het remlicht immers ook al aan zodra je het rempedaal maar minimaal indrukt.
De remlichten van mijn Prius gaan niet aan als ik het gas los laat. Hij remt dan ook niet. Hij gebruikt de rotatie van de elektromotor om stroom op te wekken. Wellicht dat hier nog wel enige frictie in zit door het magnetisch veld, maar hij gaat voor zover ik weet of voel niet automatisch regererend remmen.

Als ik ook maar lichtjes het rempedaal intrap gaan inderdaad net als bij jou de remlichten aan, maar dit is anders dan de minimumvertragingverplichting.

[Reactie gewijzigd door HellFury op 23 oktober 2019 11:21]

Hij gebruikt de rotatie van de elektromotor om stroom op te wekken.
Dit is nu juist wat regererend remmen is. Regererend remmen is het omzetten van kinetische energie (draaiing van de wielen) in electrische energie (lading van de accu). Dit houd in dat er minder kinetische energie zal zijn, en dus dat de auto afremt. Wanneer deze vertraging groot is zou het goed zijn dat de remlichten aan gaan zodat de mensen achter jou weten dat je auto sneller vertraagd dan wanneer een auto met verbrandingsmotor vertraagd.
ook weer gelijk, ik doelde meer op het actief indrukken van het rempedaal. Dus zonder indrukken van het rempedaal passief gebruik maken van de kinetische energie met minimale vertraging en met indrukken actief gebruik maken van deze energie met maximale vertraging binnen de controller zijn mogelijkheid om energie naar de batterij te kunnen loodsen.
Als ik me niet vergis heeft de Prius ook "pas" sinds de uitvoering van 2016 regenerative braking toegepast. Weet natuurlijk niet van welk jaar jouw auto is, maar zou kunnen dat deze van voor die periode is. Weet ook niet uit welk jaar degene was waar ik achter zat destijds, maar dat is nu zo'n 2 jaar terug schat ik.
Ik heb 3 priussen (prius gen 3,, prius plus en prius plug-in, alledrie van 2012/2013) gehad, en deze hadden allemaal regeneratief remmen.

Ik kan me niet voorstellen dat regeneratief remmen niet aanwezig was vanaf de eerste versie. De auto is met het ook op zuinig rijden gemaakt en elektrisch rijden heeft juist als voordeel dat je regenereert. Volgens het internet had de eerste prius in 1997 dit al, en de GM EV1 ook al vóór de prius.
Je kan bij de Prius ook remmen door hem in "B" te gooien ipv op de rem te duwen.
Of de remlichten dan aangaan betwijfel ik.
B-stand zorgt er voor dat de auto remt op de motor. Je ziet het regenereerbalkje dan even vol schieten en meteen weer leger gaan dan als je hem gewoon laat regenereren door uit te rollen. Dit omdat voor de B-stand het noodzakelijk is voor de motor om te draaien, zodat op die frictie de auto remt. De B-stand is bedoeld voor momenten dat je harder moet remmen dan je kunt regenereren en je dus op je fysieke remmen remt. Dit zorgt voor slijtage e.d., dus heb je de optie om af te remmen op de motor.
Dit lijkt me een bijzondere meting, want bij iedere auto waar geen gas meer wordt gegeven zal een vertraging plaatsvinden. Vertraging (of versnelling) wordt gemeten in m/s2, dus ik zou me wel kunnen voorstellen dat het gaat om een vertraging van >1m/s2
Nee hoor, bij een bepaalde vertraging gaan gewoon de remlichten branden, geen rempedaal voor nodig.
Dat gebeurd ook gewoon, bij een Tesla gaan de remlichten branden zodra de vertraging groot genoeg is, los van of het echt remmen of regenereren is.
Ik vind het enorm iritant wanneer auto's voor een minimale afremming de remlichten laten branden. Dit zorgt vaak voor onnodige spookfiles. Als je op de moter remt is het absoluut niet gewenst dat hij gaat branden imho, nu is het probleem ook vaak dat mensen niet op de moter durven/kunnen remmen.
Nu betrap ik mijzelf er vaak op dat ik nog wat langer wacht voor ik zelf de rem in trap omdat het vaak toch niks is en op de moter remmen voldoende is.
Je krijgt een beetje het geval van dat verhaal waar iemand 100x wolf roept en er geen wolf is. De keer dat de wolf er wel is reageerd niemand meer.

Als je niet aan de afstand van je voorligger kan zien of hij afremt of niet dan heb je niet de focus op het rijden (of ben je aan het kijken in je spiegels).

[Reactie gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 23 oktober 2019 13:02]

Zo heel hard remmen de meeste elektrische autos ook niet af bij het loslaten van het gas, dus ook onzin om dan al de rem lichten aan te laten gaan. Dat zou zelfs enorm hinderend vinden als dat het geval was.
Ik heb zelf een prius+
Bij mijn Model 3 gaan de remlichten branden als ik met een bepaalde mate afrem door het regenereren ;)
Kijk ik moet toegeven ik heb dat nog niet echt zelf kunnen testen
maar mij lijkt dat net echt heel vervelend.
Misschien moet ik veel meer gaan spelen dan hoe het moet want ik rij nu heel veel door te "coarsen"

ik rij gemiddeld wat harder dan de meeste mensen op de weg. dus als ik voor me een auto zie die aan het inhalen is of gaat in halen. haal ik al lang voor de tijd mijn voet van het gaspedaal en ik laat de auto gewoon rollen, ik probeer dit altijd zo te timen dat ik net niet hoef te remmen,

Daar komt bij dat de V40 echt heel lang en goed door kan rollen zonder heel veel snelheid te verliezen.. Zeker bv als ik ook achter een vrachtwagen zit..

Maar dat lijkt dus kwijt te zijn met 1 pedaal, ik wil niet remmen, ik wil niet terug genereren, ik wil gewoon zo lang mogelijk uit rollen zonder dat ik enig energie verspil (of terug win)
Coasten doe je in een EV eigenlijk door het gas minimaal in te drukken. Dan regenereert die niet en rolt die gewoon uit zonder energie te gebruiken of terug te winnen. Het is even wennen, maar ik rij er nu een jaar mee en ik vind het erg fijn.
fijn juist. ik vind het agressieve automatische remmen erg storend. vooral als je ook nog vaak in een brandstofauto rijdt.
Dat is wel erg persoonlijk. Ik vind het super vervelend om bij het uitrollen continue de voet op het gas te moeten houden omdat de auto anders veel te snel stilvalt. Ik vind het remmen van de Tesla's als je van het gas gaat ronduit oncomfortabel hard. Mijn remacties zijn over het algemeen veel zachter en comfortabeler. Om maar niet te beginnen over het comfort voor je been. Als je lange tijd rijdt, vind ik het erg vervelend om doorgaans op het gaspedaal te moeten staan.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 23 oktober 2019 12:59]

Dat is wel erg persoonlijk
Het allermooiste is misschien wel dat hij nu direct te bestellen is bij de Mazda dealer in de extra royale First Edition uitvoering voor slechts €33.990.

Komt zo rechtstreeks van de Mazda website ;)
33K voor een auto die eigenlijk alleen geschikt is als stadsauto of tweede auto (aldus Mazda zelf).

Ehm?
Laten we voor het gemak uitgaan van €35.000,- tegen 8% bijtelling bij een inkomen van 55K bruto in 2020. Betaal je €115,- per maand aan bijtelling. Best prima dacht ik zo.
(zonder rekening te houden met leasetarieven en persoonlijke leasebudgetten)
Niet iedereen heeft een auto van de zaak hè! Voor de gewone man is er nog steeds geen betaalbare oplossing voor een ICE auto.
Daarom ook dan skaars alleen over de lease praat. voor particulieren is het totaaal oninteressant.

per KM betaal ik nu 4 eurocent aan diesel, bij thuisladen (wat veel goedkoper is dan waar dan ook) ben ik al meer dan 4 cent per KM kwijt (ALS ik ook echt daadwerkerlijk die 200KM iedere keer jaren lang uit de accu haal met 1x volladen. Dat waag ik nog even heel erg te betwijfelen bij airco en verwarming aan in de zomer en winter.).

Dan is het enige voordeel de wegenbelasting die (onterecht) gratis is vooralsnog. Dat is erg fijn. afschrijving kan alle kanten op gaan natuurlijk (per KM ziet dat er lang niet altijd goed uit momenteel).
Volgens mij klopt je rekensom of je aannames niet:
Een 140 pk crossover diesel van deze afmetingen heeft een verbruik van ongeveer 6 l/100 km, bij 1,30 €/l dus 7,80 €/100 km. (T-Roc 2.0 TDI)
Deze crossover diesel heeft een nieuwprijs van op een haar na 40 mille.
De MX-30 zal rond de 25 kWh/100 km doen, bij 0,20 €/kWh dus 5,00 €/100 km.

Door de aanhoudend sterke tweedehandsvraag is de afschrijving van BEV's voorlopig juist extreem laag, zeker ten opzichte van diesels, die telkens binnen enkele jaren de stad niet in mogen.

De belasting op diesels is sterk afwijkend ten opzichte van andere energievormen, dat maakt kosten vergelijken sterk afhankelijk van hoeveel je rijdt.

[Reactie gewijzigd door Bacchus op 23 oktober 2019 12:22]

Je kiest dan ook wel een van de meest verouderde en dorstige dieselmotoren die je nu nog kunt krijgen met een zwaar inefficiënte aandrijflijn. Werkelijk iedere andere diesel in een vergelijkbaar wegende auto is zuiniger en de troc is door zijn ontwerp en verouderde aandrijflijn ook bijzonder inefficiënt.

Neem een modernere diesel zoals skyactiv-d, die geen lapmiddelen als roetfilters en adblue nodig hebben, met een praktijkverbruik dat gerust een litertje per 100km lager is en dan pakt de berekening echt wel vrijwel gelijk uit tussen diesel en electriciteit.
Een liter diesel kost €1,40, dus jij rijdt blijkbaar 35km op een liter diesel? Lijkt me stug. Daarbij kost een kWh ongeveer 22 eurocent en daarmee komt een (kleine) BEV zeker 6-7km ver. Dan zit je op ruim 3ct per kilometer. De kilometerprijs van een BEV is gewoon lager dan van welke ICE dan ook. Helemaal als je ook meerekent dat het regulier onderhoud lager zou moeten zijn.

Dat de nieuwprijs nog te hoog is voor velen is een feit, maar die gaan al hard naar beneden. De "gewone man" had in het begin ook geen airco, airbags, ... Dat komt eerst in het duurdere segment en wordt later voor steeds meer mensen bereikbaar. Zo is het ook met een EV.
Ik vraag mij echt af waarom velen hier denken dat elektrisch rijden goedkoper/voordeliger gaat zijn dan benzine/diesel auto's ?
Op den duur ben je net zo duur uit anders gaat het de schatkist veel te veel kosten.
Men gaat er een 1 op 1 gelijkwaardig verdienmodel aan hangen, daar ben ik van overtuigd.
Voorlopig zullen de prijzen (aanschaf) echt nog niet gaan dalen.

Het gaat in eerste plaats nog steeds om $$$
Daarom is de discussie over kilometerheffing weer op gang gekomen. Niet om het milieu, niet om files te verminderen maar puur omdat het brandstof --> accijns verhaal straks gaat stoppen als iedereen elektrisch rijdt. De accijns op brandstof is een heel makkelijk instrument voor de overheid om meer belastinginkomsten te genereren. Met kilometerheffing net zo. Wil de staat extra binnen krijgen gaat de kilometerprijs gewoon met een cent omhoog.
Inderdaad. De enige reden dat rijden duur is is BPM en BTW bij aanschaf. Rijden zelf BTW en achterlijk hoge accijns op brandstof. Als je die accijns wegdenk is EV rijden ineens niet meer zo heel veel goedkoper.. (er vanuit gaande dat je af en toe aan de snelweg laad)
Voor die 22 cent/kWh moet je wel thuis kunnen laden. Dan is er goed nieuws, want daar gaat straks 5 cent vanaf.
Maar als je openbaar moet parkeren dan zit je vaak vast aan de laadpaal die 40 tot 60 cent per kWh kost. Dan is het voordeel van de BEV wel verdwenen.
Als je niet thuis kunt laden, dan zou ik sowieso niet aan een EV beginnen. Ik wacht met smart op de eerste aflevering van De Rijdende Rechter waarbij de buren elkaar in de haren vliegen vanwege het bezet houden van de laadpaal...
Er zijn al verschillende rechtszaken geweest. ICE bezitters die de gemeente aanklagen omdat er parkeerplaatsen verdwijnen ten gunste van laadpalen.

Maar als de meerderheid straks een EV heeft dan verwacht ik eigenlijk dat alle parkeerplaatsen een stopcontact krijgen. En dat die dan ook niet meer exclusief voor EVs zijn.
Scheveningen heeft bijvoorbeeld al zo'n parkeerplaats waar alle 16 plekken een aansluiting hebben. De truc is dat ze met z'n 16en 1 22kW aansluiting delen.
Bij ons I het dorp kost hij 1,35, maar ik betaal gemiddeld 1,25 over de laatste 30.000KM, ik kom af en toe langs Luxemburg waar ik goedkoop kan tanken dan weer 1400KM door kan.

Ik heb overigens ooit (10 jaar terug) een wedstrijd gewonnen van de zuinigste rijder van Nederland, dus ik weet wel hoe ik moet rijden. Wij rijden nu zelf een stationwagen die nu 3 jaar oud is en waar ik als ik de achterbak klap een matras van 90x200 in kwijt kan, wat me af en toe een hotelletje bespaart als ik lang onderweg ben :-) maar dat terzijde.
Met zo'n rijstijl haal je met een EV waarschijnlijk ook heel andere cijfers. Ik heb met de beste wil van de wereld in mijn diesels nooit beter dan 1:20 weten te scoren... Benieuwd wat voor diesel je hebt...
Ik ben inderdaad heel nieuwsgierig om eens een paar dagen flink te testen met een EV, en te kijken wat de range nou echt voor mij is. Maar dat is nog even toekomstmuziek denk ik. Ken niemand die er een heeft :-)

Een vriend van me had een Golf 1.9 tdi, gewoon heel standaard. Hij reed er 1 op 7 mee. Ik snap niet hoe hij dat voor elkaar kreeg, maar hij reed hoe dan ook bijzonder asociaal toen (net klas rmet school, eerde leaseauto en hormonen ofoz haha, ik weet wel dat hij geen diesel doorverkocht, het was echt de rijstijl).

Ik heb een recente Astra stationwagen. Iemand anders die ik ken rijdt er 1 op 26 mee, dat zal dichter bij het gemiddelde liggen.
Hangt er vanaf. Golf TGI doet 4kg CNG per 100km aan 0.86 euro/kg oftewel 3.44 euro/100km. Een e-Golf doet 17kWh/100km aan 0.27 euro/kWh (thuis laden, Belgie) en dus 4.49 euro/100km. Publiek laden is nog duurder en heel veel zuiniger dan 17kWh zit er ook niet in. Beiden kosten niets in belastingen (in Belgie). TGI is goedkoper in aanschaf en tank je zo 500km er bij.
Maar ja, waar haal je op termijn aardgas vandaan. Als het om duurzaamheid gaat is dat niet een onuitputtelijke nieuwe bron zonder neveneffecten natuurlijk (heb lang in Groningen gewoond en de problemen zijn voor een deel van de bevolking rampzalig)
Synthethisch aardgas uit electriciteit?
met een paar dikke kerncentrales zou dat wel kunnen natuurlijk. (kost wel heel veel stroom momenteel)

Of dan ga je eventueel alsnog kijken naar waterstof.

Maar op zich fijn dat het kan natuurlijk. Ik ga me daar eens wat meer in inlezen.
4 eurocent per KM? Rij je 1 op 36 gemiddeld?
1 op 31, en mijn gemiddelde dieselprijs is 1,25 per liter (afgelopen 30.000KM). Dat is iets lager dan gemiddeld hier, maar dat komt ook omdat ik af en toe langs Luxemburg kom en daar goedkoop kan tanken (en er dan weer 1400KM mee toe kan).
"Daarom ook dan skaars alleen over de lease praat. voor particulieren is het totaaal oninteressant."

Dat, plus dat Mazda ook een punt heeft, want ze doen het de laatste paar jaar in Nederland vooral goed met hun SUV's in de leasesector, dus deze crossover richten op de leasesector is een goed idee want dat levert Mazda in *Nederland* momenteel dus het meeste geld op.
De "gewone man" koopt ook geen iPhone van 1100 euro, videokaart van 800 euro of een macbook van 3000 euro, als ze dat wel doen dan heb je ook geld om te sparen voor een auto. Toch worden deze items op Tweakers benoemd.

Als ik dan weer zie hoeveel de "gewone man" uitgeeft aan vuurwerk, kermissen en vakanties heeft de "gewone man" het nog niet zo slecht

Daarnaast bespaar je in de maandelijkse kosten waardoor het aantrekkelijker is dan dat het in eerste instantie lijkt.
de zaken die jij noemt kun je makkelijk contact afrekenen, een auto niet ;)
1000 euro kan je sparen. In een paar jaar ook nog wel zo'n 10.000 euro.

De meeste kopen tweedehands auto's zie komen mogelijk over 1 á 2 jaar op de markt. De vraag is wat dan de prijs is. En wat dan de accucapaciteit is.
Waarom? Afhankelijk van wat je rijd/nodif hebt kan deze gerust goedkoper dan een benzine/diesel wagen hoor.
Gelukkig is een ICE auto niet een groot probleem. Een BEV heeft net zo goed nadelen.
Tjah welke andere electrische suv/crossover kan je voor dit geld krijgen dan?

Wil je iets meer range? Zit je aan een Corsa-e oid vast die het zelfde kost, maar daar wordt ik nu ook weer niet veel blijer van, want dat is eigenlijk ook gewoon een stadsauto en dan heb je 300km range want eigenlijk ook niet veel beter is en een minder interreur.

Overigens denk ik dat je die vraag aan de verkeerde persoon stelt, ik geef alleen de prijs aan, electrish rijden is mij nog veel te duur :+
Ik denk dat de combinatie SUV en elektrisch sowieso niet zo'n goede combinatie is.

SUV's zijn lastiger te stroomlijnen en juist bij een elektrische auto wil je zo min mogelijk luchtweerstand.
Absoluut waar maar dat is iets waar niemand zich echt druk om wil maken. Mensen zijn niet geïnteresseerd in efficiëntie, veiligheid of milieu, het is een status symbool. Daarom zijn SUV een succes, men 'denkt' dat het veiliger is want groter (liever de ander dan ik) en dominatie (men kijkt neer op een ander).
https://en.wikipedia.org/...of_sport_utility_vehicles

Het is een bizar gebeuren eigenlijk maar het geeft wel iets over de bestuurder aan :)
UIteraard geldt dit niet voor iedereen maar ik denk dat de 80/20 regel hier wel opgaat.
het is toch ook veiliger? Dat 'denkt' men niet alleen maar, voor zover ik weet is dat ook daadwerkelijk zo.

En natuurlijk geldt liever de ander dan ik. Offer jij jezelf het liefste op? Dan adviseer ik je een licht klein autootje te nemen. Dan heb ik weer wat meer kans met mijn grote auto :-)
Nee, gezien het hoge zwaartepunt ligt een SUV veel sneller op zijn zij (of kop). Het beste (en veiligste) is om het zwaartepunt van de auto zo laag mogelijk te hebben. Daarom hebben elektrisch ontworpen auto's (zoals de Etron en Tesla's) ook record na record qua veiligheid.

En natuurlijk geldt liever de ander dan ik. Offer jij jezelf het liefste op? Dan adviseer ik je een licht klein autootje te nemen. Dan heb ik weer wat meer kans met mijn grote auto :-)
Tja, daar heb je het probleem goed te pakken. Het zou geen wedstrijd moeten zijn. Jouw veiligheid is net zo belangrijk als die van mij. Maar ik rij elektrisch dus kom maar op :o
Zelf dacht ik ook lang dat de SUV een vals gevoel van veiligheid voor jezelf en kinderen gaf. Maar als ik de resultaten van Euro NCAP bekijk (zojuist opgezocht om te kijken of deze aanname klopte) zie ik 4 SUV's/Corssovers in de top 10 staan (2019, maar ook 2018) wanneer ik sorteer op veiligheid voor kinderen (de GLE, EQC, Evoque & RAV4). De EQC is natuurlijk electrisch en valt daarom binnen jou argumentatie van laag zwaartepunt, maar alsnog een hoger percentage dan verwacht. Ik begin te denken dat die veiligheid dan misschien niet zo vals is als ik zelf dacht en in de loop van de tijd enorm verbeterd is.
Een bijkomend nadeel van veel tests is natuurlijk dat de auto steeds getest wordt tegen een andere uit dezelfde klasse (wat in de praktijk weerbarstiger is). Elektrische auto's hebben natuurlijk wel hele andere enorme nadelen in een botsing. Het enorme gewicht van de auto is allesbehalve een voordeel, omdat je dat gewicht allemaal tegen die ene muur oid tot stilstand moet zien te brengen, daar doet je zwaartepunt niets aan af.

Een Ferrari heeft ook een extreem laag zwaartepunt, of een Lotus Elise, maar toch maken die beide geen schijn van kans tegen een dikke XC90 oid. Hoewel die auto's zo laag zijn dat je er wellicht gewoon overheen rijdt haha.
Is dat door het SUV zijn, of omdat de meeste SUV’s nu juist uit het hogere segment komen. Doet een SUV VW Up beter dan een gewone VW Up?
Ken zo al 3 mensen om mij geen die een SUV hebben omdat de kinderen dan veiliger zitten. Je krijgt dan wel de situatie dat er vrouwen in rond rijden die nooit meer dan een boodschappenautootje hadden moeten rijden dus of die kinderen nou echt veiliger zitten is de vraag. Ik snap dat deze opmerking heel ouderwets overkomt in dit MeToo tijdperk, maar je zou ze moeten zien inparkeren. Ik zeg hier mee ook niet dat vrouwen niet kunnen rijden, maar mijn voorbeelden kunnen dat zeker niet. In ieder geval niet met zo'n grote auto.
Om vervolgens met hun mega zware auto niets over te laten van kinderen in een kleinere auto mochten ze in een ongeluk komen. Verder geen oordeel.
Waarom geen oordeel?
Iemand die bewust een veel te grote, vervuilende, lompe auto koopt is gewoon een idioot en moet, naar mijn mening, excessief belast worden door de overheid want:
- meer vervuiling
- neemt meer publieke ruimte in
- gevaarlijker voor andere weggebruikers

Dat het resultaat dan is dat er enkel rijke mensen met een SUV rijden? Daar heb ik geen probleem mee.
Je moet de mensen die rijk zijn ook iets gunnen :)
"Iemand die bewust een veel te grote, vervuilende, lompe auto koopt is gewoon een idioot en moet, naar mijn mening, excessief belast worden door de overheid want:
- meer vervuiling"

Niet met een elektrische SUV.
Wel als je het vergelijkt met een stuk kleinere hybride auto. Een Model X is heel veel meer vervuilender dan bijvoorbeeld de nieuwe Toyota Yaris hybride met 3 cilinder.
Klopt, maar de persoon hierboven had het over SUV's in het algemeen, en dan is de elektrische variant juist véél schoner.
Een SUV is hoger, dus meer luchtweerstand en meestal ook zwaarder, dus meer verbruik. Zolang elektriciteit niet 100% milieuvriendelijk is (wat het nooit zal worden overigens) zal die dus meer vervuilend zijn dan een gewone elektrische wagen.
Daarnaast blijft natuurlijk:
- neemt meer publieke ruimte in
- gevaarlijker voor andere weggebruikers
Maar we hadden het over gewone SUV's vs elektrische, en dan is de elektrische wel degelijk schoner.
Bij niet elektrische auto's is dat toch ook gewoon zo? Meer wegenbelasting, meer BPM, meer accijns wegens hoger verbruikt, etc.
Inderdaad status en niet willen onderdoen voor de buurman heeft er mee te maken.
Combineer dat met een vergrijzende bevolking.
De wat te sportief laaghangende niet SUV's maken het in- en uitstappen niet gemakkelijk, dan is een SUV een verademing.
Hun zicht is ook al wat minder, dus denken ze door hoger te zitten een beter overzicht te hebben. En ze denken ook dat ze toch niet zo snel rijden en dat het meerverbruik wel meevalt. Maar ze remmen dan continu in stadsverkeer omdat ze vrezen te botsen met hun grotere wagen.
De populariteit van de SUV is een spijtige evolutie, het verhoogt onze CO2 uitstoot nodeloos.
SUV's lenen zich makkelijker voor het verwerken van accu's in een fatsoenlijk formaat. Dat dat hier vervolgens niet gedaan is doet niet ter zake :)

Ben enorm Mazda fan zoals iedereen in mijn omgeving weet, en deze auto heeft ook echt wel zn plaats, maar helaas niet bij mij voor de deur. Ik wacht nog even op de doorontwikkelingen :)
Anderzijds zijn SUV's juist ideale auto's om te elektrificeren. Men wil graag een elektrische auto met een groot accupakket, want range anxiety is nog steeds een dingetje. Doordat SUV's amper gekocht worden voor hun offroad-capaciteiten en meer vanwege de hoge zit, het stoere voorkomen en het veilige gevoel dat zo'n auto geeft, kun je die extra ruimte onder de hoge zit gebruiken om extra batterijen in te verwerken.
De MG ZS EV? https://www.autoblog.nl/n...-jaar-4-bijtelling-130795

Luxe uitvoering kost 31.990 euro. Meer range, sneller laden etc.

[Reactie gewijzigd door Inspired op 23 oktober 2019 10:12]

Tjah een Chineese clone van de Mazda CX, met vergelijkbare actieradius (260km) en is wat mij betreft ook lood om oud ijzer dit zijn geen wereldschokkende verschillen.
Nee, zeg ook niet dat het wereldschokkende verschillen zijn. Maar er is dus wel meer te krijgen voor dat geld. Plus, 30% meer range is redelijk wat.
En zelfs nog de oude CX, want de laatste paar jaar heeft de CX een een ander uiterlijk gekregen (onder meer 'dunnere' koplampen).
Volgens mij zit er een snellader aansluiting op en is NL als grote stad te zien.
Het hangt natuurlijk helemaal af van waar je rijdt. Elke dag met de auto van Arnhem naar Nijmegen is inderdaad te zien als "een grote stad", maar als je in een bepaalde regio elke dag meerdere cliënten hebt of je moet van je baas naar allerlei afspraken die de ene keer in het zuiden, dan weer in het noorden, dan weer ... (vul maar in) zijn, dan wordt het al een stuk lastiger met 200-300 KM accubereik.
Volledig off-topic, maar over een paar jaar noemen we Nijmegen gewoon Arnhem Zuid :)
Als de extra luxe versie 34k is dan moeten ze toch streven naar een basis versie ruim onder de 30.000
Denk niet dat autofabrikanten wakker liggen van de bijtelling in Nederland.
Ik denk dat je dat onderschat, ok Nederland zal mondiaal gezien geen verkooptopper zijn maar:

Van de Outlander PHEV zijn tussen 2013-2017 bijvoorbeeld 25 000 van de 100 000 verkochte modellen in Europa in Nederland verkocht.
https://zerauto.nl/mijlpa...outlander-phev-in-europa/

Ik denk dat Nederland ondankt ons lage aantal bewoners interessant is voor auto verkopers die hun nieuwste hybrides/Elektrische auto's willen verkopen door de lage bijtelling en (zakelijke) enorme belastingvoordelen voor 'Innovatieve techniek' waar deze voertuigen onder vallen.

[Reactie gewijzigd door Shandar04 op 23 oktober 2019 10:33]

Je weet ook dat je in die tijd een lage bijtelling van 7% kreeg voor de Outlander PHEV omdat het een hybride is? En dat een substantieel percentage van de kopers van hybride-auto's niet of nauwelijks hybride rijdt maar voornamelijk gewoon op fossiele brandstof? Mooi die regeltjes :+

[Reactie gewijzigd door D3F op 23 oktober 2019 10:48]

het is een drama. Net zoals die langdurige vrijstellingen. De duurste autos voor de rijkste mensen zo goedkoop mogelijk maken door de kosten bij armere mensen te leggen. Zo werkt democratie denk ik :-) er zijn heel veel rijke mensen :-)
Ben het met je eens dat de regels niet helemaal goed waren uitgedacht. Er had een formule bedacht moeten worden om de 'stekker weigeraars' te dwingen om alsnog te stekker'en. Maar kan je mij uitleggen hoe de rekening bij de armere mensen komt te liggen?
Eens, dat had gemoeten. Nog steeds trouwens. Als je bijvoorbeeld meer dan 10% afwijkt van het opgegeven gemiddelde van verbruik, dat je alle meerkosten 100% zelf moet betalen, netto. Dat zou al een enorm stuk schelen denk ik.

Nou, met je 10 jaar (en dat is niet zo heel oud) wat oudere diesel en soms al benzine auto mag je de stad bijvoorbeeld niet meer in. Soms door een pas te kopen nog wel voor een paar dagen per jaar, maar dat kost een hoop geld0(soms wel 25-45 euro per dag). Dan zit je wel klem. Geld voor een nieuwe auto is er niet. Maar je mag wel extra heffingen betalen. En zeker nu met de nieuwe extra belasting op oudere verbrandingsmotoren auto's. Daar gaat 1 januari de wegenbelasting flink van verhoogd worden. Met dat soort extra lasten (en accijns wellicht) kan de leaserijder zijn 'gratis of bijna gratis' auto blijven rijden.

Ik hoor wel eens over bijtellingen en dat mensen klagen over 400 euro per maand ofzo. Ik betaal momenteel ruim 600 euro per maand voor mijn auto als ik alles meereken wat erbij komt kijken. En dan heb ik een Opel Astra... En een afgeschreven auto met 300.000 KM op de teller na 10 jaar. De lease lacht zich gek met elke paar jaar een nieuwe veilige schone auto :-)
Vergeet niet de leaserijder niet alleen bijtelling betaald. Ik betaal vanuit mijn zogenoemde mobiliteitsbudget ook voor de leaseauto. Mocht ik er voor kiezen om gezellig met de trein te gaan, ben ik significant minder kwijt, en steek ik het bruto restant na inhouding van belasting in m'n knip. Tesla Model 3 rijders betalen bijvoorbeeld weinig bijtelling (4% dit jaar, ca 100,- p/m), maar die rijders zijn daarnaast ook tussen de €850,- en €1000,- kwijt aan bruto leasekosten. Dat dit gunstig wordt berekend in de bruto sferen realiseer ik me wel, maar gratis is het zeker niet. Het is meer een sigaar uit eigen doos dan een cadeautje van de staat/werkgever.

Die milieuzones en de heffingen die daarop gelden zijn bespottelijk. Het idee is goed, maar de uitvoering niet. Steden vragen geld voor het mogen overtreden van hun eigen regels, en ze planten er geen bomen van. Daarnaast faciliteren ze al helemaal niet realistische alternatieven om de (binnen)stad alsnog te kunnen bereiken.
Ik ben het met je eens dat een belastingvoordeel zonder enige vorm van verwachtingen van de gebruiker niet het beste idee is geweest. In mijn omgeving zie ik echter iedereen vechten om een laadpaal en zo veel mogelijk opladen en zeker bij bedrijven zijn standaard de meeste palen constant bezet.
Gelukkig is de PHEV een tussentechnologie en gaan we over op volledig elektrisch.
Het beleid van de overheid betreffende bijtelling is echter nooit voorspelbaar geweest en autofabrikanten ontwikkelen niet binnen één jaar een nieuwe auto.
Aangezien de Nederlandse overheid al heeft aangekondigd dat de lage bijtelling voor elektrische autos wordt afgebouwd, verwacht ik niet dat er veel autofabrikanten echt naar de Nederlandse markt kijken.
Dat denk ik wel, omdat Nederland qua innovatie een trendzetter is. In Nederland hebben we dan het bijtelling verhaal een belastingvoordeel op zuinige technieken, maar ook in Noorwegen, Duitsland, Denemarken, Zweden etc heb je deze voordelen. Het zal niet alleen op Nederland gebaseerd zijn maar als we volgend jaar hier alle belastingvoordelen voor hybride/elektrisch afschaffen zal dat wel degelijk impact hebben.
Mazda heeft sowieso al nooit enige moeite gedaan voor de Nederlandse bijtelling. Hebben nooit auto’s gehad in de 20 of 14% in het d-segment. Daarom zijn het ook nooit leaseknallers geworden ondanks ze soms best leuke modellen hebben met standaard veel opties.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 23 oktober 2019 10:52]

Eh, de CX-serie wordt anders heel veel geleaset in Nederland momenteel, vooral de CX-3 en CX-5. Ik zie ze dan ook vaak rijden. En Autorai bevestigt dit:
https://autorai.nl/autotest-mazda-cx-3-2018/
"Ook in Nederland is de vijfzitter populair. De CX-5 staat nog altijd op één met een aandeel van 50 procent, de Mazda CX-3 volgt op twee met zo’n 30 procent."

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 oktober 2019 12:30]

Uiteraard zijn ze populair bij een kleine groep omdat het mooie auto’s zijn met fijne SkyActive motoren. Maar halen bij lange na niet de aantallen van de Europese bijtelling-geliefden.

Ze worden gekozen door de liefhebbers en niet door degene die anders in de Bluemotions, 308en en Meganes rijden. (Ik doel op de versies zonder opties en met wieldoppen :) )

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 23 oktober 2019 12:41]

Autofabrikanten ontwikkelen zelfs modellen gebaseerd op de bijtellingsregeling in Nederland. (Mitsubishi Outlander bijvoorbeeld, die was zonder de gunstige regeling in NL nooit gebouwd).
Onzin... De ontwikkeling van een auto duurt jaren. Het was gewoon een toevalstreffer voor Mitsubishi en Volvo. De Outland en V60 en plug-ins vielen precies in het juiste hokje, waardoor die zeer gunstig was om zakelijk te leasen.
Beide modellen waren er al, er een PHEV van maken was een kleine aanpassing.
Jij denkt dat een merk als Mitsubishi speciaal voor die paar duizend auto's in NL voor een tijdelijke regeling even een heel nieuw model optuigt? Voor ons kleine landje? Ik betwijfel het.
Ja, het is een bestaand model met een kleine aanpassing. Het ding is nergens anders verkocht.
Het is echt onzin, van een gewone auto een PHEV maken is geen kleine aanpassing, en de Outlander PHEV is overal verkocht:
https://en.wikipedia.org/..._Outlander#Plug-in_hybrid

Europa, USA zelfs Australie. As of August 2015, the Outlander plug-in hybrid was available for retail sales in 48 countries.

En ook de Volvo V60 hybrid is in meerdere landen verkocht.
Klopt. De meeste liggen wel wakker van de boetes die ze vanaf volgend jaar kunnen verwachten. Vandaar ineens de groene insteek. :)
Wat is er mis met 50kW bij zo'n kleine accu? Kia/Hyundai doen ook maar 77kW met een accu die 1.8x groter is.
Ik lees nergens op de site dat laden met 50kW de max is van deze auto. Er staat alleen letterlijk dat aan een 50kW-lader naar 80% 30-40 minuten duurt.

Zelfs mijn Ioniq (28kWh) laadt met 70 kW.
50 kW is prima voor een uitgebreide koffiestop
Nog erger is dat 3-fase AC laden ontbreekt. Daardoor kan je dus effectief in NL vaak maar met 3kW laden. 10 uur aan de laadpaal staan wat ook in iets meer dan 3 uur zou kunnen.
"Update, 09:55 uur: Mazda heeft al Nederlandse prijzen bekendgemaakt. De auto is al te bestellen en de extra luxe First Edition-versie kost 33.990 euro. Verder is nadere informatie over de accukeuze en laden toegevoegd."
Maximaal 50KW, kom op zeg het is bijna 2020 :(
Sorry maar dit is toch wel een ontzetende 2016 range?
Ja en nee. Wil je echt milieu bewust rijden moet je een zo klein mogelijk accu nemen.
Een 35kw accu heeft een CO2 terug verdientijd van iets van 1,5 a 2 jaar. Maar als je dan een 100kw accu gaat pakken wordt dat al 7 jaar. Dus dan is je " milieuvriendelijke" auto ineens niet zo milieu vriendelijk meer.

Tijdens het rijden wel maar tijdens productie niet. Dus in dat opzicht is een 35kw accu een slimme zet. Voor stadsritjes meer dan voldoende. Stukje naar het werk ook. In NL heb je aan 200KM range meestal wel voldoende. Alleen mensen die ver van huis werken komen daar niet mee uit.

Als je dan een keer op vakantie gaat kan je altijd een auto huren. Om nu een auto op grote en range te kopen voor die ene/twee keer per jaar vakantie en het verder in het jaar niet te benutten is gewoon zonde.

Ik vind de ruimte achterin meer een issue. Het lijkt er op of dit platform niet echt voor elektrificatie gemaakt was. Ze lopen hier in ieder geval achter op de gevestigde orde.

Edit:
Hier zijn wat video's die een indicatie geven over de CO2 footprint van ICE en Elektrisch:
Are Teslas Actually Better For The Environment? - https://www.youtube.com/watch?v=2rywz73vwKw
Electric Car Production Emissions - https://youtu.be/6RhtiPefVzM
Electric Car Battery Concerns - https://youtu.be/1mXSMwZUiCU

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 oktober 2019 11:06]

Ja en nee. Wil je echt milieu bewust rijden moet je een zo klein mogelijk accu nemen.
Wat weer problemen oplevert met het aantal laadpunten. Meer elektrische auto's met kleine accu's voor korte ritjes = meer elektrische auto's vaker aan de lader.

Bovendien moet een kleinere accu mogelijk sneller vervangen worden om een acceptabele afstand te houden, terwijl je bij grotere accu's nog wat marge hebt in het acceptabele bereik. Daar gaat een deel van de milieuwinst.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 oktober 2019 10:36]

Bovendien is de CO2 terugverdientijd natuurlijk ook afhankelijk van het aantal km/jaar, dat laat @Astennu nu buiten beschouwing. Als je veel km's rijdt is een grotere accu vaak handiger en is de CO2 terugverdientijd natuurlijk een stuk lager in termen van x jaar.

Accupakket van 100kW als vergelijkingsmateriaal gebruiken is ook wel een beetje apart, hoewel die verkrijgbaar zijn is dat natuurlijk niet gelijk de status quo. Net zo min als dat een 35kW accu nu juist de beste accu zo zijn voor een grote groep mensen. Eerder in de richting 40-50kW.
Net zo min als dat een 35kW accu nu juist de beste accu zo zijn voor een grote groep mensen. Eerder in de richting 40-50kW.
Idealiter wil je maximaal 70% van batterij gebruiken. 70% van 35kw is ongeveer 28kw. Een gebruik van 14kw per 100 is redelijk realistisch.

Vraag B is anders van aard.
Hoeveel km worden er gemiddeld gereden met een auto,
voor Japan komt het redelijk uit omdat ze minder dan 10k per jaar rijden. Gemiddeld gezien zouden ze minder dan 1x per week hoeven te tanken.

Vraag C is ook weer anders,
hoe gebruik je dergelijke wagens. En daar wordt vaak over gesoebat. Huidige manier van denken moet namelijk op zijn kop want je hoeft niet te tanken bij een benzinepomp.
Veel auto’s rijden niet eens veel kilometers en staan in de avond stil. Bijvoorbeeld pakketbezorging, stadstaxis, gemeentelijke wagentjes, verpleger aan huis, etc, etc.
Die stop je na werktijd in een reguliere stekker en kun je met gemaakt 20kW bijladen met 10 uur.


Het idee moet los worden gelaten dat alle wagens elektrisch moeten worden. Elektrisch heeft zijn waarde allang bewezen. Maar de uitzondering wordt als regel aangehaald terwijl het op zo veel plaatsen prima bruikbaar is.
Vergeet niet dat lang niet iedereen thuis kàn opladen. Geen oprit of eventueel parkeerplek pal voor je deur, dan is elektriek al geen optie. En zou er een oplaadpaal staan in de buurt, dan kan er ‘s nachts maar één tegelijk staan. En dan ook nog tegen hoge stroomkosten...

Elektrisch rijden is leuk (vooral financieel door de riante fiscale voordelen), maar slechts voor een beperkte groep.
maar slechts voor een beperkte groep.
Laat daar nou een groot interpretatieverschil zitten.
Heel veel auto’s worden niet meer naar huis genomen. Het idee dat het leaseauto’s moeten zijn ala leaseauto’s moet worden losgelaten.

https://aiomag.de/die-pos...t-nur-in-deutschland-2583

https://www.autoblog.nl/n...-elektrisch-rijden-129787
Heel veel auto’s worden niet meer naar huis genomen.
Laat dat nou een interpretatieverschil zijn. De meeste huidige autobezitters rijden toch echt naar huis toe en verwachten zelf een auto ter beschikking te hebben, voor werk en privé.

Verandert dat ooit? Mogelijk, maar dat zou een cultuurverandering zijn. En cultuur is één van de lastigste en traagste zaken die veranderen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 oktober 2019 14:42]

cultuurverandering
Sorry maar mag ik even lachen 🤣🤣🤣

Het Nederlands wagenpark heeft afgelopen jaren aangetoond dat goedkoop rijden essentieel is. Zo weinig mogelijk bijtelling. Meest verkochte wagens zwabberde van diesel-auto’s die meer uitstootte, muesli-auto’s tot de Mitsubitsu Outlander. En nu krijg je het verwijt weer dat de overheid geen betrouwbare partner is omdat er wat meer moet worden betaald omdat de bijtelling voor elektrisch omhoog gaat.


Werkgevers moeten even achter hun oren krabben. Als ze zien dat een persoon minder dan een bepaald kilometrage rijd, pak hem beet 15k woon werkverkeer, dan zou je elektrisch moeten overwegen. Dat is bij 45 weken, 5 dagen minder dan 70km per dag. Dat laad je op aan een reguliere stekker gedurende de dag.

Dek je niet alles mee af, maar je hebt een prima alternatief. Hoe je dat thuis oplost moet je maar zelf uitvogelen want dat is in beginsel niet het pakkie-aan van de werkgever.
Werkgevers hebben echter hun eigen motivaties. De auto van de zaak is er in veel gevallen niet omdat de zaak het nodig heeft, maar omdat de werknemer het en interessante arbeidsvoorwaarde vindt. Dat is een situatie die exclusief gekoppeld is aan de fiscale koppeling via bijtelling. Omdat er soms fiscaal voordeel is, zijn er lease-auto's voor woon-werk. In landen waar er geen fiscaal onderscheid is, is het concept lease-auto volstrekt onbestaand.

Als de overheid een cultuurverandering wil bij lease-auto's moet men gewoon per 2026 of zo de lease auto afschaffen. Vanaf dan is een auto loon en dus 100% belast als die (ook) prive gebruikt wordt en 0% belast als die enkel zakelijk gebruikt wordt. Zo gaat het in sommige andere landen. Andersom, ook geen restricties met km-bijhouden etc. Let wel, ik zeg niet dat dit zou moeten, maar leg enkel uit dat het concept lease-auto en bijtelling een kunstmatig concept gemaakt is door de overheid.

Zonder lease-concepten, is het afhankelijk van wat voor baan je hebt. Werk je op kantoor, zul je met eigen vervoer - vaak auto - gaan want lease is loon en dus niet interessant. Het niet hebben van een eigen oprit is dan een serieus probleem.

Voor bedrijfsauto's is het afhankelijk van het gebruik. Is het de lokale bezorger die weinig km's rijdt en van huis naar huis gaat, zal de dienstauto gewoon 's avonds bij het bedrijf geladen worden. Is het de bestelbus die de heel dag door Nederland toert met ladingen of aanhanger, zal men toch echt nog sneller moeten gaan laden, want is de huidige accu capaciteit en laadsnelheid nog echt te primitief in dat segment. Tijd = Geld, en je kunt niet 2 a 3 keer per dag je auto 30 minuten stil laten staan.
Sowieso wil je niet thuis opladen, maar op het werk. Zonnepanelen produceren overdag energie, niet 's nachts.
Ik laat die buiten beschouwing omdat dat nu veel te veel extra informatie geeft en dan was mijn post 3x zo lang geworden.
Nee 100KW is niet de status quo maar we beginnen wel naar 60-80 te gaan en die worden dan ook best wel regelmatig gekozen in NL. Want mensen willen dan zo veel mogelijk range hebben just in case.

Hier zijn nog wel wat interessante video's over CO2 verbruik met niet groene stroom en hoe het zit met het produceren van de accu's om een idee te geven:

Are Teslas Actually Better For The Environment? - https://www.youtube.com/watch?v=2rywz73vwKw
Electric Car Production Emissions - https://youtu.be/6RhtiPefVzM
Electric Car Battery Concerns - https://youtu.be/1mXSMwZUiCU

Ja als je heel veel rijdt is een elektrische auto veel eerder groener dan een auto met ICE. Maar met weinig KM kan een ICE auto op dit moment nog interessanter zijn. Naarmate Elektrische auto's goedkoper gaan worden en meer range kijken met kleinere accu's wordt het alleen maar voordeliger voor de Elektrische auto. Het is duidelijk waar het in de toekomst heen gaat.

Maar het gaat mij er vooral om dat een auto met een grote accu niet echt milieuvriendelijk is. Dus mensen met een P90D of P100D zijn niet echt voor het milieu bezig. (tenzij je echt iedere dag 400-600km moet rijden dan is het een goed optie) De meeste mensen die woon werk rijden zullen denk ik tussen de 100 en 250 km nodig hebben. Dan is een 35-40kw accu opzich voldoende zeker als je op het werk kan laden. En dan ben je nog beter bezig met het milieu. Wat ik wil zeggen. Kijk naar wat je nodig hebt en kies daarop je accu uit. Ga niet altijd voor de grootste onder het mom just in case lekker handig als je het milieu belangrijk vind.
Meer auto's aan de lader maar wel korter.
En met lager vermogen in het algemeen.
Een kleinere accu laad niet sneller op dan een grotere accu. In beide gevallen sta je een half uur aan de snellader.
Ik vind 200km echt een onacceptabele range voor een EV in 2019. Ik wil best EV rijden maar ik gebruik de auto juist voor langere afstanden en voor korte afstanden pak ik, milieubewust als ik ben, de fiets. Vanaf 400km zie ik voor mezelf geen enkel probleem meer om EV te rijden maar met 200km kom ik gewoon domweg tekort, familie woont allemaal ver weg en op vakanties heb ik ook geen zin om elke 150km ofzo te stoppen.
Same, familie zit allemaal op 200-300 km rijafstand. Dan kom je met dit model niet helemaal uit zeker niet als echt snelladen geen optie is. Maar ik heb liever dat een leaserijder een goede EV heeft en ik met mijn beperkte jaar-verbruik nog even met een ICE blijf rijden.
Een 2e hands met een bereik-garantie zie ik me zelf dan nog wel eens kopen.
Och, gezien de roestbescherming en de elend bij nog heel jonge Mazda's daarmee, is het alleen maar prima als de accu na 10 jaar versleten is. Dan kan de rest van de auto ivm roestschade ook gelijk naar de sloop.
Als je dan een keer op vakantie gaat kan je altijd een auto huren. Om nu een auto op grote en range te kopen voor die ene/twee keer per jaar vakantie en het verder in het jaar niet te benutten is gewoon zonde.
Stel je gaat twee keer per jaar op vakantie met de auto, maar omdat je nu een elektrische auto koopt met een laag bereik ga je twee keer per jaar met het vliegtuig op vakantie in plaats van met de auto, is dan niet het hele idee van energiebesparing en milieubewust bezig zijn weg? Ja je kan ook voor die twee vakanties per jaar een auto huren, maar als je dan hier in Nederland een auto huurt waarmee je op vakantie gaat ben je vaak een stuk duurder uit dan dat je met het vliegtuig gaat, denk dat maar weinig mensen daarvoor zouden kiezen
Je kan ook gewoon met een elektrische auto op vakantie gaan. Je moet misschien wat vaker opladen maar echt een probleem is het natuurlijk niet. Er zijn natuurlijk ook nog alternatieven zoals de trein..

Het vliegtuig is niet milieuvriendelijk maar voornamelijk de lange vluchten zijn erg schadelijk (die je toch al niet met de auto kan doen). Voor de korte vluchten is het maar heel erg afhankelijk hoeveel personen in die auto zitten anders is nog om het even. Als je er ook nog eens een caravan achter gooit dan wil de vergelijking nog wel eens zien met een vliegtuig..
Ik zou sowieso wel eens een caravan achter een vliegtuig willen zien hangen!

Maar all kidding aside: het vliegtuig is vooral op.korte afstanden heel vervuilend, dus met de auto is bijna altijd milieuvriendelijker.
Ik ook!
Maar het is een complexe vraag met veel antwoorden. Lange vluchten verontreinigen veel hoger in de atmosfeer wat weer slecht is voor het broeikaseffect. Als je over andere schadelijke milieu aspecten praat dan kunnen kortere vluchten weer schadelijker zijn. Over het algemeen zullen kortere vluchten minder schadelijk zijn dan langere vluchten.

dus met de auto is bijna altijd milieuvriendelijker.
Dat zou ik nooit beweren gezien er zoveel variabelen zijn die niet bekend zijn. Hoeveel mensen zitten er in de auto? Welk formaat auto? Hoe zwaar is de wagen beladen? Is er een caravan (+60% verbruik). En ga zo maar door.
Als vliegtuigen iets hoger zouden vliegen dan dat ze nu doen zou het zelfs positief kunnen werken op het broeikaseffect.

https://en.m.wikipedia.or...sol_injection?wprov=sfla1
Erg interessant, bedankt!

Als we zo doorgaan zullen we zulke technieken wel moeten gebruiken. Het ziet er echt niet naar uit dat we de CO2 uitstoot enigszins onder controle gaan krijgen. Mijn hoop ligt toch in goede technische oplossingen.
Als je met een gezin van 4 tijdens de zomervakantie een auto huurt en 2500KM gaat rijden ben je minder kwijt dan de vliegtickets....
Probleem is het aanbod van auto's in de zomervakantie. Dit is nu al een issue, maar met het scenario van electrische auto's nog veel meer.

Het totaal aantal huurauto's in NL is ongeveer 86.000. Dit is inclusief bestelbusjes, short lease, green wheels en vervangend vervoer.
Met het scenario EV + vakantieauto is er naar mijn idee simpelweg geen economisch haalbaar scenario te bedenken. Je wilt als verhuurder tenminste 70% van de tijd de auto verhuurd hebben en dit gaat niet met deze pieken.
Potentieel scenario zou kunnen zijn om de electrische auto van de huurder weer door te verhuren in de zomermaanden aan mensen die normaliter helemaal geen auto rijden en wel eens een dagtripje zouden willen maken in het binnenland, of dichtbij in t buitenland. Dus helemaal geen scenario is ook wat overdreven ;)

(En wat te denken als inzet voor extra accucapaciteit voor al het extra opgewekte stroom van al die zonnepanelen? :))

[Reactie gewijzigd door Nefiorim op 23 oktober 2019 12:18]

Die 70% is magisch. Hierboven werd gesproken over dat je 70% van de accu van een auto als deze wilt benutten, jij over 70% van de tijd een auto verhuurd hebben... :+
Voor de financiele kant: Daar zit wetenschap achter.
Het komt er op neer dat je een aantal malen een percentage moet rekenen, meestal zit deze rond de 70%.

Investering:
Je wilt in een ideale situatie binnen 8 jaar je geinvesteerde waarde verdubbeld hebben. Dit is lastig gezien de korte looptijd van een huurauto en de (waarschijnlijk) lagere restwaarde. Je moet hierbij ook inflatie en rente in acht nemen. Om deze geinvesteerde waarde terug te verdienen moet je een (interne) rente berekenen. Dit is dus: t=X/r. Hierbij is t de tijd, X rekenregel en r is de rente.
Voor de rekenregel kan je over het algemeen 70 aanhouden.
Je krijgt dan 8 = 70/r en hiermee kan je een rekenrente aanhouden van ongeveer 8,5%.

Hiermee kan je de kostprijs berekenen van de auto:
Aanschaf + rente; onderhoud; belasting en verzekering.
Daarnaast heb je de verhuurprijs.
Je zal zien dat je een verhuurgraad moet hebben van rond de 70% om te kunnen verdienen aan de verhuur.

Dus ja: 70% is een magisch getal.
Ligt de gulden snede trouwens ook niet rond de 70%?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gulden_snede
Dat is wel een erg merkwaardig gegoochel met getallen. Elke 8 jaar verdubbelen? Met de huidige rekenrentes zijn pensioenfondsen blij als ze over 8 jaar het geld nog steeds hebben. 8.5% rendement is onzinnig in 2019. Realistisch is 2%.

En zelfs als we je 8.5% aanhouden, dan nog komt de 70% bezetting uit de lucht vallen. Dat laatste percentage koppel je op geen enkele manier aan je rekenrente. Je negeert ook het effect van concurrentie op de verhuurmarkt en alternatieven voor huurauto's, ook factoren die het rendement direct bepalen.

Nee, TheVivaldi heeft gelijk. Die 70% is uit de lucht gegrepen.
Sorry, de uitleg:
https://www.investopedia.com/terms/r/rule-of-70.asp
Ik ben het met je eens dat 8 jaar zeer optimistisch is, maar dat is wel waar vaak mee wordt/werd gerekend door een verhuurbedrijf (heb er gewerkt).
Ja en nee. Wil je echt milieu bewust rijden moet je een zo klein mogelijk accu nemen.
Een 35kw accu heeft een CO2 terug verdientijd van iets van 1,5 a 2 jaar. Maar als je dan een 100kw accu gaat pakken wordt dat al 7 jaar. Dus dan is je " milieuvriendelijke" auto ineens niet zo milieu vriendelijk meer.
Sorry, maar dit kun je niet zo stellen. Iemand die amper met een 35kWh accu rijdt gaat echt niet in 1,5 a 2 jaar schoner rijden. Iemand met een 100kWh accu zou dit prima sneller kunnen doen.
Het gaat om terugverdientijd bij gemiddeld gebruik. Een Ferrari verbruikt per jaar ook minder benzine dan een een VW Lupo als je in de Ferrari 100km per jaar rijdt en in de Lupo 100.000...
Precies. Dat probeer ik uit te leggen. Iemand met een P100D zal gemiddeld genomen veel meer rijden dan iemand die deze Mazda als tweede auto koopt.
Terugverdientijd is dan ook een waardeloze eenheid. Vervang in de originele post terugverdientijd met terugverdienafstand, en dan blijkt dat deze auto alsnog zuiniger is, onafhankelijk van hoe vaak je ermee rijdt. De vraag is natuurlijk wel na hoeveel km je de auto vervangt.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 oktober 2019 10:23]

Een kleinere accu is ook goedkoper. De verkoopprijs moet ook een beetje scherp blijven. En dat is-ie!

Voor zover ik gelezen heb op de auto-sites van dienst gaat Mazda het electrificeren met Toyota samen doen. Die hebben al wat ervaring, wat het vertrouwen ten goede komt.

Je komt met deze in ieder geval verder dan de Renault Zoe, en met meer mensen tegelijk. ;)
Ik weet niet of deze wel verder komt. Het is wel een SUV.
https://www.autoweek.nl/a...is-de-nieuwe-renault-zoe/

De nieuwe Zoe doet met een 52kw accu 390km. 200+ met een 35kw accu moet dan ook makkelijk lukken lijkt mij.
Ik zou graag enige bornvermelding zien voor je vage uitspraken over terugverdientijd.

Vele factoren spelen daar namelijk in mee: hoeveel km leg je af, om maar iets te zeggen, waardoor de uitspraak 'x jaar terugverdientijd!' echt helemaal nergens op slaat.
Daar sluit ik mij volledig bij aan.

200km is voor ons genoeg voor alle normaal gebruik. Echter het gebrek aan plaats achterin zorgt dat dit voor ons nooit als volwaardige gezinswagen zou kunnen dienen.
Ja en nee, het voordeel van een grotere batterij is dat ze langer meegaat. Als je naar een plug in hybride gaat kijken dan zie je dat de batterij achter een jaar of 6 voor de vuilbak is omdat die doorsnee genomen 2 keer per dag opgeladen word (1 x thuis, 1 x werk), met een bereik van 400-500 km zouden die maar 1 keer per week een cyclus moeten doorlopen om het woon-werk verkeer te dekken. Dat is 20 laadcycli vs 1.

Echter dat is op voorwaarde dat men het batterijmanagement op orde heeft en dat we wagens niet afschrijven op 200 000km. Daar zit namelijk het echte probleem, we schrijven wagens veel te snel af en de verwachte levensduur is eigenlijk ook veel te kort. Auto's afschrijven op 1 miljoen km is het ideaal beeld.

Overigens als je echt milieubewust wilt doen dan transporteer je enkel met een niet elektrische fiets of te voet, van het moment je gemotoriseerd gaat, of het nu bus, trein of elektrisch is, heb je een merkbare impact. Dan zit je ook nog met het probleem dat de stroom niet bepaald milieuvriendelijk word opgewekt, elektrische auto's hebben een potentieel om een veel lagere impact te hebben maar het is inderdaad niet automatisch een grote winst.
Zelfs al moet je die accu na 5 jaar een keer vervangen is hij qua CO2 uitstoot nog steeds interessanter (En die accu's gaan langer dan 5 jaar mee). Kijk de video's maar eens die ik hierboven gelinkt heb. Daar wordt het uitgelegd. Een grotere accu is in verhouding lastiger te maken dan de kleine accu's.
200 opgegeven is 100 praktijk in de winter, daar heb je echt niks aan hoor, zeker als je niet overal gegarandeerd kan laden. Dus niet ja en nee, maar gewoon ja.
Dat je capaciteit in de winter minder is oke, maar stellen dat dit 50% minder is is gewoonweg onzin.
Wat ik van 1e generatie Nissan leaf rijders hoor is dat 120-150km een range is die ze in de praktijk halen en daar geven ze ook 200km op.
Sowieso met jou cijfers (200 opgave, 120 effectief) is de teruggang nog steeds geen 50%. :+
Nu heb ik ook een 1e gen leaf op de oprit staan (2e auto van ons huishouden) en kan ik idd beamen dat die een fors verval heeft, maar sowieso gaf die al 180km op (geen 200) en is dit gemeten aan de oude test methodes en is dit een 1e gen die al oud beginnen te worden.

Dit is een nieuwere auto met dus betere technishce ontwikkelingen en de 200km is gemeten met de nieuwere normen (dus ook veel realistischer)
Ik geloof niet in dat laatste ik zie een nieuwe elektrische Mazda met weinig ervaring.

- Daarnaast hoor je je auto niet elke dag tot 100 te laden. Tesla adviseert 90% op forums raden ze 80%
- Rekening houden met batterijdegradatie.

Maar ja wij kunnen ook niet laden voor de deur dus die 50% procent klopt ergens wel maar komt niet alleen door het koude weer.
Echter t accu pakket zal "ergens" extern gekocht zijn en niet zelf ontwikkeld, en die zal zeker verbeterd zijn tegenover de 1e gen leaf.
Voor de 1e generatie Leaf (uit 2010) worden NEDC cijfers gebruikt, die volstrekt waardeloos zijn (en inmiddels aangepast door WLTP). Maar die staan geheel los van de range in de winter en zomer, want dat is gewoon een percentage (+-30%).
Hoezo onzin? Mijn Tesla MX verbruikt in de winter op de autosnelweg 2x opgegeven verbruik.
Dan is je MX defect en zou ik 'm snel laten repareren. 😉 Verbruik op de snelweg is in de zomer (afhankelijk van het rijgedrag) gemiddeld 230Wh/km en in de winter 290Wh/km. Dat is een verschil van 26% - niet 100% zoals jij stelt (dat zou dan dus 460Wh/km zijn).
misschien zet hij wel zijn verwarming op max en heeft het dan nog koud zoals een collega van mij.
bij EV kan je niet profiteren van de restwarmte van een ICE, en moet je dus voluit elektrisch verwarmen.

persoonlijk zet ik de verwarming kouder in de winter en warmer in de zomer.
1. minder temperatuur verschil bij in en uitstappen
maar ook minder verschil om op te warmen of af te koelen.
Het verbruik in de winter is inclusief het gebruik van verwarming, net zoals als airco in de zomer. Serieus: een gemiddeld verbruik 460Wh/km is onzin.
Dat is niet mijn persoonlijke ervaring met EV's hoor!
Tot je regelmatig eens 350-400km per dag moet doen en er geen laadpunten in de buurt zjin. Allemaal mooi en wel voor rijden rond de kerk. Maar als je zoals ik 1x per week 350-500km doe op een dag dan zou ik extra pauzes moeten inlassen om te tanken ... Not going to happen. Mijn schema zit dan al vol, want het is gewoon dom om als je ergens misschien 10km moet rondrijden als je er bijna bent om daar dan niet te stoppen ... Zo probeer is alles "onderweg" in 1x mee te nemen, zodat ik dit niet moet spreiden op 2 of 3 dagen. Gewoon vele efficiënter.

En dat huren van een wagen om op vakantie te gaan. Sorry maar ik ga mij niet blauw (lees groen) betalen om bij de groene gestapo te horen. Huur maar eens een wagen voor 3-4 weken op een jaar (station wagen + kinderzitjes zit je vlot aan 1300-1500 euro voor 3 weken).

De electricteitsprijs hier in België stijgt met moeite, maar wel allerhande taksen. 1/4 van de factuur hier zijn de kosten van electriceit. De rest belastingen. En zonnepanelen heb ik ook, maar "terugdraaien" zal ook afgeschaft worden. Ik blijf wel mooi diesel tanken. De wagen van mijn vriendin is dan wat anders. Dat is een "rond de kerk" wagen met jaarlijks 4-5000km maximum. Dit is een toyota yaris ... Groot genoeg om naar het werk te gaan en kinderen afzetten/ophalen aan school. Maar dan komt er het kostenplaatje bij kijken ... 15000 euro voor een nieuwe yaris ... Door de weinige kilometers kan zij gerust 10+ jaren rijden met gewoon een klein onderhoud jaarlijks. Zelfs met de verminderde belasting (voorlopig nog) en kostprijs van benzine is het zeer moeilijk om op positief te komen in dit segment. Jullie zitten natuurlijk nog wel met die bijtelling. Die wij hier in België niet hebben. Maar die gaat ook stijgen zo te lezen. En er is nu al met moeite genoeg stroom in de winter op slechte en/of koude dagen. Leuk als je net moet laden ...

[Reactie gewijzigd door cricque op 23 oktober 2019 10:04]

ach iedereen heeft natuurlijk zijn persoonlijke gebruik.
(en leeft soms in ander land met net iets andere regels.)
dus voor jouw zal diesel/benzine vast nog lang de beste optie zijn.
(maar de toekomst is in beweging en dit kan veranderen, pasop dit kan snel gaan. ;) )

maar kijk je naar de auto van de vriendin.
met ook maar 4-5000km per jaar, wat ongeveer gelijk is aan mijn vrouw haar gebruik.
die houd perfect de tank(l) + km standen bij.
(dit is nodig want de auto is al 21 jaar oud.)
en dan kan ik perfect uitrekenen hoe vaak ik een auto moet opladen.
neem ik dan een sono sion.
https://sonomotors.com/en/sion/
dan hoef ik die maar 6 tot 7x te laden per jaar (vrijwel alleen in de winter) *.
en dat brengt mij op <65€ per jaar aan brandstof kosten.
(gerekend met dure elektra prijs van België.)
als 2de auto, mmm mischien niet eens zo heel slecht voor je. ;)

(ik zeg niet dat je het nu moet doen, maar de techniek gaat snel verder en verder.
er zal gewoon vrij snel een omslag moment komen waarop het ook voor jouw mischien interessant word.
blijf dus open denken voor de mogenlijkheden die er aan komen. ;) )

*) 6 tot 7 keer laden is berekend op volledig leeg rijden.
dit is niet helemaal wat er in de praktijk gebeurd, als ik benzine tank dan gooi ik ook maar +/-35l in de 45l tank, ik duw nooit de auto de laatste 100m naar het tank station.
dus in werkelijkheid zal dit meer een stuk of 14x zijn met halve accu lading, maar dat kan wel thuis gebeuren zonder dat je er een laad installatie voor nodig hebt. gewoon stopcontact is genoeg.
en in werkelijkheid heb ik dan in de zomer teveel elektra uit de auto, kun je die ook nog leveren aan het net, dan word de <65€ nog lager ook.
alleen dit word lastig berekenen. ;)

[Reactie gewijzigd door migjes op 23 oktober 2019 11:17]

Ja voor de wagen van mijn vriendin zullen we zien. Maar er staat nu 40.000 km (is 7 jaar oud). De volgende kan misschien wel electrisch zijn. Dat is een beslissing voor binnen 1,5 jaar. Als ik een niewe leasing aanga. Misschien gewoon de mijne overkopen en voor haar iets anders. We zullen zien, maar zolang de prijs van die electrische wagen niet naar beneden gaat zullen er velen blijven gewoon rijden op diesel en benzine. Velen kopen een wagen om er 10+ jaar mee te rijden. En dan moet je ook onderhoud tellen etc. Maar de prijs van electrische wagens zal toch een pak moeten dalen eer ik zie dat het echt begint rendabel te worden
tja voor iedereen anders.
bij mij een 21 jaar oude auto met nu net iets meer als 100.000 op de teller.
(dit jaar nog zonder dat ik iets moest doen door de keuring gekomen.)
waar van ik nog wel verwacht dat hij eigenlijk nog wel een jaar of 10 mee kan. :?
dus ik heb ook zo iets van elektra wagen voor mijn vrouw, nop dat is nog te duur.
(er zijn ook nog te weinig modellen die geschikt zijn, de meeste zijn eigenlijk te groot.
voor ons is een 2 persoons-model groot genoeg.)

maar het begint wel snel op te schuiven.
een <65€ aan "tank" kosten, en voor mijn situatie zelfs >-20€ (omdat ik waarschijnlijk flink te veel elektra ga hebben, en nu al op de elektra rekening+gas de - in ga. ook zonnepanelen en veel en terugverdiend.)
versus 480€ aan benzine per jaar(ja ik tank ook in België :+ is om de hoek.)
maakt een duurdere auto weer een stukje goed.
(na 10 jaar is dat dus 5000€ en 20 jaar 1000€, is toch een lekkere hap)

en dan nog een stukje onderhoud, een auto van 21 jaar, het kost me wel wat moeite om hem te laten rijden. (met wat hulp van de buurman doe ik bijna alles zelf onderhouden, dus voor mij valt het mee in kosten.)
wat er naar uitziet dat een elektra auto dat toch een stuk minder heeft.

ben benieuwd wanneer het omslag punt er komt.
geen idee om eerlijk te zijn, maar het schuift rap dat weet ik wel.
maar verder is mijn kristallen bol waar mee ik de toekomst zie erg wazig. ;)

[Reactie gewijzigd door migjes op 23 oktober 2019 12:14]

Daar is deze auto ook niet voor bedoeld. Als je echt 400-600 per dag moet rijden moet je voor een long range gaan en dan heb je wel iets van een 80-100kw accu nodig. Maar de meeste mensen rijden niet zo ver. Het gemiddelde per nederlander zit volgens mij onder de 100km per dag.
En dat huren van een wagen om op vakantie te gaan. Sorry maar ik ga mij niet blauw (lees groen) betalen om bij de groene gestapo te horen. Huur maar eens een wagen voor 3-4 weken op een jaar (station wagen + kinderzitjes zit je vlot aan 1300-1500 euro voor 3 weken).
Maar het hele jaar met een grotere zwaardere auto rijden die meer kost ook geld: wegenbelasting is veel hoger, hoger brandstof gebruik en duurder is in onderhoud.
Je hoort wel eens dat mensen een grote 7 zitter kopen want ja we moeten wel 1-2x per jaar met iedereen op vakantie. Maar dagelijks hebben ze eigenlijk genoeg aan een auto van het maatje Astra.

Dan is het dus maar de vraag of je veel goedkoper uit bent door het hele jaar in die grote auto te rijden. Je CO2 footprint is in ieder geval groter dan voor die 1-2x per jaar een auto te huren.

Maar goed je hoeft dat niet te doen maar voor de mensen die op het milieu willen letten is het wel iets om te overwegen zonder dat het perse veel duurder moet zijn.
We zijn volgens mij nog al gewend om iets te kopen wat moet voldoen aan alles wat we er misschien ooit mee gaan doen. Maar misschien moeten we er over gaan denken om spullen te kopen die 95% van de tijd voldoen en dan voor die overige 5% een alternatief zoeken omdat dat een duurzamer kan zijn.
En let op de misschien ik zeg niet dat dit per definitie de way to go is maar het is wel iets om over na te denken. Ik merk dat ik dat zelf steeds meer ga doen.
Zolang ze in Oost Europa India China maar blijven doen wat ze willen zal wat wij hier doen peanuts zijn in vergelijking met de rest. Afgedankte bussen, vrachtwagens die hier niet meer mogen rijden gaan naar oost-europa en komen terug vrolijk hier rijden. En ginder mogen ze wel rondrijden notabene. Hetzelfde met wagens.
Maar het hele jaar met een grotere zwaardere auto rijden die meer kost ook geld: wegenbelasting is veel hoger, hoger brandstof gebruik en duurder is in onderhoud.
Je hoort wel eens dat mensen een grote 7 zitter kopen want ja we moeten wel 1-2x per jaar met iedereen op vakantie. Maar dagelijks hebben ze eigenlijk genoeg aan een auto van het maatje Astra.

Dan is het dus maar de vraag of je veel goedkoper uit bent door het hele jaar in die grote auto te rijden. Je CO2 footprint is in ieder geval groter dan voor die 1-2x per jaar een auto te huren.
Als ik iets koop dan moet dit 100% voldoen aan wat ik nodig heb. Anders koop ik het niet. Iedereen moet naar zijn eigen beurs kijken uiteraard. Maar ga jij iets anders kopen dat 95% voldoet aan wat je moet hebben ? Als dit tegen een aardig mindere prijs is is het overwegen waard. Maar als je maar 95% kunt krijgen van wat je nodig hebt/wenst en daarvoor nog een pak extra moet betalen ... Not going to happen.
Althans toch niet voor mij.
Dan is het dus maar de vraag of je veel goedkoper uit bent door het hele jaar in die grote auto te rijden. Je CO2 footprint is in ieder geval groter dan voor die 1-2x per jaar een auto te huren.
Die CO2 footprint is altijd wel leuk, maar ik heb al zonnepanelen, zonneboiler en dergelijke. Ik heb zelf een paar bomen in de tuin staan. Dat is al een pak meer dan wat andere doen. Maar op donkere dagen is het ook gas/steenkool dat gebruikt wordt voor electriciteit. En "alleen groene stroom" is een utopie want als er geïmporteerd wordt van over de grens moet het niet groen zijn. Dat is al meerdere malen bewezen. Dus die CO2 uitstoot mag minder zijn, maar niet altijd. En dan hebben we het nog niet over de productie van batterijen. Hoeveel kilometer moet je rijden met een electrische wagen tov een andere wagen om klimaatneutraal te zijn ... was het niet over de 300.000km. Dan moet ik minstens12 jaar met die electrische wagen rijden aan 25.000km / jaar. Zelf heb ik een 1.5 bluehdi van peugeot. Ik heb zelfs bewust niet het zwaardere model genomen omdat dit gewoon niet nodig is. Enja dit is ook een leasing wagen. Als freelancer maakt het mij niet zoveel uit, maar de volgende zal gewoon een 508 sw worden ofzo met de lichtste motor in diesel. Dan is er wat meer ruimte tov de 308sw momenteel. Als ik dan ga kijken naar de prijs in leasing van een Tesla (ok er zijn meerdere) dan zit ik al meer dan aan het dubbel. Dan kom ik met gemak op 4 jaar tijd aan meer dan 30.000euro extra uit (qua leaseprijs). Dit is perfect haalbaar. Maar dan besteed ik dat geld liever aan andere dingen. Dan heb ik ook nog niet over verzekering en dergelijke. Dat is ook een pak duurder, want verzekering gaat mee met de waarde van een wagen. Ik betaal minder rijtaks. Maar een pak meer aan verzekering. Dus alleen op brandstof kan je dan besparen.
In china zijn ze hard aan de weg aan het timmeren want ze hebben daar ook wel door dat het niet meer zo kan.
Als ik iets koop dan moet dit 100% voldoen aan wat ik nodig heb. Anders koop ik het niet. Iedereen moet naar zijn eigen beurs kijken uiteraard. Maar ga jij iets anders kopen dat 95% voldoet aan wat je moet hebben ? Als dit tegen een aardig mindere prijs is is het overwegen waard. Maar als je maar 95% kunt krijgen van wat je nodig hebt/wenst en daarvoor nog een pak extra moet betalen ... Not going to happen.
Althans toch niet voor mij.
Dat is dus wat ik zeg het je bespaart de rest van het jaar. Dus netto onder de streep kan het zijn dat je niet duurder uit bent. Maar dat zal dan bekeken moeten worden.

En ik ben het eens met je punt dat een elektrische auto laden met bruinkool stroom ook niet schoon is. Ik heb wat linkjes naar video's gestuurd die aangeven dat de Elektrische auto het in zo'n geval nog steeds erg goed doet. Maar het duurt dan heel lang voordat je "groen" aan het rijden bent tov de ICE.
Een zuinige motor kiezen en iets langzamer rijden (100-110 ipv 130) scheelt ook heel veel voor de uitstoot en het brandstof verbruik (en dus portomonee).

Ik zal ook lang niet iedereen een elektrische auto aanraden. Het zal erg liggen aan de usecase en wat voor een auto ze nu al hebben en hoeveel ze rijden. En natuurlijk moet je het ook kunnen betalen om zo'n relatief dure auto aan te schaffen. 2e hands is er nog niet heel veel in goede prijzen. Alleen oudere modellen met hele berperkte range. Voor stad stukjes prima voor woon werk niet.
Als je millebewust wil rijden kan je beter helemaal geen elektrische auto kopen.

Laatst geluisterd naar een podcast met Chris Harris and Harry Metcalf. Bij het bouwen van bv een Tesla komt 30 ton c02 vrij, bij iets als een Fiat panda 7 ton.

Persoonlijk vervoer is sowieso niet millevriendelijk, en auto's al helemaal niet. Of je nou op dode dinosaurus of kool elektriciteit rijdt... Als je om het milieu geeft om niet kan fietsen/met OV kan, koop dan een (elektro) motor/scooter. Maar goed we willen natuurlijk wel in alle comfort van A naar B dus dan kloppen we onszelf maar op de borst omdat we een elektro gebakje op 4 wielen rijden want hé, eigenhandig een ijsbeer gered.
Lekker vaag en appels en peren vergelijken.
Welke Tesla? Waarschijnlijk een S of X want die hebben de grootste batterij.
Die gaan we dan vergelijken met, waarschijnlijk een basis, Panda.
100.000€ VS 15.000€. mooie vergelijking.
Vergelijk eens een Model S met een Mercedes E/S met hetzelfde vermogen. Dan kom je waarschijnlijk voor die wagens ook op minstens 20 ton CO2. Bij productie en dan moet de grote uitstoot nog komen: verbruik.
Uitstoot van een Mercedes E450 4Matic (minder vermogen dan een Model S!) is 192g/km. 30.000km per jaar geeft je dus een theoretische uitstoot van 5.760kg. Reële uitstoot zal nog wel dat hoger liggen.
Lees eerst de berekeningen van Auke Hoekstra eens na voor je naar Chris Harris verwijst.

Milieuvriendelijkst is inderdaad niet met de auto rijden!

[Reactie gewijzigd door Chris_147 op 23 oktober 2019 13:05]

Waarom denk je dat die Mercedes E-klasse maar 20 ton CO2 kost?

De Tesla Model S is net zoals de E-klasse gebouwd met veel aluminium. Dat is de belangrijke reden waarom ze zoveel CO2 uitstoten; aluminiumproductie uit erts kost veel energie. Het wordt echter niet als een heel groot probleem gezien omdat die aluminium efficient gerecycled wordt.
Tja, dus moeten we maar door blijven rijden met de auto op brandstof.

Wat men vergeet is dat alles wat wordt gefabriceerd een C02 footprint heeft.
En of dat nu een auto of een stoeptegel is, bij beide wordt C02 uitgestoten.

Dus ja, ook een elektrische auto heeft een C02 footprint.
En als dat met twee jaar is gereduceerd tot een kwart van de uitstoot, dan is dat een winst.

Maar goed, Mazda komt straks ook met een groter accupakket als de klant daar om vraagt.
Want als zij het niet doen, dan doet een ander merk het wel.
Daarbij, de technieken om een accupakket te maken met minder C02, zware metalen en andere grondstoffen staan niet stil.

En O! Wil iedereen stoppen met zijn adem uit te blazen, het zit vol met C02. :+
Dat zeg ik helemaal niet. Ik denk wel dat op dit moment in sommige gevallen een brandstof auto nog een betere keuze kan zijn.

Kijk ook eens naar de filmpjes die ik gelinkt heb. Die lage footprint van 2 jaar terug verdien tijd geld alleen voor kleinere accu's bij grotere is het momenteel nog een ander verhaal. Dat gaat vast wel veranderen in de toekomst.
De accucapaciteit bedraagt 35,5 kWh – goed voor een actieradius van ongeveer 200 kilometer volgens de WLTP-cyclus. In onze ogen is dat vrij weinig, maar Yasuhiro Aoyama, President & CEO van Mazda Europa denkt daar anders over: “We hebben al onze inspanningen gericht op het creëren van een elektrische auto waarvan we verwachten dat het een tweede auto wordt en waarvan de actieradius zal voldoen aan de behoeften van klanten. Immers, uit onderzoek is gebleken dat de Europese klant gemiddeld 48 km per dag rijdt.” Volgens die logica hoef je de Mazda MX-30 maar één keer per vier dagen op te laden.
Tja... ook wel leuk spelen met gemiddelden. Onze tweede auto zal ook op iets van 50km per dan uitkomen maar daar zit dan wel wekelijks een rit bij van 300km. Met 200km WLTP is 150km in de winter een flinke uitdaging. Daarbij, 34k voor een tweede auto. Goed dat ze bezig zijn met EVs maar ik kan me niet voorstellen dat we deze in NL veel gaan zien.
Is het echt zo dat je 25% inlevert tov de nieuwe WLTP norm?
en die 300KM is dat in een rit of 2x150?

Maar goed voor jou zou deze auto dan wellicht niet de ideale oplossing zijn dan zou je er een moeten hebben met een iets grotere accu.

Maar ik denk dat mazda met die gedachte wel een punt heeft. Voor de meeste mensen als 2e auto is dat ruim voldoende. En als je dan 1-2x in de maand wat verder moet is een keertje 15 min laden bij een tankstation denk ik ook geen ramp?
Ik denk dat je 25% in de winter echt wel kwijt bent. Helemaal op de snelweg. Daarbij, in principe wil je niet (vaak) tot 100% laden en je wilt toch met 5 a 10% aankomen. Dus in de praktijk zit je meer met 80% van de capaciteit te rijden. Dan blijft er van de 200 dus 160 over. Een Model 3 SR+ heeft WLTP 409 en EV-DB komt met 280km in de winter. Dus 30% ben je wel kwijt, veel snelweg gaat richting 40%. Dus, met 100% kom je dan op 140km, met 80% kom je op 112km.
Deze informatie is vast wel online te vinden of bij mensen die bv een Tesla / Ipace of zo hebben. Dus natte vinger rekenwerk lijkt mij in dit geval niet zo handig.
Is geen natte vinger werk. En heb zelf een Tesla. ;) De info van EV-DB komt redelijk overeen met de werkelijkheid. Al is het één en ander afhankelijk van rijstijl en exacte weersituatie.
Allright ik heb zelf niet zo'n auto dus ik zou het niet weten.
Ik weet ook niet of hij bv warmte van de electro motor / accu's kan gebruiken voor de verwarming of dat dat allemaal wordt opgewerkt door een kachel. Want als dat moet gebeuren kost dat veel van je range.
Wat maakt dat uit?
Meeste mensen hebben echt niet eme rnodig dagdagelijks.
Rijden met één pedaal lijkt niet aan de orde bij de MX-30. In principe zal het loslaten van het gaspedaal onvoldoende zijn voor de meeste remacties en zal het reguliere rempedaal daarvoor moeten worden gebruikt.
Wat wordt hiermee bedoeld? Zijn er auto's die maar één pedaal hebben? En op basis van wordt geconcludeerd dat het loslaten van het gaspedaal onvoldoende zal remmen? Heeft er al een redacteur mee gereden? Ik snap niks van deze alinea.
De BMW i3, Nissan Leaf, etc.. hebben 2 pedalen, gas en rem natuurlijk. Maar in 90% van de gavallen hoef je enkel gebruik te maken van je gaspedaal. Duwen is gas geven, voet op het pedaal houden is uitrollen en het pedaal loslaten is 'remmen' waarbij de opgewekte energie weer wordt opgeslagen. Bij dit 'remmen' lichten trouwens de remlichten op vanwege de snel afnemende snelheid.
Eens gewend hieraan is dit erg ontspannend om te rijden, tevens is dit goed voor een optimale remenergierecuperatie. Het echte remmen door gebruik te maken van je remschijven kan je hiermee tot een minimum beperken. De mate van 'rem' kan je in de meeste elektrische auto's overigens selecteren.
Remlichten lichten niet altijd op, alleen als je fel 'remt', ik probeer altijd zo te 'remmen' dat achterlichten niet aangaan, zorgt voor onnodige file reacties tijdens de spits.
Prettig als er iemand achter je met 50km/u verschil aan komt rijden, trap maar gewoon de rem in, is een stuk veiliger, al helemaal voor jezelf. Remlichten zijn een vorm van communicatie, valt dit weg, weten medeweggebruikers niet wat ze kunnen verwachten.
Het beste is uiteraard niet regenereren maar gewoon uitrollen. Zeer andere manier van rijden. Met one-pedal driving word juist het 0-punt waar de auto aan het uitrollen is moeilijk te gebruiken.
Vandaar dat je dit kan instellen. Ik dacht dat het de Passat GTE was waarbij je kan kiezen van 'zeilen' (uitrollen) tot maximale energierecuperatie.
Uitrollen is erg efficiënt, maar niet steeds toepasbaar. Ook niet elke achterligger vindt dit fijn... Uitrollen naar een file zal er toch in resulteren dat je moet remmen. Hierbij heeft regeneratief remmen wel het voordeel, want energie die anders verloren zou gaan, kan je nu wel hergebruiken.
Als je met een Leaf of i3 wilt uitrollen, zal je dus zachtjes de gas moeten 'aaien'. Ik vond het erg wennen tijdens een testrit met de i3, maar het went snel zegt men.
Heb ervaring met de Toyota Auris (regen op gas) Outlander PHEV (instelbaar met flippers achter stuur van 0 regen tot max in 5 standen) en de Model 3 (regen op gas, veel sterker dan de andere twee). Hypermilen met de Auris is met het pookje naar N schakelen om uit te rollen, met de Outlander als een gek aan de flippers hengsten en met de Model 3 is de enige mogelijkheid balanceren van het gaspedaal. Moet zeggen dat die laatste toch wel het meest relaxed rijd ondanks dat het bijna onmogelijk is om precies op neutraal te rijden.
Zoals ik heb begrepen (ik heb zelf geen electrische auto) remmen de meeste ev meer af naarmate je de rem meer los laat en daardoor wordt er energie teruggewonnen.
En zoals ik het hier lees heeft Mazda ervoor gekozen om dit via het rempedaal te regelen.
Overigens hebben, voor zover ik weet, alle ev's een "echt" rempedaal om echt helemaal tot stilstand te komen.

Edit: zoals door anderen gezegd is dus een rempedaal niet meer nodig, maar vaak dus wel aanwezig.

[Reactie gewijzigd door Beerebeest op 23 oktober 2019 09:59]

Zoals ik heb begrepen (ik heb zelf geen electrische auto) remmen de meeste ev meer af naarmate je de rem meer los laat en daardoor wordt er energie teruggewonnen.
Gaspedaal bedoel je hier.. Ze remmen meer af als je het gaspedaal los laat waar door je eigenlijk niet meer hoeft te remmen..
Je hebt gelijk!
sorry...
Bij voorbeeld de Hyundai Kona heb je een hendeltje aan het stuur waarmee je "regenerative braking" kan doen.

Het is mogelijk om enkel daarmee te remmen , dus heb je nog maar één pedaal nodig in de praktijk.
Steeds meer elektrische auto's laten je het niveau van regeneratie kiezen , waarbij de zwaarste regeneratie zo zwaar is dat je deze als rem kunt gebruiken. Er is nog wel een rempedaal, maar je kunt in de meeste gevallen rijden zonder deze te gebruiken. One-pedal driving noemen ze dat.
[...]
Wat wordt hiermee bedoeld? Zijn er auto's die maar één pedaal hebben?
Zie link (kan je toch zelf ook even opzoeken) en ja ...
https://www.wired.com/sto...tric-cars-with-one-pedal/
[...]
Wat wordt hiermee bedoeld? Zijn er auto's die maar één pedaal hebben?
De Nissan Leaf
De nieuwe? De heeft er toch gewoon 2.
Heb zelf ook een ev maar jezus dat lijkt me gevaarlijk zeg. Zelfs met de sterkste regenertie modus moet ik in geval van nood/plots toch echt remmen. Vooral op snelwegen is dit toch wel gevaarlijk lijkt mij.
No, the new 2018 Nissan Leaf electric car isn't going to have only a single pedal—despite at least one headline late yesterday claiming that.
Bron

Deze auto's hebben gewoon twee pedalen, alleen fungeert het gaspedaal loslaten ook als rem. Dit word hierboven beter uitgelegd.
Aha.

Na de bekendmaking van de nieuwe Leaf heb ik er niet meer naar gekeken.
September 2017/begin 2018.

https://www.theguardian.c...-accelerating-and-braking

Kan inderdaad een misverstand zijn over de functie.

Eén pedaal aansturing lijkt mij ook niet handig.
nvm

[Reactie gewijzigd door -Markster- op 23 oktober 2019 10:30]

Waarom denkt Mazda (net als zoveel andere merken) dat mensen niet langer worden dan 1m70? Achterin kan toch geen fatsoenlijk mens zitten, laat staan instappen met die stoel op een fatsoenlijk ingestelde lengte?

Mazda's zijn aardige auto's maar de ruimte binnenin is voor 90% van hun modellen totaal onacceptabel.
Gemiddelte lichaamslengte in Japan :
Mannen : 168,6 cm
Vrouwen : 156,0 cm

Daar is je antwoord :P
Nee, dat is niet je antwoord. Het verklaard namelijk niet waarom ze dan wel auto's maken met het stuur links. Ze ontwikkelen modellen voor de wereldmarkt, niet alleen voor de Aziatische markt.
Tja vergeet ook niet dat Nederlanders "reuzen" zijn tov de rest van de wereld.

NL is de gemiddelde lengte 1.83m voor mannen, in Duitsland is dat al 1.79 voor mannen en in de VS is dat 1.75m voor mannen.

Ik denk sws dat dit soort auto's ook wat meer voor de gezinnen met kinderen zijn. Vergeet ook niet dat als je een hogere auto bouwt je meer weerstand hebt waardoor je dus meer energie vebruikt.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 23 oktober 2019 11:00]

Ik kan me voorstellen dat je als ontwerper van een auto best wel een uitdaging hebt als je iets moet ontwerpen dat comfortabel is voor een Japanner, voor een Nederlander en voor een Amerikaan. Die laatste vanwege de omvang :)
Hoezo alleen die laatste?
https://www.rtlnieuws.nl/...d-afvallen-cbs-ontevreden
"Bijna de helft van alle volwassen Nederlanders heeft matig of ernstig overgewicht."

Maar ja, de cijfers van het CBS zullen wel nep zijn zeker ;)
Niets nep, maar misleidend. Van de 49% Nederlanders met overgewicht (BMI>25) is maar 14% met ernstig overgewicht (BMI>30). In de VS zijn de percentages zo'n 75% en 40% respectievelijk. Obesitas is dus 3 keer gangbaarder.
Overgewicht is nooit goed. Daarbij: we hadden het hier over autostoelen, dus ook mensen met overgewicht=niet-obesitas zullen eerder 'problemen' ervaren met het comfort ervan. Dus mijn punt blijft staan.
Maar dan nog? Je maakt kleding toch ook niet alleen in S en M maatjes? Je kunt de stoel toch ook verstellen? Die Japanners moeten toch ook verder kijken dan hun eigen grenzen om auto's te verkopen? Daar hoort ook meer ruimte bij en het is frustrerend om te zien hoeveel merken belabberd omgaan met beenruimte. Ik kan ze er niet even afhalen om bij uitstappen er weer op te zetten.

Krappe beenruimte zie je overigens overal en is ook mede de reden dat ik weinig vlieg of met OV ga. En dan ben ik nog maar 1m90. Zelfs bedden zijn altijd aan de krappe kant. Waarom kunnen die ook niet gewoon 2m50 zijn? Het is 2019, mensen groeien nou eenmaal door...

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 23 oktober 2019 10:31]

"Maar dan nog? Je maakt kleding toch ook niet alleen in S en M maatjes? "

Dat zou je denken, maar ik ben de afgelopen jaren genoeg kledingstukken tegengekomen waar de fabrikant geen L of hoger had gemaakt.
Blijf eens weg van de kinderafdeling dan :P
Bijna goed. Ze bouwen hun auto's op gemiddelde lengte. Wij hebben gewoon pech dat we het langste volk ter wereld zijn.
Bijna goed: https://www.rtlnieuws.nl/...-lengte-te-hebben-bereikt
"Nederlandse mannen zijn de langste ter wereld. En ook de vrouwen zijn lang: alleen de dames in Letland zijn gemiddeld langer."

;)
Heb nog een oude 323 uit '99 hierin kan ik met mijn lengte (1,90) prima achter het stuur maar ook achterin zitten. Ligt heel erg aan de auto van Mazda die je hebt, een 2 is een klasse kleiner en is krapper, een 3 is al weer ruimer.
Kun je ook achter jezelf zitten? Dat kan ik bij vrijwel geen enkele Mazda. En zelfs met een kleiner persoon kan ik in de 2, de 3 de MX 3 en MX 30 niet normaal achterin maar zit altijd wel een beetje klem. Niet geschikt voor langere ritten dus
Ik had een familielid met een Mazda Demio. Hij was zelf ongeveer 1m84 en ik ben 1m78. Kon prima achter hem zitten, meer dan voldoende beenruimte :)
Ja, dat staat er ook, zowel voorin als achterin prima te doen. Heb ooit op de Autorai (lang geleden) in een RX8 achterin gezeten, die is zo krap dat ik er nauwelijks uit kwam had hem bijna mee moeten nemen. :+

We hebben ook en Demio, daarin past ook iederen met gemak, zoals @TheVivaldi aan geeft.

Het is denk ik gewoon een probleem met de nieuwe auto`s van tegenwoordig, als je ook al ziet hoeveel ruimte een deur in neemt t.o.v. mijn oudere auto. Deuren zijn bijna 2x zo dik en stoelen zijn vaak hoger gemonteerd voor makkelijker in/uit stappen, onder de noemer "comfort" worden veel passagiers de dupe van het comfort van de 2 die voorin zitten.
Dat is geen comfort maar botsbescherming...
Geluidsdempende middelen die in de deuren zitten tegenwoordig doen niks voor je tijdens een aanrijding, zowieso is een deur niet zo sterk als de stijlen waar de deur in zit dus daar hoeft de deur niet zo dik voor te zijn.
Ik ben 1m78, maar kan prima zitten in een auto als deze.
Er is ook gewoon een Nederlandse site, en daar staan ook prijzen op:
Het allermooiste is misschien wel dat hij nu direct te bestellen is bij de Mazda dealer in de extra royale First Edition uitvoering voor slechts €33.990
De accu-capaciteit is niet fantastisch; ik vind persoonlijk de looks wel ok.

Edit:
Bereik staat ook gewoon op de site:
De range van de Mazda MX-30 bedraagt 200km op basis van de Europese WLTP-cyclus. Exacte cijfers volgen na de officiële homologatie en kunnen mogelijk nog aangepast worden.

[Reactie gewijzigd door Davey400 op 23 oktober 2019 09:41]

Haha uiteraard is het uiterlijk persoonlijk, ik vind het dan weer helemaaal niks. Ik snap niet waarom ze veel elektrische auto's een ''apart'' design willen/moeten geven. Maak dan gewoon gelijk een ufo op wielen met een discolamp erop, als het toch perse ''anders'' moet zijn.

In benzine/diesel land had je ''vroeger'' de Fiat Multipla, nu lijken ze (niet allemaal!!) in het EV wereldje zoiets te hebben van; wij moeten ook een Multipla naam maken. Ja er waren/zijn mensen die de Multipla helemaal geweldig vonden, ik vind het de grootste blunder ooit.. Nu krijg je dan dit soort voertuigen (kijk de deuren bijv), ja het moet je aanstaan, maar ik krijg echt het gevoel alsof ze het nog lelijker dan de Multipla proberen te maken..

-1? :D Omdat 1 iemand het mooi vind en ik aangeef dat ik het niet mooi vind? :D Grandioos weer hier :)

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 23 oktober 2019 09:56]

Een woord: Marketing. Mensen zien electrisch rijden als iets voor de toekomst, dus daar gaan autofabrikanten graag op in door de auto meteen een moderne look te geven.
Dat geloof ik gerust, het wordt allemaal een beetje overdreven allemaal.. Maar neem bijvoorbeeld de Tesla, deze vind ik dan wel weer uitzien als een stoere en degelijke auto. En hier blijft het dan ook helaas bij, de rest probeert een beetje over de top te gaan.
Ps. geef maar een -1 hoor, ik pas mijn mening niet aan op dit vage beoordeling systeem :)
Ik snap niet waarom ze veel elektrische auto's een ''apart'' design willen/moeten geven. Maak dan gewoon gelijk een ufo op wielen
Ik snap dan weer niet waarom een auto die 34k moet kosten een dertien-in-een-dozijn uitstraling zou moeten hebben. En daarbij vind ik dit ontwerp helemaal niet zo apart. Een Multipla is echt andere koek.
Ik vind het ook wel meevallen. Ik zie, met name in de achterkant, veel terug uit de CX-5.
Ik heb mijn i3s weer terug en dat is echt een fantastische auto om mee te rijden. Maar voor de 50k+ die die koste zou ik er nu nooit meer één kopen. Het bereik van die auto is zo'n 190km gemiddeld en inderdaad genoeg voor 95% van mijn ritten.

Voor dat bedrag heb ik nu, toen ik hem uitkoos nog niet, een Model 3 of e-niro met een range goed voor 99% van mijn ritten en twee keer zo snel laden voor die laatste 1%.

Mazda gaat tegen hetzelfde aanlopen met de ID.3 en de nieuwste Leaf.
leuke auto denk ik, maar die 210 km is toch wel de echte tegenvaller. Dat is niet meer van deze tijd denk ik. Moet toch ergens in de 400 zitten tegenwoordig.
Dat lijkt in dit geval een bewuste keuze te zijn en heeft een positieve invloed op de prijs voor mensen die niet vaak en ver rijden. Misschien komt er later een variant met groter accupakket uit.

Als jij 400 km range nodig hebt, dan moet je dus naar een andere en duurdere auto kijken.

Voorbeeld: Sommige mensen hebben een bureau van 2 meter nodig, anderen een bureau van 4m. Als een fabrikant er één van 2m uitbrengt en jij hebt er één van 4m nodig, dan kan je op die van 2m reageren dat hij wel erg kort is, maar dat heeft weinig zin omdat deze voor een andere doelgroep bedoeld is. Op bijv. Coolblue zie ik soms weleens mensen reageren dat een UTP kabel van 5 meter in sommige gevallen net te kort is. Tja, ligt dat aan het product, of had je er dus één van 7,5 meter moeten kopen?
Ja alleen deze auto is 30.000 euro, mijn auto van 30.000 rijdt 1200km op een tank.
Eens dat je daar kritisch op mag zijn en dat de range nog niet groot is, maar er zitten nog hoge R&D kosten aan verbonden en je bent op dit moment nog een redelijke early adopter, daar betaal je ook een prijs voor.

Over enkele jaren is de markt een stuk volwassener, zal de gemiddelde range omhoog zijn gegaan en de kosten omlaag. Maar dat neemt niet weg dat deze range voor veel mensen prima voldoende kan zijn.

Vergeet daarnaast ook niet dat elektrisch rijden veel goedkoper kan zijn, omdat je doorgaans minder onderhoud aan de auto nodig hebt (remmen slijten minder, geen motorolie nodig+vervangen, minder onderdelen, etc.) en daarnaast is elektriciteit (afhankelijk van de bron) per kilometer goedkoper dan benzine/diesel per kilometer. De investering is dus hoger, maar de kosten over de totale levensduur van de auto kunnen zelfs lager uitpakken.
Precies! En 1200km op een tank is leuk, maar het is ook afhankelijk van hoe je de auto gebruikt. Als je tank 1200 KM kan, maar je rijdt maar 200 KM, dan maakt het ook niks meer uit wat er theoretisch mogelijk is. Net als met dat bureau en die UPT-kabel: leuk dat je in theorie een bureau van 4M kan neerzetten en een kabel van 7,5m kan trekken, maar als je in de praktijk die lengte niet nodig hebt...

Ben het dus met je eens :)

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 oktober 2019 12:58]

Dan is ie ook dik 10k duurder ;)
35kwh accu... Leuk, voor mensen die niet heel veel rijden, maar verder is het hem net niet.
Net als de 50kwh laad mogelijkheid, net even te kort.

AC is het 6.6kw ook net niet

[Reactie gewijzigd door pOZORjED op 23 oktober 2019 09:36]

50kwh laad vermogen bestaat niet. 50kW.

Volgens mij begrijp je niet helemaal de dimensionering van laden ten opzichte van accu vermogen. Aangezien 50kW uur een accu van 35kWh nog steeds veel sneller laad dan een 100kW lader een accu kan laden van 200kWh
Om naar een volle accu te gaan wel, maar ik denk dat qua laden straks veel meer gekeken wordt naar "hoeveel km range krijg ik er per 15 min aan de snellader bij".
Ja maar dat zijn limitaties van de batterij. Je hebt een verkeerde auto gekocht je je auto ALTIJD met 3C wilt laden.

Het liefste blijf je met laden altijd onder 1C, dat vindt lithium gewoon het lekkerste.
Als je accu 35kWh uur is, betekent dat dat hij 35kW een uur lang kan leveren voordat hij leeg is.

1C betekent eigenlijk letterlijk: 1 keer de capaciteit per uur. Dus met 50kW laden betekent: 50kW/35kWh = 1,4285C laadvermogen. Dat betekent ook dat de accu binnen 33.6 minuten op 80 procent is gemeten van 0% accu. Daarnaast gebruikt een elektrische auto 1kWh per 4km aan afstand. (gemiddeld gezien, ja echt waar)

Dat betekent dat als je de auto hebt opgeladen en je 100km rijdt met deze auto naar je bestemming. Je op bestemming waarschijnlijk zo'n 28,5% overhoudt in je accu. Als je dan naar 80% wil laden duurt dat: 21 minuten en 38 seconden; mits je met 50kW kunt laden

[Reactie gewijzigd door LittleKiller op 23 oktober 2019 10:07]

Laden doe je inderdaad niet naar vol, maar naar vol genoeg voor je volgende lader.
Dat kan thuis zijn, of een volgende snellader.

Dus je lader moet zo hard mogelijk gaan, wetende dat ze altijd afvlakken naarmate hij voller zit wil je dus hoog beginnen.
Met een 50kw lader op een 35kwh accu sta je een uur aan de snellader als hij goed leeg is.
Het enige wat ik wil is een Mazda MX5 elektrisch, een EX5.
Nee joh. MX-5 hoor je lekker de toeren in te jagen en door de 6 versnellingen heen te jagen.

Maar wat betreft naamgeving snap ik niet waarom ze 'm de prefix MX geven. Doe dan inderdaad EX.
Mazda eXperimental vehicle

Zie wat uitleg (over de MX-5 weliswaar)

[Reactie gewijzigd door gas0line op 23 oktober 2019 11:46]

Niet alle bedrijven maken de overstap naar electrisch even soepeltjes zo te zien. Jammer, ik had het Mazda zeker gegund. Je zou ook zeggen dat ze ondertussen zat voorbeelden hebben van hoe het wel moet.
Dat Mazda laat is met een stekkerauto verbaast me niets. Voor het verduurzamen hebben ze bij Mazda eerst vol ingezet op het efficienter maken van de benzinemotor. De verbruikscijfers van de skyactive motoren zijn op zich ook best indrukwekkend. Maar ja, het blijft co2 de lucht in jagen.

Ik dacht bij het zien van de titel juist vooral dat stekkerauto's wel definitief de toekomst zijn. Als zelfs Mazda op die trein springt... Dat het model dan nog niet on par is met de concurrentie is voor een eerste model niet zo gek, toch. Er zal trouwens best wel markt voor zijn, genoeg ouderen die nooit zo ver rijden en wel een hoge instap willen, mensen met een tweede auto die nooit verder komt dan de uitwedstijd bij de voetbalclub 3 dorpen verderop, etc.
Ja, ik ben bekend met de filosofie van Mazda en het lichter maken van de auto/verbeteren van de benzinemotor. Ik hoop dat deze het goed gaat doen, maar als je kijkt wat de % lease/prive aanschaf is van electrische auto en dan moet gokken op de oudjes die electrische auto's niet "eng" vinden en 200km genoeg vinden en een laadplek voor de deur hebben etc. Kom je snel op een erg niche markt. Maar ik hoop het beste voor ze.
Scherpe prijs hoor voor een BEV. Dat verschil met een ICE moet gemakkelijk terug te verdienen zijn over de levensduur. Zeker als je hem thuis aan de lader gooit.

Voor de mensen die geen "actieradiusstress" hebben een prima alternatief.
eerlijk gezegd vind ik dit zelfs te weinig : Ik woon in Antwerpen en geraak niet h/t kust zonder laden
Hoe vaak ga jij naar de kust? Welke andere alternatieven zijn er voor jou om naar de kust te gaan? Auto met grotere actieradius, alternatief vervoer (trein?), etc?

Voor die 1x per maand dat ik meer dan 150 km per dag rijdt, ben ik best bereid een alternatief te zoeken.
Als fervent sporter , zo veel ik kan = 3x per maand. En ook regelmatig ardennen om te MTB'en.
trein geen optie met fiets of surfboard en kite.
Dan is deze auto gewoon niet geschikt voor jouw gebruik. Net als dat een Citroën C1 minder geschikt is om een fiets of surfboard en kite mee te nemen.

Welke actieradius zou voor jou wel voldoen?
Dan is deze auto gewoon niet geschikt voor jouw gebruik.
Wat ik zei dus ... :O
Voor die prijs wil ik 250
https://www.autoblog.nl/n...-jaar-4-bijtelling-130795

[Reactie gewijzigd door OxWax op 23 oktober 2019 12:15]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Apple

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True